Немо, я анекдот вспомнил, как раз Ваш случай:
Вы бы не анекдоты вспоминали, а по делу чтонибудь рассказали.
А то всё туфта какая то...
А "случай" в анекдоте как раз не мой.
В версии которой я являюсь Хранителем, есть многолетние изучения повадок медведей, беседы с охотниками-медвежатниками и даже независимые подтверждения кинофильмом 40 летней давности, а так же математический расчет, а не "какашки того кто видел медведя".
А против математического расчета выдвинуть аргументы сложно (хотя бы на этом форуме).
(Как заметно ранее, этот расчет позволяет расчитать даже некоторые заявки пользователей форума, но это уже детали).
Открою Вам "секрет": Я не боюсь вступить в полемику даже с каким нибудь профессором, экспертом-криминалистом...
Пусть они опровергнут мой расчет.
Даже если я проиграю, это будет достойное общение.
А на Ваши интерпритации, как видим, даже на начальном этапе (который длится уже 26страниц и практически месяц), появляются иные интерпритации.
И самое печальное, что уже практически месяц Вы не понимаете простой вещи: Если вы хотите показать народу ВЕРСИЮ то сделайте так чтобы хотя бы один Ваш аргумент НЕ интерпритировался оппонентами.
Что для этого нужно?
Отказаться от собственных интерпритаций и взглянуть на ТГД как бы со стороны, взглядом полностью независимого исследователя.
Перестать интерпретировать УД (и др. материалы) "под себя", со своей точки зрения. Их надо использовать как источник информации, а не как источник интерпритаций.
Это сложно, ведь за версию типо "медвежей" могут просмеять...
А какая нибудь "ракета" или "криминал" - это круто и никто не подкопается.
Все будут на полном серьезе обсуждать версию, прославляя автора(во, какой умный мужик! знает устройство ракеты и\или темные стороны криминала..., (то же самое по всем другим версиям)).
То что Вы пытаетесь донести до читателей - интерпретируемо читателями и непонятно.
И остается вам только анекдоты вспоминать.
Тема: Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов. (Прочитано 159345 раз)