Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов. - стр. 29 - Прочие - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов.  (Прочитано 152845 раз)

Олег_ВП и 5 гостей просматривают эту тему.

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Всё, что было вами перечислено и процитировано с точки зрения следователя очень логично и складывается во вполне однозначную картину происшествия. На основе многих доказательств из этого УД ложные доказательства и ошибки очень легко исключаются, так как по этому УД очень много свидетелей, место происшествия не тронуто, на расследование были брошены большие силу ввиду резонансности этого УД.
Такое УД приятно анализировать.
Выхватывание отдельных предложений из показаний свидетелей может привести к бурному обсуждению противоречий и ошибок, но не приведёт к истине, поэтому я это бессмысленное обсуждение этих ошибок прекращаю. Это обсуждено уже сотни раз и есть окончательные доказанные выводы.
Палатку нашли Слобцов и Шаравин 26 февраля, раскопали снег, порвали скат, забрали в лагерь часть вещей. После этого палатку обратно забросали снегом.
Следователи пишут то, что им рассказали свидетели, даже если видят, что свидетель ошибается или врёт. Потом это всё будет анализироваться.
По разным причинам в своих показаниях и обычные свидетели, и работники правоохранительных органов могут что-то скрывать или искажать.
Темпалов скрыл и исказил информацию, но она может быть восстановлена для своего анализа следователем и для этого даже не нужен будет повторный допрос.
Ваш подход к расследованию мне не нравится, поэтому я не буду указывать вам на ваши ошибки, тем более, что на форуме есть целые темы, посвящённые их разбору.
« Последнее редактирование: 30.11.22 14:08 »

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 802
  • Благодарностей: 476

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 22:11

Уважаемый автор.
Приведите основания почему вы показания Анкудинова отвергаете.
Уважаемый sapfir, я ничего не знаю ни об Анкундинове, ни о его показаниях.
Я лишь знаю, что он не участвовал в поисках 1959 года и поэтому ничего не может ответить на интересующие меня вопросы.
С Ваших слов я понял, что он имел какое-то общение с Возрожденным, но всё дело в том, что экспертизам Возрожденного у меня нет никакого доверия.
Объясняю на примере экспертизы тела Игоря Дятлова: согласно фото тела Дятлова в морге у него частично скальпирована левая скула, однако Возрожденный в своей экспертизе этого не упомянул, а лишь отметил едва заметные по тому же фото две царапины по 3,5см каждая.
Также Возрожденный нигде не упомянул промокшую насквозь одежду на телах Дятлова, Колмогоровой, Слободина согласно фотографиям с поисков.
Эксперт Возрожденный не объяснил раны, которые были у Кринонищенко на ногах и у Золотарёва на руке и теле.
Возрожденный в конце концов обошёл стороной дырку в черепе Колеватова, по всем признакам являющуюся входным пулевым каналом
Ну и конечно же Возрожденный нигде не упомянул, что тела дятловцев имеют неестественные позы, а это главное свидетельство постмортальных манипуляций с ними.
Так что мне по этому поводу вообще неинтересна тема экспертиз Возрожденного и всего, что с ним связано. Единственная ценность его экспертиз - росписи причастных к ним, всё.
Так что ненадо меня сватать к Анкундинову, я против него ничего не имею, но не вижу никакой для себя пользы от общения с ним. Если ему будет интересно пусть сам приходит.

Добавлено позже:
Всё, что было вами перечислено и процитировано с точки зрения следователя очень логично и складывается во вполне однозначную картину происшествия. На основе многих доказательств из этого УД ложные доказательства и ошибки очень легко исключаются, так как по этому УД очень много свидетелей, место происшествия не тронуто, на расследование были брошены большие силу ввиду резонансности этого УД.
Такое УД приятно анализировать.
Выхватывание отдельных предложений из показаний свидетелей может привести к бурному обсуждению противоречий и ошибок, но не приведёт к истине, поэтому я это бессмысленное обсуждение этих ошибок прекращаю. Это обсуждено уже сотни раз и есть окончательные доказанные выводы.
Палатку нашли Слобцов и Шаравин 26 февраля, раскопали снег, порвали скат, забрали в лагерь часть вещей. После этого палатку обратно забросали снегом.
Следователи пишут то, что им рассказали свидетели, даже если видят, что свидетель ошибается или врёт. Потом это всё будет анализироваться.
По разным причинам в своих показаниях и обычные свидетели, и работники правоохранительных органов могут что-то скрывать или искажать.
Темпалов скрыл и исказил информацию, но она может быть восстановлена для своего анализа следователем и для этого даже не нужен будет повторный допрос.
Ваш подход к расследованию мне не нравится, поэтому я не буду указывать вам на ваши ошибки, тем более, что на форуме есть целые темы, посвящённые их разбору.
Вот она - классика дятловеденья. Пустые слова ниочём.
Любезный Амон Ра, а Вам не кажется, что Ваше место в других темах вместе с остальными "старожилами" и прочими братьями по разуму?
« Последнее редактирование: 30.11.22 14:35 »

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 371
  • Благодарностей: 3 368

  • На форуме

1. полноценный эксперимент с палаткой не нужен, так как установка палатки дятловцами на склоне отрога доказана очень хорошо и не требует дополнительных подтверждений.
Они не знают, как были нанесены тяжёлые травмы. Эксперимент для проверки этого момента будет стоить очень дорого.
2. Я тоже не знаю, как были нанесены тяжёлые травмы. У меня нет версии. Думаю, что как-то придавило снегом или ударило ураганом о камни, но никто этого убедительно не доказал. Ближе всех к истине подобрался Буянов, но снежная доска должна была снести вниз по склону лыжные палки и палатку, но не снесла.
3. Из животных больше всего подходит лось. Я почитал про лосей и посмотрел видео. Лоси ночью в метель спят в лесу, а не ходят в горы))
Лось сломал бы руки, ноги и пробил голову хотя бы одному человеку, а этого нет. Про лося тоже никто не доказал, что он может бить аккуратно в грудь и гулять ночью по горам.
1. Следственный эксперимент такого рода стоил копейки даже в 1959 году. Но за 60 лет  так и не был  проведен.
Следствие СССР  как правило было очень щепетильным, виду очень агрессивного корпуса парторгов, но в нашем случае все властные стороны предпочли бездоказательный консенсус типа "Мамой клянусь".
2. Лавину поисковики 59 искали внимательно, но ни одного признака не нашли. Об этом есть воспоминания.
3. Если прочесть длинный список случаев агрессии лося, собранных в профильной ветке тут на форуме, то легко прийти к выводу, что тяжелые травмы трех туристов типичны при его агрессии. И  это ещё одна загадка следствия.
Почему-то скрывали нападение зверя, несмотря на то, что следы лося были столь обильны, что  в начале поисков мешали работе.
Правда как-то нелепо с маршрута ушел Юдин и вдруг у группы не оказалось ружья. Видимо есть взаимосвязь.

За активное участие в жизни форума 

sapfir


  • Сообщений: 5 677
  • Благодарностей: 3 232

  • Заходил на днях

С Ваших слов я понял, что он имел какое-то общение с Возрожденным, но всё дело в том, что экспертизам Возрожденного у меня нет никакого доверия.
Совершенно верно.
Резонно, однако, допустить, что Возрождённый знал гораздо больше, чем написал в СМЭ. Так?
Вот этим он и мог делиться в 70-е годы с Владимиром Акудиновым... Он рассказывал ему то, что знал сам... что знал весь экспертный отдел, и что было за рамками УД.

К экспертизе, как вы заметили, вероятно, действительно доверия нет. А если акты были переписаны Возрождённым (в угоду следствия)? А если некоторые материалы были изъяты? А некоторые привнесены? Можно допустить? Вполне.
Вот и выходит, что изначальная платформа - УД группы Дятлова - может быть уже неверная!
А отсюда - и приобретают значение те показания, которыми поделился Борис Ефимович с Владимиром Анкудиновым.
« Последнее редактирование: 30.11.22 23:15 »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 674
  • Благодарностей: 4 333

  • Расположение: Александровск

  • На форуме

Олег_ВП
Цитирование
Правда как-то нелепо с маршрута ушел Юдин и вдруг у группы не оказалось ружья. Видимо есть взаимосвязь.
А оно должно было быть?
INTER ARMA SILENT LEGES

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 802
  • Благодарностей: 476

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 22:11

Вот и выходит, что изначальная платформа - УД группы Дятлова - может быть уже неверная!
А отсюда - и приобретают значение те показания, которыми поделился Борис Ефимович с Владимиром Анкудиновым.
Я сейчас напишу одну фундаментальную мысль, которую советую запомнить на всю жизнь - речь у человекообразных появилась для того, чтобы обманывать окружающих.
Возрожденный написал 9 актов, ни одному акту доверия не может быть в принципе ввиду изложенного мною выше. А Вы предлагаете ему поверить через третьи уста. По-моему это глупость.
Никакого доверия у меня нет тому, что говорил Возрожденный Анкундинову, или Масленников, или Шаравин, или Слобцов, или Аскенадзе, или Коротаев, или кто-то ещё просто потому, что элементарное сравнение опровергает все их слова. Вы лучше задайтесь вопросом - почему все их показания противоречат друг другу, а самое главное фотографиям? И ответ тут может быть только один - это умысел.
Всё они знают, но предпочитают до сих пор морочить всем голову, потому что реальная история выставит их малодушными, подверженными чужому влиянию людьми.
https://www.youtube.com/shorts/ESNFolnxoa4

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм. У нас на форуме не принято так высказываться о ветеранах-поисковиках. Выбирайте выражения
« Последнее редактирование: 01.12.22 01:21 »

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 802
  • Благодарностей: 476

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 22:11

Я вот всё думал - может кто догадается спросить - а почему именно поисковики устанавливали палатку на склоне? Какие ещё есть этому доказательства?
Но видимо не судьба. Поэтому продолжу сам.

Согласно допросу Брусницина:
Палатка поставлена на склоне высоты 1079. Входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблиз. 20-25°. Глубина снега до 1,5 метров. Для горизонтальной установки палатки вырыта неглубокая яма. Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.

Самое главное я выделил.
8 пар лыж под палаткой. Ещё одна палка и пара лыж использовалась для южного конька. Под северным коньком никакой палки не было. И при этом палатку удалось установить очень прочно. Глубина снега 1,5 метра.
Не знаю как остальным, а мне уже смешно. У палатки даже не поднят северный конёк, но по Брусницину стоит она очень прочно. Однако продолжим.

Согласно допросу Слобцова:
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.

Я перечитал показания Слобцова и так и не понял - с чего он сделал вывод, что лыжи у палатки были запасными? Ведь другие лыжи он не упоминал, он их либо не видел, либо не считал, но сделал вывод, что лыжи у палатки запасные. Трудно отделаться от мысли, что это ему кто-то на ушко нашептал. Ничем другим это объяснить невозможно.

Согласно допросу Темпалова:
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом.
В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки.
На первый взгляд палатка была занесена снегом. Она была установлена на площадке ровной выкопанной студентами.
Спуск от палатки крутой и по насту (плотному снегу). Тянется спуск 2,5 км

По Темпалову 9 пар лыж под палаткой, минимум пара лыж использовалась для установки палатки причём точно с южной стороны где был вход, так как северная сторона была занесена снегом.
Но самое для меня важное - палатка была установлена на ровной площадке, выкопанной студентами. Для кого непонятно - ровную площадку студенты выкапывали, а следовательно снег должен быть глубоким, так как угол наклона по Темпалову крутой.
Запомним это и в дальнейшем сравним с фотографиями.

Согласно допросу Масленникова:
28.02.59 была осмотрена палатка Дятлова. Осмотр палатки показал, что в ней сохранились почти все все личные вещи группы, а также общественное снаряжение.
Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079». Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля.
В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек и другое имущество.


Итак, что же мы можем понять?
Под палаткой было 9 пар лыж, ещё одна пара использовалась под растяжки южного конька, а серверный конёк был завален снегом и это вовсе неудивительно, поскольку если его и ставили на палку, то без растяжек, крепящихся к лыжам. Может ли северный конёк палатки на высоте 1079 быть устойчивым в таком положении? Абсолютно нет. Более того - палатка Дятлова в экстремальных условиях ставилась совершенно по-другому - у неё были петли для оттяжек посередине, без них палатка провисала до земли, таким образом для растяжки палатки Дятлова использовались либо деревья в лесистой местности, либо лыжи, к которым крепились оттяжки в количестве минимум 6 штук.
Ещё раз повторю для тех, кто не понял и не в курсе - для установки палатки Дятлова на открытой местности нужно минимум 6 оттяжек, крепящихся к 6 лыжам. Однако как мы понимаем из допросов все имеющиеся лыжи дятловцев уже были использованы, даже некие "запасные" и на северный конёк лыж не осталось.
Далее Масленников утверждает (и не только он, а и остальные поисковики), что почти всё имущество и снаряжение группы Дятлова находилось в палатке - 9 рюкзаков, обувь и многое ещё. Однако палатка Дятлова это не дачный домик, все рюкзаки с вещами и обувь у туристов должны находиться снаружи палатки. Собственно есть фотографии самих дятловцев, подтверждающие этот факт. Обувь вешается на палки, вымораживается и становится сухой, рюкзаки просто занимают много места внутри, ведь по объёму они сравнимы с человеком, а вот еду заносят внутрь, чтобы животных не привлекать.
Ну и опять любопытное несовпадение показаний - по Масленникову снегу было немного.

А теперь посмотрите на палатку на склоне высоты 1079 - кто-нибудь может поверить, что в ней находится столько вещей туристов? Кто-нибудь будет утверждать, что палатка поставлена по всем правилам? Кто-нибудь может в здравом уме говорить, что она устойчива без оттяжек северного конька и способна самостоятельно выстоять сильный ветер на склоне?
Ответ на всё это - нет. То, что изображено на фотографии с палаткой это имитация установки палатки на склоне.
И ещё один маленький нюанс - если у туристов рюкзаки хранятся снаружи, то у альпинистов всё хранится внутри палатки. Это связано со спецификой местности, у альпинистов просто нет возможности хранить снаружи снарягу, на высотах другие по силе ветра и другие наклоны. Это такой небольшой штришок, для догадливых.

Далее мы восстановим правду с помощью не только логики и здравого смысла, но и по фотографиям. Это для многих будет наглядно и поучительно.
« Последнее редактирование: 01.12.22 13:01 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 674
  • Благодарностей: 4 333

  • Расположение: Александровск

  • На форуме

Onaminus, по протоколу - вещи дятловцев были вытащены из рюкзаков и уложены на дно палатки.
INTER ARMA SILENT LEGES

Дед мазая


  • Сообщений: 11 807
  • Благодарностей: 6 307

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:31

Дата фото Палатки на склоне с Карелиным и Коптеловым и меня интересует...
Карелин твердит до сих пор, что 27-го февраля он у Палатки не был. Коптелов так же утверждает, что не был у Палатки 28-го февраля. Чтобы понять, кто из них ошибается, надо установить время съемки хотя бы с точностью в полчаса. За Карелина то, что Атманаки в Протоколе допроса пишет, что к Палатке ушел он и Борисов, а Карелин в Протоколе писал, что двое из их группы ушли к Палатке, а двое в долину Лозьвы...

Палатку нашли 26 февраля Слобцов и Шаравин, раскопали и обратно прикопали, чтобы её не попортило ветром.
Фото палатки сделано 27 февраля))
Вы можете чем-то подтвердить эти два своих утверждения?..
« Последнее редактирование: 01.12.22 20:03 »

Gloster


  • Сообщений: 1 229
  • Благодарностей: 1 152

  • Расположение: Москва

  • На форуме

Согласно допросу Масленникова:
8.02.59 была осмотрена палатка Дятлова. Осмотр палатки показал, что в ней сохранились почти все все личные вещи группы, а также общественное снаряжение.
Прошу прощения, если палатку нашли 26.02.59, то как ее могли осматривать 8.02.59 ?

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 802
  • Благодарностей: 476

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 22:11

Собственно разбор фотографий следов и установки палатки именно поисковиками мною сделан давно, каждый тезис неопровержим и доказан:   https://taina.li/forum/index.php?topic=11948.msg1272857#msg1272857
Ответ #7846

Но я могу кое что добавить

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 371
  • Благодарностей: 3 368

  • На форуме

А оно должно было быть?
Есть ряд свидетельств, что ружье до Вижая было.  Ружье удобно тем, что тех краях зимой один патрон равен 2-3 банкам тушенки.
Слишком дурная птичка белая куропатка. Нас кормила исправно.

Дед мазая


  • Сообщений: 11 807
  • Благодарностей: 6 307

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:31

Есть ряд свидетельств, что ружье до Вижая было.
Есть у Масленникова такая запись...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-search-groups-3.jpg
Но, 26-го января группа Дятлова была уже в 41-м поселке и никак не могла быть в Вижае в 22ч вечера...

А кто еще про ружье вспоминал?...

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 674
  • Благодарностей: 4 333

  • Расположение: Александровск

  • На форуме

Олег_ВП
Цитирование
Есть ряд свидетельств, что ружье до Вижая было.  Ружье удобно тем, что тех краях зимой один патрон равен 2-3 банкам тушенки.
Однозначных свидетельств или же "ну может быть". И еще, вы изучите отчеты тех лет, где зимой туристы ходили с ружьями. В большинстве таких отчетов либо молчок об эффективности ружья как средства добычи мяса, либо - смысла брать не было.

Цитирование
Слишком дурная птичка белая куропатка. Нас кормила исправно.
Вы ходили зимой?
INTER ARMA SILENT LEGES

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 802
  • Благодарностей: 476

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 22:11

Есть у Масленникова такая запись...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-loose-pages-search-groups-3.jpg
Но, 26-го января группа Дятлова была уже в 41-м поселке и никак не могла быть в Вижае в 22ч вечера...

А кто еще про ружье вспоминал?...
не знаю как про ружьё, но вот ещё
Правда шутника установить не удалось

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 674
  • Благодарностей: 4 333

  • Расположение: Александровск

  • На форуме

Onanimus, в радиограмме могла вестись речь про оружие у поисковиков.
INTER ARMA SILENT LEGES


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 371
  • Благодарностей: 3 368

  • На форуме

1. Однозначных свидетельств или же "ну может быть". И еще, вы изучите отчеты тех лет, где зимой туристы ходили с ружьями.
2. В большинстве таких отчетов либо молчок об эффективности ружья как средства добычи мяса, либо - смысла брать не было.
3. Вы ходили зимой?
1. Те края знаю неплохо. По работе, разумеется. Эффективность ружья летом для такого похода под вопросом, но вот зимой она там безусловна.
Вы лично откажитесь от самой качественной тушенки в пользу свежедобытого мяса. И силы, и бодрость, и настроение , - все это иного качества.
2. Будут ли афишировать, если туризм, как правило в угодьях того, или иного охотника. Летом стрелять особо некого. Зимой у охотника в СССР был свой  план по добыче. В т.ч. копеечные белка, куропатка итп. Могли и премии лишить, если не выполнит.  Вопрос щепетильный. В отчетах ружье  не проявится.  Если и напишут, то только о том, как защищались от волоков. 
3.  И зимой, и летом. Поисковые работы и сейчас сроди туризму, в отношении бытовых условий.

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 802
  • Благодарностей: 476

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 22:11

Вы лично откажитесь от самой качественной тушенки в пользу свежедобытого мяса. И силы, и бодрость, и настроение , - все это иного качества.
да уж.. какие интересные у людей представления о туризме  :)
для туриста тушёнка и сгущёнка в разы предпочтительнее свежедобытой дичи

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 674
  • Благодарностей: 4 333

  • Расположение: Александровск

  • На форуме

Олег_ВП
Цитирование
1. Те края знаю неплохо. По работе, разумеется. Эффективность ружья летом для такого похода под вопросом, но вот зимой она там безусловна.
А вы не путаете поход и охоту?

Цитирование
Вы лично откажитесь от самой качественной тушенки в пользу свежедобытого мяса. И силы, и бодрость, и настроение , - все это иного качества.
Вот только это мясо надо ощипать, обпатрать...

Цитирование
2. Будут ли афишировать, если туризм, как правило в угодьях того, или иного охотника.
Идете на сайт, где выложены отчеты о походах, делаете нужную выборку, скачиваете отчеты и изучаете. Там в списках снаряжения встретите огнестрел, а так же насколько эффективен он был в плане добычи мяса и самообороны. И сделайте себе анализ - сколько групп шло, сколько из них было вооружено, сколько "отбило" ружье и патроны мясом в плане "чистого" массы добытой живности. Могу привести слова Аскинадзи, что ружья как средство обеспечения мясом были малоэффективны.

Цитирование
3.  И зимой, и летом. Поисковые работы и сейчас сроди туризму, в отношении бытовых условий.
Не путайте белое и светлое.
INTER ARMA SILENT LEGES

Gloster


  • Сообщений: 1 229
  • Благодарностей: 1 152

  • Расположение: Москва

  • На форуме

Есть ряд свидетельств, что ружье до Вижая было.
А потом оно куда делось?... И вообще, ружье, это - не топор, не лопата, непонятны эти гадания на кофейной гуще - было, не было... Оно было на кого -то зарегистрировано, иначе говоря - в турклубе, в документации должно быть это отражено - у группы имеется ружье, чье ружье, номер... Разве нет?...
« Последнее редактирование: 03.12.22 10:35 »

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 802
  • Благодарностей: 476

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 22:11

в радиограмме могла вестись речь про оружие у поисковиков.
вот сейчас утверждать не буду, но по-моему в тетрадях Масленникова ещё было про "много оружия"
Впрочем, откуда и для чего пошёл "душок" мне и так понятно
« Последнее редактирование: 03.12.22 11:58 »

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 371
  • Благодарностей: 3 368

  • На форуме

1. А вы не путаете поход и охоту?
2. Вот только это мясо надо ощипать, обпатрать...
3.  Могу привести слова Аскинадзи, что ружья как средство обеспечения мясом были малоэффективны.
Не путайте белое и светлое.
1. В походе нет охоты, как таковой. Минут за 15 до шумной группы тихо выходит тот, у кого ружье. Белая куропатка в тех краях повсеместно. Не особо пуглива.
2.   Ни разу не возникало дилеммы, что выбрать тушенку, или свежее мясо, если оно есть. Ощипывание, это дело пары минут.  При обилии дичи тушку желательно сутки выдержать для вкуса. Но это уже барство.
3. Отмазка, скорее всего. Никто из туристов ещё не пожалел, что брал в поход ружье. Речь о диких районах, разумеется. Какие районы имел ввиду  Аскинадзи? Если "проходной двор", то ружье без надобности.

Добавлено позже:
1. А потом оно куда делось?...
2. И вообще, ружье, это - не топор, не лопата, непонятны эти гадания на кофейной гуще - было, не было... Оно было на кого -то зарегистрировано, иначе говоря - в турклубе, в документации должно быть это отражено - у группы имеется ружье, чье ружье, номер... Разве нет?...
1. Мое мнение, что оно "ушло" вместе с "болезнью" Юдина.  Слишком суетливо себя вел этот "больной".
2.  Многие ребята-студенты родом из уральских деревень, как Юдин например. А там обращение с оружием было очень вольным в те годы. Оно могло быть вообще незарегистрированным. Вполне мог взять на пару недель у свояка, с обещанием вернуть после похода.
п.с.
Нужно понимать, что закон о личном оружии в СССР от 1933 года был очень мягким. И вот кстати, так совпало, что  в этом направлении законодатели закрутили гайки именно в мае 1959 года.
« Последнее редактирование: 03.12.22 13:17 »

Gloster


  • Сообщений: 1 229
  • Благодарностей: 1 152

  • Расположение: Москва

  • На форуме

Добавлено позже:1. Мое мнение, что оно "ушло" вместе с "болезнью" Юдина.  Слишком суетливо себя вел этот "больной".
2.  Многие ребята-студенты родом из уральских деревень, как Юдин например. А там обращение с оружием было очень вольным в те годы. Оно могло быть вообще незарегистрированным. Вполне мог взять на пару недель у свояка, с обещанием вернуть после похода.
Нужно понимать, что закон о личном оружии в СССР от 1933 года был очень мягким. И вот кстати, так совпало, что  в этом направлении законодатели закрутили гайки именно в мае 1959 года.
Согласен, что законодательство в части личного оружия было тогда сравнительно мягким. Но вот по Юдину. Вы считаете, что уходя, Юдин забрал ружьё с собой? И оставил группу без оружия? С другой стороны - никто, нигде, никогда не упоминал о каком-либо ружьё... Получается, что не было его?...
« Последнее редактирование: 03.12.22 15:17 »

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 371
  • Благодарностей: 3 368

  • На форуме

Согласен, что законодательство в части личного оружия было тогда сравнительно мягким. Но вот по Юдину. Вы считаете, что уходя, Юдин забрал ружьё с собой? И оставил группу без оружия? С другой стороны - никто, нигде, никогда не упоминал о каком-либо ружьё... Получается, что не было его?...
Во-первых, есть настоятельные рекомендации институтского наставника по туризму Карелина. " одно ружье в походе просто необходимо"(с)
http://tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=61

Во-вторых, на фото из прошлых походов группы отлично видно ружье. --- > http://infodjatlov.narod.ru/fg1/images/003.JPG
 

В-третьих, есть воспоминания Сенюкаева.
СЕНЮКАЕВ на 32 минуте: "- Ружье было у туристов, но ружья не стало... Когда на машину садились, они ружье брали..."
https://youtu.be/QQqTjEXSK4o


Есть и записка Масленникова про ружьё.


Валентина Андреевна Мартюшева была участницей группы Юрия Блинова, того самого похода в январе-феврале 1959 го.
Вспомнила: "навскидку, у Игоря что-то было в виде чехла".
« Последнее редактирование: 03.12.22 15:28 »

Дед мазая


  • Сообщений: 11 807
  • Благодарностей: 6 307

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:31

Валентина Андреевна Мартюшева была участницей группы Юрия Блинова, того самого похода в январе-феврале 1959 го.
Вспомнила: "навскидку, у Игоря что-то было в виде чехла".
Юдин тоже вспоминал, что в чехле была тренога к фотоаппарату Кривонищенко... *DONT_KNOW*
Ни на одном фото из похода ружья нет. На фото из некоторых других походов других групп ружье попадает на фото. Причем, обращались с ним довольно небрежно - и на снегу оно валялось, и прикладом в снег его втыкали...
Что касается записей Масленникова, то в них много и не верной информации. Кроме того, в 22ч 26-го января дятловцы были уже в 41м поселке. Видел Сенюкаев или Сюникаев ружье дятловцев в Вижае или блиновцев, у которых в походах было ружье, тоже большой вопрос...
« Последнее редактирование: 03.12.22 17:02 »

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 371
  • Благодарностей: 3 368

  • На форуме

1. Юдин тоже вспоминал, что в чехле была тренога к фотоаппарату Кривонищенко... *DONT_KNOW*
2. Ни на одном фото из похода ружья нет. На фото из некоторых других походов других групп ружье попадает на фото. Причем, обращались с ним довольно небрежно - и на снегу оно валялось, и прикладом в снег его втыкали...
3. Что касается записей Масленникова, то в них много и не верной информации. Кроме того, в 22ч 26-го января дятловцы были уже в 41м поселке. 4. Видел Сенюкаев или Сюникаев ружье дятловцев в Вижае или блиновцев, у которых в походах было ружье, тоже большой вопрос...
1. Если Юдин уносил ружье, которое как-то нарушало законы СССР, логично  ничего иного не скажет.
2. Напомню, что фото данного похода к нам попали из рук органов, которые вольны были делать с кадрами всё, что формировало события в рамках официальной версии.
3. Почерковеды полагают аккуратный почерк  свидетельством аккуратности индивида.  Данные Масленникова весьма ценны с этой точки зрения.
4. Мы обязаны находиться в независимой позиции, полагая все стороны событий изначально правыми, пока не докажем обратное.
Презумпция невиновности распространяется так же и на свидетелей.

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 802
  • Благодарностей: 476

  • Расположение: Воронеж

  • Был сегодня в 22:11

Олег_ВП, у меня вопрос - как наличие ружья влияет на гибель группы Дятлова, как это приближает конкретно Вас к пониманию произошедшего?

Мне вот почему-то гораздо интересней где был Юдин в первой половине февраля. Ну да ладно пока что

Дед мазая


  • Сообщений: 11 807
  • Благодарностей: 6 307

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:31

4. Мы обязаны находиться в независимой позиции, полагая все стороны событий изначально правыми, пока не докажем обратное.
Презумпция невиновности распространяется так же и на свидетелей.
Полностью с Вами согласен. Если бы Масленников сам видел ружье у группы Дятлова - это было бы одно дело. А Масленников собирал информацию где только возможно, за что ему огромное спасибо. Но, в этой информации были и недостоверные сведения. Пример такого - запись о ружье группы Дятлова, которое в Вижае 26-го января в 22ч видеть никто не мог...

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 371
  • Благодарностей: 3 368

  • На форуме

запись о ружье группы Дятлова, которое в Вижае 26-го января в 22ч видеть никто не мог...
Вас не смущает, что дневники  к нам попали не напрямую, а из рук органов ?

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 674
  • Благодарностей: 4 333

  • Расположение: Александровск

  • На форуме

Дед мазая, вопрос ещё а том как Масленников собирал данные? Вполне вероятно, что местные могли принять одну группу туристов за другую.

Олег_ВП, ужесточение оружейного законодательства произошло из-за увеличения случаев браконьерства. По крайней мере это была официальная позиция.
Групп с ружьями было где-то 1/3 в лыжных походах. Мнение Карелина не есть истина в последней инстанции. У других руководителей походов мнение иное - не имеет смысла брать.
Сенюкаев все помнит точно, а Мартюшева смотрела внутрь чехла? Я, например, ружье носил в чехле от удочек.
Что касается презумпции невиновности, то тут вопрос - с какой стороны обвиняемый - со стороны наличия ружья или со стороны его отсутствия.
INTER ARMA SILENT LEGES