Просьба подтверждать новую инфу ссылками на пруфы или приводить доводы опровергающие предположения о другом ЧОПе.
Сейчас будет как со Сторожевой-страх.агентом.
"Гефест" в теме упоминался, по локализации подошел (
http://www.ecomment.ru/company/360/) - запомнился.
Попутно родилось подозрение в аффилированности ЧОП<>Корт через брата и сестру (по девичьей). Не подтвержденное.
Насчет того , что "натоптал" бы. Не факт ведь, что он именно "наматывал круги" вокруг тел, наверняка контролировал свои движения и шаги. Хотя, он же не по воздуху летал, наверняка следы обуви остались, тем более земля была влажной после дождя.
Да - земля, трава. Если бы делал всё то, что Вы описали-предположили, то наптотал бы плотно.
По-моему ,пользователь Olia высказывала мысль, что это мог кто-то приближенный к "органам" давать ложную информацию (если я не так поняла, Olia может поправить). Может, у этого пользователя вообще нет никакого друга-грибника, а написал он это "от балды", чтобы привлечь внимание.
А в чем её ложность? И в чем её смысл, если она ложная? Дурной расчет на еще более дурного исполнителя, который прочтет и ринется опровергать "Э, земляк, там не так всё было!" - ???
Ни на чем категорически не настаиваю, но по-моему "друг грибника" это не более, чем друг грибника.
Типичный маньяк.
маньяк , но не сексуальный.
Т.е., уже не типичный. Такие тоже бывают, но больше как исключения, и в такого на Уктусе мешает поверить локализация ран: ему было
всё равно куда стрелять и достреливать.
Что с 90 - х изменилось? У меня ощущения те же, что и в 90 - х. Даже хуже. Теперь возле собственных домов расстреливают и в подъездах нападают независимо от домофонов, камер и прочих наворотов.
Ну, хотя бы навороты появились - уже измененние.
То есть переделал в боевой сам? Тогда все равно он легально приобретал то оружие, которое нужно переделать и должен был засветиться.
Не табельное же он переделывал.
Приобрел, допустим, травмат (где, когда, какой...) - всех не проверишь, из ЧЕГО оно переделано неизвестно. Да и
переделано ли?
У меня не получается личного мотива. Иначе убил бы одну, ту которую ненавидит, а в случайного маньяка с тепловизором я не верю .
Оружие у него слабое, а к другому доступа нет. Если изначально имел намерение убивать одну, то в людном месте из такого убить и сбежать сложно. Понимал это и боялся попасться, а в безлюдное её выманить по к-л причинам не мог (одна по лесам не ходит и на свидание к нему не пойдет - например, так). Выбрал убить двоих там, где высоко оценивал свои шансы остаться незамеченным. Как видим - правильно оценил.
Правильно. Это не ОПГ. Это нанял скажем так партнёр. Я даже думала, что он сам лично убил, но сейчас думаю нет, нанял отморозка.
И отморозок получается тоже не ОПГ. Тогда вопрос: как эти два одиночества смогли встретиться и договориться?