Убийство на пляже (Архив № 1)

[Vietnamka]

Справедливости ради. Классически под следами насилия, конечно, понимают не подобные повреждения, которые описаны у Н. Классически, это гематомы в области промежности, разрывы, трещина половых органов и прямой кишки.
 Но я никак не могу понять, почему все говорят о насилии??? Настя соглшалась пару часов до этого на половой акт совершенно добровольно и вряд ли тут кто-то будет утверждать, что после добровольного акта в обязательном порядке остаются гематомы и разрывы.
 Более того, а откуда гарантии, что намерения совершить добровольный половой акт завершилось полноценным половым актом?
 Наверно я мало понимаю в медицине, но возможно в половых добровольных актах я понимаю еще меньше. Если он добровольный, то можно ли исключить период прелюдии? Это известный факт (и в Тае это стоит бешенных денег), когда мужчины начинают придушивать свою жертву получают от этого удовольствие. Если партнер не был поставлен об этом в известность заранее - повод для скандала более чем реальный. Тем более, что мужчина не ставит задачу задушить, так что все шансы на вырваться и начать высказывать неудовольствие сохраняются. А дальше  - как пойдет. Можно и камнем по голове получить.

[Vasilisa]

Погода на август 2017. 31-го похолодало. 19 градусов. Вот поэтому он в куртке.

[Paradox79]

Я думаю фотограф специально сделал фото так, чтобы в кадр НЕ вошла левая рука. В век высоких технологий прятать руку за спину никто не будет Есть более легкие способы скрыть руку, что мы и видим на фото.

вот не продвинутый фотограф!! надо было еще отфотошопить лицо что б через 2 года допытливые форумчане не смогли найти на его лице явные следы ночной борьбы с Н)

[Vietnamka]

Это же "отслойка эпидермиса посмертная",какой синяк на бедре?

в показаниях на суде Князев говорит, что отслойка эпидермиса, это результат солнечного ожога.

[Paradox79]

Погода на август 2017. 31-го похолодало. 19 градусов. Вот поэтому он в куртке.

да. я тоже смотрел по Джубге , 31 числа в 21 час  +16.9, явно куртка не лишняя

[Vietnamka]

То есть в угоду собственной версии вы трактуете экспертизу как хотите. В одном случае вы эксперту верите на все сто (про ногти), а в другом - уже не верите (про посмертную отслойку эпидермиса) и ставите диагнозы по фото. Удобненько. 

Проблема в том, что у следствия точно есть фотографии сделанные не Князевым, а криминалистом. Князева на суде стали припирать этими фотографиями, он вынужден был начинать менять показания, выкручиваясь

[Misterx]

Что то коряво вышло.
Вот,помоему получились.

[Vietnamka]

Раз этой инфы нет, можно  допустить что Алена левша.

Алена правша

[Л.А.]

Проблема в том, что у следствия точно есть фотографии сделанные не Князевым, а криминалистом. Князева на суде стали припирать этими фотографиями, он вынужден был начинать менять показания, выкручиваясь

Это о показаниях эксперта в суде по поводу ногтей Насти (из ГЗ):

Alyona Naboyschikova
Елена, Да. В своих ответах он дал понять,что теоретически ногти могли быть обломаны и бытовым путем,и в процессе агонии,и об одежду нападавшего(!) - он прям акцент на этом сделал( видимо,со следователем это обсуждалось),мол поэтому следов на теле может не быть. Но тогда тем более,если ногти сломаны,то одежда как минимум была бы порвана у Алены,да и под одеждой бы на теле разводы от ногтей остались бы.
Mar 14, 2019 at 6:52 am

[Paradox79]

Что то коряво вышло.
Вот,помоему получились.

спасибо. Тогда вопрос закрыт. В это время было уже явно прохладно

[Vietnamka]

Потому что ударов было три. Первый внезапно, затем захват за шею (рвётся цепочка) и нанесение ещё двух ударов. Во всяком случае такой вывод можно сделать из экспертизы. Но раз вы Князеву вообще не верите, значит ваши вопросы остаются без ответа.

Вы считаете, что все удары были нанесены одновременно? Или последовательно? И если последовательно. то вы правда считаете, что Н никаки не среагирует, когда ее пытаются задушить и рвут цепочку?

Добавлено позже:

При чём здесь укусить, если речь шла о сопротивлении жертвы руками, наличии царапин на предполагаемом насильнике и отсутствии при этом в подногтевом содержимом жертвы чужих следов? 

Црапин не было на А, это не значит, что их не было на ком либо еще. Если царапают через футболку - ДНК не будет

[Misterx]

Вы считаете, что все удары были нанесены одновременно? Или последовательно? И если последовательно. то вы правда считаете, что Н никаки не среагирует, когда ее пытаются задушить и рвут цепочку?

Добавлено позже:Црапин не было на А, это не значит, что их не было на ком либо еще. Если царапают через футболку - ДНК не будет

Первый удар в голову мог дезориентировать.

[Vietnamka]

Vietnamka,
А посмотрите пожалуйста выше фото Константина на предыдущей страничке, что Вы там видите из повреждений на лице и руках? Фото очень плохого качества конечно, но уж какое есть... другого нет

Я согласна с Женей - по фото такого качества судить нельзя)) но, меня очень смутил момент на передаче и он мне показался как раз ненаигранным - травма левой руки.  Я исхожу из третьего закона ньютона F=-F. Если удар такой силы, что крошит череп, то руке тоже должно не поздороваться. Она испытывает ровно такую же нагрузку в момент соприкосновения.
А вот травму теоретически можно было про проверить по мёд документации. Но это мог делать только следователь. Адвокаты не имеют доступа и

[Sama po sebe]

Первый удар в голову мог дезориентировать.

Отлично. Зачем тогда бить во второй, третий, пятый, десятый? Есть экспертиза, что она вполне адекватная.

[алчущий правды]

Первый удар в голову мог дезориентировать.

Да, и на шее Насти были бы обнаружены "пальцы". Где они? Её не душили.

[Misterx]

Отлично. Зачем тогда бить во второй, третий, пятый, десятый? Есть экспертиза, что она вполне адекватная.

Зачем Вы этот вопрос мне задаете?
Возможно "не смог остановиться" в злости,в ярости и т.п.
Зачем преступники на адреналине,допустим десятки ножевых ранений причиняют.Есть ли вообще какое то объяснение логическое именно в количестве ударов,кроме как злость,цель расправы?

Не всех убийц на принудительное лечение в псих.больницу отправляют.

[Sama po sebe]

Судья Авджи уже заработала минус в судейскую карму, когда вышестоящий суд отменил её решение как необоснованное.

Котков на этом деле свою карму "почистит", видимо. Хотя нет, тоже по всем признакам уйдет в минус.

А с чего вы взяли, что судья Котков и прокурор не верят? Только не говорите, что они вам лично доложили.

Я взяла с того, что на основании бреда Князева, ОЗ следака, показаний свидетелей, экспертиз по камерам и т.д.  приговор не вынесли. Или вынесли?

судья мог сам назначить доп.экспертизу, и прокурор давно мог подать ходатайство о ней. Но их всё устраивало. Как и защиту.

Ну, а теперь то что не устроило?

Не верящие Князеву адвокаты почему-то тоже строчили любые ходатайства, но только не о проведении доп.экспертизы.  Ходатайство о доп.экспертизе подано только с появлением нового адвоката потерпевшей стороны, причём подано со стороны обвинения, а не  защиты.

Правда не понимаете суть происходящего? Адвокат разве ходатайствовал о новой экспе? Нет. Судья Авджи вернула дело прокурору на основании того, что не установлено время смерти. Прокурор обжаловал в вышестоящем суде на основании того, что дело по существу не рассматривалось, обвинение доказательства вины не представило, свидетели не допрашивались, подозреваемая показания не давала. Прошел год. Всех допросили, все рассмотрели, экспертизы по камерам сделали, биллинг запросили, а приговора тю-тю. Как не было времени смерти, так и нет. Ну, те все доказательства тьфу по сравнению с этим ничтожным ньюансом. Вот теперь прокурор нехотя, со скрипом, через два года наконец нашел выход из лабиринта под названием Алена и решил уже свалить все на Князева в случае непредвиденных обстоятельств.   

Ваша проблема в том, что вы безоговорочно верите тому, что пишут в интернете со стороны защиты о закрытых судебных заседаниях, не видя протоколов этих самых заседаний. Слова о том, что кто-то там что-то "разнесли в суде" всего лишь слова, ничем не подтверждённые.

По факту подтверждены прокурором ходатайством о доп. экспе. Зачем мне протоколы судебных заседаний из закрытого суда, если без времени смерти не могут вынести решение?

Разговор был о том, что жертва изнасилования как правило сопротивляется не без участия рук. И на мой вопрос про руки жертвы ни вы, ни Десад так ничего вразумительного и не ответили. И пытаетесь соскочить на "укусила".

А что вы вразумительного про руки хотите услышать? Что они должны быть переломаны у неё что ли? Если человеку сзади сделать захват шеи рукой, то рукам жертвы ничего не будет. Единственное, что она может сделать при удушении, пытаться разжать руки нападавшего. Так же более сильный соперник может держать руки девушки в положении над головой, вдоль туловища, за спиной. Это нужно было у эксперта в суде спрашивать, что по его мнению незначительная борьба с камнями в руках. Их пуляли в цель на расстоянии, судя по его экспе.   

[Л.А.]

Так же более сильный соперник может держать руки девушки в положении над головой, вдоль туловища, за спиной. Это нужно было у эксперта в суде спрашивать, что по его мнению незначительная борьба с камнями в руках. Их пуляли в цель на расстоянии, судя по его экспе.

Так что же адвокат защиты не спросила об этом у эксперта при его допросе в суде? У нее была прекрасная возможность выяснить и уточнить все эти вопросы.

Если человека насильно удерживают за руки, на запястьях у жертвы остаются видимые следы этого самого удержания, а у Насти их обнаружено не было и это говорит о том, что  никто ее за руки не удерживал.

[Misterx]

Вот честно,не обижайтесь,но Вы сейчас белеберду какую то написали.Дайте,пожалуйста, ссылку где подтверждаются Ваши слова,что именно поэтому Авджи отправила взад прокурору дело.
И каких свидетелей не опросили,фельдшера?
Здесь в теме,на 1 стр. есть ссылки на краевой краснодарский суд и на районный Туапсе.Меня,кстати,удивлядо когда вы у участников просили их,хотя они у вас с самого создания темы.
Привожу скрин туапсинского районного суда,где указанно какого числа поступила регистрация дела.18.05.2018.Каких свидетелей к этой дате не опросили?

[Клеопатра]

Что то коряво вышло.
Вот,помоему получились.

В протоколе написано представитель ЛПИ Политехник Казаченко.А кого он отношение к ЛПИ имеет ?

[Misterx]

https://cloud.mail.ru/public/2PxP/a4m6qSZUD

https://cloud.mail.ru/public/93dS/b2nrRgeyC
Показания и допросы(см.дату)

Добавлено позже:

В протоколе написано представитель ЛПИ Политехник Казаченко.А кого он отношение к ЛПИ имеет ?

Прочтите внимательно " установленной на кафе,расположенном на территории пляжа ЛПИ Политехник"

Добавлено позже:
"В ходе обыска выемка изъята"

Добавлено позже:
На главном листе также " установленной на кафе"

[женя77]

Судья Авджи вернула дело прокурору на основании того, что не установлено время смерти.

Как следует из протокола судебного заседания, судом не были исследованы все материалы уголовного дела, в связи с чем, необоснованно делать выводы о нарушениях при изложении существа предъявленного П.А.С. обвинения. В силу ст.299 УПК РФ вопрос о доказанности того, что деяние имело место, и его совершила подсудимая, надлежит разрешению исключительно по итогам рассмотрения уголовного дела по существу, никак не может служить основанием для возвращения уголовного дела и подлежит исключительно судебной оценке.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда о том, что указанное в обвинительном заключении время совершения преступления не подтверждается материалами уголовного дела и пояснениями судебно-медицинского эксперта, данными в судебном заседании.
Судебно-медицинский эксперт К.И.Ю., будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные им в своем заключении, уточнив, что вероятнее всего, смерть могла наступить около 01-02 часов ночи 29.08.2017г. Вместе с тем, пояснил, что, учитывая трупные изменения на теле М.А.А., смерть могла наступить и в более позднее время.
Принимая решение, суд не учел, что по смыслу ст.74 и ст.80 УПК РФ заключение и показания эксперта являются доказательствами по делу. Однако, заключение эксперта, прежде чем оно будет использовано для обоснования промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, следует проверить и оценить. Оно, как и другие доказательства, не имеет заранее установленной силы, подлежит сопоставлению с другими доказательствами, собранными по делу. Сведения, изложенные экспертом на допросе, служат для разъяснения или уточнения данного им заключения и оцениваются судом в соответствии с нормами статей 87-88 УПК РФ.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является время совершения преступления и его определение закон относит к исключительной компетенции органов расследования и суда.
Не нашли своего подтверждения доводы суда о том, что не представлено достоверных доказательств наступления смерти М.А.А.., а соответственно и времени совершения преступления в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут 29.08.2017. Данные выводы сделаны судом без исследования и проверки всех собранных по делу доказательств, и не могут служить причинами для возвращения уголовного дела прокурору.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается нарушение прав государственного обвинителя по представлению суду всех доказательств, и исследования материалов уголовного дела в полном объеме.

Судья без оснований отправила дело прокурору. Никаких нарушений не было. Оснований для доследования не имелось.

[elenapaula]

Не нашла на форуме,не знаю обсуждалось здесь или нет.
Схем.рисунок по травмам погибшей.

Обсуждалось, это я картинку делала.

[Misterx]

Обсуждалось, это я картинку делала.

Добавлено позже:Вы были на суде?

Он в голосовых,что в ГЗ выложены,поясняет это.

[elenapaula]

Не все взято,изо рта не подумал болбес

Он не производит впечатление балбеса.

[Misterx]

Он не производит впечатление балбеса.

Нет,и суд высшей инстанции это подтвердил.

[Equinox]

Как следует из протокола судебного заседания, судом не были исследованы все материалы уголовного дела, в связи с чем, необоснованно делать выводы о нарушениях при изложении существа предъявленного П.А.С. обвинения. В силу ст.299 УПК РФ вопрос о доказанности того, что деяние имело место, и его совершила подсудимая, надлежит разрешению исключительно по итогам рассмотрения уголовного дела по существу, никак не может служить основанием для возвращения уголовного дела и подлежит исключительно судебной оценке.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда о том, что указанное в обвинительном заключении время совершения преступления не подтверждается материалами уголовного дела и пояснениями судебно-медицинского эксперта, данными в судебном заседании.
Судебно-медицинский эксперт К.И.Ю., будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные им в своем заключении, уточнив, что вероятнее всего, смерть могла наступить около 01-02 часов ночи 29.08.2017г. Вместе с тем, пояснил, что, учитывая трупные изменения на теле М.А.А., смерть могла наступить и в более позднее время.
Принимая решение, суд не учел, что по смыслу ст.74 и ст.80 УПК РФ заключение и показания эксперта являются доказательствами по делу. Однако, заключение эксперта, прежде чем оно будет использовано для обоснования промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, следует проверить и оценить. Оно, как и другие доказательства, не имеет заранее установленной силы, подлежит сопоставлению с другими доказательствами, собранными по делу. Сведения, изложенные экспертом на допросе, служат для разъяснения или уточнения данного им заключения и оцениваются судом в соответствии с нормами статей 87-88 УПК РФ.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является время совершения преступления и его определение закон относит к исключительной компетенции органов расследования и суда.
Не нашли своего подтверждения доводы суда о том, что не представлено достоверных доказательств наступления смерти М.А.А.., а соответственно и времени совершения преступления в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут 29.08.2017. Данные выводы сделаны судом без исследования и проверки всех собранных по делу доказательств, и не могут служить причинами для возвращения уголовного дела прокурору.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается нарушение прав государственного обвинителя по представлению суду всех доказательств, и исследования материалов уголовного дела в полном объеме.

Судья без оснований отправила дело прокурору. Никаких нарушений не было. Оснований для доследования не имелось.

Из этого куска и так все понятно.

[elenapaula]

Итого. визуально иногда можно увидеть насильственные действия. Но это надо "смотреть" как минимум. А не быть припертым к стенке во время суда фотографиями трупа. На фотографиях точно этого не увидишь.
При этом он, мягко говоря, лукавит про причину "крови изо рта". Потому что в том же СМЭ "Гортань, трахея, главные, долевые и часть сегментарных бронхов вскрывались прольными разрезами. Слизистая трахеи и крупных бронхов серо- розовая, в просвете небольшое количество слизи". Кровь не умеет сразу из пешек в дамки перепрыгивать из легких в рот. Она должна пройти по тем самым бронхам, трахее и гортани

А во рту чужая кровь быть не могла?

Добавлено позже:

Не знаю,здесь указано "Высота палатки 190см."

Там указана длина 709 см. Похоже, следователь на солнце перегрелся.

Добавлено позже:

А еще момент интересный.Н. обнаружили в одежде( Яблоков с дамами). Тоесть насильник еще и одел потом,только зачем?Замести следы одеждой!?

Интересный момент, что майка наизнанку и пляжные плавки.

Добавлено позже:

Доп.экспа тоже вещь будет интересная,если натянут что удар в 2 часа ночи а умерла ближе к 9 утра.Палатка застегнута и свалена,там 7 часов без воздуха наверное и здоровый не продержался бы.

Да еще и не пописав.

[Vietnamka]

Зачем Вы этот вопрос мне задаете?
Возможно "не смог остановиться" в злости,в ярости и т.п.
Зачем преступники на адреналине,допустим десятки ножевых ранений причиняют.Есть ли вообще какое то объяснение логическое именно в количестве ударов,кроме как злость,цель расправы?

Не всех убийц на принудительное лечение в псих.больницу отправляют.

Ок, он в злости, ярости, не может остановиться. Он слдавливает шею в этой ярости и... останавливается. А это 100% способ убийства и быстрый .
Это как кто-то воткнул нож на треть, а потом остановился, вытащил нож и подумал "не, ударю ка я лучше топориком по затылку".

Либо человек вдруг осознаёт, что он делает и останавливается (не будет второго удара), либо жертва вырывается и не даёт совершить действие. И это - борьба.

Добавлено позже:

В протоколе написано представитель ЛПИ Политехник Казаченко.А кого он отношение к ЛПИ имеет ?

никакого. бражников - тоже.

[Sama po sebe]

Возможно "не смог остановиться" в злости,в ярости и т.п.

А возможно жертва оказывала активное сопротивление, орала, обещала посадить, нет?

Так что же адвокат защиты не спросила об этом у эксперта при его допросе в суде? У нее была прекрасная возможность выяснить и уточнить все эти вопросы.

Может и спросила, только нам не доложили. Эксперту не поверили в первом суде, не верят во втором. Иначе его экспу приняли бы за истину, а не назначали повторную.

Если человека насильно удерживают за руки, на запястьях у жертвы остаются видимые следы этого самого удержания, а у Насти их обнаружено не было и это говорит о том, что  никто ее за руки не удерживал.

Не всю ночь же её удерживали и не в наручниках, что бы следы остались на руках. На шее вот явно следы есть, а вы пишите "внезапно камнем", потом внезапно за шею. Вот в соседней теме человек хорошо мысль изложил Жертву преступления легко представлять слабой и беззащитной. Но не всегда правильно

Вот честно,не обижайтесь,но Вы сейчас белеберду какую то написали.Дайте,пожалуйста, ссылку где подтверждаются Ваши слова,что именно поэтому Авджи отправила взад прокурору дело.

Вот тоже честно, не обижайтесь. Разницу между следственными мероприятиями и рассмотрением уд дела по существу чувствуете?судом не были исследованы все материалы уголовного дела, надлежит разрешению исключительно по итогам рассмотрения уголовного дела по существу заключение эксперта, прежде чем оно будет использовано для обоснования промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, следует проверить и оценить. Оно, как и другие доказательства, не имеет заранее установленной силы, подлежит сопоставлению с другими доказательствами, собранными по делу. Ну и ???

И каких свидетелей не опросили,фельдшера?

Никаких на тот момент в суде не опросили. Только эксперта. И его билеберда опять через два года прокурора выбесила.

Здесь в теме,на 1 стр. есть ссылки на краевой краснодарский суд и на районный Туапсе.Меня,кстати,удивлядо когда вы у участников просили их,хотя они у вас с самого создания темы.

А вы не удивляйтесь. На 1 стр. они добавляются постепенно в ходе просьб участников обсуждения.

Привожу скрин туапсинского районного суда,где указанно какого числа поступила регистрация дела.18.05.2018.Каких свидетелей к этой дате не опросили?

К этой дате в суде никаких.

Добавлено позже:

Судья без оснований отправила дело прокурору. Никаких нарушений не было. Оснований для доследования не имелось.

Подождем))) Может после доп. экпы появятся такие основания.)))