Убийство на пляже (Архив № 1)

[Vietnamka]

Саша Тисарин, кто такие антикоэны? Почему я должна их ненавидеть и какое отношение они имеют к убийству?

Если по Алёне материалов больше - так расскажите нам о том, что это за материалы и мы, возможно, тут же с вами согласимся "дааа, закрыть эту негодницу как можно быстрее" . не стесняйтесь, не держите в себе

Добавлено позже:

Аппендицит. Здесь вообще это при чем? При чем здесь компрессия и вопрос, который вам задали? Вы все решили известные вам термины сюда и в соседнюю ветку накидать?

Ссыла на заданный вам вопрос про диагноз где? Не отвлекайтесь.

[юлия8980]

С вами что вообще? Sama po... сказала, что пытаются оспорить ds, на что было последующие моё сообщение. Вы здесь при чем вообще?открою секрет :вы на сайте не одна...

[Sama po sebe]

С вами что вообще? Sama po... сказала, что пытаются оспорить ds, на что было последующие моё сообщение. Вы здесь при чем вообще?открою секрет :вы на сайте не одна...

У Авджи закончилось тем же , чем заканчивается у Коткова. Экспертом и его экспой. Вы же врач, это вроде как на уточнение диагноза отправили. Подтвердится или нет. Что, простите, пытаются оспорить??? Диагноз???? У ТРУПА???? Нуууу если врачу не понятны элементарные вещи, то я пас))) Вообще то я имела ввиду подтвердятся выводы Князева по экспе или нет. В переносном смысле пыталась объяснить как дохтору, что если есть сомнения, то пациента отправляют обычно на более полное обследование или собирают консилиум. Что и сделали в данном случае с экспой Князева. Только тут бумажки отправили, а не пациента. Так понятно?

[юлия8980]

Мне не надо объяснять на пальцах, именно потому что вы не врач, я абсолютно не придираюсь как вы там что называете. У нас по моему, не конкурс-самый умный. Я вас поняла, что вы пишите про экспу по Н. Ну если это пример, то он не в тему. Что в данной конкретной экспе пытаются оспорить? Что оспорить? Все, что от вас требуется, не много букв, а ответ на вопрос. Вас я не поняла именно потому, что пример некорректен и к данной ситуации не имеет отношения. Кстати, пациента тоже никуда не отсылают, а также бумажки(в основе своей)

[Sama po sebe]

Что в данной конкретной экспе пытаются оспорить? Что оспорить? Все, что от вас требуется, не много букв, а ответ на вопрос.

ВЫВОДЫ

Вас я не поняла именно потому, что пример некорректно и к данной ситуации не имеет отношения. Кстати, пациента тоже не куда не отсылаю, а также бумажки(в основе своей)

Так вы не врач, вот и не отсылаете. А врачи знаете ли не рентгены и мочу с кровью на анализируют внутри человека. Настоящий врач сначала назначает анализы и обследования и только потом диагнозы выставляет. Я хотя тоже не врач, но ежегодные медосмотры прохожу. Экг, анализы, узи, рентген и только потом заключения врачей и допуск к работе. Я в шоке от вашего профессионализма. 

[юлия8980]

Так если бы Князев не уложил в одно предложение несколько ударов, а потом в суде не начал добавлять про небольшую борьбу, никто бы терминами не кидался. Я, например, не понимаю, как можно при небольшой борьбе дать несколько раз камнем по голове в тех условиях, в которых нашли труп, причем смертельный последний, в непосредственной близости похватать за шею, потом сломать палатку, выдернуть колышки, закрутить её, все это проделать ночью в темноте и остаться без единой царапины на теле. Понимаете, объясните.

А ну т. Е на все эти ответы по вашему должен ответить судмедэксперт? Материалы дела здесь нужны. А эксперт в данном случае, описал состояние тела, причины смерти. Ну вот такая она шустрая, три удара в палатке. Что вас здесь удивляет? Что на А нет царапин, так не её мутузили, а она. Со слов А, у них с Н была потасовка. А что вас не удивляет, что в результате потасовки на ней нет следов, при чем тогда, как вы понимаете, ещё было кому сопротивляться? И эксперт вам не ответит на вопрос в какой последовательности были нанесены удары, если время между ними было минимальным. Эксперт в заключении описывает кол-во ударов  и какой смертельный.

[женя77]

По крайней мере то, что Дима не отрицает, а только подтверждает, что Константин левша - уже не без основательно.
И тоже самое касается Алены, если бы она была левша, об этом бы уже трубили на весь свет.

А Дима где это подтверждает? На шоу? Подтверждение на шоу это не основания, это часть сценария.
То, что Алена правша тоже на весь свет не трубят.)

[юлия8980]

ВЫВОДЫ *JOKINGLY*Так вы не врач, вот и не отсылаете. А врачи знаете ли не рентгены и мочу с кровью на анализируют внутри человека. Настоящий врач сначала назначает анализы и обследования и только потом диагнозы выставляет. Я хотя тоже не врач, но ежегодные медосмотры прохожу. Экг, анализы, узи, рентген и только потом заключения врачей и допуск к работе. Я в шоке от вашего профессионализма. 

Вы вообще о чем? При чем здесь ваши анализы и эта ситуация. Я не собираюсь вам тут дипломы свои выставлять, а вам надо иногда слушать что говорят те кто лучше разбирается. При чем здесь рентген, моча относительно данного случая. От чего умерла Н никто не оспаривает. Что вы несёте вообще? Вам задали конкретный вопрос, что оспаривает в данной экспе, а никак вам там ставят диагнозы и какие анализы собирают. При чем здесь ваш медосмотр и консилиумы врачей? Вот кто о чём... что в экспе оспаривают, в данной?

[Sama po sebe]

А ну т. Е на все эти ответы по вашему должен ответить судмедэксперт? Материалы дела здесь нужны. А эксперт в данном случае, описал состояние тела, причины смерти.

Что вы хотите увидеть в материалах дела если группу крови трупу определить в Туапсе проблема ?

Ну вот такая она шустрая, три удара в палатке. Что вас здесь удивляет? Что на А нет царапин, так не её мутузили, а она.

Ссылку.

Со слов А, у них с Н была потасовка.

Так же ссылку.

А что вас не удивляет, что в результате потасовки на ней нет следов, при чем тогда, как вы понимаете, ещё было кому сопротивляться?

Про потасовку можно прямо док выложить, а то как то разговор ни о чем.

[женя77]

Подождем))) Может после доп. экпы появятся такие основания.)))

Вряд ли. Скорее всего могут признать экспертизу не состоятельной, как доказательство. На доследование отправлять уже не будут.
Мне вот кажется, если бы первая судья не отправила дело, а рассматривала его как положено, Алена уже бы на свободу вышла.)
Я вот даже уверен, что она Алену невиновной признала бы.

[юлия8980]

Что вы хотите увидеть в материалах дела если группу крови трупу определить в Туапсе проблема ? Ссылку. Так же ссылку. Про потасовку можно прямо док выложить, а то как то разговор ни о чем.

Пока А идёт обвиняемой, вам на это ссылку, что ли? Нет, она идёт обвиняемой, а мутузил инопланетян. А может в откровенную хрень обсуждение не превращать.?

[Sama po sebe]

Кстати, пациента тоже никуда не отсылают, а также бумажки(в основе своей)

Может вы уже через сообщение не помните, что пишите. так я вам напоминаю.

что в экспе оспаривают, в данной?

ВРЕМЯ СМЕРТИ В ОПИСАТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ВРЕМЕНИ СМЕРТИ В ВЫВОДАХ ЭКСПЕРТА.

[юлия8980]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Ответ в стиле "потому что гладиолус". 

а как ещё здесь отвечать))) какие рентген, моча, компрессия, консилиумы. Хрен пойми, но здорово. Ты про оленя, тебе про тюленя

Добавлено позже:

Может вы уже через сообщение не помните, что пишите. так я вам напоминаю. ВРЕМЯ СМЕРТИ В ОПИСАТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ВРЕМЕНИ СМЕРТИ В ВЫВОДАХ ЭКСПЕРТА.

У вас со след-причинной связью ЧП. Какое время смерти указано в экспе? И дайте пруф, в какой части не соответствует.

[Misterx]

Вот тоже честно, не обижайтесь. Разницу между следственными мероприятиями и рассмотрением уд дела по существу чувствуете?судом не были исследованы все материалы уголовного дела, надлежит разрешению исключительно по итогам рассмотрения уголовного дела по существу заключение эксперта, прежде чем оно будет использовано для обоснования промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, следует проверить и оценить. Оно, как и другие доказательства, не имеет заранее установленной силы, подлежит сопоставлению с другими доказательствами, собранными по делу. Ну и ???

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда о том, что указанное в обвинительном заключении время совершения преступления не подтверждается материалами уголовного дела и пояснениями судебно-медицинского эксперта, данными в судебном заседании.
Судебно-медицинский эксперт К.И.Ю., будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные им в своем заключении, уточнив, что вероятнее всего, смерть могла наступить около 01-02 часов ночи 29.08.2017г. Вместе с тем, пояснил, что, учитывая трупные изменения на теле М.А.А., смерть могла наступить и в более позднее время.
Принимая решение, суд не учел, что по смыслу ст.74 и ст.80 УПК РФ заключение и показания эксперта являются доказательствами по делу. Однако, заключение эксперта, прежде чем оно будет использовано для обоснования промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, следует проверить и оценить. Оно, как и другие доказательства, не имеет заранее установленной силы, подлежит сопоставлению с другими доказательствами, собранными по делу. Сведения, изложенные экспертом на допросе, служат для разъяснения или уточнения данного им заключения и оцениваются судом в соответствии с нормами статей 87-88 УПК РФ.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является время совершения преступления и его определение закон относит к исключительной компетенции органов расследования и суда.
Не нашли своего подтверждения доводы суда о том, что не представлено достоверных доказательств наступления смерти М.А.А.., а соответственно и времени совершения преступления в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут 29.08.2017. Данные выводы сделаны судом без исследования и проверки всех собранных по делу доказательств, и не могут служить причинами для возвращения уголовного дела прокурору.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается нарушение прав государственного обвинителя по представлению суду всех доказательств, и исследования материалов уголовного дела в полном объеме.

Не буду обижаться,и вместе не будем обижаться на суд высшей инстанции,или его компетентность тоже поставим под сомнение и обвиним в сговоре?

[юлия8980]

Вряд ли. Скорее всего могут признать экспертизу не состоятельной, как доказательство. На доследование отправлять уже не будут.
Мне вот кажется, если бы первая судья не отправила дело, а рассматривала его как положено, Алена уже бы на свободу вышла.)
Я вот даже уверен, что она Алену невиновной признала бы.

А вот это говорит о том, что все не так просто и есть какие то другие доказательства, которые вот не позволяют "взять и выпустить"

[Sama po sebe]

Пока А идёт обвиняемой, вам на это ссылку, что ли? Нет, она идёт обвиняемой, а мутузил инопланетян. А может в откровенную хрень обсуждение не превращать.?

А можете тон сменить и выражения подбирать? А то Алене все кости перемыли за молодежный сленг, а взрослому доктору с дипломами как то не комильфо так беседы беседовать. Ну и что, что обвиняемая? Обвинить можно кого угодно и в чем угодно. Галунов тот же. Это же не значит, что "мутузила". Мог и другой это сделать, которого не искали.

Добавлено позже:

Вместе с тем, из материалов дела усматривается нарушение прав государственного обвинителя по представлению суду всех доказательств, и исследования материалов уголовного дела в полном объеме.Не буду обижаться,и вместе не будем обижаться на суд высшей инстанции,или его компетентность тоже поставим под сомнение и обвиним в сговоре?

нЕ, никого в в суде высшей инстанции обвинять не будем. Просто посмеемся на прокурором. Все права прокурора соблюдены на этот раз, исследованы материалы дела, представлены доказательства? И что в итоге???

[Лариса1]

А вот это говорит о том, что все не так просто и есть какие то другие доказательства, которые вот не позволяют "взять и выпустить"

Да уже все доказательства выложил прокурор, уже прения оставались и показания Алены.
Но тут сторона Насти наконец то поняла, что доков нет никаких практически и сменила адвоката. И тот сразу запросил повторную экспу.
Хоть порядок этого второго суда должны бы знать, что и как там было
П.С. а я еще давно давала инфу, что прокурорская сторона перепроверяет данные экспертиз и в шоке от них.

[юлия8980]

А можете тон сменить и выражения подбирать? А то Алене все кости перемыли за молодежный сленг, а взрослому доктору с дипломами как то не комильфо так беседы беседовать. Ну и что, что обвиняемая? Обвинить можно кого угодно и в чем угодно. Галунов тот же. Это же не значит, что "мутузила". Мог и другой это сделать, которого не искали.

Мы исходим из того, что есть, из доков. Фантазировать можно сколько угодно. Тон беседы задаю не я, заметьте

Добавлено позже:

Да уже все доказательства выложил ппокурор, уже прения оставались и показания Алены.
Но тут сторона Насти наконец то поняла, что доков нет никаких практически и сменила адвоката. И тот сразу запросил повторную экспу.
Хоть порядок этого второго суда должны бы знать, что и как там было
П.С. а я еще давно давала инфу, что прокурорская сторона перепроверяет данные экспертиз и в шоке от них.

Ну при чем здесь, что поняла сторона Н, они что ли решения выносят. Я как раз думаю, что чтобы всю эту вакханалию впоследствии прекратить, запросили экспу. Потому что как вы видите всех смущает именно разбег по времени смерти. Это мои мысли. Прокурорские все доки видели ещё до суда и подписали дело в суд,так что чему они там удивляются?

[Misterx]

К этой дате в суде никаких.

К этой дате 18.05.2018 опросили всех фигурантов по делу.В суде опрашивается не только эксперт Князев,но и другие эксперты,у них "команда",коллеги понимаете,кто то по телу,кто то кровь,штаны,палатка,Князев собрал материал,отправил в лабораторию,а там коллеги,пройдите по ссылке поймёте каких.

"Не нашли своего подтверждения доводы суда о том, что не представлено достоверных доказательств наступления смерти М.А.А.., а соответственно и времени совершения преступления в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут 29.08.2017. Данные выводы сделаны судом без исследования и проверки всех собранных по делу доказательств, и не могут служить причинами для возвращения уголовного дела прокурору.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается нарушение прав государственного обвинителя по представлению суду всех доказательств, и исследования материалов уголовного дела в полном объеме."

[Десад]

А Дима где это подтверждает? На шоу? Подтверждение на шоу это не основания, это часть сценария.
То, что Алена правша тоже на весь свет не трубят.)

Не только на передаче, но и на форумах...
А на счет Алены естественно не кричат, что правша, это же не доказывает вину. Была бы левша, на весь свет трубили бы в супротив Туманову.

[юлия8980]

Защитники А по экспе :вы ставите всю экспу под сомнение или нет?

[Sama po sebe]

Вряд ли. Скорее всего могут признать экспертизу не состоятельной, как доказательство. На доследование отправлять уже не будут.

А на основании чего тогда приговор вынесут? 3 пятнышек??? Это слишком просто. Мне думается на основании описательной части все же постараются выводы Князева как то в кучу собрать, а вот в чью пользу большой вопрос.

Мне вот кажется, если бы первая судья не отправила дело, а рассматривала его как положено, Алена уже бы на свободу вышла.)
Я вот даже уверен, что она Алену невиновной признала бы.

Возможно. Но ей бы пришлось по любому повторную экспу назначать. Все опять на этом эксперте и его экспе замкнулось. Пошла по пути наименьшего сопротивления. 

[юлия8980]

Не только на передаче, но и на форумах...
А на счет Алены естественно не кричат, что правша, это же не доказывает вину. Была бы левша, на весь свет трубили бы в супротив Туманову.

Да что правша, что левша мог эти удары нанести. У Н голова не разможена, при том что расстояние от ударившего до объекта минимальное. Это говорит об ударе относительно небольшой силы.

[Лариса1]

Ну при чем здесь, что поняла сторона Н, они что ли решения выносят. Я как раз думаю, что чтобы всю эту вакханалию впоследствии прекратить, запросили экспу. Потому что как вы видите всех смущает именно разбег по времени смерти. Это мои мысли. Прокурорские все доки видели ещё до суда и подписали дело в суд,так что чему они там удивляются?

Они подписали дело в суд ДО огласки его на всю страну Поповыми у Малахова. И не ожидали такого резонанса. Если бы этого не случилось, то Алену осудили уже давно и без доказательств . А теперь нужно всем сохранить хорошую "мину", и судье и прокурорским. Потому что понятно, что при обвинительном приговоре тут же полетит апелляция, и рассматривать ее будет уже не Туапсинский суд... а при таком резонансе как бы сразу может минуя Краснодарский суд, улететь в  Москву. И вот тогда будет АД и для Шеврикуко, и для Князева, и для судьи и прокурора. И для Димона кстати тоже.

[Десад]

Защитники А по экспе :вы ставите всю экспу под сомнение или нет?

По мне, так защиту имеющаяся экспертиза вполне устраивает, так как по ней Настя могла прожить 10-30 мин?
А если это так, то защита может бить на отсутствие алкоголя в крови у Насти, а это, как писала выше Въетнамка - алиби для Алены!

Добавлено позже:

Да что правша, что левша мог эти удары нанести. У Н голова не разможена, при том что расстояние от ударившего до объекта минимальное. Это говорит об ударе относительно небольшой силы.

Пролом черепа, с минимального растояния, требует небольшой силы?

[юлия8980]

По мне, так защиту имеющаяся экспертиза вполне устраивает, так как по ней Настя могла прожить 10-30 мин?
А если это так, то защита может бить на отсутствие алкоголя в крови у Насти, а это, как писала выше Въетнамка - алиби для Алены!

Добавлено позже:Пролом черепа, с минимального растояния, требует небольшой силы?

Голова на твёрдой поверхностью, бьют предположительно камнем, при сильном ударе, голова бы треснула как арбуз. Я сказала относительно небольшой силы, относительно. Защита не может бить на отсутствие алкоголя по экспе, потому что неизвестно сколько было выпито Н и когда

[Sama po sebe]

К этой дате 18.05.2018 опросили всех фигурантов по делу.В суде опрашивается не только эксперт Князев,но и другие эксперты,у них "команда",коллеги понимаете,кто то по телу,кто то кровь,штаны,палатка,Князев собрал материал,отправил в лабораторию,а там коллеги,пройдите по ссылке поймёте каких.

Да причем тут другие эксперты. Прокурор пульнули дело назад до представления суду всех доказательств, и исследования материалов уголовного дела в полном объеме. Т.е. дело по существу Авджи не рассматривала.

[Misterx]

Просто посмеемся на прокурором. Все права прокурора соблюдены на этот раз, исследованы материалы дела, представлены доказательства? И что в итоге???

Не,не будем смеяться над прокурором,над ним даже высший суд не посмеялся,а похохотал над судёй и счёл что "данные выводы сделаны судом(Авджи)  БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ и ПРОВЕРКЕ ВСЕХ СОБРАННЫХ ПО ДЕЛУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ"

" Вместе с тем ,из материалов дела усматривается нарушение прав государственного обвинителя по представлению суду всех доказательств ,и исследования материалов уголовного дела в полним объеме."
Вот так.Это формальный ответ,а в кулуарах наверное пожурил "Свои личные разборки оставляйте дома",ну что то в этом роде.))

П.С.Это не Князев и не СК что то не доследовали,а судья не исследовал мат.дела,собранные по делу.

[юлия8980]

Они подписали дело в суд ДО огласки его на всю страну Поповыми у Малахова. И не ожидали такого резонанса. Если бы этого не случилось, то Алену осудили уже давно и без доказательств . А теперь нужно всем сохранить хорошую "мину", и судье и прокурорским. Потому что понятно, что при обвинительном приговоре тут же полетит апелляция, и рассматривать ее будет уже не Туапсинский суд... а при таком резонансе как бы сразу может минуя Краснодарский суд, улететь в  Москву. И вот тогда будет АД и для Шеврикуко, и для Князева, и для судьи и прокурора. И для Димона кстати тоже.

При чем здесь до огласки или нет? Я к тому, что им удивляться нечему, все это они уже читали и подписали, т. Е согласились

[Vasilisa]

По мне, так защиту имеющаяся экспертиза вполне устраивает, так как по ней Настя могла прожить 10-30 мин?
А если это так, то защита может бить на отсутствие алкоголя в крови у Насти, а это, как писала выше Въетнамка - алиби для Алены!

Добавлено позже:Пролом черепа, с минимального растояния, требует небольшой силы?

Били уже. Вот ответ эксперта. Не помогло, потому что это не алиби.