Палатка дятловцев

[Реликт]

Зачем Вы сюда приплели какую-то стойку в середине палатки?
Или Вы пишите вовсе не читая предыдущие сообщения форума?

Это не я приплел, это вы не ведаете что несете.
Смотрите на фото.
Видите изгиб конька в середине ?
Это и есть средняя стойка.

[Дед мазая]

Никак в инете не могу найти палатку, похожую на дятловскую.
Нашел тему уважаемого Peper-a https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=19&tema=14&start=0#msg_numpage
Но как назло фотки не открываются. Очень надо узнать какая ширина была у полос ткани, из которых шилась эта палатка. Нашел, что стандарт ширины был 90см, но хотелось бы знать точно...
И габаритные размеры палатки надо. А то в инете ширина 1.5м, 1.75м и 1.8м и 2м, встречаются. С длиной палатки такие же разночтения...
Если тут на форуме где-то есть, то извиняйте. Сам не нашел...

=================================================
Я все про палатку. Обратите внимание на фото внизу, вернее на швы на обоих фото. На нижнем фото видно, что шов толстый. То есть, в этом месте сшиты два полотна ткани внахлест. А вот широкий шов на первом фото похож просто на строчку машинки. То есть, шов идет по одному полотну ткани. Может это какое-то усиление в месте, где внизу на скате крепится средняя растяжка. Может внутри палатки пришита к этому месту полоса ткани, хотя я ее и не вижу, для укрепления ската по линии растяжки. Но факт в том, что это не шов, где проходит стык двух полупалаток. Иначе бы шов обязательно выглядел бы, как на втором фото. То есть, был бы выпуклый...
Не может быть это и вставка 30-33-40см (разные есть сведения) между двумя двухметровыми палатками, так как один из швов этого двойного шва должен выглядеть как шов внизу. Нельзя пришить вставку или другую палатку так, чтобы ткани по шву не пошли внахлест...
На  фото 3
1. Похоже на место стыка двух коньков полупалаток? Но тогда в это месте или рядом по скату должен быть выпуклый шов. А его нет...
2. Двойной шов
3. Возможное место стыка двух полупалаток? Должен быть выпуклый шов по скату, но весь кусок выдран. Смущает отсутствие шва на боковине палатки. Если сшиты две палатки, то должны быть сшиты и скаты и боковины. Где этот шов сшивки двух палаток на боковине?
4-5. Предполагаемое место центральной и правой растяжек на скате. С учетом левой растяжки посередине левой полупалатки и двух растяжек по краям ската на торцах палатки, у нас получается всего 5 растяжек?
6. На боковине палатки должно быть продолжение двойного шва? Возможно таких швов должно быть два?

==================================================

Оффтоп (текст не по теме)

Тема не большая и вроде изучил вдоль и поперек все обсуждение. Но видимо на тот момент о ширине шва не думал и как-то не обратил внимание...

Убрал, решил вернуть. Надо свои ошибки признавать.
Опять мне WladimirP утер нос в ответе 627 фото 2 внизу. Шов не плоский и это как раз место соединения двух палаток...
Где он такие фото берет? Я весь день разглядывал фото из УД...
Вопросы 1-3 сняты.

Может Владимир и с вопросами 4-6 поможет?

==================================================

[Дед мазая]

Надеюсь Игорь Б. простит меня и не обвинит в плагиате, но у него снимок хорошего качества и четко видно кольца на лыжных палках. На фото 2, которое у меня в распоряжении, кольца расплываются и не получается измерить их с приемлемой точностью...

Решил еще раз проверить версию, что можно измерить некоторые размеры палатки при помощи диаметра кольца лыжных палок. Называть ее своей не буду, так как возможно, что на этом или другом форуме кто-то уже пытался оттолкнуться от диаметра лыжной палки. Ранее, я уже посчитал, что диаметр колец на лыжных палках дятловцев равен 14 (15)см. Специалисты по туризму со мной не согласны, но вроде эта цифра находит подтверждение в моих неуклюжих измерениях...

Я взял ближнее к палатке кольцо (фото 1), плоскость которого вроде бы параллельна скату палатки. Получился размер 16мм. Это мм по линейке в Paint и они условные. Далее, я измерил скат палатки от места крепления к лыжной палке до ближней к входу петли по той же линии, как это сделал и Игорь Б. Получилось 121мм. Кто-то может измерить оба значения более точно и получить более точные значения.
(121 : 16) х 15см =  113см.
Если взять диаметр лыжной палки 14см, то получим 106см
То есть, длина ската у этой палатки находится в пределах 105-115см, что соответствует Акту экспертизы палатки.

И в качестве примера то, что я посчитал ранее на фото 3 (Палатка П.И. Бартоломея)
(67 : 8,5) х 14(15)см = 110 (118)см...
И опять цифра ближе к 114см, чем с 141 или 144см, как предполагают сторонники опечатки в Акте экспертизы палатки. Может это и совпадение. Надеюсь кто-то проверит...

Оффтоп (текст не по теме)

Опять надпись размазалась на третьем фото...

 

[Дед мазая]

Вы оказались ближе к истине, чем я.  Мне тут бросил ссыль, и согласно экспертизы длина палатки 4,33 метра. Приношу свои извинения за неверные данные
По ГОСТу от 1975 года ширина ткани "парусина"(после пропитки брезент) 72-75, 80, 85, 90-94 и 100 см.

Здравствуйте.
Вы тут https://taina.li/forum/index.php?topic=523.600 ответ 621 пишите, что нашли советские ГОСТы на палаточную ткань. Может Вы вспомните или посмотрите, как считалась ширина полосы ткани? Допустим ткань шириной 100см. Это учетом полосок по краям полотна, не знаю как они называются, или без них? Я помню из детских похзодов в магазин тканей с мамой, что на отрезе ткани были по краям части, которые резко отличались от остального полотна. Очень надо, не могу посчитать без этого длину палатки в ленкомнате и ее высоту. Сам в инете найти не смог, к сожалению. Видимо руки растут не из нужного места...

Заранее спасибо за ответ.

Оффтоп (текст не по теме)

П.С. Мы с Вами повздорили когда-то не помню из-за какой мелочи, но ради общего дела надеюсь, что Вы уже забыли про тот инцидент. Тем более, что я и сам уже не помню из-за чего мы разошлись в мнениях. Но вроде до мата и взаимных оскорблений не доходило у нас...

[Helga]

Это учетом полосок по краям полотна, не знаю как они называются, или без них?

они называются КРОМКА. Читайте всё, что про ширину и кромку написано

[dvoynik_nikolay]

Дед Мазая, а Вам не кажется, что "двухцветная" палатка вовсе не сшита из двух палаток, а это просто доработанная для увеличения длины и ширины одна палатка?
Т.е. в исходном состоянии была темная палатка.
У нее:
1. отпороли глухой торец,
2. отпороли правую от входа боковину ската, опустив её на землю, тем самым сделав пол шире.
3. увеличили длину ската (светлая ткань) на такую длину как посчитали нужным (или насколько материала хватило)
4. пришили дно по новой длине и ширине кусок пола,
5. пришили отпоротый (п.1) торец палатки к новому скату, ...
6. ... предварительно светлыми вставками увеличив его ширину.
7. пришили новые боковины (похоже правая от входа боковина на всю длину палатки сделана из светлой ткани, а левая - светлая только у"добавки")
8. и, наконец, увеличили скат в ширину добавив козырек из светлой ткани.


(Ссылка на вложение)

(Ссылка на вложение)

(Ссылка на вложение)

(Ссылка на вложение)
И таким образом палатка получилась нестандартной длины и ширины с нестандартной (и может, даже, несимметричной) длиной скатов.
Кроме того, возможно, у палатки уменьшилась высота.

Несколько опередили меня, я держал козырного туза в кармане для Деда Мазая. Да, ладно, тогда проиллюстрирую Ваше сообщение своим изображением.
С учетом того, что Бартоломей узнал свою палатку в Ивделе в кабинете следователя Коротаева, и она не сшита из двух палаток, а удлинена за счет пришивки дополнительных элементов из ткани другого цвета - вначале отпороли торец, сделали вставку 2 шириной около 0,5 м, а затем и вставку из очень светлой ткани; поэтому фейковую фотографию, названную "палатка в ленкомнате" можно окончательно отправить на свалку.
Добавлено позже:
Возможно, уважаемый профессор Пётр Иванович Бартоломей внесёт ясность по поводу т.н. "палатки в ленкомнате"?
Где-то читал, не могу сейчас найти, что та палатка из похода зимы 1958 года (поэтому и в трагическом походе группы Дятлова) не имела, всё-таки, днища.

[Дед мазая]

Несколько опередили меня, я держал козырного туза в кармане для Деда Мазая. Да, ладно, тогда проиллюстрирую Ваше сообщение своим изображением.
С учетом того, что Бартоломей узнал свою палатку в Ивделе в кабинете следователя Коротаева, и она не сшита из двух палаток, а удлинена за счет пришивки дополнительных элементов из ткани другого цвета - вначале отпороли торец, сделали вставку 2 шириной около 0,5 м, а затем и вставку из очень светлой ткани; поэтому фейковую фотографию, названную "палатка в ленкомнате" можно окончательно отправить на свалку.
Добавлено позже:
Возможно, уважаемый профессор Пётр Иванович Бартоломей внесёт ясность по поводу т.н. "палатки в ленкомнате"?
Где-то читал, не могу сейчас найти, что та палатка из похода зимы 1958 года (поэтому и в трагическом походе группы Дятлова) не имела, всё-таки, днища.

Палатку из ленкомнаты не так то легко отправить на свалку. В ней есть элементы, которые ее роднят с палаткой с фото Утро на Ауспии и, как это сейчас не звучит странно, с палаткой П.И. Бартоломея...
Вариант со вставкой я тоже рассматривал применительно к палатке в ленкомнате, но для той самой палатки Дятлова, которая имела вставку посередине и которой никто, ни до, ни после трагедии, не видел. Парадокс получается. Все три палатки, при определенных допущениях, могут быть палатками на фото в ленкомнате. Достаточно только выдрать часть ската справа от висящего языка и переставить некоторые элементы...

Вопрос с палаткой П.И. Бартоломея не исчерпывается только пониманием того, как она сшита. Хотя, я и не согласен с вашими версиями ее шитья, но только из-за сложности предложенного вами сценария. Мне кажется, что легче сшить новую палатку, чем так мучиться. Но, то было время дефицита и возможно вы правы.
Но главный вопрос, ее длина. Они в нее вшестером еле влезали. Как ее можно спутать с палаткой длиной 4.33м? Вы же не предполагаете, что палатка П.И. Бартоломея имела длину 4м? Или вы считаете, что палатку П.И. Бартоломея Дятлов позже перешил под себя? Скат ведь П.И. узнал при осмотре палатки...
Я предполагаю, что П.И. Бартоломей опознавал свою палатку, а не палатку из похода Дятлова...

На счет днища, я не знаю. Но как без днища вытягивать боковину пузом?..

[dvoynik_nikolay]

Дед Мазая, а Вам не кажется, что "двухцветная" палатка вовсе не сшита из двух палаток, а это просто доработанная для увеличения длины и ширины одна палатка?
Т.е. в исходном состоянии была темная палатка.
У нее:
1. отпороли глухой торец,
2. отпороли правую от входа боковину ската, опустив её на землю, тем самым сделав пол шире.
3. увеличили длину ската (светлая ткань) на такую длину как посчитали нужным (или насколько материала хватило)
4. пришили дно по новой длине и ширине кусок пола,
5. пришили отпоротый (п.1) торец палатки к новому скату, ...
6. ... предварительно светлыми вставками увеличив его ширину.
7. пришили новые боковины (похоже правая от входа боковина на всю длину палатки сделана из светлой ткани, а левая - светлая только у"добавки")
8. и, наконец, увеличили скат в ширину добавив козырек из светлой ткани.

И таким образом палатка получилась нестандартной длины и ширины с нестандартной (и может, даже, несимметричной) длиной скатов.
Кроме того, возможно, у палатки уменьшилась высота.

... она не сшита из двух палаток, а удлинена за счет пришивки дополнительных элементов из ткани другого цвета - вначале отпороли торец, сделали вставку 2 шириной около 0,5 м, а затем и вставку из очень светлой ткани; поэтому фейковую фотографию, названную "палатка в ленкомнате" можно окончательно отправить на свалку.
Добавлено позже:
Где-то читал, не могу сейчас найти, что та палатка из похода зимы 1958 года (поэтому и в трагическом походе группы Дятлова) не имела, всё-таки, днища.

Отличное замечание у Вита, но оно, как оказывается, тянет за собой целую нить наблюдений и выводов:
1. Палатка Дятлова-Бартоломея не сшита из двух палаток, а из одной наращиванием в длину из двух отрезков ткани темного и светлого цвета.
О размерах вставок поговорим позже.
2. Торец основной палатки перенесен в торец уширенной палатки и также уширен с правой стороны палатки за счет боковой вставки из ткани светлого цвета.
3. Уширена не только вся задняя вставленная часть, но и передняя часть основной палатки уширена за счет вставки на правом скате и правой боковины из той же ткани светлого цвета.
Таким образом вся палатка по всей длине уширена за счет правой стороны приблизительно на 20 см.
В акте экпертизы эта разница в размерах не отмечена. Почему?
Ожидаем подтверждения профессора.
Размеры подсчитаем немного позже.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Таким образом вся палатка по всей длине уширена за счет правой стороны приблизительно на 20 см.
В акте экпертизы эта разница в размерах не отмечена. Почему?

А кто Вам сказал, что на экспертизе была палатка П.И. Бартоломея? Конечно, возможно и она, но сильно переделанная...
По остальному, ждем профессора. Мне тоже интересно его мнение...

[dvoynik_nikolay]

А кто Вам сказал, что на экспертизе была палатка П.И. Бартоломея? Конечно, возможно и она, но сильно переделанная...
По остальному, ждем профессора. Мне тоже интересно его мнение...

Без всякого сомнения, на экспертизах - экспертиз было две - было исследована именно эта палатка: палатка Дятлова, она же палатка Бартоломея, она же палатка турсекции УПИ.

Смысла подменять её никакого не было, поскольку имелся бы смысл подменять поврежденную палатку с разрывами целой палаткой или исключительно с тремя отмеченными небольшими разрезами. Наличие на схеме в акте двух больших разрывов с рваными горизонтальными краями, образовавшихся от приложения очень больших усилий - 4 вертикальных разрывов по ниткам + ещё один у торца палатки - от вертикальных грузов весом в 250 - 300 кг, горизонтальные рваные отрывы сверху и снизу могло выполнить только большое усилие, к примеру, в 25 л.с., говорит о том, что это та же палатка и она не подменялась. Эти большие разрывы - улики; попробовал бы кто-нибудь их уничтожить в то время во время следствия, которое было на контроле Хрущева. Так что, это та же палатка Дятлова-Бартоломея с уликами от нападения.

Если бы палатка-улика была подменена - светил бы срок тюрьмы, реальный срок. А так контора отделалась увольнениями и понижениями. По моим подсчетам этих увольнений и понижений летом 1959 года было не 3 или 4, как написал "Ракитин", а около 2-х десятков (и это только в центральном аппарате КГБ). Если бы палатку подменили или переделали, эти два десятка реально сидели бы на нарах. Все. Как соучастники.

Что касается первой экспертизы палатки, то она была проведена значительно раньше, в течение одной-двух недель, и о ней в марте уже доложили в Москву, поскольку на неё уже ссылались.

А в апреле была проведена повторная экспертиза в лаборатории с одним вопросом по разрезам для бутафорного дела. Поскольку заключение по разрывам снаружи было сделано в первой экспертизе, находящемся, по всей видимости, в архиве военной прокуратуры, и проходили они уже по статьям нападения и убийства.

А разрезы могли были быть сделаны и оставшимися в живых ребятами. Минимум трое, возможно, четверо ребят были в течение 5 минут придушены сразу этими двумя грузами, как полагаю - снегоходами, какие были на вооружение погранслужбы США. Раньше я почему-то считал, что после наезда снегоходами на палатку, всех ребят выгнали из палатки и придушивали в районе каменных гряд. Вероятно, все-таки 3-4 ребят были придушены сразу на месте в палатке. Поэтому и воля к сопротивлению временно оставшихся в живых 5-6-ых была подавлена сразу в течение 3-5 минут.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Реликт]

Смысла подменять её никакого не было, поскольку имелся бы смысл подменять поврежденную палатку с разрывами целой палаткой или исключительно с тремя отмеченными небольшими разрезами.

Смысл подменять палатку был, если она попала под радиоактивные осадки от взрыва.
А сымитировать разрезы труда вообще никакого не представляет.
Важно другое.
Палатка на склоне была установлена задолго до официальных поисков.
Фонарик лежал на слое снега 10см.
Осадков в феврале было немного, но ветром за неделю 10см вполне могло намести.
Потом прихватило морозом, и таким образом фонарик лежал уже на плотном насте.
Что значит что между установкой палатки и оставлением фонарика прошло довольно большое время.
А это исключает причастность дятловцев к манипуляциям с фонариком, потому что не могли они неделю жить в палатке на перевале без печки.

[Дед мазая]

Без всякого сомнения, на экспертизах - экспертиз было две - было исследована именно эта палатка: палатка Дятлова, она же палатка Бартоломея, она же палатка турсекции УПИ.

Если бы Вы еще объяснили, какая связь между палаткой П.И. Бартоломея и палаткой с фото Утро на Ауспии. Это разные палатки...
Насчет того, что палатка П.И. Бартоломея и палатка Дятлова (наверно Вы имеете в виду ту, что со вставкой?) я пока воздержусь от комментариев...

[dvoynik_nikolay]

Смысл подменять палатку был, если она попала под радиоактивные осадки от взрыва.
А сымитировать разрезы труда вообще никакого не представляет.
Важно другое.
Палатка на склоне была установлена задолго до официальных поисков.
Фонарик лежал на слое снега 10см.
Осадков в феврале было немного, но ветром за неделю 10см вполне могло намести.
Потом прихватило морозом, и таким образом фонарик лежал уже на плотном насте.
Что значит что между установкой палатки и оставлением фонарика прошло довольно большое время.
А это исключает причастность дятловцев к манипуляциям с фонариком, потому что не могли они неделю жить в палатке на перевале без печки.

Да, но зачем и в таком случае нужно было бы подменять фонирующую палатку, проводили же радиологическую экспертизу одежды ребят и она оказалась положительной.

По фонарику - вообще отличное замечание. Получается, что либо кто-то разглядывал палатку ночью, что менее вероятно, либо все манипуляции с телами и с созданием обстановки с гибелью ребят проводились ночью. Несомненно, ночью.

[Реликт]

Да, но зачем и в таком случае нужно было бы подменять фонирующую палатку, проводили же радиологическую экспертизу одежды ребят и она оказалась положительной.

По фонарику - вообще отличное замечание. Получается, что либо кто-то разглядывал палатку ночью, что менее вероятно, либо все манипуляции с телами и с созданием обстановки с гибелью ребят проводились ночью. Несомненно, ночью.

Я думаю возможно фонарик использовали как маяк для вертолета, для сброса тел.
Световой день в Ивделе в середине февраля всего 9 часов, с 9 до 18 часов.
Тем более если пурга, то видимость совсем небольшая.

[dvoynik_nikolay]

Я думаю возможно фонарик использовали как маяк для вертолета, для сброса тел.
Световой день в Ивделе в середине февраля всего 9 часов, с 9 до 18 часов.
Тем более если пурга, то видимость совсем небольшая.

Несколько не точно.
Для Ивделя:
Восход 15 февраля -   7-55 час.
Заход                     - 18-29 час.
Продолжительность дня - 10-34 час.

Если тела разбрасывать с вертолета, они примут самые немыслимые позы, что произойдет с замерзшими телами не могу представить.
Если попадет в сугроб, то и торчащими вверх ногами может получиться.
Опять же - шум вертолета; если в задаче имеется пункт о скрытности, то вертолет не годится.

Добавлено позже:
Аргумент в пользу непричастности официальных военных и госорганов повторю, иначе другой уровень расследования и ответственности.

[Реликт]

Аргумент в пользу непричастности официальных военных и госорганов повторю, иначе другой уровень расследования и ответственности.

А какой другой уровень расследования и ответственности вам нужен, если из официального дела "уплыли" постановления на проведение экспертиз и сами экспертизы (гистологическая и биохимическое), оригиналы дневников и записей туристов ?

А само дело фактически так и не было раскрыто.

[dvoynik_nikolay]

А какой другой уровень расследования и ответственности вам нужен, если из официального дела "уплыли" постановления на проведение экспертиз и сами экспертизы (гистологическая и биохимическое), оригиналы дневников и записей туристов ?

А само дело фактически так и не было раскрыто.

Если есть настоящее уголовное дело в архиве военной прокуратуры (где же ему быть, как не там), а не бутафорское из архива Свердловской облпрокуратуры, то логично предположить, что дело было раскрыто четко и быстро. Профессионалы хорошо сработали. Военный округ в лице генерал-полковника Лелюшенко оказал действенную помощь, за что (в том числе) получил генерала армии .
А КГБ НикитСергеич Хрущев ещё раз хорошо почистил летом 1959 года, убрав оставшийся бериевский навоз из сталинской конюшни, хотя и прямую причастность бериевцев военная прокуратура не доказала.
Может быть, трудность в "раскрытии дела" и состоит, что Борис Ельцин этот бериевский навоз в 90-е годы реабилитировал и понаграждал?

Оффтоп (текст не по теме)

Всех из этого смердящего навоза пока не проследил, могу только указать на генерала С.С.Бельченко, которого спившийся президент наградил орденом в 1998 году. Эта награда дорого стоит.
Что значит, что НикитСергеич не доработал в 1959 году, не пересажал их всех, оно в 1984, а потом и в 1991-1993 годах и аукнулось.

[Реликт]

Если есть настоящее уголовное дело в архиве военной прокуратуры (где же ему быть, как не там), а не бутафорское из архива Свердловской облпрокуратуры, то логично предположить, что дело было раскрыто четко и быстро. Профессионалы хорошо сработали. Военный округ в лице генерал-полковника Лелюшенко оказал действенную помощь, за что (в том числе) получил генерала армии .

Сомнения у меня, что второе дело сохранилось.
Зачем его хранить до наших дней ?
Все военные начальники тех лет давно почат в бозе.

[Владимир (из Екб)]

Если есть настоящее уголовное дело в архиве военной прокуратуры (где же ему быть, как не там), а не бутафорское из архива Свердловской облпрокуратуры, то логично предположить, что дело было раскрыто четко и быстро. Профессионалы хорошо сработали. Военный округ в лице генерал-полковника Лелюшенко оказал действенную помощь, за что (в том числе) получил генерала армии .
А КГБ НикитСергеич Хрущев ещё раз хорошо почистил летом 1959 года, убрав оставшийся бериевский навоз из сталинской конюшни, хотя и прямую причастность бериевцев военная прокуратура не доказала.
Может быть, трудность в "раскрытии дела" и состоит, что Борис Ельцин этот бериевский навоз в 90-е годы реабилитировал и понаграждал?

Оффтоп (текст не по теме)

Всех из этого смердящего навоза пока не проследил, могу только указать на генерала С.С.Бельченко, которого спившийся президент наградил орденом в 1998 году. Эта награда дорого стоит.
Что значит, что НикитСергеич не доработал в 1959 году, не пересажал их всех, оно в 1984, а потом и в 1991-1993 годах и аукнулось.

Если исходить из той переписки, которая имеется в наблюдательном производстве к "делу без номера", то получается, что наблюдательное производство по "основному" уголовному делу находилось не в Главной военной прокуратуре, а в Следственном управлении Прокуратуры СССР. Надо найти материал за номером 3/2518-59, который в 1959 году был в Следственном управлении Прокуратуры СССР, и посмотреть, что это за материал.
А то, что наблюдательное производство находилось в Следственном управлении  Прокуратуры СССР, означает, что уголовное дело расследовалось или какой-либо из прокуратур по надзору за особорежимными объектами (в 1959 г.- именовались прокуратурами по надзору за п/я), состоявших в прямом подчинении Прокуратуре СССР, или даже- следователем по особо важным делам при Генпрокуроре СССР (такое вполне возможно, учитывая уровень заинтересованности).
Видимо, потому адвокат Прошкин обо всем сразу и догадался: ведь он ранее работал ст. следователем по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР, и сам подобного рода делами занимался.

[dvoynik_nikolay]

дело находилось не в Главной военной прокуратуре, а в Следственном управлении Прокуратуры СССР.

Ответ перенес в тему о Прокуратуре. https://taina.li/forum/index.php?msg=855105 , а то Артурыч там заскучал.

[Vasya]

А то, что наблюдательное производство находилось в Следственном управлении  Прокуратуры СССР, означает, что уголовное дело расследовалось или какой-либо из прокуратур по надзору за особорежимными объектами (в 1959 г.- именовались прокуратурами по надзору за п/я), состоявших в прямом подчинении Прокуратуре СССР, или даже- следователем по особо важным делам при Генпрокуроре СССР (такое вполне возможно, учитывая уровень заинтересованности).

Нет, не означает.

[nvry70]

Если есть настоящее уголовное дело в архиве военной прокуратуры (где же ему быть, как не там), а не бутафорское из архива Свердловской облпрокуратуры, то логично предположить, что дело было раскрыто четко и быстро. Профессионалы хорошо сработали. Военный округ в лице генерал-полковника Лелюшенко оказал действенную помощь, за что (в том числе) получил генерала армии .
А КГБ НикитСергеич Хрущев ещё раз хорошо почистил летом 1959 года, убрав оставшийся бериевский навоз из сталинской конюшни, хотя и прямую причастность бериевцев военная прокуратура не доказала.
Может быть, трудность в "раскрытии дела" и состоит, что Борис Ельцин этот бериевский навоз в 90-е годы реабилитировал и понаграждал?

Оффтоп (текст не по теме)

Всех из этого смердящего навоза пока не проследил, могу только указать на генерала С.С.Бельченко, которого спившийся президент наградил орденом в 1998 году. Эта награда дорого стоит.
Что значит, что НикитСергеич не доработал в 1959 году, не пересажал их всех, оно в 1984, а потом и в 1991-1993 годах и аукнулось.

"Дело" никто не раскрывал, а составлялись отчёты о результатах проведённой спецоперации.

А ваш экскурс в историю КГБ достаточно нелеп.

Добавлено позже:

Сомнения у меня, что второе дело сохранилось.
Зачем его хранить до наших дней ?

Вы же сами писали про гриф "хранить вечно". Вот его и хранят. Только не "дело", а отчёты участников.

[dvoynik_nikolay]

А ваш экскурс в историю КГБ достаточно нелеп.

Это с какой стороны посмотреть.
С моей стороны - это Ваше возражение нелепо, вопреки фактам, либо по незнанию или умышленно, по сути, отрицая наличие остатков бериевцев в 1958-1959 годах и тем самым защищая их.  У каждого свой выбор.
Из воспоминаний Владимира Семичастного:

А.Н.Шелепин был направлен на работу в КГБ перед новым, 1959 годом. Ему объяснили, что в КГБ нужен свежий человек, который нетерпимо относился бы ко всякого рода злоупотреблениям со стороны этой организации.
   Проводя десталинизацию КГБ, Шелепин проделал огромную полезную работу. Чистка органов безопасности началась еще при Серове, но подлинные перемены наступили там при Шелепине в 1958–1961 годах. Строгой проверке были подвергнуты многие темные дела, в том числе и так называемое Ленинградское дело.
   Оказалось, что «бериевщиной» были поражены почти все составные части КГБ. Началась кропотливая работа по проверке фактов. Просматривались служебные бумаги, рассказывавшие, кто и когда получал награды и был отмечен за «разоблачение врагов народа». Доказанными служебными преступлениями затем занимались прокуратура и суды.
   Далось это нелегко. Были и такие, кто сопротивлялся увольнению. Они ссылались на то, что лишь послушно выполняли чужие приказы. Однако выяснялось, что многие приказы рождались в некоторых не в меру старательных умах на более низком уровне. Часть офицеров досрочно отправили на пенсию, и, если они действительно выполняли чужие приказы, им сохранили как пенсии, так и служебные привилегии. Но кое-кто остался ни с чем. Таким было сказано: «Идите вон и зарабатывайте на жизнь трудом». Те же, чья мера вины была серьезной, предстали перед судом.
      ... Однако проблема заключалась не только в том, чтобы изгнать из органов безопасности скомпрометировавшие себя кадры, но и найти им замену из числа людей новых и более квалифицированных.
   В органах, предшествовавших КГБ, работали люди не очень высокой квалификации. Только после Великой Отечественной войны их уровень, а также система подготовки и подбора кадров улучшились.
   
   ... Смещая одних и назначая других, надо было также не упускать из виду сохранение профессионального уровня аппарата. Руководящие посты были прежде всего постами политическими. Чтобы прошлое не повторилось, занявшие посты люди должны были быть зрелыми, принципиальными, опытными, отличаться твердым характером. Опыт бывших секретарей обкомов, горкомов и райкомов помог новичкам повести за собой остальных работников. Новые сотрудники получили воинские звания в зависимости от того, на какие должности их назначили.
Я думаю, что в конце пятидесятых — первой половине шестидесятых годов Шелепину, а потом и мне удалось изменить образ КГБ. Он перестал быть «домом ужасов».

https://royallib.com/read/semichastniy_vladimir/bespokoynoe_serdtse.html#557910

[nvry70]

отрицая наличие остатков бериевцев в 1958-1959 годах и тем самым защищая их.  У каждого свой выбор.

Вы для начала посмотрели бы, в какие годы Берия возглавлял органы.

Может остатки абакумовцев! Это скорее бы соответствовало вашему пафосу.

[Sagitario]

Может остатки абакумовцев!

Не было никаких абакумовцев. По крайней мере за пределами СМЕРШа. Абакумов как и Меркулов сам был выдвиженцем Берии, исполнял некоторое время обязанности руководителя аппарата сформированного Берией, и вошёл в число тех бериевцев которые были отправлены вслед за Лаврентием Палычем.

[Дед мазая]

По фото
Мне кажется, что Вы ошибаетесь.
- Длина ската палатки у нас по Акту экспертизы 114см.
- Темная часть палатки П.И. выглядит как стандартная палатка и у нее длина ската 114см. Ваша вставка увеличит длину ската.
- То, что Вы приняли за вставку по длине ската, на самом деле стандартное крыло палатки.
- Вы принимаете снег, который лежит крыле темной части палатки, за ткань другого тона...

[nvry70]

Не было никаких абакумовцев. По крайней мере за пределами СМЕРШа. Абакумов как и Меркулов сам был выдвиженцем Берии, исполнял некоторое время обязанности руководителя аппарата сформированного Берией, и вошёл в число тех бериевцев которые были отправлены вслед за Лаврентием Палычем.

Вы хоть историю изучите получше, кто, когда и что возглавлял. И чем руководил Абакумов и когда.

И Абакумова назначал Сталин, а никакой не Берия. Хотя бы наведите справки, какие посты занимал тогда Берия.

[Sagitario]

И Абакумова назначал Сталин, а никакой не Берия. Хотя бы наведите справки, какие посты занимал тогда Берия.

Благодарствую сеньора nvry70! Не будь Вас, так и помер бы в темноте и уверенности, что министры сами назначают своих преемников.

«В. Н. Зайчиков передаёт слова Сталина, сказанные в феврале 1953 года: «У нас кандидатура Абакумова не вызывала доверия. Назначили мы его (на пост министра — Прим.) по настоянию Берии»
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Абакумов,_Виктор_Семёнович

 
Вы хоть историю изучите получше, кто, когда и что возглавлял. И чем руководил Абакумов и когда. (c)

 Можно даже с помощью приведенной ссылки.
Хотя она корректно, почему-то, не вставляется (последствия переезда, однако)

[nvry70]

]В. Н. Зайчиков передаёт слова Сталина, сказанные в феврале 1953 года: «У нас кандидатура Абакумова не вызывала доверия. Назначили мы его (на пост министра — Прим.) по настоянию Берии[/b]»
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Абакумов,_Виктор_Семёнович

Нашли что цитировать. Полная туфта. Это эквивалентно дискуссии о трёх копейках в 61-м году.

Запомните. Абакумова и вообще министров назначал единолично Сталин. И никто не мог настоять перед Сталиным, кого назначить.

После назначения, Абакумов сразу же стал изгонять из МГБ "бериевцев". Даже полковника Д.Медведева, напр, принял за "бериевца". Правда, Википедия об этом умалчивает.

[Вита]

- Вы принимаете снег, который лежит крыле темной части палатки, за ткань другого тона...

Ну как же: шов вполне себе видно. Да и боковушка светлая.

Добавлено позже:
Насчет Крыльев, кстати: на фото палатки Дяловцев из похода видно, что крыльев нет. Вернее, они чисто символические. Как и на фото в ленкомнате.