Электрические ящики, используемые для переписки от имени Алексея Ракитина, взорвались от повалившего вчера потока писем. В письмах вопросы примерно однотипные - про результаты экспертизы ДНК, проведенной по инициативе "Комсомольской правды", про "техноген", про возобновление расследования гибели группы и пр. С одной стороны, все эти вопросы имеют очень малое отношение к Ракитину как человеку и тем более, как к писателю, с другой - приятно, что многие помнят книгу на эту тему, написанную уже много лет назад.
Про перевал Дятлова и кладбищенскую возню "Комсомольской правды" ничего писать не хотел вообще, но писем много и на каждое ответить не получится. Тем более, что тема эта будет всплывать, по-видимому, в дальнейшем и всё равно что-то написать придётся... Поэтому решил набросать вот эту заметку с некоторыми тезисами о происходящих и грядущих событиях, дабы впоследствии давать на неё ссылку при получении очередных писем.
Не стану отвечать на конкретные вопросы, ибо таковых, наверное, под полсотни наберётся, поэтому распределю их по основным тезисам.
"Комсомольская правда" осуществила эксгумацию и с удивлением обнаружила, что цинкового ящика, в котором якобы был похоронен Золотарёв, в могиле нет. Я поздравляю "Комсомольскую правду" и лично Варсеговых с очередным прилюдным позором. Дело в том, что ни для кого не являлся секретом тот факт, что Золотарёв был похоронен в обычном деревянному гробу ценою, если не ошибаюсь, 121 рубль в ценах 1959 г. Ни на секунду не сомневаюсь, что об этом обстоятельстве знали, скажем, Буянов или Борзенков (вне зависимости от их человеческих качеств это люди вполне компетентные в "дятловской теме" и этого нельзя не признавать). То, что о деталях захоронения Золотарёва не знали Варсеговы... ну-у... характеризует исключительно самих Варсеговых. Даже я, никогда особо не вникавший в обстоятельства похорон Золотарёва, знал от Майи Пискарёвой об этой детали.
Наталья Варсегова в своё время в числе нескольких десятков негодяев подписала очень гадкое письмо в адрес Майи Пискарёвой. И Майя, умирая, просила меня защитить её честное имя от нападок, что я сейчас и делаю. Так что это гнусное письмецо и пофамильный список подписантов не забыт, по крайней мере, мною не забыт точно! Думаю, что читателям "Комсомольской правды" остаётся только горько вздохнуть, что главный "комсомольский расследователь" не потрудился установить добрые человеческие отношения с Майей. Это могло бы сильно расширить кругозор московских журналистов, сэкономить редакционнные деньги и избавить от кладбищенского позора.
Понимаете, если исследователи на протяжении нескольких лет якобы исследуют все обстоятельства жизни человека, добиваются разрешения на эксгумацию трупа и при этом даже приблизительно не представляют, что увидят в могиле, то... грош цена как самим "расследователям", так и их т.н. "расследованию".
После эксгумации на могиле Золотарёва найдены кости. Некто Валентин Дегтерёв, именуемый "интернет-журналист и исследователь" (не знаю, что это означает, но не спорю), пришёл на Ивановское кладбище с целью осуществить реставрацию могилы Золотарёва. И нашёл едва присыпанные землёй кости. Точнее, фрагменты костей.
Валентин Дегтерёв, интернет-журналист и исследователь из Нижнего Тагила. Человеческих или нет - непонятно, но сам факт наводит на неприятные мысли.
Разумеется, никаких фрагментов человеческих костей после эксгумации на поверхности земли оставаться не должно. Все останки помещают в пластиковый мешок и возвращают в могилу. Хочется думать, что и в данном случае было также.
Не следует забывать, что вороны и собаки могут закапывать съедобные куски на "чёрный день" и прежде чем раздавать гневные оценки проведенной при эксгумации работе, следует доказать, что Дегтерёвым найдены именно кости человека
Скриншот из видеоролика В.Детгтярёва, демонстрирующий кости, найденные на могиле Золотарёва. ДНК извлеченного из могилы Золотарёва биоматериала не демонстрирует совпадений с ДНК его родственников. Я отвечу в присущей мне манере, т.е. максимально огибая острые углы и не задевая прибитые к полу игрушки. Ко всему, что исходит от "Комсомольской правды", я лично отношусь с большой осторожностью. Такому отношению меня научил личный опыт и здравый смысл. Ну сами подумайте - в перестроечные годы эта газета отчаянно хаяла социализм и комсомол, а когда социализм и комсомол исчезли - сохранила своё в высшей степени странное название.
Газета прославилась в среде отставных политработников Советской армии и Флота, а также руководителей сельскими клубами и колхозной самодеятельности своими "сенсационными расследованиями". Помните "Кыштымского карлика" Алёшу? Этот случай расследовал тот самый Николай Варсегов, что ныне морщит высокий лоб, распутывая загадку группы Дятлова.
Помните малазийский "боинг", сбитый над Украиной? "Комсомолка" и там проводила "расследование". И тоже эпичное! Чего стоит интервью какого-то украинского фрика, который рассказывал, что "боинг" был сбит штрумовиком Су-25. Кстати, с этим специалистом тоже беседовал упомянутый журналист. Всем было понятно, что это чепуха полнейшая, а если даже и непонятно, то имело смысл проконсультироваться у специалистов, благо таковых немало в России. Но - нет! Вытащили эту чепуху в общеросскийкое информ-пространство и долго с ней носились.
Пока компетентные товарищи из "Алмаз-Антея" не сказали: "хватит ужо этих глупостей!" И доказали уничтожение пассажирского самолёта устаревшей ракетой комплекса "Бук".
Вы забыли, как "Комсомольская правда" открывала вам глаза на историю с малазийским "боингом"? Вспоминайте всякий раз, как решите припасть к этому роднику незамутнённой истины! В центре этой троицы обозначает личное присутствие многозначительным молчанием главный расследователь тайны перевала Дятлова товарищ-журналист Николай Варсегов. Честь и слава чистому зерцалу отечественной журналистики! Поэтому кто и что нашёл в могиле Золотарёва для меня лично остаётся тайной, покрытой мраком. Почему для выделения ДНК не был взят зуб? Почему ребро? Почему не выделили центроядерную ДНК, а только митохондриальную? Американцы извлекают центроядерную из захоронений времён Гражданской войны, т.е. 1860-х гг., вряд ли там условия сохранения тел много лучше. Значит что-то не так с нашими биотехнологиями? Сколько маркеров выделялось в ходе молекулярно-генетической экспертизы? Их число сильно влияет на точность.
В общем, я не считаю, что полученный результат что-то доказывает. Более того, я даже могу вывернуть ситуацию наизнанку и задать встречный вопрос: а что вообще призвано доказать это открытие, если оно действительно имело место?
Внимательный читатель "Комсомольской правды" после прочтения очередной порции свежих "расследований". Честно говоря, мне даже интересно, какой логикой руководствовались товарищи из "Комсомольской правды", затевавшие это кладбищенское шоу? Что они хотели доказать в принципе? Какой вывод они хотели сделать в случае совпадения ДНК? А какой - в случае несовпадения? Где с этими глубокомысленными выводами можно ознакомиться? В телодвижениях этих людей я не понимаю ничего. Поэтому не надо спрашивать Ракитина про "Комсомольскую правду", я не отвечаю за эту необыкновенную организацию.
"Техноген" как диагноз. Почему-то в письмах много было задано вопросов про "техногенную" версию. Не совсем понял, с чем именно это связано. Может, где-то появлялась какая-то информация - не знаю, я не слежу за "дятлофагскими открытиями" и вполне мог что-то пропустить. Вообще, если посылаете мне письмо, исходите из того, что я ничего не знаю - телевизора у меня нет (это на самом деле так), газет я не читаю (это на самом деле так), в компьютерные игры не играю (это на самом деле так), в общем, я скорее всего не в курсе того, о чём вы хотите меня спросить...
На "дятловскую" тему я в последний раз высказывался в разделе Майи Пискарёвой на "самлибе" и это было как раз год назад. Что произошло с тех пор в области "техногенных фантазий дятлофагов" я не знаю.
Но я знаю, что никакого "техногена" на перевале не было и быть не могло. Я знаю, что никакого "второго угоовного дела" не было и быть не могло. И точно также я знаю, что никто из военнослужащих Советской армии никакими инсценировками на перевале не занимался. Те товарищи, кто фантазируют про "техногенную катастрофу" на перевале Дятлова попросту не понимают, как расследовались техногенные аварии и катастрофы в действительности в тот период.
Это доказывается очень просто. Раз уж пришли письма на эту тему, давайте я лаконично и по существу эту тему разложу. Извините, за самоцитирование, но написанное год назад очень хорошо соответствует вопросам, задаваемым сегодня (далее идут фрагменты текста отсюда:
http://samlib.ru/comment/p/piskarewa_m_l/rakitin?PAGE=1):
"Прежде всего, несколько замечаний принципиального характера в контексте рассматриваемой нами темы (дабы очертить границы обсуждаемой темы и не путаться в объектах рассмотрения):
1) к объектам особой государственной важности относились отнюдь не только предприятия авиационно-космической отрасли, но и такие относительно мирные объекты, как Гохран или аффинажные заводы, где получали драгметаллы высокой степени чистоты. Также к ним относились объекты госуправления (в т.ч. комитеты партии от обкома и выше).
2) Рассматриваем период сугубо до 1961 г., поэтому всякого рода болтовню про последующие периоды отбрасываем, как демагогическую и не имеющую отношения к делу.
3) Для ориентирования в реалиях того времени укажу, что к "закрытым административным объектам и территориям" тогда относилось очень многое. Это были как пресловутые "атомные города", так и вполне себе невинные крупные железнодорожные узлы. Подчеркну, что речь идёт не о воинских частях вовсе, а о вполне себе советских городах и посёлках. Само понятие "закрытого объекта" выросло из соображений ограничения проживания освободившихся уголовников и бывших спецпоселенцев (кулаков), которые рассматривались как потенциально неблагонадежный элемент. Закрытых административных объектов и территорий на территории СССР к концу жизни Сталина (т.е. к весне 1953 г.) было более 300.
4) Термин "спецпрокуратура" применительно к прокурорским структурам, обслуживающим объекты особой государственной важности, не употреблялся. Мне, по крайней мере, такие примеры неизвестны. Найдете документ до 1961 г., пожалуйста, процитируйте. Я в одном из комментов выше сослался на воспоминания работника прокуратуры с большим стажем и весьма немалых опытом работы, компетентность которого под сомнение поставлена быть не может. Я говорю об Овчинниковой Г.В., в её воспоминаниях термина "спецпрокуратура" нет, хотя она начинала работу на объектах Северного флота и уж кому как не ей знать о реалиях того времени. В документах той эпохи, ещё раз подчеркну, прокуратуры такого рода именуются "органами прокурорского надзора за соблюдением социалистической законности на объектах особой государственной важности". Точка.
5) Зона ответственности "органов прокурорского надзора за соблюдением социалистической законности на объектах особой государственной важности" ограничивалась СТРОГО ГЕОГРАФИЧЕСКИМИ ГРАНИЦАМИ этого самого объекта. Никакой деятельности вне этих границ быть не могло. Понятно почему - нарушение этого принципа грозило хаосом или, как мы сказали бы сейчас, "столкновением компетенций".
6) Территориальные органы прокуратуры никоим образом не подчинялись "органам прокурорского надзора за соблюдением социалистической законности на объектах особой государственной важности". Те и другие действовали параллельно и независимо друг от друга. Это было возможно как раз в силу принципа, отмеченного в п.5).
7) Ещё один очень интересный момент, связанный с функционированием прокурорских органов на объектах особой государственной важности, заключается в том, что там фактически действовали ДВЕ прокуратуры. Одна - военная, которая следила за соблюдением соцзаконности в охраняющих их войсках МО-МВД-КГБ и расследовала общевоинские преступления, другая же - та самая, которую особо одаренные назвали "спец-". В чём она "спец-" я не понимаю, видимо, приставка эта кажестя кому-то очень многозначительной и придаёт высказываемым глупостям мифическую солидность. Так вот прокуратура по надзору за соблюдением соцзаконности на особо режимных объектах работала с гражданским персоналом предприятий. Её компетенции с военной прокуратурой не пересекались.
8) Что вообще относилось к области компетенции "органов прокурорского надзора за соблюдением социалистической законности на объектах особой государственной важности"? Сейчас затрещат чьи-то шаблоны, но... они занимались буквально именно прокурорским надзором за исполнением всех видов действовавшего советского законодательства: гражданского, природоохранного, лесного, водного, жилищного, трудового, по охране материнства и детства, наконец. В реалиях того времени строгое исполнение, например, трудового или жилищного законодательства было весьма затруднено и рождало исключительно болезненные конфликты. Всевозможных нарушений прав работников фиксировалось очень много и обращений в прокурорские органы по разного рода сугубо бытовым конфликтам как между трудящимися, так и с администрацией предприятий было множество. Они давали, процентов 80-90 загрузки прокурорских органов. Ну и, конечно, тяжкая уголовная преступность также относилась к зоне ответственности прокуратуры. Неожиданно, да?
А как же охрана гостайны?- спросят самые оголтелые и наивные читатели "Комсомольской правды". А охрана гостайны напрямую к области ответственности прокуратуры не относилась. Разумеется, в общем виде таковая возлагалась и на неё тоже, но главным ведомством, отвечавшим перед Партией и Правительством за охрану оной, являлся КГБ. Именно Комитет располагал для этого необходимыми ресурсами, как материальными и организационно-административными, так и человеческими. Прокуратура имела к охране гостайны отношение косвенное, посредством контроля оперативных мероприятий и следствия в Комитете. (ещё раз подчеркну, что всё написанное касается сугубо объектов особой важности и не затрагивает иных форм охраны гостайны, скажем, в печати, военную цензуру и пр.).
Идём далее.
Упомянутые выше "органы прокурорского надзора за соблюдением социалистической законности на объектах особой государственной важности" в реалиях того времени никакого отношения к расследованию техногенных аварий и катастроф не имели и иметь не могли.
Почему так?
Да потому, что никто им подобного не поручал и, соответственно, не требовал. Прокурорские органы не имели ни специалистов, ни материально-технической базы, которые позволили бы им такие расследования проводить. Ну, в самом деле, если руководящие работники советской юстиции имели образование 3 курса Института красной профессуры (в котором они преимущественно учили наизусть марксистско-ленинскую демагогию), то ждать от них понимания даже сравнительно простых естественнонаучных явлений не приходилось.
Я напомню Вам, что Горбачёв Михаил Сергеевич закончил в 1955 г. юрфак МГУ С ОТЛИЧИЕМ(!), а по-русски говорить так и не научился. Чаще вспоминайте его бессмертное "я вам даду совет" и не забывайте, что это - отличный юрист из лучшего советского ВУЗа! Вот такие они и были - лучшие советские юристы... Ну были ещё и "дети юристов", но я не знаю, кто для страны был страшнее.
К счастью, насчёт этой публики никто во властных структурах иллюзий не испытывал. Поэтому ничего серьёзного им не поручали. И к серьёзным гостайнам этих работников не подпускали. В принципе! Я не уверен, к примеру, что Генпрокурор Руденко знал, кто такой Королёв. Или академик Александров. Или Харитон. И даже если когда-то он мог их где-то случайно увидеть, то понятия не имел кто все эти люди и чем они занимаются. Прокуратура в Советскую эпоху не была сколько-нибудь самостоятельной структурой - вся её функция сводилась к тому, чтобы транслировать руководящие установки вниз, придавая им юридически оформленную форму (или, скажем точнее, юридически приемлемую).
Все организации, связанные с действительно важными оборонными разработками, были глубоко засекречены. Имён их руководителей не знал никто за исключением очень-очень узкого круга лиц, может быть, 100 или 200 человек. На весь Советский Союз! Дочь Королёва считала, что отец её работает в Министерстве образования! В постановлениях ЦК и Совмина, имеющих отношение к новейшей военной технике, фамилии исполнителей не печатались на машинках - для них машинисткой оставлялся пробел и потом в него вписывалась фамилия от руки. Дабы ЦК-вские машинистки не знали фамилий носителей высших государственных и военно-технических секретов!
А теперь вопрос: как в условиях такой всепоглощающей секретности какой-нибудь прокурор мог назначить узко-специализированную экспертизу? Для этого надо, во-первых, знать организацию, которой можно поручить такую экспертизу, а во-вторых, располагать для этого властными полномочиями, т.е. иметь возможность дать поручение руководству этой организации. Как это можно сделать, если такие организации секретны, да и необходимых полномочий прокурор не имеет? Мне просто воображения не хватает на то, чтобы представить, как к Келдышу приходит какой-то там прокурор из Крыжополя и говорит: "у нас тут надысь ракета упала в дальних cусеках, поэтому хочу поручить вашим ребятам проверить алгоритм расчёта полётной циклограммы. Возьмётесь сами или я поручение Капице дам" Вот слабое у меня воображение, не спорю, не отсыпают мне такой уральской травы, да и мало я читаю "Комсомолки", вернее, вообще не читаю.
Как же расследовались реальные аварии и катастрофы, которые, разумеется, происходили и происходили во множестве?
Я задал этот простой вопрос адепту секты Свидетелей ракеты. Чтобы товарищу проще было понять меня, даже назвал конкретные 3 случая, полностью подходящие под то понятие "техногена", на счёт которого вся их комсомольская секта фантазирует.
Что ответил сектант?
Он заявил, что "бодаться со мной не намерен". И это правильно, потому что он понял, что его положили на лопатки и сейчас приколотят к полу гвоздями. Прямо к ламинату.
Что ж, возьмём молоток и приколотим!
Расследование всех обстоятельств аварий и катастроф (в т.ч. и выявление персональной ответственности должностных лиц!) проводилось в реалиях 1950-х гг. специально создаваемыми Государственными комиссиями. Никакая прокуратура никаким копытом в тот огород попасть не могла по той простой причине, что юридический статус подобных Госкомиссий был много выше любого прокурорского (они могли проводить опросы и допросы должностных лиц любого ранга, запрашивать любую имеющую отношение к делу документацию, выходить с предложениями на самый высокий государственный уровень - ни один прокурор таких возможностей не имел). Особенно важно то, что члены Госкомиссий знали ВСЮ ЦЕПОЧКУ предприятий и организаций, связанных с созданием аварийного образца - от конструкторских, до производственных и испытательных. Ни один прокурор, подчеркну, НИ ОДИН(!), сидя на своей маленькой прокурорской кочке, такую цепочку знать не мог.
Госкомиссии являлись межведомственными, т.е. не были скованы рамками и интересами ведомственной подчинённости. Что особенно важно, члены комиссий имели право не соглашаться с общим мнением и могли официально выражать собственное, не совпадающее с мнением большинства. В силу понятных причин, это повышало доверие к работе комиссий.
Маршал Неделин погиб при взрыве баллистической ракеты на стартовом столе. Сколько было возбуждено уголовных дел? Одно? Два? Четырнадцать? Осудили виновных? Нет. Нет. Нет... Товарищ Брежнев, председатель Государственной комиссии по расследованию обстоятельств и причин катастрофы просто сказал: "Они сами себя наказали!" И всё! Никаких экспертиз областных СМЭ... никаких постановлений городского прокурора... Госкомиссия в этой чепухе не нуждалась, она работала с другими документами, в которые ни один прокурор не мог заглянуть даже краешком глаза. А как же режим секретности? С ним никаких проблем не возникло вообще, родным и близким было объявлено, что Неделин и остальные погибшие стали жертвами авиационной катастрофы. И в газете про это напечатали. И всё! Вот как это делалось на практике в СССР. Можно привести другие примеры - их есть у меня! И много, не сомневайтесь.
Возглавлялись они чиновниками высокого ранга, как бы сейчас сказали, чиновниками "класса А", хотя в те годы такого термина не существовало.
В самом деле, в тех трёх случаях, что упомянул я, Госкомиссии возглавлялись Малышевым, Бутомой и Брежневым. Если кто не в курсе кто это такие - марш читать в Гугль.
Лишь по результатам работы Госкомиссий могло быть начато уголовное расследование, если выявлялись основания для оного. Очень часто даже при наличии вины никаких уголовных дел и судов не было. Хороший тому пример - хорошо всем известная авария в Ч-40 в сентябре 1957 г. Директор и ряд его подчиненных признал свою вину в нарушении технологии захоронения радиоактивных отходов, их сняли с должностей, но... под суд никого не отдали, а тихонько перевели по другим атомным производствам. Т.е. вопрос персональной виновности тоже относился к компетенции Госкомиссии, никто прокурорских на сей счёт не спрашивал. Понимаете? Не их ума подобные вопросы...
Нельзя не отметить того, что представители тех самых "секретных п/я", про которых столько чепухи понаписали "дятлофаги", имели замечательную возможность обращаться в высшие государственные и партийные инстанции напрямую. Причём таких каналов связи они имели несколько. Перечислим их:
- по линии Отдела оборонной промышленности ЦК КПСС. Связь с этой инстанцией поддерживалась в режиме "он-лайн", пользуясь современой терминологией. Сводки о выполнении плановых заданий посылались в ООП ежедневно специальными шифрованными телегрммами. Кроме того, в кабинетах директора и секретаря парткома стояли прямые независимые друг от друга телефоны связи с ЦК. Это не шутка - это именно так и работало. По линии ООП ЦК можно было в считанные часы и минуты выйти на связь с секретарём ЦК, курировавшим оборонную промышленность.
- по линии Военно-промышленной комиссии при Совете министров в формате которой решались вопросы организации производства, выделения фондов, логистики и т.п. Через ВПК можно было исключительно просто и быстро связаться с руководством Совмина Союза.
- по линии Совета Обороны. СО - самый закрытый и секретный орган управления всей проблематикой, связанной с текущими и перспективными вызовами в области обороны и государственной безопасности. Можно сказать, что это аналог нынешнего Совета безопасности при Президенте. Исторически СО явился переформатированной Ставкой времён Великой Отечественнной войны, в СО входили члены Политбюро, руководители Совмина, госбезопасности, Мин-ва обороны, к участиям в заседаниях привлекались Нач.Генштаба, руководители крупнейших производств и КБ, завязанных на выполнение оборонных программ. На заседаниях СО регулярно бывали все крупнейшие конструкторы в области ядерной, ракетной, авиационной, космической и корабельной техники. Заседания СО проходили в плановом порядке 2 раза в месяц.
К чему я всё это пишу?
Да к тому, что административный ресурс руководителя упомянутой выше Государственной комиссии по расследованию той или иной аварии был много выше не только возможностей любого прокурора-следователя, но и самого Генпрокурора Союза. Потому что Председатель упомянутой Госкомисси бывал регулярно на заседаниях упомянутого Совета обороны, где мог сказать всё, что считает нужным.
Почему это важно в контексте событий вокруг группы Дятлова?
Да потому, что если бы на перевале действительно случилось нечто "секретно-техногенное с последующей инсценировкой" (я совершенно не понимаю этот бред, но ведь именно в таких словах "дятлофаги" и описывают события), то не было бы никакого "первого дела", "второго дела, маскирующего первое" и прочей чепухи. Если бы, не дай Бог, действительно некие мифические военнослужащие убили бы или добили бы туристов (не могу понять зачем им это делать, но ведь их именно подобном безумии и обвиняют!), то последующие события развивались бы по куда более простой и разумной во всех отношениях схеме, нежели фантазируют "дятлофаги".
А именно: члены Госкомиссии, назначенной для расследования обстоятельств трагедии, получив информацию о расправе военнослужащих над советскими гражданами, не стали бы никого покрывать, а сразу сообщили бы об инциденте на самый верх - в Политбюро. Потому что "покрыть убийц" - это значит стать сообщником преступления, а оно им надо? В Госкомиссии заседают вменяемые высокообразованные люди, не прокуроры с тремя курсами нелепой Академии красной профессуры, а люди, закончившие лучшие технические ВУЗы страны, такие, например, как Ленинградский Военмех (люблю я этот ВУЗ, что поделать, грешен, сам заканчивал, много из стен его вышло достойных в высшей степени людей.).
Членам Госкомиссии покрывать чужой криминал, да тем более по такой идиотской схеме, как создавать "второе расследование", просто незачем. Нет ни одной причины поступать так, понимаете?
Снимается телефонная трубка, следует один телефонный звонок в Москву, и не Министру обороны даже, а сразу Хрущёву и делается краткое сообщение: "Никита Сергеевич, у нас ЧП, эти идиоты с гуталином вместо мозгов расстреляли туристов в зоне полигона. С этим надо что-то делать, это не военные, а какие-то макаки с автоматами".
И не было бы никакого "второго расследования", да и "первого" бы тоже не было, а просто полетели бы головы командиров и начали бы с командующего округом... А вторым слетел бы со своего поста окружной комиссар. А потом бы посыпалась цепочка вниз. Для этого, ещё раз уточню, даже уголовное дело не требуется, такие персонажи снимаются решениями Политбюро.
Но этого в УрВО не случилось.
А что случилось? А случились странные отставки в Москве, в центральном аппарате КГБ, о чём я и написал сначала в своей очерке, а потом и книгах.
Кстати, я написал далеко не о всех странных административных решениях после закрытия расследования Иванова. У меня есть ещё кое-какая весьма и весьма любопытная информация, такая, знаете ли, срывающая крыши и рвущая шаблоны, быть может, напишу ещё небольшую главку в дополнение.
Я упоминал уже как-то о наличии такой информации. Надо собраться просто.
Вся сумма доводов против существования "второго расследования" сводится в 4 разнородных группы. Постараюсь их описать (но кратко, ибо глубоко разворачивать нет смысла).
ПЕРВАЯ ГРУППА: Полнейшая нелогичность и даже идиотичность "маскировки" одного секретного расследования другим. Оба расследования секретны, оба расследования в равной степени останутся неизвестны широкой публике... и как, скажите на милость, одно из них способно скрыть другое? Что именно подобная операция скрывает? От кого именно скрывает? Зачем вообще надо скрывать (что же именно секретится)?
Операция "прикрытия", если бы только в ней действительно существовала потребность, проводилась бы совершенно иначе.
Т.е. ахинея, бредовость этой выдумки кроется уже в изначальном посыле, который декларируется Варсеговыми-Анкудиновым.
Удивительно, что эти довольно очевидные доводы не пришли в головы всевозможным "исслеДвователям" и "оналитеГам", растящим свои гемморои на форумах. Их беспомощность в этом вопросе лишний раз подтверждает полнейшую неспособность даже к простейшим умозаключениями.
ВТОРАЯ ГРУППА доводов касается фактических деталей организации и проведения расследований аварий и катастроф военной техники в то время. Расследования проводились Госкомиссиями с высокими административно-правовыми полномочиями (председатель обычно на уровне зам.Предсовмина). В состав комиссий входили представители различных заинтересованных ведомств (проектанты, производители, Минобороны - как испытатель, КГБ - как организатор контрразведывательного обеспечения и режима допусков). Вы возможно удивитесь, но от Прокуратуры там никого не было. Прокуратура ничем помочь не могла столь представительной комиссии, статус её руководителя был выше, чем Генпрокурора. Госкомиссия сама проводила расследование всех обстоятельств случившегося, назначала экспертизы, опрашивала всех, кого считала нужным и сама же выносила решение о виновности. Генпрокуратура в принципе не могла провести расследование такого уровня просто потому, что никто бы не позволил раскрыть характер и структуру проводимых в интересах страны работ в области перспективной военной техники и вооружений. Лишь после окончания работы Госкомиссии в случае выявления грубейших нарушений действующих правил, норм или законодательства, прокурор того объекта, где имело место нарушение, получал выписку из постановления, в которой излагалась суть допущенного нарушения. И на основании этой коротенькой выписки (буквально в полстраницы) прокурор рисовал своё обвинение для последующего рассмотрения в суде.
Всё! Точка... Никаких расследований. Прокурор выполнял чисто техническую задачу. Кстати, как и суд. Решение о наказании тоже принимала Госкомиссия и суд фактически никого не судил, а только "юридически оформлял" решение принятое другими людьми в другом месте.
Но даже такой исход был не нормой, а скорее исключением. Знаю конкретные примеры, когда люди признавались виновными в халатности, но под суд не отдавались, а переводились на другую работу. Собственно, Вы тоже такой пример знаете, по крайней мере один (я сейчас пишу о директоре "Маяка", которого признали виновным в аварии 1957 г., но под суд не отдали, а перевели начальником в Арзамас-16).
Неожиданно, да?
ТРЕТЬЯ ГРУППА доводов связана с технической невозможностью попадания на склон Холат-Сяхыл какого-либо особо секретного вооружения. О принципиальной невозможности падения там крупной баллистической ракеты (оперативно-тактической или стратегической) я написал ранее. Если речь идёт о каких-то других видах вооружения, то сторонники "техногена" должны объяснить, что они имеют в виду (не я же буду это за них делать, верно?). То есть должны быть озвучены тип изделия, место, из которого оно появилось, причина появления на склоне. Никаких военных полигонов там не было и быть не могло, поскольку до 1956 г. там находились лагеря и даже в начале 1959 г. регион не был безлюден. Да и туристов в турпоход на полигон не пустили бы, ибо земли Министерства обороны выводятся из административного подчинения области и в области об этом, разумеется, знают. Поэтому совершенно непонятно, что откуда и куда могло перемещаться и упасть на Холат-Сяхыл?
ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА доводов связана с объективным отсутствием физических следов нахождения на склоне какого-либо крупного "специзделия" и получения погибшими травм "техногенного происхождения" (речь идёт о воздействии взрыва, химических ожогах, радиационном поражении и пр.). В Советском Союзе никто не собирал упавшие части баллистических ракет - это занятие лишено всякого смысла. Где в данном случае "железо"? Ну упало нечто, убило людей... ну и что? Зачем убирать металлолом, а главное, как это сделать? Ведь речь идёт не о какой-то инициативе лейтенанта или ефрейтора, а о целой операции с привлечением больших сил и средств. Кто этим будет заниматься? Кто будет организовывать? Ведь речь о тяжёлой и опасной работе на сильном холоде, в удалении от жилья... Что же получается: 9 человек уже погибло из-за несчастного случая, так мы ещё угробим пару-тройку солдат во время вывоза железа, ведь кто-то обязательно обморозится, кто-то под стрелу попадёт... Никаких признаков воздействия на погибших факторов близкого взрыва нет - ни баротравмы, ни "очков"... Никаких следов воздействия раздражающих или едких веществ (как на слизистых, так и одежде)... Никаких следов радиационного поражения - если бы что-то радиоактивное появилось в воздухе, то была бы отмечена радиоактивность легких, а ФТЭ показала, что лёгкие чисты. Значит, ничего "такого" погибшие не вдыхали. Отсюда вопрос: о чём мы вообще говорим?
Ну и конечно, в качестве вишенки на торте, я не могу не упомянуть о ещё одном веском доводе, забивающим добрый гвоздь в крышку того кривенького деревянного гробика, что сваяли съехавшие набекрень мозги изобретателей "техногена".
Дело в том, что жертвы военного особо секретного "техногена" погибали от объективно очень опасных факторов. В армии имелось химическое оружие, бактериологическое, ядерное (само-собой!) - другими словами, разнообразные источники опасных веществ и излучений. Поэтому тела погибших по умолчанию относились к категории особо опасных трупов, судебно-медицинское исследование которых осуществлялось особым порядком. Имелись особые правила на сей счёт, они так и назывались "Правила вскрытия особо опасных трупов" (пишу по памяти, могу ошибиться, их первая редакция были принята, кажется в 1936 г.). Но не суть, я про другое...
Если бы всё было действительно так, как нам лепит горбатого гражданин Анкудинов, то Возрожденный обязательно был бы предупрежден насчёт того, что трупы погибших туристов относятся к категории особо опасных. Ведь во время проведения судебно-медицинского исследования мог пострадать как сам Возрожденный, так и присутствовавшие во время его манипуляций (в т.ч. Клинов!). Не предупредить Возрожденного на сей счёт просто не могли, виновные в сокрытии подобной информации потом бы отправились топтать зону. Возрожденный, кстати, и подписку должен был дать соответствующую (что был проинформирован об особенностях предстоящего исследования до его начала). Т.е. мы имеем дело с весьма важной формальной процедурой.
Так вот,
Тема: ПРОтиворОкетная оборона (Прочитано 165139 раз)