Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Albert]

Из ваших слов становится понятно что к второму аппарату тоже штатив был прикручен?

В материалах дела об этом нет ни слова, да и я такого не писал.

Мне вот интересно, т.к. видимо у меня не хватает дедуктивных способностей, какова была цепочка ваших рассуждений? Я ее восстановить не могу.
Ведь как-то вы к этому выводу пришли. Распишите детально последовательность рассуждений, вдруг и я смогу вам указать на ошибку в логике, или, чем черт не шутит, согласиться  с вами.

[Gerda1]

В какую сторону (по часовой или против) эргономичнее перематывать пленку?

У Зоркого против часовой взвод, перемотка по часовой.

[nemo]

За исключением ну просто пустяка, этот кадр был сделан фотоаппаратом с прикрученным штативом.
Так что, кадр нужно запихивать в стол вместе со штативом? Вы уверены, что влезут?

Ваших дедуктивных способностей на это хватило?

Цитата: nemo - сегодня в 18:20

    Из ваших слов становится понятно что к второму аппарату тоже штатив был прикручен?

В материалах дела об этом нет ни слова, да и я такого не писал.

Это для сравнения 26го и 33го кадра.
Лучше перечитайте свою "логичную" цитату.

Таким образом, ПОСЛЕ установки палатки был прикручен штатив и также ПОСЛЕ установки палатки был сделан загадочный кадр, а потом группа погибла.
Так что же по вашему было раньше - прикручивание штатива или загадочный снимок? Мог ли загадочный снимок быть сделанным на тот самый ф/а, но без штатива? Когда же?

Изворачивающиеся люди, не желающие признать простейший, логичный факт: штатив прикрутили, чтобы сделать снимок и сделали(!) его, выдумывают разную галиматью, типа  штатив прикрутили случайно или "на потом", но снимать ничего не собирались и не снимали, а снимок тоже "случайно" сделали уже не дятловцы. Ну что сказать? В устном варианте, в таких случаях говорят - язык без костей, мели Емеля и т.д.

Я не "изворачивающийся человек", я просто кладу рядом два снимка и спрашиваю:

Если 26й кадр был сделан "в стол", то почему 33й кадр НЕ мог быть сделан "в стол", а сделан именно со штатива, на перевале? 
Только потому что на основе ваших логических рассуждений - "штатив был прикручен"?
Ну, тряхните логикой.

Есть же еще снимок в ночь с балкона, и фон там совсем не такой как на снимке "со штатива".

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Как нибудь прокомментируете... естественно с применением вашей бесподобной логики...

[Боб]

Оффтоп (текст не по теме)

вдруг и я смогу вам указать на ошибку в логике

Логика там близко не стояла, бред подгулявшей сивой кобылы, (такой же, как и у его товарища-первитинщика), типа:

... перерыть весь фотошоп и обработать 33й кадр фотошопом...

Или вот еще образчик:

Кадр был сделан на некотором расстоянии от стола. В результате чего внутрь камеры попали солнечные(или иные) блики и отразились от стенок камеры засветив диафрагму практически по центру

Заключение поистине "сделано на некотором расстоянии" от здравого смысла и адекватности. Какие и где "стенки камеры" у "Зоркого"?  И пофик человеку, что фотоаппарат сконструирован именно так, что от его "стенок" в принципе ничего не может "отразиться", он может лишь бликануть стеклом объектива против контрового источника света, что мы и видим на 33 кадре...

[SHS]

Никто не может завалить медвежью версию, не потому что я уперся, а потому что там всё логично, сколько бы не глумились тролли.

Ба - да вы за летающего мишку? от которого никто рядом с МП так и не увидел следов? Яму под настил тоже, надо полагать, он выкопал? И целое море охотников-манси - настоящих, а не диванных, в 1959 г. так и не смогло распознать следы медведЯ, а вот диванный експерт немо, видите-ли - разглядел... да я даже и спорить не буду - полная чушь.
Вы когда последний раз были в зимнем лесу? И бывали ли вообще?

Напоследок два слова, немо - следы медведя на Перевале действительно никто не видел, но их видели в 2012 году на поляне выше от кедра - за них всю жизнь хлопочет Хельга, меня даже этим летом опять просили проверить - живы они или нет - увы, ничего не осталось. По факту медведица живет на Отортене - Поритай-Сори, там ее видело куча народу (в теме экспа-2018 я даже выложил свежий медвежий след на дороге - накануне шел сильнейший ливень), но ей, похоже, ни до кого дела нет - это на лето 2018 года.
И еще - я спрашивал ушминских манси - уже позапрошлым летом, когда ночевал у них за диких зверей - нет, там на Перевале никто даже не  охотится, никогда там никто не охотился, а только пасли оленей - это пустое место, даже гора у них - и та мертвая (ХЧ).
Так что - опять мимо кассы, вы как всегда в своем стиле, а у меня как видите, есть много чего, кроме личной версии.
На этом все - с вами неинтересно.

Вопрос только, что же вас не оторвать таки всех от технических историй то?

[nemo]

Оффтоп (текст не по теме)

На этом все - с вами неинтересно.

Да с вами тоже.
В 10000 раз отвечаю: Снег сверху падает, снег... метет поземка... Сколько раз вам еще долдонить...

следы медведя на Перевале действительно никто не видел, но их видели в 2012 году на поляне выше от кедра - за них всю жизнь хлопочет Хельга,

О как!
Забавно, забавно.
А при чем здесь "на перевале"?
А сколько надо времени чтобы медведю от поляны выше кедра (или с любого другого места хоть и с другой стороны хребта) добежать до палатки.

Сами же про медведей всё и рассказали и подтвердили медвежью версию.
Не желая понять одной простой вещи: То что человеку пройти за 3 дня, медведю - за полчаса-час, потому и прийти мог хоть откуда тем более на бывшее оленье пастбище...

И еще - я спрашивал ушминских манси - уже позапрошлым летом, когда ночевал у них за диких зверей - нет, там на Перевале никто даже не  охотится, никогда там никто не охотился, а только пасли оленей - это пустое место, даже гора у них - и та мертвая (ХЧ).

Похоже вы бредите наяву.
Зачем охотится на шатуна.

Так что - опять мимо кассы, вы как всегда в своем стиле,

Да это вы всё мимо кассы ходите...

Добавлено позже:

Вопрос только, что же вас не оторвать таки всех от технических историй то?

За всех не скажу, скажу за себя.
В других(кроме медвежьей) и подавно делать нечего.
А про медвежью всё уже разобрано.
Про "техноген" подумал, выдал, завис в теме.

[Боб]

На этом все - с вами неинтересно.

Не то что неинтересно, от общения с подобными экземплярами реально тупеешь и деградируешь  . Давно поставил крест что на этом медведунЕ, что на том перветинщике... Эти и еще парочка подобных давно болтаются у меня в личном игноре.

[ANT74]

Оффтоп (текст не по теме)

Давно поставил крест что на этом медведунЕ, что на том перветинщике...

Да скажи уже честно : кроме как "бредсивойкобылы тебе в ответ и сказать-то нечего, ракетолавинщик ты наш  Слепил наскоряк две чужих версии - и "уважаемого дятловеда" из себя строит 

[алекс шаркин]

Таким образом, ПОСЛЕ установки палатки был прикручен штатив и также ПОСЛЕ установки палатки был сделан загадочный кадр, а потом группа погибла.
Так что же по вашему было раньше - прикручивание штатива или загадочный снимок? Мог ли загадочный снимок быть сделанным на тот самый ф/а, но без штатива? Когда же?

Криво прикрутил штатив,вместе с Рустиком выскочили из палатки и стали снимать приближающее НЛО.Не почувствовав никакой опасности,ребята вернулись обратно. Но датчики в НЛО зафиксировали направленное срабатывание затворов фотоаппаратов и корабль автоматически перешел на подготовку атаки с целью уничтожения потенциальной опасности от объектов с неизвестной планеты.

Добавлено позже:

На этом все - с вами неинтересно.

А я так думаю ,что Немо искренне любит и восхищается таким божьим даром на земле ,как бурый медведь.И это прекрасно. Только он ошибается в главном :самое коварное и злое существо на земле не медведь ,а ...,тот ,который хочет все на зверя свалить.

[nemo]

Оффтоп (текст не по теме)

Заключение поистине "сделано на некотором расстоянии" от здравого смысла и адекватности. Какие и где "стенки камеры" у "Зоркого"?

Для афигенных "здравомыслящих и адекватных умникоф"

https://www.youtube.com/watch?v=llqbH4GyX4I

5:43.

Так же покопался в личных вещах.
Чайка 2. От пленки до диафрагмы ~ 1,5см.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Смена 6. От пленки до диафрагмы ~ 2,0см.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

от общения с подобными экземплярами реально тупеешь и деградируешь  . Давно поставил крест что на этом медведунЕ, что на том перветинщике... Эти и еще парочка подобных давно болтаются у меня в личном игноре.

Если ничего в голове нет, то и деградировать некуда.

[ANT74]

Оффтоп (текст не по теме)

реально тупеешь и деградируешь

Боб,ты-то хоть в моей теме "порезвился", а вот твою тему я реально брезгую обсуждать : "в результате падения отработанной ступени неизвестной ракеты произошло локальное ХолатЧахлетрясение, в результате которого  на северную часть палатки (длиной 9 м) сошла локальна лавина" 

[Albert]

Я не "изворачивающийся человек", я просто кладу рядом два снимка и спрашиваю:

Если 26й кадр был сделан "в стол", то почему 33й кадр НЕ мог быть сделан "в стол", а сделан именно со штатива, на перевале? 
Только потому что на основе ваших логических рассуждений - "штатив был прикручен"?
Ну, тряхните логикой.

Есть же еще снимок в ночь с балкона, и фон там совсем не такой как на снимке "со штатива".

Как нибудь прокомментируете... естественно с применением вашей бесподобной логики...

Это мне как два пальца обсосать.

Штатив был прикручен согласно документам, а не моим логическим рассуждениям.
Это поймет любой, даже самый начинающий дятловед, который узнает, что,
а) согласно протоколу из 1-го тома УД и карточке из конвертика во 2-м томе УД, к фотоаппарату Кривонищенко был прикручен штатив, и
бе) последним кадром из этого же ф/а был некий "загадочный" кадр, на котором хрен знает что сфотографировано.

Некто, вероятно сам Кривонищенко, хозяин ф/а и штатива, прикрутил штатив к ф/а, чтобы снять что-то, его заинтересовавшее, и таки снял.
Не надо включать игру фантазии, анализ или дедукцию. Факты из материалов дела указывают на это со всей очевидностью. Вот он - ф/а, вот он - штатив, а вот оно - дерево или черт знает что такое. Другими словами, под моими логическими рассуждениями лежат факты.

А вот примеры Ваших, личных "логических рассуждений", которые я прошу Вас привести в раскрытом виде, а не просто выводы, но Вы упорно перескакиваете на другие темы. Некрасиво!
"33-й кадр был сделан в стол"
"26-й кадр был сделан в стол"
"Если 33-й был сделан со штатива, то и 26-й тоже"
Под вашими логическими рассуждениями пустота, они ни на что не опираются.
 
Вам, это ясно, нечего противопоставить моей простейшей, детской логике. Вы никак не можете опровергнуть или разбить связку "штатив-фотоаппарат-34-й кадр".  Тогда вы сделали ход конем, т.е. немного ушли в сторону, добавив еще один, 26-й кадр, и стали меня спрашивать про него. Зачем? Разговор-то начался с 34-го, так на нем и завис. 

Но, если Вам любопытно, я отвечу. Валентин Герасимович Якименко, первым обративший внимание на сходство 26-го и 34-го кадров, предположил, что на них снят один и тот же объект. Я с ним согласен. Оба кадра отражают загадочный, реальный процесс на перевале, повлекший экстренное бегство группы. Этому предположению есть целое семейство подтверждений, изложенное в моей версии. Не думаю, что их перечисление уместно в данной теме.

Про балкон, имхо, тоже не надо бы.

[beloff]

Под вашими логическими рассуждениями пустота, они ни на что не опираются.

ув.Алберт! Да не составит вам труда, разместить картинку предмета, который вы именуете штативом - чтобы как то подпереть и ваши рассуждения. Просто хочется знать - никакой иронии - как частенько говорит один мой здешний знакомый - "о терминах надо договариваться". Если составит - так и напишите - я буду искать и размещать - а вы соглашаться или отвергать. Например -


Если с первого снимка - то он не мешает снимать с рук.
Если со второго - то он кагбэ очевидно более поздний
С третьего - достаточно громоздкий, даже в сложенном виде, чтобы мы его не заметили на снимках среди дятловского походного имущества

[Боб]

Оба кадра отражают загадочный, реальный процесс на перевале, повлекший экстренное бегство группы

Восьмигранная бликовая засветка по центру 33-го кадра свидетельствует о съемке яркого контрового светящегося объекта в условиях недостаточной освещенности (ночью), неважно как производившейся, со штатива, или с рук.
Уж много раз обсуждено на форуме, да и в этой ветке, что снято на 33 кадре. Нет, все неймется некоторым, бредят каким-то "столом", прости хоспотя, какими-то "стенками камеры", путая, видимо, "Зоркий" с камерой-обскурой, от которых что-то там могло "отразиться"...

Мой скромный имхо совпадает с этим (однозначно техногеном, ракетой/очрн в т.ч.):

... на кадре это не "падающий" источник света, это статичный источник (световая шашка, фаер или как вам угодно названное осветительное средство которое помимо света образует дым (!!!) он поднимаясь вверх и ПОДСВЕЧИВАЯСЬ снизу шашкой может так же быть принят за снижающуюся ракету

https://taina.li/forum/index.php?topic=556.180

[Мишаня]

Восьмигранная бликовая засветка по центру 33-го кадра свидетельствует о съемке яркого контрового светящегося объекта в условиях недостаточной освещенности (ночью), неважно как производившейся, со штатива, или с рук.
Уж много раз обсуждено на форуме, да и в этой ветке, что снято на 33 кадре. Нет, все неймется некоторым, бредят каким-то "столом", прости хоспотя, какими-то "стенками камеры", путая, видимо, "Зоркий" с камерой-обскурой, от которых что-то там могло "отразиться"...

Мой скромный имхо совпадает с этим (однозначно техногеном, ракетой/очрн в т.ч.):

Ну, а ежели темной-претемной ночью в палатке фонариком в объектив посветить и сфотать с приличной выдержкой, что- это тоже техноген?     

[sapfir]

Это уже глупоген...

[Боб]

Ну, а ежели темной-претемной ночью в палатке фонариком в объектив посветить и сфотать с приличной выдержкой, что- это тоже техноген? 

Ну а ежели этот светящийся объект стал последним последним, что успели сфотографировать дятловцы, и так, как минимум, в двух фотоаппаратах? Никаких предположений сие не навевает? Или туристам делать было нечего, кроме как, перед тем, как рвануть полураздетыми в лес на верную гибель, развлекаться фотканьем в "темной-претемной" палатке фонаря? 

[Мишаня]

Это уже глупоген...

Вот и я про то же. Кто бы, окромя вас, не сомневался?
Какой мудак , пардону, чудак будет ночью фотик расчехлять-готовить для съемки после многотрудного перехода?
Какая светилась, но очень медленно падала рокета (иногда зависала на месте), чтобы фотограф неутомим подготовился для съемки?
Какой нормальный чел не будет смотреть в небо на непонятное раскрыв рот и глазики поширше, а побежит в палатку расшвыривая вещи и товарищей в поисках фотика?

[Gerda1]

Какой нормальный чел не будет смотреть в небо на непонятное раскрыв рот и глазики поширше, а побежит в палатку расшвыривая вещи и товарищей в поисках фотика?

Тот, который хочет, чтобы "весь мир говорил о том", это космос.

[Боб]

Какой нормальный чел не будет смотреть в небо на непонятное раскрыв рот и глазики поширше, а побежит в палатку расшвыривая вещи и товарищей в поисках фотика?

Любой нормальный, я в том числе, стремится зафиксировать событие, если стал свидетелем чего-то необычного. А откуда Вы взяли про расшвыривание вещей и товарищей? Вы там присутствовали? И с чего обязательно "раскрывать рот и глазики" в небо, а вдруг объект уже упал и просто горел на земле?

[ANT74]

Тот, который хочет, чтобы "весь мир говорил о том", это космос.

а вдруг объект уже упал и просто горел на земле?

Хотелось бы подробностев... То есть Вы утверждаете, что дятловцы сфотографировали нечто техногенное летящее\лежащее на земле, затем аккуратно положили фотоаппараты в палатку, \предварительно раскопав засыпанный вызванной падением объекта лавиной, край палатки\, затем засыпали палатку "как было", затем в панике разрезали скат, и не взяв никакой одежды и снаряжения построились цепью и пошли замерзать в лес? 
Я всё верно изложил, господа техногенщики,  не упустил ли я чего?

[nemo]

А вот примеры Ваших, личных "логических рассуждений", которые я прошу Вас привести в раскрытом виде, а не просто выводы, но Вы упорно перескакиваете на другие темы. Некрасиво!

Я то как раз не перескакиваю, а вы пытаетесь применить свою логику чтобы выкрутиться из неудобной ситуации.

Всё познается не в тупой упертости "в ворота", а в сравнении.

Вам, это ясно, нечего противопоставить моей простейшей, детской логике.

Вопрос.
К следователям фотоаппарат попал с прикрученным штативом или его(ф\а) в таком состоянии нашли в палатке?
Или штатив вообще находился в комплекте с ф\а?

Снова, по кочкам.
Мне пофиг что изображено на кадре.
Есть структруа фона.
На 26м и 33м эта структура похожая.

Вывод.
Либо оба кадра были сделаны на перевале со штатива,
Либо оба кадра были сделаны в лаборатории "в стол".

Для сравнения (как выглядит фон ночи) предлагается снимок в ночь с балкона.

Ну, тряхните своей логикой, вместо вашей "воды".

Добавлено позже:

Про балкон, имхо, тоже не надо бы.

Я не "не про балкон", а про кадр сделанный для сравнения фона.

Добавлено позже:

Но, если Вам любопытно, я отвечу. Валентин Герасимович Якименко, первым обративший внимание на сходство 26-го и 34-го кадров, предположил, что на них снят один и тот же объект. Я с ним согласен. Оба кадра отражают загадочный, реальный процесс на перевале, повлекший экстренное бегство группы. Этому предположению есть целое семейство подтверждений, изложенное в моей версии. Не думаю, что их перечисление уместно в данной теме.

Предположений тут(в теме ПД) дофига и более.
Практически всё является предположениями.
Нет конкретных дел.

Якименко и вы НЕ обратили внимание на на похожесть фона этих двух кадров...
Потому что никак их не обрабатывали и смотрите только на изображение.
И пытаетесь чтото на этих кадрах разглядеть.

ps.
Пальцы то может вы и обсосете, а вот с "доказательствами" пока напряг.
Может в вашей версии и есть "целое семейство подтвреждений", но подтверждение типа: Штатив был прикручен, значит снимок сделан, меня не устраивает.

[Tramp]

Ну, а ежели темной-претемной ночью в палатке фонариком в объектив посветить и сфотать с приличной выдержкой, что- это тоже техноген?

А для чего портить кадрик?

Добавлено позже:

Какой нормальный чел не будет смотреть в небо на непонятное раскрыв рот и глазики поширше, а побежит в палатку расшвыривая вещи и товарищей в поисках фотика?

Когда я находился во дворе частного дома, неожиданно над собой услышал шипение, как от компрессора и ниже облаков появился ярко-красный шар, размером с Луну. От него шли вниз лучи, вокруг кольцо, как у Сатурна. Завис неподвижно. Что я сделал? Смотрел секунд пять, потом пошел и позвал маму - она у меня любитель такой аномальщины. Если бы под рукой был фотоаппарат, то непременно сфоткал бы. Когда вышли из дома шара уже не было.

Добавлено позже:

Либо оба кадра были сделаны на перевале со штатива,
Либо оба кадра были сделаны в лаборатории "в стол".

Пленки были вынуты Ивановым из фотоаппаратов и отправлены в Свердловск. Первую пленку проявил Биенко. А фотоаппараты оставлены в качестве вещдоков. Никаких фотографий "в стол" никто не делал. И для чего? А вот прикрученный штатив может говорить лишь о том, что к съемкам готовились зараннее. И засняли именно техноген, то что и хотели. А что еще можно заснять ночью, на склоне Отартена?

Добавлено позже:

А сколько надо времени чтобы медведю от поляны выше кедра (или с любого другого места хоть и с другой стороны хребта) добежать до палатки.

Вот интересный вопрос, Немо. Почему собачки это вдруг не хотели выходить на перевал из вертолета, упирались, что-то почуяли? А мишка что, нюх потерял? Я уж и не говорю про то как Слободин медведя от палатки прогнал вооружившись ледорубом. Остальные тоже - кто чем. И косолапый только пятками засверкал. Не досталось ему тушенки.

[beloff]

Никаких фотографий "в стол" никто не делал.

Зуп даете?

И для чего?

для того чтобы вынуть пленку

Пленки были вынуты Ивановым из фотоаппаратов

Чтобы вынуть пленку, ее надо перемотать обратно на кассету(в ФЭДе и Зорком). Для того,чтобы перемотать, надо спустить затвор - взведение затвора перемотку блокирует. Так и был сделан 33(34) снимок с невыдвинутым объективом - в поверхность канцелярского стола.

Добавлено позже:

Когда вышли из дома шара уже не было.

Вот именно.

[nemo]

Пленки были вынуты Ивановым из фотоаппаратов и отправлены в Свердловск.

Ключевой момент.
Не прощелкав кадр-другой, пленку никто отправлять в Свердловск не будет. "Тут" вам не кружок юных пионеров-фотолюбителей(то забыл, сё забыл...).
Может быть потеряна важная информация как раз на последнем(них) кадрах.
С чем вас  и поздаравляю.
Спасибо за помощь.

ps. Шатуна в этой теме стараюсь не обсуждать.
Есть другая тема.
Но там тоже не тороплюсь обсуждать,  ибо есть дайджест где всё обсуждено.

Добавлено позже:

Если бы под рукой был фотоаппарат, то непременно сфоткал бы.

Ну правильно, вы фотик под рукой не держите, а думаете что Кривонищенко постоянно фотик из рук не выпускал чтоли?
Так и ходил, одной рукой палатку помогал ставить, в другой руке фотик, ждал когда же ракета мимио пролетит, или какая нибудь аномальщина возникнет...

[Tramp]

Чтобы вынуть пленку, ее надо перемотать обратно на кассету(в ФЭДе и Зорком). Для того,чтобы перемотать, надо спустить затвор - взведение затвора перемотку блокирует. Так и был сделан 33(34) снимок с невыдвинутым объективом - в поверхность канцелярского стола.

Да, но ни 31, ни 32 кадры не могли быть сняты со штатива. А только 33 кадр. Иначе зачем штатив прикручивать? Да и где канцелярскому столу на перевале взяться?

[beloff]

Да, но ни 31, ни 32 кадры не могли быть сняты со штатива. А только 33 кадр. Иначе зачем штатив прикручивать? Да и где канцелярскому столу на перевале взяться?

пажалста, объясните сперва, что есть штатив в вашем понимании. https://taina.li/forum/index.php?msg=744251 это совершенно необходимо для обсуждения ваших умозаключений.
Хотя... зачем оно вам... ну как хотите . И вы и Алберт.

[ANT74]

А вот прикрученный штатив может говорить лишь о том, что к съемкам готовились зараннее. И засняли именно техноген, то что и хотели.

О, да : "сперва злая кейджиби дала дятловцам задание заснять рокету, затем дятловцев убили лубянские зачистоты (видимо, за то, что дятловцы видели совсекретный цвет , в который была покрашена совсекретная рокета... Но при этом - плёнку из фотоаппарата вынуть позабыли" 
Техногенщики, давайте уже поподробнее пишите, мне надоело за вас дописывать.

[beloff]

давайте уже поподробнее пишите

смыслу больше не станет. И страниц больше не станет - на странице умещается 30 сообщений - умных или глупых, коротких или длинных - НИИПЁТ(Научно-Исследовательский Институт Прицельно-Ёлочного Техногена).

[nemo]

Но при этом - плёнку из фотоаппарата вынуть позабыли"

Немного непоследовательная реконструкция.
А до этого события(см. цитату) Кривонищенко "сфотографировал пролетавшую ракету" и тут же бросив фотоаппарат побежал из палатки...