Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Djacka]

SHS, а все же, как на счет палатки, которую поставили в очень неблагоприятном месте, а именно на склоне Холат-Чахль? Я как-то задавал вам этот вопрос, но вы не ответили. Что вы думаете, если инсценировка имела место быть? Почему ее не поставили в лесу? Было бы меньше не нужных разговоров.

[beloff]

Почему ее не поставили в лесу?

Можно я отвечу? Не так складно выглядел бы рассказ инсценировщиков об обнаружении пОлатки. А так - посмотрели в бинокель - чо та чоренькое белеется - наверно, пОлатка...

[ANT74]

Оффтоп (текст не по теме)

Радует только то, что сапфир, к его чести, отнюдь не тот чел, которого вы тут описываете,

Да ты смотри, да охренеть просто! Я-то думал что стенания о том что тролли-флудоносцы распоясались настолько что порочат Уважаемого Сапфира его же  цитатами - это чисто Боба прерогатива... А они ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫЕ, прикинь, да 

[sapfir]

Кстати... приглашаю угоститься чайком ракетным в теме.



Приятного чаепития. 

А о кадре (известном) вы уж так зря. Нет единого мнения до сей поры, что значит этот снимок.
Есть версия, что он - последнее фото туристов.
Да.
А по поводу... так ведь я убеждаю не одним только снимком, а суммой всех приведённых фактов на 1-й странице.
Вот дело.
Если бы один снимок.
Но док-во строится не на нём.

Разворачиваемый текст

[Tramp]

А вот и закуска к ракетному чаю - поз.2 грушевидного отделяемого модуля. (Ну там козырек такой) Приятного чаепития!

[nemo]

А по поводу... так ведь я убеждаю не одним только снимком, а суммой всех приведённых фактов на 1-й странице.
Вот дело.
Если бы один снимок.
Но док-во строится не на нём.

Ну так и вы не совсем поняли.

Краткий дайджест.

Пардон - а что есть у вас?

А у "нас"(лично у меня) есть 33й кадр на 334стр. данной темы, который доказывает что это снимок "в стол"(а также 26й кадр и много чего еще).
Но даже один 33й кадр - этого достаточно для одного человека малознакомого с ракетной тематикой.

Далее идет объяснение что на кадре товарищу.
Для этого приводились ссылки на 4ю картинку на 1й странице темы.

[beloff]

А вот и закуска к ракетному чаю - поз.2 грушевидного отделяемого модуля. (Ну там козырек такой) Приятного чаепития!

"Доктор, а откуда у вас такие картинки?"

[Albert]

Далее идет объяснение что на кадре товарищу.

За исключением ну просто пустяка, этот кадр был сделан фотоаппаратом с прикрученным штативом.
Так что, кадр нужно запихивать в стол вместе со штативом? Вы уверены, что влезут?

[beloff]

За исключением ну просто пустяка, этот кадр был сделан фотоаппаратом с прикрученным штативом.

Тот перепугался.
«Я не знал!.. Ужель?» —
Царь расхохотался:
«Первый, брат, апрель!»

Алберт, откуда дровишки? Как можно отличить снимок ,сделанный со штатива, от снимка с рук - по, пусть даже, негативу? Штатив в кадр если только попадет? Да и по поводу штатива нет единого мнения...

[Мишаня]

Почему ее не поставили в лесу? Было бы меньше не нужных разговоров.

Оне же (дятловцы) не знали, что мы про них разговоры разговаривать будем. А поставили на склоне явно оттого, что погода была благоприятная: ни сильного минуса, ни ветра, ни снегопада. Есть возражения?

 

А о кадре (известном) вы уж так зря. Нет единого мнения до сей поры, что значит этот снимок.
Есть версия, что он - последнее фото туристов.

Дык вот, ежели кадер последний, а корпус кассеты старенький или не подтянутый крышечками был, то он и подсветился. Не знаю была ли перемотка пленки на ихНих фотиках в обратку перед извлечением кассеты.

 В любом случае какое отношение это имеет к техногену? 

[Gerda1]

а корпус кассеты старенький

Какой же он старенький, если фотик новенький?  Кассеты стальные были.
Вообще при попадании в руки мне лично фотика со шативом-струбциной, я бы сначала нажала на спуск, при этом объектив бы смотрел в пол (эргономика). Если бы не произошло спуска, я бы перемотала кадр и снова нажала спуск. Откуда бы при этом могло появиться у меня на кадре  светящееся пятно, да еще лепестки диафрагмы? Ась? Тут, товарищ Мишаня, такие дела. Эргономика. Сечешь?

[SHS]

"Вот" картинка Сапфира (на 1й стр., 4й кадр сверху), на основе нее он делает вывод о техногене или пытается убедить публику в оном.
"Вот" та же самая картинка(на 334 стр.) обработанная в фотошопе, где мы видим фон явно потрескавшейся полировки старого стола(в правой верхней четверти картинки).
Понимая что оппоненты заболтают сей факт, был сделан снимок зимой в ночь с балкона на фонарь метрах в 30.
И представлен этот снимок для сравнения, опять же на 334й стр.
Как видим, фон более равномерный.

То есть все это время вы ждали от меня комментариев сапфировских идей? Опять таки, как и АНТу выше - а с чего бы я должен влезать в ваши разборки? У меня свое видение ТГД, свои доказательства - там 33-й кадр вообще не при делах, да и вообще - у вас, господа Апаненты, свое-то будет когда-нибудь или нет?
Я понимаю так, что вы мастера по чужому - на свое не хватает чего-то там? А то, на что хватает - сами  же и убиваем (первитин - другого нема)?

Добавлено позже:

SHS, а все же, как на счет палатки, которую поставили в очень неблагоприятном месте, а именно на склоне Холат-Чахль? Я как-то задавал вам этот вопрос, но вы не ответили. Что вы думаете, если инсценировка имела место быть? Почему ее не поставили в лесу? Было бы меньше не нужных разговоров.

А что палатка? Стоит она не на самом ветродуйном месте, поскольку защищена склоном, а ветра на ХЧ в основном - сз, часто бывает полный штиль.
Мне очень не понравилось, что от Ауспии внизу до МП - всего один переход, это 40-45 мин от силы, так никто не ходит (в смысле - один переход за целый день - зачем тогда вообще было уходить?), да еще с поленом в руках (в рюкзаке) - но инсценировку я вывел совершенно по другим вещам, МП там и не фигурирует - в моей ветке есть подробный разбор того, что могли сделать только чужие.

Ниже детальный разбор чужих и самое основное по обсуждению (до стр. 37, потом было много чего)

- детализация версии №542 (548) http://taina.li/forum/index.php?topic=6988.420 - да, он великоват, но разобрано практически все
- про Чужих на Перевале до Шаравина №618 http://taina.li/forum/index.php?topic=6988.540
- систематика доказательств версии №771 http://taina.li/forum/index.php?topic=6988.660

[Tramp]

"Доктор, а откуда у вас такие картинки?"

Отсюда вестимо. http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/nlo_v_neobychnom_rakurse.shtml Кадр с Ютуба.

[Мишаня]

Какой же он старенький, если фотик новенький?  Кассеты стальные были.
Вообще при попадании в руки мне лично фотика со шативом-струбциной, я бы сначала нажала на спуск, при этом объектив бы смотрел в пол (эргономика). Если бы не произошло спуска, я бы перемотала кадр и снова нажала спуск. Откуда бы при этом могло появиться у меня на кадре  светящееся пятно, да еще лепестки диафрагмы? Ась? Тут, товарищ Мишаня, такие дела. Эргономика. Сечешь?

Мне не сечь в эргономике, уважаемая Герда, - ну никак нельзя: я оборудование разрабатываю. (Вас могу подучить) А в фотик новенький раньше вставлялись катушки старенькие- цилиндрики такие черненькие с двумя крышечками на торцах. И если их не подкрутить в нужном направлении, губки корпуса с плюшевыми уплотнениями расходились в стороны, давая возможность проникновения света на последний виток пленки.

[ANT74]

Оффтоп (текст не по теме)

А то, на что хватает - сами  же и убиваем

В смысле?

первитин - другого нема

Другое - сами описывайте. Я же исходил из того, что именно этим препаратам снабжались части Вермахта, и, стало быть, фронтовик Золотарёв вполне мог быть знаком с его действием. Далее : в те года слова типа "нарик", "торчок", "колёсами закинуться" никто и не знал, а в журналах типа ТМ печатались фантастические рассказы о том, как, к примеру, съел человек волшебную таблетку - и стал радиоволны видеть. Первитин в те года в аптеках свободно продавался. Ну а передоз по незнанию-непониманию -  это дело насквозь житейское, я и сам однажды "во времена оны", чтоб успокоить нервишки сожрал "на автомате" полпачки купленного в ближайшей аптеке  безо всяких не то что рецептов, но даже и вопросов "Элениума". Ну не сказал мне никто, что Элениум в таких дозах - наркотик, вот и посчитал, что чем больше съешь - тем больше успокоишься, хорошо рядом "знающий человек" попался.
Вы это за версию не считаете, ну а я ракетную версию неприемлю, так что, 1:1 

[Gerda1]

Первитин

Да не было у них столько таблеток, чтобы винт сварить. И на чем? И с чем? И чем?

Добавлено позже:

цилиндрики такие черненькие с двумя крышечками на торцах.

Уважаемый Мишаня! Я знаю, что такое катушки и кассеты и вообще у меня на аватаре зоркий висит.

[Djacka]

А что палатка? Стоит она не на самом ветродуйном месте, поскольку защищена склоном, а ветра на ХЧ в основном - сз, часто бывает полный штиль.

Вот смотрите,  допустим, вы с группой впервые выходите на перевал. Места не знакомые и вам не известно, что это место не самое ветродуйное. Скорее всего, вы об этом никогда и не узнаете, потому, что вряд ли здесь появитесь еще раз. Но, вчера, пытаясь пройти это место,  вы видели что там делалось: "ветер как из самолета", т.е. первое впечатление было очень сильным.
Вот вам пришло бы в голову, поставить палатку на склоне пусть даже на одну ночь?
И да, вы правы, на следующий день они прошли совсем ничего. А ведь хотели перейти этот перевал сразу, едва ли не с ходу, но ветер не дал. Т.е. будучи даже уставшими, они были уверена, что без труда пройдут перевал. Что-то вроде - "остался на закуску". Вот и не понятно, почему палатка стоит на склоне? До сих пор нет внятного объяснения. Но, как вариант, оно может появиться при условии инсценировки событий.

[Мишаня]

Уважаемый Мишаня! Я знаю, что такое катушки и кассеты и вообще у меня на аватаре зоркий висит.

Тады у Вас и вопросов по фотке-браковке не должно быть.     А по эргономике есть? Сечешь ли?  В какую сторону (по часовой или против) эргономичнее перематывать пленку? 
  На Вашей аве не то что "Зоркий" не разглядишь, а и Вас разглядеть- шибко зорким надо быть. 

[SHS]

Вот смотрите,  допустим, вы с группой впервые выходите на перевал. Места не знакомые и вам не известно, что это место не самое ветродуйное. Скорее всего, вы об этом никогда и не узнаете, потому, что вряд ли здесь появитесь еще раз. Но, вчера, пытаясь пройти это место,  вы видели что там делалось: "ветер как из самолета", т.е. первое впечатление было очень сильным.
Вот вам пришло бы в голову, поставить палатку на склоне пусть даже на одну ночь?
И да, вы правы, на следующий день они прошли совсем ничего. А ведь хотели перейти этот перевал сразу, едва ли не с ходу, но ветер не дал. Т.е. будучи даже уставшими, они были уверена, что без труда пройдут перевал. Что-то вроде - "остался на закуску". Вот и не понятно, почему палатка стоит на склоне? До сих пор нет внятного объяснения. Но, как вариант, оно может появиться при условии инсценировки событий.

Я не пойму - вы о чужих?
Тогда еще раз - да, МП на ХЧ явно не к селу не к городу, и прошли мало, совсем ничего, и место дурацкое, как говорит ЮК - не воды, не дров, да и вообще - обычно объясняют так, что вот мол, скорее всего у Колеватова разболелась нога  (его нашли с какой то повязкой на ноге) и он дальше не мог идти - не тащить же его как чурку? На это можно возразить, что вообще-то до МП К. как-то добрел? и скатиться вниз - где-то 5, от силы 7 минут нашел бы силы?
Вышеупомянутый Коськин со товарищи, кстати, так и сделали в 1999 году - добрели до памятника и не стали ставить МП на склоне ХЧ, а сделали самое естественное там - скатились вниз (от памятника в сторону Отортена) и поставили свое МП перед входом в прогал на 905.
Но повторяю, есть куда более убедительные знаки чужих - в первую очередь тряпки, которыми был обозначен настил - вот тут без посторонних не обошлось - ну никак.

[ANT74]

Оффтоп (текст не по теме)

Да не было у них столько таблеток, чтобы винт сварить.

Ну так солдаты Вермахта - вовсе не винт из своих таблеток варили... И принимали они те таблетки вовсе не для того, чтоб в хлам расслабиться и покайфовать. Ключевое слово - "допинг". Ну а в те года это слово если и было известно, то не носило такой ярко отрицательной окраски.
А дальше - "передоз" у Рустема, палатка не в лесу, а "там где остановились", бегство Рустема вниз по склону в одном валенке, поисковая операция (следы - цепью, а не гуськом), неизбежные дрязги-взаимные обвинения раскол группы (на которые была потрачена столь необходимые для выживания энергия и время)...
Ну а ещё дальше... "Ракетчики" считают, что власть никак не могла объявить, что группа погибла из-за ракеты... А вот то что группа погибла из-за препарата свободно в аптеках продающегося - власть разве объявить могла? Отсюда и секретность и "УД-не-УД", и пристальное внимание Москвы, и всё такое прочее.. Даже внезапный уход Юдина и его молчание, а так же, статью Иванова об огненных шарах в разрезе таковом очень легко и логично объяснить можно - как-никак "очернение - поливание грязью..." Я и сам долго размышлял перед тем как опубликовать - стоит ли... Ведь, сколько ни объясняй всё одно найдутся "Бобы и компания", которые будут всё наизнанку выворачивать : "в этой версии дятловцы были конченными наркотами и забрались на ХЧ исключительно для того, чтоб винт сварить, хи-хи ха-ха"...

[Djacka]

На счет Колеватого, ну что - повязка? Неизвестно когда она у него появилась, когда он зацепился коленом за сучек. О повязке мы узнаем лишь когда его обнаружили. А в записях туристов о ней ничего нет. "Вечерний Отортен" есть, а повязки - нет. А должна бы быть. В общем это очень слабая причина их остановки на склоне. С ногой можно было бы определиться на Ауспии, благо целая ночь была.
Нет, я не о чужих, я все же о палатке. Ну, есть у меня мысль, правда, шаткая и зыбкая, но что имеем, как говорится.
Палатка на склоне - это признак инсценировки. Я не о том, что мол, "ну, все, щас палатку поставим на соседнюю гору и концы в воду". Я спрашивал - почему не в лесу где-нибудь, не на вершине и не еще где-то на вполне разумном и логичном месте. Ну, если допустить инсценировку, то те кто ее переставлял тоже должны были понимать о странностях ее нового места: не дураки же! Если допустить, что и вправду существовало или до сих пор существует основное дело по этой трагедии, и что туристы погибли на склоне, допустим, Отортена, то в том деле так и должны были написать - "о гибели на склоне г. Отортен". А если так, то и в том деле, о котором мы все знаем, тоже должна была быть примерно такая же запись - "погибли на склоне..". Ну не могла в двух делах быть разноголосица! Можно представить как это звучало бы: - в первом случае "погибли на склоне г. Отортен" и во втором, известном: - "погибли в лесу под Холат-Чахлем". Во всей этой истории есть своеобразные тэги, например: Дятлов, палатка, склон, и т.д.. Так вот склон должен был фигурировать везде, и палатка должна была находится именно на склоне! И не важно какой он, вертянный или солнечный. Тем более, что инсценировщики знать об особенностях склонов не могли.
Ну, вот примерно такая небольшая мысль. Правда инсценировку и "второе" дело как-то не все принимают и любят, но тут уж кому что.

[Albert]

Алберт, откуда дровишки? Как можно отличить снимок ,сделанный со штатива, от снимка с рук - по, пусть даже, негативу? Штатив в кадр если только попадет? Да и по поводу штатива нет единого мнения...

Не имею желания вступать в вялотекущую склоку по фото-вопросам. Я вставил вопрос не о фотографировании, а о цепи событий, если кто понял суть.

Штатив, по которому нет единого мнения, да и хрен-то с ним, не о нем разговор, был прикручен после установки палатки. До установки палатки на том ф/а предпоследними кадрами были 2 фото "на ходу", т.е. никак не со штатива, по которому нет единого мнения. Следовательно штатив, по которому нет единого мнения, был прикручен (согласно протокола УД и записки из 2-го тома) уже после установки палатки.
Но и "загадочное" фото, по которому, кстати, тоже нет единого мнения, было сделано после установки палатки, т.к. фото установки на кривонищенской пленке нет,  а последнее фото на ней - оно, загадочное.

Таким образом, ПОСЛЕ установки палатки был прикручен штатив и также ПОСЛЕ установки палатки был сделан загадочный кадр, а потом группа погибла.
Так что же по вашему было раньше - прикручивание штатива или загадочный снимок? Мог ли загадочный снимок быть сделанным на тот самый ф/а, но без штатива? Когда же?

Изворачивающиеся люди, не желающие признать простейший, логичный факт: штатив прикрутили, чтобы сделать снимок и сделали(!) его, выдумывают разную галиматью, типа  штатив прикрутили случайно или "на потом", но снимать ничего не собирались и не снимали, а снимок тоже "случайно" сделали уже не дятловцы. Ну что сказать? В устном варианте, в таких случаях говорят - язык без костей, мели Емеля и т.д.

Отмазки по поводу единой конструкции "штатив-фотоаппарат-снимок" НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Отмазки сочиняются только после волюнтаристского расчленения триады на две пары "штатив-ф/а" и "ф/а-снимок"

[beloff]

И если их не подкрутить в нужном направлении,

Да, Мишаня, были такие пукли(официальный термин холодноштамповщиков - не помню только - встречается ли он у Романовского) - собирательно описывает округлые выступы. А у крышечки угол паза был отогнут - чтоб на пуклю наезжать.

[nemo]

То есть все это время вы ждали от меня комментариев сапфировских идей?

Вы задали вопрос: "А что есть у вас?"
Я вам ответил что есть у меня. Что еще надо?
Вы затормозили. Я объяснил.

У меня свое видение ТГД, свои доказательства - там 33-й кадр вообще не при делах, да и вообще - у вас, господа Апаненты, свое-то будет когда-нибудь или нет?
Я понимаю так, что вы мастера по чужому - на свое не хватает чего-то там?

Вобщето дятловеды занимаются на основе имеющегося УД и т.н. "свое" тут не катит.

Добавлено позже:

За исключением ну просто пустяка, этот кадр был сделан фотоаппаратом с прикрученным штативом.

Алберт, откуда дровишки?

Собсно по данному кадру.
Кадр был сделан на некотором расстоянии от стола. В результате чего внутрь камеры попали солнечные(или иные) блики и отразились от стенок камеры засветив диафрагму практически по центру.

[SHS]

Я вам ответил что есть у меня. Что еще надо?

Ха - не надо идею сапфира приписывать себе - плохая она или хорошая, вопрос другой.
Так что ничего у вас нету - ну, на то вы и немо.

Вобщето дятловеды занимаются на основе имеющегося УД и т.н. "свое" тут не катит.

ОК конкретизируем - что есть вашего в т.н. дятловедении? Верно оно или нет, черт с ним, как говорится - но именно вашего (а не своего)?

Если допустить, что и вправду существовало или до сих пор существует основное дело по этой трагедии, и что туристы погибли на склоне, допустим, Отортена, то в том деле так и должны были написать - "о гибели на склоне г. Отортен".

Да собственно всем известное УД (то, что выложено) так и называется - "О гибели туристов в районе горы Отортен" (это подзаголовок)... и ни на одной странице УД действительно нет Холат-Сяхыл - зато есть высота 1079 (сейчас ХЧ или 1096) и высота 880 (сейчас 905).

[nemo]

Ха - не надо идею сапфира приписывать себе - плохая она или хорошая, вопрос другой.
Так что ничего у вас нету - ну, на то вы и немо.

Ладно, понял. Это у вас ничего нет, потому и надо постебаться.
Идея сапфира перерыть весь фотошоп и обработать 33й кадр фотошопом?
Сапфир сам то подпишется под вашими словами?

Изворачивающиеся люди, не желающие признать простейший, логичный факт: штатив прикрутили, чтобы сделать снимок и сделали(!) его, выдумывают разную галиматью, типа  штатив прикрутили случайно или "на потом", но снимать ничего не собирались и не снимали, а снимок тоже "случайно" сделали уже не дятловцы. Ну что сказать? В устном варианте, в таких случаях говорят - язык без костей, мели Емеля и т.д.

Из ваших слов становится понятно что к второму аппарату тоже штатив был прикручен?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[SHS]

Ну, если допустить инсценировку, то те кто ее переставлял тоже должны были понимать о странностях ее нового места: не дураки же!

А чужие вообще не заморачивались - увидит кто следы их пребывания или нет! Они поставили палатку дятловцев на самом видном месте - ее действительно видать буквально со всех точек в округе, Слобцову специально и записку (вымпел) сбросили, чтобы долго не плутал, а сразу шел в верховья Ауспии.
Так что им стоило подняться наверх из леса - и сразу все увидели - и понеслось...

Добавлено позже:

Ладно, понял. Это у вас ничего нет, потому и надо постебаться.

У меня - как минимум своя версия, плохая или хорошая, опять таки вопрос другой - так что вы в своем стиле - как всегда мимо кассы.

[nemo]

ОК конкретизируем - что есть вашего в т.н. дятловедении? Верно оно или нет, черт с ним, как говорится - но именно вашего (а не своего)?

Что ж не конкретизировать то? Легко.
1. Уже 2 года (а может и больше, не считал) никто не может ответить на один вопрос по ВСЕМ снежнолавиннозавальным версиям. Посему считаю что они несуществуют.
2. Так же слиты несколько иных версий.
3. Никто не может завалить медвежью версию, не потому что я уперся, а потому что там всё логично, сколько бы не глумились тролли.
4. Подбит нехилый клин под ракетные.
5. Ну и несколько иных мыслей-находок...
В частности про резаную палку. (Просто для примера.) Если она не применялась ни в нападении, ни в отступлении - значит объект ее применения сама палатка.
А так же несколько подобных вопросов.  Например по 33му, 26му кадру.
И в целом по ракетной версии - на стр. 334 этой темы.

Ну и встречный вопрос: А что есть вашего в т.н. дятловедении кроме походов на перевал и откуда то взявшейся ракеты с ЯБ в личной теме?
Которая, кстати, "взрывается" то над Отортен, то в районе истока Ауспии (насколько помню).

[Tramp]

Никто не может завалить медвежью версию, не потому что я уперся, а потому что там всё логично, сколько бы не глумились тролли.

А что, кто-то видел следы медведя на перевале за 60 лет? Ссылочку плиз и желательно с вещдоками и фотографией. Лоси были, росомахи. А медведя, увы не встречали на перевале, как и Немо. А вот останки ракет видели и находили и изучали. А также самолетов сбитых техногеном. Например Патрушева.

[nemo]

Оффтоп (текст не по теме)

А что, кто-то видел следы медведя на перевале за 60 лет? Ссылочку плиз и желательно с вещдоками и фотографией.

Следов летом в районе перевала там немеряно. Просто сейчас медведей всех распугали.
Такие толпы ходят.
А шатуны зимой не каждую зиму ходят\поднимаются. Опять же и в спячку ложатся уже не в районе перевала а где-нибудь подальше.

ps.
Посложней вопрос придумайте. А то всё уже тысячу раз обмусолено.