На счет Колеватого, ну что - повязка? Неизвестно когда она у него появилась, когда он зацепился коленом за сучек. О повязке мы узнаем лишь когда его обнаружили. А в записях туристов о ней ничего нет. "Вечерний Отортен" есть, а повязки - нет. А должна бы быть. В общем это очень слабая причина их остановки на склоне. С ногой можно было бы определиться на Ауспии, благо целая ночь была.
Нет, я не о чужих, я все же о палатке. Ну, есть у меня мысль, правда, шаткая и зыбкая, но что имеем, как говорится.
Палатка на склоне - это признак инсценировки. Я не о том, что мол, "ну, все, щас палатку поставим на соседнюю гору и концы в воду". Я спрашивал - почему не в лесу где-нибудь, не на вершине и не еще где-то на вполне разумном и логичном месте. Ну, если допустить инсценировку, то те кто ее переставлял тоже должны были понимать о странностях ее нового места: не дураки же! Если допустить, что и вправду существовало или до сих пор существует основное дело по этой трагедии, и что туристы погибли на склоне, допустим, Отортена, то в том деле так и должны были написать - "о гибели на склоне г. Отортен". А если так, то и в том деле, о котором мы все знаем, тоже должна была быть примерно такая же запись - "погибли на склоне..". Ну не могла в двух делах быть разноголосица! Можно представить как это звучало бы: - в первом случае "погибли на склоне г. Отортен" и во втором, известном: - "погибли в лесу под Холат-Чахлем". Во всей этой истории есть своеобразные тэги, например: Дятлов, палатка, склон, и т.д.. Так вот склон должен был фигурировать везде, и палатка должна была находится именно на склоне! И не важно какой он, вертянный или солнечный. Тем более, что инсценировщики знать об особенностях склонов не могли.
Ну, вот примерно такая небольшая мысль. Правда инсценировку и "второе" дело как-то не все принимают и любят, но тут уж кому что.