Техногенная версия гибели группы Дятлова

[beloff]

в окрестностях ПД лежат обломки, вообще-то, не от трактора Беларусь, а от такой вот штуки, способной запросто уничтожить большой и красивый город Москва - у УР-100 ГЧ 3 Мт, если вы не в курсе... также лежат обломки от самолетиков, также никем не признанные официально - ну и что думать? В

И что с того? Какое отношение этот культпросвет про разрушительные возможности ЯО имеет к ДТ, кроме того, что размещен на тематическом сайте?

также лежат обломки от самолетиков, также никем не признанные официально - ну и что думать?

не признанные официально - это как? Если вам про них ничего не известно - это никак не есть "официально".

А совсем недавно и полигон соответствующий нашелся

официально?

а именно площадка падения ступеней ракет

где об этом можно прочитать? Кроме "рОкетной версии", естественно. Чтонть более основательное, не догадки.

Теперь еще раз - Мишаня вас спрашивает

Дык объясните, как эти обломки могли повредить туристам? Какую и кому травму нанесли?

Вы на это отвечаете

Тех, которые повредили ГД вы имеете ввиду? таковые, скорее всего, были тщательно собраны еще в 1959 г. на Отортене - в этом суть рассказов Сюникаева (то что их привезли именно на Отортен, а не на ХЧ).

Вы считаете это нормальным ответом? Не в смысле - исчерпывающим, об этом и речи нет, а ответом нормального человека с нормальным отношением к собеседнику?
Т.е. вас спрашивают - как обломки могли навредить, а вы отвечаете - их тщательно убрали.

[Владимир (из Екб)]

Beloff, а вы когда-либо были на том месте, где погибли туристы? Нет.
Вы имеете какое-либо представление о тех местах? Тоже-нет.
Вы сделали что-нибудь реально полезное для выяснения причины гибели туристов? И здесь- нет.
Так чем же вы занимаетесь, причем длительное время? А тем, что "вставляете палки в колеса" всем, кто делает что-то реально полезное для выяснения причины гибели группы Дятлова.
А как подобная "процедура" называется? По-простому- "вредительство". Вот это и есть то, чем вы занимаетесь на данном сайте.

[SHS]

Т.е. вас спрашивают - как обломки могли навредить, а вы отвечаете - их тщательно убрали.

Прежде всего - поздравляю со сливом, поскольку вы явно не захотели отвечать на мои неудобные вопросы - второй (первым был Немо) пошел... на выход, Белофф, вас заждались в никому неинтересной обороне.

Пара замечаний вам на выход - если вы читали именно мою версию, то обломков, вообще-то, при ЯВ не должно быть по определению вообще никаких - они должны были сгореть при взрыве все до единого, так что с этим вы промахнулись - я ищу не их.
Сколько я понял, то основное возражение - это отсутствие ОФИЦИОЗА (насчет полигона, самолетов и т.д.)? Я правильно понял? Тогда почитайте официальное заключение, подписанное государственными прокурорами во всем известном УД, если вам так нужен официоз, успокойтесь - и до свидания, здесь, вообще-то собираются те, кого как раз такие выводы устраивают плохо - на выход, о чем с вами разговаривать? Срастется у Прошкина - будет официоз, что-то мне кажется, что и на тот раз напишут очередную отписку - так что официоза скорее всего не будет, по крайней мере в настоящее время - звиняйте.
Вот только видите ли, мне вот ивановские (читай - официальные) выводы, пусть Владимир ЕКБ не обижается - как-то по барабану, поскольку есть такое понятие как справедливость - пусть и спустя много лет и для него никакие официальные бумажки не нужны (хотя согласен - с ними много лучше).

Устраивает подобный расклад - ОК, нет так нет, от вас все равно мало толку даже в качестве оппонента.

[sapfir]

Я не то, чтобы против Белова, сколько за красивые слова Владимира.
Красота - она, как говорицца, и в Африке красота...
Так что, спасибо за красивые слова!

А по поводу Мишани, - это вам к Владимиру обратиться! Он вам доходчиво объяснит, и про глаза и про язык и др. части тела.
Я допускаю разные варианты.
Кто его знает, какой был взрыв?! 
А он мог оставить много последствий!
И те, о которых вы пишите.
Взрывная волна, могла и глаза выбить, и взрыв "изнутри" сделать, - ну а Возрождённый, - получается, не всё зафиксировал! окаянный.

Так что, вз/волна - тот ещё подарок!

А вмешательство посторонних вы сами стали ОСПАривать. Дескать, не добивали; ну не добивали, так не добивали...
И ладно.

[beloff]

перенос в ПРО - от драгоценного хозяина темы подальше. А то он любит редактировать.
Правила форума не велят размещать один высер в двух темах.
ANT74 прошу лайк снять.

[SHS]

Схерали(плод такой грузинский, вроде ткемали) мне отвечать на какие то вопросы?

Действительно - тады на ...(зачем) ты приперся сюда? Я затеял разговор об обломках на ПД и задал несколько очень простых вопросов - тут приперся ...(белофф)  и все опошлил - да гнать таких в шею, и все дела!
Выпускай свои газы в своем нужнике ветке! А здесь, вообще-то, вполне приличные люди - ну, и кому ты здесь нужен?
Так что на выход, тролль, никому ты неинтересен...

[nemo]

Так что кто здесь "включает дурочку" и делает вид, что не понимает написанного - большой вопрос? Вы на мои 4 вопросика-то ответьте в постах выше - а то опять делаем вид, что не замечаем неудобных вещей? Они не про ракеты, а за жизнь, вообще-то?

А вы не ответили на вопрос про избушку и тропинку шамана на ХЧ в 59м году.
Неужто вы считаете что шаман уединился чтобы молиться на падающие с неба обломки и ступени ракет?

Ну и ранее, про наличие полигона вообще.

ps. "Толковый майор" недоглядел?
Вопросы то проще ваших.

Добавлено позже:

Я не то, чтобы против Белова, сколько за красивые слова Владимира.

А Владимир(из Екб) на перевал ходил и всё там излазил?
Я просто не в курсах, потому и уточняю.

[beloff]

задал несколько очень простых вопросов

-- я действительно не помню существенных вопросов. Повторите, если не трудно...

тут приперся ...(белофф)  и все опошлил

Да . Начал хлоркой посыпать - неблагодарный, но необходимый труд.

А здесь, вообще-то, вполне приличные люди

Необходимо считать себя приличным человеком, но недостаточно. Надо ,чтобы и другие твое мнение разделяли.

[nemo]

-- я действительно не помню существенных вопросов. Повторите, если не трудно...

Насколько я понимаю, это здесь("упрощенный вариант ТЗ").
https://taina.li/forum/index.php?topic=7620.msg730309#msg730309
Усложненный на той же странице, повыше.

[beloff]

- можно ли согласится с высказыванием, что от Хозьи до Отортена разбросаны обломки первой ступени от УР-100? Если нет - обоснование.

Вопрос некорректный. Мы видели только один обломок не до конца ясного происхождения. Один свидетель в римском праве равен отсутствию свидетелей.

- если согласиться с п.1, то можно ли считать причиной разброса данных обломков на расстоянии около 35 км произошедший воздушный взрыв - от самоликвидатора или противоракеты? Если нет - обоснование.

Вопрос некорректный, т.к. надо согласиться с корректным происхождением обломка априори.

- самое сложное - возможно ли при самоликвидации именно УР-100 (другие типы ракет не предлагать) по факту разбить стенки топливного бака на куски 1000 х 1000 и даже менее, при этом выпрямив радиус 1000 практически в плоскость? Напомню, найдено три стенки на расстоянии примерно 25 км.

Откуда мне знать? Кто его прямил - х.з.

- наконец - на основе вышесказанного, а также принимая во внимание все прочие ракетные обломки, в разное время найденные на данной территории - капля Буянова (30 км от ПД на юг), кольцо, которое вытащили из Лозьвы в Ушме (не путать с перевальным на памятнике (кольцо Дунькова), наконец ракетные обломки Рыкшина на север от ПД (последнее - только с его слов, поскольку он бережет подобные вещи для их монетизации, ну, как Архипов) - считать данную территорию бывшим полигоном ПВО?

Вопрос некорректный - мы не видели ни "обломки Рышкина", ни какие либо другие ,за исключением "вафельного". В самом вопросе ощущается какое то мошенничество в виде внезапного перескока с УР-100 на "полигон ПВО".
Резюме: "простые вопросы" сформулированы в виде "вы уже перестали пить коньяк по утрам?" - детская манипуляция.

[PRO_hogiy]

Начну ка я с конца...

Цитата: sapfir - сегодня в 16:51
Я не то, чтобы против Белова, сколько за красивые слова Владимира.
========================
А Владимир(из Екб) на перевал ходил и всё там излазил?
Я просто не в курсах, потому и уточняю.

nemo, не заморачивайтесь. Владимир (из Екб) – профессиональный демагог. Он (по его же там словам) там "был". Только на следующей иттерации выясняется, что это была экскурсия на плановом маршруте. Это когда группу ведут как баранов, а они там все вокруг квадратными глазами на что то озирают, но ничего не остается. Поэтому это очередной демагогический прием, что бы сбить вас с толку. Ничего он там не знает и сказать по делу не может.
Ну а выдающимся рОкетчикам, это и есть "красивые слова Владимира" (с) Ну неужели непонятно?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.

[sapfir]

Напрасно вы так.
Владимир лично общался с Возрождённым, и знает побольше нашего.
Поэтому неправда у вас вышла.
Давайте отделять "мухи от котлет", - как в Англии говорят.
Возрождённый много знал, и тот, кто общался с ним, куда "круче" диванного исследователя.
Вот и вы поразмышляйте.

[PRO_hogiy]

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 20:24
Он имеет на это право, и осуждать или хвалить его за это как глупо так и бессмысленно.
А все фотографии "об этом кольце" идут именно от него. Точнее от его первой жены - Елены. она их собирала. А что уж там было передано в фонд, не знаю, но отговариваться от того, что было в 1994 году, нет смысла. А эти фотографии именно тогдашние.
=======================
Я сказал как есть - и не слова о том, хорошо это или плохо - не надо мне приписывать лишнее.

А тут приписывай – не приписывай, получается что есть- то есть.  Коськин не угодил – не представил, что от него требовалось, и этим бы можно было бы покрыть мои слова. Но если бы Коськин захотел, то он и его бы это "покрыл" вместо меня.

Если на то пошло, то говорите уж об этом кольце тоже как есть на сегодня - его принесли в Екат и далее оно таинственным образом исчезло из сарая Зиновьева вместе с разными закатками - кому понадобилось?  Явно не любителям чермета? Так что с ним опять таки тайны? Сам Зиновьев на эту тему теперь помалкивает - старая школа, однако, что впрочем понятно.

Ну, конечно.. Все кругом агенты КГБ и за всеми следят.. В детстве про шпионов не наигрались? Фото, которые я привел, это как раз оттуда. Где то было еще одно, но найти не могу. Больше там ничего не было, как и нет. Я и говорю как есть: чего то нашли (что это и сами не ведают) куда то принесли (кстати это еще тоже вопрос), а "разбираться" хотят не со специалистами, а "в своем кругу".
1000 лет уже говорят: на каждой ракетной детали есть номер, по нему можно определить что это и когда выпущено. Второе - сложнее, потому как это в закрытых архивах, но и туда можно попасть.

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 20:57
Вы когда нибудь обломки от взрыва с даже с остатками топлива на ракетах (на худой конец самолета) видели?  И на них не было следов от горения топлива? оно горит отдельно, а чистенькие обломки летят отдельно? Или такое явление как адсорбция отсутствует на ваших специально обученных обломках?
=======================
Я видел, в Кабуле - и что? Чистенькие, поскольку взрыв всегда без копоти, не надо выдумывать - это далее, возможно, горит (все равно что) и коптит.
Взрыв - это мгновенное сгорание, допустим, все прогорело за доли секунды - чему коптить-то?

Угу. Оно все никогда не сгорает, а как тут правильно сказали, даже из космоса все приходит в копоти.
Кстати, не надо тут трясти "тем". Я хоть и был "за речкой" гораздо меньше чем вы, но ни в Кандагаре, ни в Газни не видел ни одной вертушки без следов копоти. Даже тех, куда напрямую попадали "Булпапп"-ы (это английские были еще раньше, до Стингеров, только штучно) там взрыв похлеще, чем от ДШК или Стингера.
С ракетам дело обстоит еще хуже, там соотношение конструкция – топливо в гораздо большем отношении. Даже если это только остатки.

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 20:57
Кстати, С Плесецка запускаются и "Рокоты", которые и являются теми же  Ур-100.
Так что, с большой вероятностью это могут быть и они. Баллистика вполне подходит.
====================
Не пойдет - направление разброса обломков как раз на заповедник, т.е. на северо-восток

И по скольким точкам (от одной ракеты!) вы это определили?  По одной? Как обломки то определяли?

Кроме того, здорово смущает гравировка на самоваре - так что УР-100.

Да? И не будете ли так добры мне рассказать про разницу? (Во посмеемся…) Сразу говорю: головную часть не трогаем, там их не находили.

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 20:24
Все они (еще раз пишу слово: ВСЕ!) из более позднего времени, поэтому без машины времени в случае с группой Дятлова обойтись никак нельзя.
=====================
В этом вы ошибаетесь - есть, причем именно из 1959 года (во всяком случае так на них написано)

И что же там (и где) написано? Там забора рядом нет?
Да, интересно, год там тоже написан? И кому это "предназначается" – тоже?

Оффтоп (текст не по теме)

Так и вижу: это для И. Дятлова!

вот только обсуждать их пока рановато.

Не естественно, кругом же одни агенты антанты КГБ, они уже в дверь стучат… 

Добавлено позже:

Ув. PRO_hogiy! Это вы сами придумали: " ... на экваториальные  (вообще говоря - на южные) орбиты"? Или где-то так уже начали учить? Если не секрет, то где?

Это не для маленьких. Вам этого не понять. В вашем детсаду такие предметы не изучают, зато хорошо преподают демагогические приемы. Которые уже неоднократно использовались для того, что бы не говорить прямо по теме а наводнить ее флудом и флеймом. Следующий прием – не там расставлены запятые.

Добавлено позже:

Напрасно вы так.
Владимир лично общался с Возрождённым, и знает побольше нашего.
Поэтому неправда у вас вышла.
Давайте отделять "мухи от котлет", - как в Англии говорят.
Возрождённый много знал, и тот, кто общался с ним, куда "круче" диванного исследователя.
Вот и вы поразмышляйте.

Я прекрасно знаю с кем имею дела, а то что он видел Ленина Возрожденного, не дает ему право ни извращать действительность, ни заниматься махровой демагогией.

[nemo]

Цитата: SHS - 06.11.18 07:49

    - если согласиться с п.1, то можно ли считать причиной разброса данных обломков на расстоянии около 35 км произошедший воздушный взрыв - от самоликвидатора или противоракеты? Если нет - обоснование.

Вопрос некорректный, т.к. надо согласиться с корректным происхождением обломка априори.

Так я ж про что и толкую уже который день.
SHS этими вопросами хочет доказать наличие полигона в данном месте.
Но даже если будет дата происхождения этого обломка то может оказаться эта дата гораздо позже 59года.

Т.о. наличие полигона недоказано и спор опять возвращается "на круги своя".
Не доказывают обломки наличие полигона, при нынешних дальностях полетов.

[PRO_hogiy]

SHS эими вопросами хочет доказать наличие полигона в данном месте.

Это постоянно продвигает Кунцевич. Причем приемы самые тривиальные. Письмо в организацию, связанную с Ядерной тематикой: "Вы проводили работы на Чистопском полигоне?", Ответ оттуда: "Мы никогда никаких работ на Чистопском полигоне не проводили". Ага, грят, они признали, что Чистопский полигон был!
SHS, насколько я понял, тут уже находится в авангарде этого движения, только сменил тематику с атомной, на ракетную. Только, почему то не хочет сделать элементарный анализ того, какие ракеты и в каком виде было на 1 февраля 1959 года. А если так, то без машины времени никак не обойтись. Про то как они летают и где могли находится (да еще с расстановкой по времени) я уже не заикаюсь.

Добавлено позже:

куда "круче" диванного исследователя.

Пардон, пропустил!

Эт вы про кого персонально?

[beloff]

прямо по теме а наводнить ее флудом и флеймом.

Единственная тема где "хозяева" флудят и флеймят за милую душу. Но, боюсь, это и есть главная задача - число страниц.

Добавлено позже:

на каждой ракетной детали есть номер,

но не гравированное название с титлами в духе "дорогому Васеньке на день рождения" - впрочем, профессиональный гравер из закутка в универмаге по другому и не может.
А могли бы - у Семена аккурат был. Тогда бы - никаких вопросов. Но еще не поздно.
Идея стартапа бесплатная. На вафельном обломке напишут.

[PRO_hogiy]

Но, боюсь, это и есть главная задача - число страниц.

Я уже не боюсь. Увы...
Что есть - то есть.

Идея стартапа бесплатная. На вафельном обломке напишут.

Ну вы еще тут накличите...
Одно хорошо, они не знают где это точно должно быть...

[sapfir]

Ну, диванные исследователи все мы...
Может, за исключением тех, кто был на перевале. Я нет.
Но и тот, кто был, что он там увидел? - улики новые? Но молодец, что был.

Прошу написать для меня, что вам не нравится в показаниях Владимира? Можно по пунктно.
Коротко можно.

Напишите. (Но прошу с уважением.)

[Мишаня]

Прежде всего - поздравляю со сливом, поскольку вы явно не захотели отвечать на мои неудобные вопросы - второй (первым был Немо) пошел... на выход, Белофф, вас заждались в никому неинтересной обороне.

Пара замечаний вам на выход - если вы читали именно мою версию, то обломков, вообще-то, при ЯВ не должно быть по определению вообще никаких - они должны были сгореть при взрыве все до единого, так что с этим вы промахнулись - я ищу не их.
Сколько я понял, то основное возражение - это отсутствие ОФИЦИОЗА (насчет полигона, самолетов и т.д.)? Я правильно понял? Тогда почитайте официальное заключение, подписанное государственными прокурорами во всем известном УД, если вам так нужен официоз, успокойтесь - и до свидания, здесь, вообще-то собираются те, кого как раз такие выводы устраивают плохо - на выход, о чем с вами разговаривать? Срастется у Прошкина - будет официоз, что-то мне кажется, что и на тот раз напишут очередную отписку - так что официоза скорее всего не будет, по крайней мере в настоящее время - звиняйте.
Вот только видите ли, мне вот ивановские (читай - официальные) выводы, пусть Владимир ЕКБ не обижается - как-то по барабану, поскольку есть такое понятие как справедливость - пусть и спустя много лет и для него никакие официальные бумажки не нужны (хотя согласен - с ними много лучше).

   

Устраивает подобный расклад - ОК, нет так нет, от вас все равно мало толку даже в качестве оппонента.

Простите, но слились-то вы: вы и вопрос-то толком сформулировать не в состоянии, не говоря уж об ответах.
При ЯВ обломков бывает в избытке, окромя самого изделия, конечно. (и не только обломков) 

   

Beloff, а вы когда-либо были на том месте, где погибли туристы? Нет.
Вы имеете какое-либо представление о тех местах? Тоже-нет.
Вы сделали что-нибудь реально полезное для выяснения причины гибели туристов? И здесь- нет.
Так чем же вы занимаетесь, причем длительное время? А тем, что "вставляете палки в колеса" всем, кто делает что-то реально полезное для выяснения причины гибели группы Дятлова.
А как подобная "процедура" называется? По-простому- "вредительство". Вот это и есть то, чем вы занимаетесь на данном сайте.

Ну я был и проживаю в "подобных местах" и что с того? Что толкового для решения проблемы сделали Вы или иные "сидельцы" туристы по 10 раз побывавшие на перевале, окромя сбивания с толку народонаселения? 
Так что вредители-то вы -рокетчики- мозгопудры. 

[SHS]

А вы не ответили на вопрос про избушку и тропинку шамана на ХЧ в 59м году.

Здесь ракетная ветка,  так что про избушку и шаманов - не ко мне.

Надо ,чтобы и другие твое мнение разделяли.

Возможно - но дискуссии в стиле "когда я слышу слово ракета, то мне хочется хвататься за пистолет" - это тоже не ко мне. Замечу, что обмен быдляческими любезностями выше  нисколько, я гляжу, вас не задевает - а задевает само слово "ракета" в самых разных сочетаниях.
Так вот - у меня отнюдь не ракетная версия, вам это прекрасно известно.

Да, интересно, год там тоже написан? И кому это "предназначается" – тоже?

Я прекрасно знаю с кем имею дела, а то что он видел Ленина Возрожденного, не дает ему право ни извращать действительность, ни заниматься махровой демагогией.

Я уже не боюсь. Увы...
Что есть - то есть.

То же самое - прежде чем флудить не в своей теме, вы на мои вопросы ответьте плиз - а то некрасиво как-то, считайте это пропуском для дискуссии.

Простите, но слились-то вы: вы и вопрос-то толком сформулировать не в состоянии, не говоря уж об ответах.
При ЯВ обломков бывает в избытке, окромя самого изделия, конечно. (и не только обломков)

так собственно об изделии речь и шла - не надо встревать посередине со своими замечаниями не по делу. И опять таки - у меня 4 вопроса - без ответов продолжения не будет, это для всех.

Ба, какие страсти! Давно такого не было! При любых ответах, еще один вопрос как говорится, на дорожку:
 - кто бы и что бы там не писал (чувствую, что будут вертеться как ужи на сковородке, упражняясь в разного рода отмазках) - если по окрестностям ПД лежат обломки от ракет (и не только от них) - значит данная территория использовалась, так или иначе, для проведения военных испытаний (поскольку ракета военная) - нравится, кому-то или нет.Называйте как хотите - для пролета, поражения, падения тех же ракет - но это есть ПО ФАКТУ.
П.С.
Да, специально для Прохожего - разница между более современным Рокотом и Ур-100 в размерах клетки стенки - они разные, и это обсуждалось в теме Экспа-2018.
Так что двойка вам - во второй раз вы сели в лужу, так что мнение таких вот псевдо-спецов мне тоже как-то не интересно.

[Gerda1]

окромя сбивания с толку народонаселения? 
Так что вредители-то вы -рокетчики- мозгопудры. 

А что вы так печетесь о народонаселении? Оно само знает, во что ему верить. Конечно, удобно баранами управлять. Так не все ведь бараны-то.

[Мишаня]

так собственно об изделии речь и шла - не надо встревать посередине со своими замечаниями не по делу. И опять таки - у меня 4 вопроса - без ответов продолжения не будет, это для всех.

Ба, какие страсти! Давно такого не было! При любых ответах, еще один вопрос как говорится, на дорожку:
 - кто бы и что бы там не писал (чувствую, что будут вертеться как ужи на сковородке, упражняясь в разного рода отмазках) - если по окрестностям ПД лежат обломки от ракет (и не только от них) - значит данная территория использовалась, так или иначе, для проведения военных испытаний (поскольку ракета военная) - нравится, кому-то или нет.Называйте как хотите - для пролета, поражения, падения тех же ракет - но это есть ПО ФАКТУ.

Простите, уважаемый, но я за вашими вопросами не очень наблюдаю потому, как оне из года в год повторяются неоднократно от разных пользователей. Вертеться я не собираюсь и устал от вашего верчения в разных темах (в этой особенно).
В 90 годах, когда наш мудак-генсек (модеров прошу сделать мне скидку, мягче назвать- язык не поднимается  ) порезал кучу изделий, их составами по всей стране возили, плакать хотелось от вида грузовых ЖД составов, доверху набитых обрезками и брикетами с изделиями. "Железок" энтих только ленивый не таскал. У нас и в Удмуртии их было немеряно: по заводикам мелким на переплавку раздавали, вешалок и статУев много из них получилось. А вы- пролет..., поражение..., падение..., испытание... , ... факт...    Я в лесочке своего микрорайона подобных "артефактов" лицезрел и на предприятии вдоль забора. Что же, мне тоже вывод об испытаниях в парковой зоне делать? 

   

   

А что вы так печетесь о народонаселении? Оно само знает, во что ему верить. Конечно, удобно баранами управлять. Так не все ведь бараны-то.

Да привык я как-то о населении заботу проявлять, хоть в профсоюзе и недолго состоял в рядовых членах. Как за баранов-то горой не встать, сожрут ведь. Но Вас лично к баранам не отнесу, пол у Вас не в "тему". 

  сапфиру
   "" Я не то, чтобы против Белова, сколько за красивые слова Владимира.
Красота - она, как говорицца, и в Африке красота...
Так что, спасибо за красивые слова!

А по поводу Мишани, - это вам к Владимиру обратиться! Он вам доходчиво объяснит, и про глаза и про язык и др. части тела.
Я допускаю разные варианты.
Кто его знает, какой был взрыв?!
А он мог оставить много последствий!
И те, о которых вы пишите.
Взрывная волна, могла и глаза выбить, и взрыв "изнутри" сделать, - ну а Возрождённый, - получается, не всё зафиксировал! окаянный.

Так что, вз/волна - тот ещё подарок!

А вмешательство посторонних вы сами стали ОСПАривать. Дескать, не добивали; ну не добивали, так не добивали...
И ладно.""

   Странные у вас понятия о красоте-то...
И позиция не менее странная: " обратитеся к красиво говорящему за глазами и языком, а мене, мол, пох.- любой вариант подойдет, лишь бы какой-нибудь взрыв, да взрывная волна покруче".
А без посторонних тама точно не обошлось.

[nemo]

Цитата: nemo - вчера в 18:38

    А вы не ответили на вопрос про избушку и тропинку шамана на ХЧ в 59м году.

Здесь ракетная ветка,  так что про избушку и шаманов - не ко мне.

Опачки, каков пассаж!
Слив зачетный.
А я про "полигон" спрашиваю.
Как может на "полигоне" находиться жилое помещение (пусть и ритуального характера) но действующее, тропка то незаметена.
Причем, находилось это жилище там возможно даже не одно десятилетие...
Недосмотр "толкового майора"?
А тут еще и туристы по "полигону" прогуливаются.
Вобще "ни в какие ворота".
Чем охрана то занимается...

Добавлено позже:

- кто бы и что бы там не писал (чувствую, что будут вертеться как ужи на сковородке, упражняясь в разного рода отмазках) - если по окрестностям ПД лежат обломки от ракет (и не только от них) - значит данная территория использовалась, так или иначе, для проведения военных испытаний (поскольку ракета военная) - нравится, кому-то или нет.Называйте как хотите - для пролета, поражения, падения тех же ракет - но это есть ПО ФАКТУ.

По факту на "сегодняшний день".
Т.е. части "ракет" по факту нападавшие за последние 60 лет на ПД.
И на этот вопрос (второй уже после избушки шамана) вы  уже который день ответить не можете.
(А про избушку шамана, так и вообще слили).

Предоставте нам дату производства этих обломков, прежде чем "размахивать" ими.

Для сравнения.
Этак любой подберет в лесу какую нибудь похожую на обруч железяку и будет впаривать публике что это именно с перевала, что это именно ракетная запчасть, что именно у него в руках настоящий артефакт.
С точки зрения судебной практики - этого недостаточно для доказательства.

Добавлено позже:
Вот и у Мишани

Я в лесочке своего микрорайона подобных "артефактов" лицезрел и на предприятии вдоль забора. Что же, мне тоже вывод об испытаниях в парковой зоне делать?

[PRO_hogiy]

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 19:52
Да, интересно, год там тоже написан? И кому это "предназначается" – тоже?
=======================
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 19:52
Я прекрасно знаю с кем имею дела, а то что он видел Ленина Возрожденного, не дает ему право ни извращать действительность, ни заниматься махровой демагогией.
========================
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 20:55
Я уже не боюсь. Увы...
Что есть - то есть.
=========================
То же самое - прежде чем флудить не в своей теме, вы на мои вопросы ответьте плиз - а то некрасиво как-то, считайте это пропуском для дискуссии.

Вопросов четких не наблюдается, все больше идут во такое:
"Так что двойка вам - во второй раз вы сели в лужу, так что мнение таких вот псевдо-спецов мне тоже как-то не интересно." (с)
Причем не зная с кем имеете дело.
Но интересно другое. На совершенно конкретные вопросы к вам, об ответах вы даже не вспомнили. Как говорится, у кого чего болит…
А дискуссию я и предлагать не буду, поскольку пока что наблюдается только какое то около дилетантское шевеление. Без каких то членораздельных знаний предмета, о котором навязывается дискуссия.

П.С.
Да, специально для Прохожего - разница между более современным Рокотом и Ур-100 в размерах клетки стенки - они разные,

Это откуда же такие "глубокие знания"? Неужто из обсуждений в интернете?
Кстати, тогда вам "кол" за знание такого предмета как прочность ЛА и технология их производства в связи с назначением изделия.
Про знание истории создания и применения Ур-100 и Рокота, можно даже и не упоминать. Так же как и про "разницу" в их конструкции и технологии оболочек.
Это одно и то же изделие и ничего там не менялось. Это попытка т.с. "конверсии", т.е. применения клонов Ур-100 в качестве носителя КА легкого класса.

это обсуждалось в теме Экспа-2018.

Ну это то понятно. В инете поговорили на тему, около которой задавали вопросы дилетанты и пожалуйста: это истина в последней инстанции… И кто ж это из технологов Хруничева сказал там свое веское слово? Нужто сам Калиновский (он как зам. гл. технолога тогда и курировал Рокот) участвовал в Экспе-2018 и обсуждал эту тему?
Тогда понятно, почему его перевели на повышение в Роскосмос. А, ну да, что б не краснеть за SHS и аналогичных обсуждальщиков.
Чо то я не наблюдаю в обсуждении людей с профильным образованием или опытом работы по профилю обсуждения, кроме двух (пардон если не заметил кого то третьего вскользь что то написавшего) практиков.  Но и они говорят в принципе тоже самое что и я. Причем разговор идет о том что куда падало. А о конструкции и местах откуда летело - настолько вскользь, что лучше бы об этот вам и не упоминать. Хотя, пересечения с тем, что я предполагал, вполне отчетливо просматриваются.
Никанор привел данные по разным оболочкам, но он то живьем того, что нашли в этой экспе не видел, потому что он может сказать подробно? Только предположения.
Ну еще Санчес там высказал то же самое, что и я по применению.
Чего еще то, прямо по теме?

А вот то, что если человек сразу и на вскидку, не может отличить сталь от титана и дюраля,  имея железку непосредственно перед глазами, это уже показатель степени эрудированности по теме разговора. Так что и "кол" вам за рассуждение многовато.

Так что двойка вам - во второй раз вы сели в лужу,

Но это же ваша лужа. И она не подо мной. Да и не садился я никуда. Нет такой статьи….

так что мнение таких вот псевдо-спецов мне тоже как-то не интересно.

Хорошо, я это запомню. Хотя в том обсуждении говорилось обратное.

[SHS]

Это одно и то же изделие и ничего там не менялось.

Прохожий - а вы не много на себя берете? Про УР-100 написано не мной - но людьми, разбирающимися в теме, причем с доказательствами и ориентацией в теме.
Так что - пока не увижу ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ваших слов выше про Рокот насчет стенки - вы обычный болтун, и вашим словам грош цена.
Собственно, про Рокот - это единственный тех. момент во всем написанном вами - так что жду очередного слива.

[SHS]

Что же, пора подвести вторые промежуточные итоги дискуссии - как я и предсказывал, оппоненты начали соревноваться в изобретении отмазок насчет конкретных вопросов выше.
Варианты отмазок ответов не удивляют оригинальностью - "устал от верчения в этой теме"..."некорректное ТЗ, не знаю, о чем ты говоришь" (что мне сказать - это не мои трудности), и наконец гениальное - "не видел вопросов" (они на предыдущей странице, с этих 4 вопросов, собственно, разговор и начался).
Так что на этом - все, нет ответов - нет продолжения.

[ANT74]

оппоненты начали соревноваться в изобретении отмазок насчет конкретных вопросов выше.

На первой, помнится, странице был задан вопрос "какая именно ракета упала на ХЧ?", Вопрос тоже вполне себе конкретный. Что мы имеем в ответ? А имеем мы 370 страниц перебора всех имеющихся тогда ракет, и 10 страниц  жалких попыток доказать наличие полигона на ХЧ на примере обломков одной-единственной предположительно "сотки" и непонятного "кольца"...
Так что, сбавьте-ка обороты, не надо из себя прокурора корчить, глупый вид имеете

[beloff]

Так что на этом

Слава богу,отмучался от нас собиратель горно-лесного цветмета.

нет ответов - нет продолжения.

так и вопросов нет - есть попытка примитивной манипуляции. Смысл этих вопросов - легитимизация  идеи существования выдуманного полигона вблизи ПД. Естественно, продолжать детские выдумки про пАлигон не получится без признания существования такового, притом без кааких либо оснований. Трюк Кунцевича, о котором пишет Прохожий, не пролезет.

[nemo]

Варианты отмазок ответов не удивляют оригинальностью

Ваши  ответы тоже не оригинальны. Или их нет.

Никто не будет признавать наличие полигона по наличию цветмета неизвестно в какое время там появившегося.

[Боб]

Что же, пора подвести вторые промежуточные итоги дискуссии - как я и предсказывал, оппоненты начали соревноваться в изобретении отмазок насчет конкретных вопросов выше.
Варианты отмазок ответов не удивляют оригинальностью - "устал от верчения в этой теме"..."некорректное ТЗ, не знаю, о чем ты говоришь" (что мне сказать - это не мои трудности), и наконец гениальное - "не видел вопросов" (они на предыдущей странице, с этих 4 вопросов, собственно, разговор и начался).
Так что на этом - все, нет ответов - нет продолжения.

Уважаемый SHS!

Ответов вразумительных и не будет. Как господа "оппоненты" могут опровергнуть факт существования ракетной техники в 1959 году? Как бы они ни пыжились - ракеты существовали, запускались, летали, падали, и не все пуски заносились в официальную таблицу (аварийные тем более). А значит теоретически дятловцы МОГЛИ погибнуть в результате ракетного техногена. Отрицать эту версию, пока не выдвинута более обоснованная (хотя бы косвенно) версия, может лишь слепец, глупец, отпетый тролль, или он же на на зарплате. Косвенных доказательств в ракетной версии больше, чем во всех других вместе взятых.

Все нормальные читатели данной темы давным-давно разобрались с этой кучкой троллей во всех их реинкарнациях, и их "стратегией". Никто из них не бывал даже в пешей двоечке-троечке, зимней тем паче, а туда же! Пусть "оппоненты" тупят дальше и продолжают "тянуть" ракетную тему