Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Никанор Босой]

Во время тайных и сверхсекретных военных испытаний происходит трагедия - по чьему-то недосмотру под удар попали случайные люди - ну что прикажете делать?
ключевое слово в испытаниях -  ТАЙНЫЕ
Вот далее и начинается то, что назовем, скажем - операция прикрытия, либо называйте как угодно

400 штатных и официальных килотонн задели кишлак, расположенный неподалеку - погибли люди, это все есть в открытом доступе.
катастрофа ядерных подлодок в Североморске в 70-е годы

Вот пример — ракета, авария, гибель людей, в том числе гражданских лиц. Взрыв ракеты 8К84 в шахте 05.08.67, 36 РД Красноярский край.
    5 августа 1967 года случилась ещё более страшная трагедия. В 36-й ракетной Венской Краснознамённой гвардейской дивизии, дислоцированной в Красноярском крае, произошёл точно такой же взрыв ракеты УР-100. Погибли 13 человек — 11 военнослужащих и два представителя промышленности.
*             http://rvsn.ruzhany.info/guljajev_003.html

Авария была засекречена. Всё-таки — РВСН, новейшая техника. Но о ней изначально знало достаточно большое количество людей — служащие части, жители военного городка, родственники погибших:
    Прибывают родственники и близкие погибших. Как раз был сдан новый жилой дом, но не заселён. Всех поселили в два подъезда. Слёзы, рыдания... Весь гарнизон, все женщины, несмотря на маленьких и грудных детей, окружили приезжих вниманием, заботой, врачебной помощью. Последнее было просто необходимо — ведь были и пустые гробы, не с кем было прощаться. Горе и страх были, растерянности — нет!»

Секретным было и расследование, и его результаты:
    Материал расследования по действиям начальника группы инженер-капитана Д.Ф. Шалимова был передан следственным органам. При этом уголовное дело окончилось ничем. По воспоминаниям Г.Н. Малиновского, расследованием «руководил следователь по особо важным делам Феликс Михайлович Терехов, инженер по образованию и юрист с большим опытом работы. Работой группы, которая продолжалась почти год, полностью были сняты претензии к действиям боевого расчёта. Был сделан однозначный вывод, что причина взрыва — техническая, производственная или конструкторская... Результат следствия положили под сукно».

Никаких инсценировок. Зачем? А главное — об этом совершенно секретном когда-то событии теперь известно в подробностях от лиц, в нём участвовавших. И никакие подписки не были тому помехой.

[Аскер]

Никаких инсценировок. Зачем?

Одна фамилия Михоэлс убивает все ваши "Зачем?"
И вы эту фамилию знаете, и ничего внятного по ее поводу сказать не можете.
Дело Дятлова, очевидно - уникальное. и сто пятьсот подобных примеров ни о чем не говорят.

Да и эпоха другая. Вроде меньше 10 лет - но уже другое поколение, и менталитет другой. Начало застоя. Паритет с американцами. Главный лейтмотив поступков - "не совершить ошибку". В отличии от эпохи великих свершений, покорения космоса и атома, а так же Сибири и Севера, когда лейтмотив поступков был "любой ценой".

[Spaniel]

SHS      При всем уважении к Вам не надо ссылаться на недостоверные сведения. В Североморске не базировались атомные подводные лодки. Был пожар и взорвался склад Северного флота. Ядерных боеголовок на нем не было. РТБ Северного флота находилось в другом месте. Что касается секретности, то частично многое уже рассекречено, но многое уже не представляет интерес для широкой публики и средства информации не интересует.

[Владимир (из Екб)]

Ув. Владимир, можно услышать профессиональное объяснение процесса преобразования следов-углублений в следы-столбики? Учитывая, что участие ветра в этом процессе вы не рассматриваете.

Если Вы имеете в виду именно те следы, описание которых имеется в материалах дела и в свидетельствах очевидцев, то в известной мне криминалистической литературе полной аналогии я не нашел. Возможно и такое, что в материалах дела что-либо касающееся этих следов отражено неполно или субъективно. Поэтому я бы воздержался от каких-либо конкретных выводов на этот счет.
Если бы я сам видел эти следы и имел возможность (как Карелин) их "потрогать", то я бы смог сделать какие-либо определенные выводы относительно механизма их образования. А решать эти вопросы с чьих-либо слов, да еще "на пальцах"-извините, но эксперты-криминалисты так не работают.
А из того, что мы имеем, выводы могут быть сделаны крайне скудные. Можно лишь с определенность говорить о том, каких выводов делать нельзя. Так что напрасно на основании имеющихся в деле сведениях о следах строят далеко идущие "теории". Например, о движении туристов "шеренгой". Или об их "конвоировании" напавшими на них "злодеями". И т.д. и т.п. Цена всем этим построениям- не более, чем "карточным домикам", да еще "на песчаном фундаменте". Это я и хотел сказать, отвечая на комментарий Ефима Субботы.   

[Никанор Босой]

Одна фамилия Михоэлс убивает все ваши "Зачем?"

одна фамилия "Михоэлс" высвечивает все глубины вашего подсознания

И вы эту фамилию знаете, и ничего внятного по ее поводу сказать не можете

ой-бой джюрундек!..

[алекс шаркин]

Вл. Дм.,вы видео А Нечаева (Навиг ) об "юридическом тупике "смотрели ?
https://vk.com/video174002266_164860000?list=60cb5f629c0c7721bf

Получается,что В. Коротаев после 1959г через Ельцина ,Руденко ,Авербах и Зверева неоднократно пытался возобновить УД.По моему ,данное обстоятельство не увязывается с его якобы двуличной ролью в расследовании дятловского дела.Разве может молодой следователь будучи полностью посвященным в обстоятельства трагедии на 15 .02.59г,затем согласиться сыграть роль в первые дни расследования и быть потом же от дела отстраненным ? Затем он в течении своей проф. деятельности пытается через высоко поставленных лиц вновь возобновить УД,а в конце жизни публично участвует в мероприятиях ,посвященных ГД.Ну ,прям ,"оборотень "какой то ?

[Ефим Суббота]

Но если подойти к этому вопросу не с позиций дятловедческой интернет-игры под названием «Тайна перевала Дятлова», а с точки зрения науки под названием «Криминалистика», то имею основания утверждать, что виднее будет всё-таки мне. Потому что «Судебная трасология» (это раздел криминалистики, в котором изучаются следы абсолютно всех видов и во всех их проявлениях, в т.ч., и следы ног человека) более восьми лет являлась предметом моей  профессиональной и научной деятельности. И  по этой причине мне как раз виднее, какие выводы можно сделать из описаний следов в материалах дела, а какие- ни в коем случае делать нельзя. А «опытные следопыты» всего этого знать просто не могли. Ведь они- всего лишь «опытные следопыты», и не более того. И задачи у «следопытов» другие.

Я бы с Вами согласился, и принял бы Ваш аргумент, Ваше мнение, если бы Вы, как вышеупомянутые, Ч&Ч были бы очевидцем и имели возможность применить Ваши знания  области трасологии, основываясь на увиденном.
Сейчас же, получается, что мнение эксперта по трасологии, которое основывается непонятно на чем - т.к. четких фотографий следов и их подробного описния у нас нет,- противоречит мнению двух специалистов, наблюдавших картину происшествия собственными глазами,
и прокомментировавших увиденное, основываясь на богатом личном практическом опыте. Согласитесь, коллега, что при подобных обстоятельствах, противоречия во мнениях не в Вашу пользу.

[SHS]

В Североморске не базировались атомные подводные лодки. Был пожар и взорвался склад Северного флота. Ядерных боеголовок на нем не было. РТБ Северного флота находилось в другом месте. Что касается секретности, то частично многое уже рассекречено, но многое уже не представляет интерес для широкой публики и средства информации не интересует.

Я действительно плохо помню детали этой аварии и не буду спорить. Если кому интересно - повторяю, в ракетной ветке есть эта история, это где-то зима-весна этого года.

Основной посыл же моего поста выше о техногенных секретах совершенно другой - практически все, связанное с катастрофами ядерного оружия находится под грифом в силу закона о гостайне, исключения, разумеется, есть, но их очень мало и они неполные.
В самом начале моего появления на форуме два года назад Хельга приводит любопытную статистику ядерных аварий в США - там их за сотню, у нас такого списка нет, отсюда ее ехидное "неужели наши в 100 раз аккуратнее американцев?" (слова другие, но за смысл ее поста ручаюсь)

Добавлено позже:

Никаких инсценировок. Зачем? А главное — об этом совершенно секретном когда-то событии теперь известно в подробностях от лиц, в нём участвовавших. И никакие подписки не были тому помехой.

Вы сравниваете несравнимые вещи, поскольку описываемые вами события было нашим внутренним делом, да и только.

Почитайте для начала про испытания ЗУР-215 1 и 3 ноября 1958 года - т.е. про прямое нарушение моратория буквально через день после его объявления (30.10.1958), про  грандиозный международный скандал и срыв начавшихся переговоров в Женеве.
Вспомните про количество носителей на февраль 1959 года и количество головок у СССР и США - да в любой момент они могли сожрать нас с потрохами, как тот же Ирак!
В общем если бы это была просто авария - то да, достаточно все просто засекретить и дело с концом, но смысл инсценировки был в том, чтобы засекретить сам факт аварии при испытаниях - почувствуйте наконец разницу! Не было никаких испытаний, а было банальное замерзание от непреодолимой силы - вот этого же все добивались!

Дуайт Дэвид Айзенхауер (34-й президет США на тот момент) - воевать начал еще в первую мировую, во вторую был уже командующим экспедиционными силами США - т.е. для него война привычное дело, кто поручится, что стрельнуло бы у него в голове, узнай, что Хрущев потихоньку проводит испытания, хотя клянется в обратном?
Или напомнить про корейского смешного толстячка-хулигана, который много чего наговорил Трампу (настоящему)- но ядерный полигон свой все-таки взорвал и испытания прекратил?

[Григорий Комаров]

Григорий Комаров        Для ядерных взрывов различной мощности существует своя высота взрыва, при которой максимальная мощность ударной волны превысит почти в два раза мощность ударной волны такого же наземного взрыва. ... для уничтожения наземных обьектов и живой силы - воздушные взрывы, для уничтожения защищенных и подземных обьектов - наземные взрывы.

Спасибо, коллега, что решили меня просветить в тонкостях применения ЯБП. Изначально некто абстрактно поведал о том, что УВ воздушного взрыва сильнее УВ наземного. Без указания на ЯВ.
И вы опять-таки правы: для уничтожения  подземных объектов применят ПББ.

[Spaniel]

Григорий Комаров        Отправляю Вас к источнику, где на стр. 47 грамотно по сравнению со мной изложено образование волны Маха при воздушном взрыве. http://elib.biblioatom.ru/text/deystvie-yadernogo-oruzhiya_1965/go,46/

[Ефим Суббота]

А из того, что мы имеем, выводы могут быть сделаны крайне скудные. Можно лишь с определенность говорить о том, каких выводов делать нельзя. Так что напрасно на основании имеющихся в деле сведениях о следах строят далеко идущие "теории". Например, о движении туристов "шеренгой". Или об их "конвоировании" напавшими на них "злодеями". И т.д. и т.п. Цена всем этим построениям- не более, чем "карточным домикам", да еще "на песчаном фундаменте". Это я и хотел сказать, отвечая на комментарий Ефима Субботы.

Согласен. Действительно, какие мы сейчас можем сделать выводы, обладая такой скудной информацией, и по прошествии стольких лет... Мы всего лишь можем (и должны!) учитывать мнение тех людей, которые видели эти следы своими глазами, и в отличие от Карелина, обладали на тот момент достаточным опытом для оценки этих самых следов.

Добавлено позже:

Вы сравниваете несравнимые вещи, поскольку описываемые вами события было нашим внутренним делом, да и только.

Это Вы сравниваете не сравнимые вещи. Причем тут вообще испытание ядерного оружия? На перевале Дятлова испытания ядерного оружия что ли проходили, по Вашему?  Вам известны случаи проведения испытаний ядерного оружия вне территорий закрытых полигонов?? Случаи испытаний вообще какого-либо оружия вне полигонов Вам известны? Где находится ближайший полигон к ПД? На Камчатке?

[SHS]

Где находится ближайший полигон к ПД?

А на самом ПД полигон и находился - и найденные обломки тому подтверждение.
Никто ведь до сих пор так и не дал ВНЯТНОГО объяснения?
А вот среди обломков есть и такие, какие вполне могут относиться к 1959 г. - и я говорю не о УР-100, но об этом пока не время говорить.
Хорошо, я расскажу то, чего вы не найдете в Инете и что мне рассказали этим летом.
Зимой 1959 г. в Полуночку привезли летчика - он якобы потерпел аварию в тайге. Он отогрелся и поехал дальше, на прощание подарив летную куртку кому-то из местных. Самое интересное, что привезла его не ПСС, как полагается в таких случаях, а КГБ - причем всем строго запретили говорить об этом случае, спустя долгое время только один из них решился рассказать про это.
Спрашивается, если бы это была просто авария - так какого вмешиваются конторские люди? Значит это была не просто авария? Причем сведения о всех летных происшествиях по Свердловской области вы опять-таки не найдете в сети - на сегодня это закрытая информация?

П.С.
Вы вроде неглупый человек - ну и какого пытаетесь судить о вещах, чем никогда не занимались по жизни  - или я не прав?

[beloff]

Хорошо, я расскажу то, чего вы не найдете в Инете и что мне рассказали этим летом.
Зимой 1959 г. в Полуночку привезли летчика - он якобы потерпел аварию в тайге. Он отогрелся и поехал дальше, на прощание подарив летную куртку кому-то из местных. Самое интересное, что привезла его не ПСС, как полагается в таких случаях, а КГБ - причем всем строго запретили говорить об этом случае, спустя долгое время только один из них решился рассказать про это.
Спрашивается, если бы это была просто авария - так какого вмешиваются конторские люди? Значит это была не просто авария? Причем сведения о всех летных происшествиях по Свердловской области вы опять-таки не найдете в сети - на сегодня это закрытая информация?

Вы вот тоже, вроде, неглупый человек и фольклор вот собираете - да только верите в него, аки в таблицу умножения.

[Григорий Комаров]

Оффтоп (текст не по теме)

А на самом ПД полигон и находился

Точна. И дятловцы решили на него позырить, согласовав свое желание с Масленниковым.

пытаетесь судить о вещах, чем никогда не занимались по жизни

Вы полигон-то хоть раз в жизни и хотя бы издалека видели, стесняюсь спросить?

[Аскер]

Зимой 1959 г. в Полуночку привезли летчика - он якобы потерпел аварию в тайге. Он отогрелся и поехал дальше, на прощание подарив летную куртку кому-то из местных. Самое интересное, что привезла его не ПСС, как полагается в таких случаях, а КГБ - причем всем строго запретили говорить об этом случае, спустя долгое время только один из них решился рассказать про это.

Спасибо. Замечательное подтверждение моей версии.

[SHS]

Комаров - а вы так и будете заниматься передергиванием при цитировании?
Показательно, что вы уходите от моих простых вопросов - для ответов не надо лазить в Инет или обладать специальными знаниями, здесь уже была дама с двойным латиноамериканским ником (пересмотрела сериалов) - вот она так же была большая любительница отвечать вопросом на вопрос - лишь бы оказаться правой? Вопросы я и сам задавать умею?

Так как с обломками от ракет и самолетов, разбросанных по всей территории ПД? Или такое можно найти на ближайшей помойке? (извиняюсь)

Насчет полигонов и бывал ли я на таких - я много чего повидал по жизни, в том числе того, что как говорится и врагу не пожелаешь... в том числе... да вот писать можно не обо всем, поскольку привычка (главным образом).

Из того, о чем можно писать - это "ночной круг для бомбометания" авиаполка, в котором довелось служить. На нем не было ни колючей проволоки, ни охраны - ничего, просто кусок пустыни, где дважды в неделю, во время полетов упражнялись в стрельбе из ГШ-23 и кидали ФОБы - от 50 до 250 кг макс.
Примечательно, что все это хозяйство находилось на расстоянии 26 км от расположения полка, всего-то, но ни разу не было слышно канонады и взрывов - напомнить про 100 км между Вижаем и ПД?
Да, если нужны детали - место, координаты и.т.д. - все это есть в моей ветке.

Напоследок небольшая байка - надеюсь, все видели недавнее интервью "предпринимателей по спортивному питанию" о своей поездке в Англию - пара мыслей.
Прежде всего - то, что они спецушники, у них выгравировано на лбу, вот только я плохо верю, что за две недели до выборов кто-то из наших пошел бы на устранение никому не интересного...(не будем кидаться сильными выражениями). Вы скажете - это здесь при чем? Да при том, что в международных отделах всегда работали неглупые люди, которые и сообразили главное - просто СЛОВА пожилой леди, пусть и при должности, вполне уравновешиваются такими же СЛОВАМИ. А в детали леди никогда не полезет - поскольку вся эта авантюра тут же накроется медным тазом.

Вот так и в интернет-игре в Перевал Дятлова, главное правило - СЛОВА против СЛОВ, в кои то веки появилось что-то осязаемое - т.е. слова против артефактов - а вот кому верить, каждый пусть выбирает сам - это уже для Белова.

[beloff]

в кои то веки появилось что-то осязаемое - т.е. слова против артефактов - а вот кому верить, каждый пусть выбирает сам

Очень органично выглядит здесь слово "верить". В то что вы притащили домой некую "вафлю" не верить нельзя. Это факт очевидный. А вот ея происхождение и путь НА место находки - неочевидны. Вы вот ВЕРИТЕ что она упала с неба - так вам хочется. Ну или так вам надо. Т.е. вы знаете, что она не с неба, но есть какие то соображения, заставляющие вас делать вид, что верите.
И я догадывюсь, какие.
Туристы ведь не будут разбираться - какого года производства эта вафля. Вот.
 Вашими руками делается большое и важное дело - создается история. Тот ея фрагмент, где невинные туристы поубивание смертномученическое приняли от крававой и безбожной савецкой рОкеты.
Тута ведь только вот оно как - тот кто делает это большое и важное дело за презренный металл, понятно кто. А то кто даром - тоже понятно. Такая всегда дилемма возникает, когда неправому делу служишь. Либо подлец, либо дурак. Каждый выбирает сам.

Добавлено позже:
Я одно время работал на н-ском заводе. Там нечто делали и в красивый зеленый цвет красили. И если в гараже покопаться - то и не такой АРТЕФАКТ, дело теперь прошлое, можно найти.
Иопта! Давайте ка я вам пришлю парочку(чур, наложенным платежом) - зуп даю, лягут в канву рОкетной версии, как люгер08 в руку.

[Никанор Босой]

Так как с обломками от ракет и самолетов, разбросанных по всей территории ПД?

Самолёты "по всей территории ПД" — это что-то новое. Касательно тех обломков, что южнее — вскрываются прозаические вещи, вроде аварийной посадки на Гумпкапае в сложных метеоусловиях.

[Григорий Комаров]

Оффтоп (текст не по теме)

Комаров - а вы так и будете заниматься передергиванием при цитировании?
Показательно, что вы уходите от моих простых вопросов

Цитата: SHS - 15.09.18 14:24

    Цитата: Григорий Комаров - вчера в 13:34

        У меня к вам вопросов нет, извините.

    Появятся - всегда рад.

Цитата: SHS - 16.09.18 17:36

    Цитата: Григорий Комаров - сегодня в 15:21

        У меня вопрос появился :)Можно получить ссылку, где обосновывается, что УВ воздушного взрыва сильнее наземного? Вроде это как против логики.

    А зачем?

Чтобы получить новые знания. Вы - против?

Оффтоп (текст не по теме)
Я признался. Очередь за вами.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

насчет полигонов и бывал ли я на таких - я много чего повидал по жизни, в том числе того, что как говорится и врагу не пожелаешь... в том числе... да вот писать можно не обо всем, поскольку привычка (главным образом).

Свыше нам дана? Многозначительно.
SHS, меряться с вами чем-то и затем сравнивать - не в моих правилах. Я за то, чтобы человек просто отвечал за свои слова: так больше порядка. А флер таинственности ваших героических бомбометаний  оставьте при себе.
Мне очень импонируют ваши походы на ПД. В них, право слово, больше пользы.

[SHS]

Тута ведь только вот оно как - тот кто делает это большое и важное дело за презренный металл, понятно кто. А то кто даром - тоже понятно. Такая всегда дилемма возникает, когда неправому делу служишь. Либо подлец, либо дурак. Каждый выбирает сам.

Если уж пошла такая пьянка (перехода на личности) - ну, хорошо, считайте меня кем угодно - мне то что? Вы не первый и думаю, далеко не последний, кто будет высказывать нечто подобное. Вы этого никогда не поймете - зачем люди ходят на Перевал и далее.
Насчет обломков - их уже 6 штук, среди них есть и просто неподъемные (300 кг) - так что байка про шутников не катит никак.

Да, Комаров - вы не родственник этой самой дамы упомянутой выше? Так и бум бегать от неудобных вопросов? Нет ответа - разговор окончен.

[Григорий Комаров]

Насчет обломков - их уже 6 штук,

Т.е. с течением времени  их становится все больше? Как и должно для полигона?

вы не родственник этой самой дамы упомянутой выше?

Возможно. Точнее сказать не могу, поскольку не знаю, о ком идет речь.

Так и бум бегать от неудобных вопросов?

Простите, от каких? Уточните, пжл.: про малопонятную мне даму? Или про ваше ущелье с тонной ВВ?

Оффтоп (текст не по теме)

Комаров

Ко мне можно обращаться просто по имени, к чему такая неполноценная официальность?

[Владимир (из Екб)]

Вл. Дм.,вы видео А Нечаева (Навиг ) об "юридическом тупике "смотрели ?
https://vk.com/video174002266_164860000?list=60cb5f629c0c7721bf

Получается,что В. Коротаев после 1959г через Ельцина ,Руденко ,Авербах и Зверева неоднократно пытался возобновить УД.По моему ,данное обстоятельство не увязывается с его якобы двуличной ролью в расследовании дятловского дела.Разве может молодой следователь будучи полностью посвященным в обстоятельства трагедии на 15 .02.59г,затем согласиться сыграть роль в первые дни расследования и быть потом же от дела отстраненным ? Затем он в течении своей проф. деятельности пытается через высоко поставленных лиц вновь возобновить УД,а в конце жизни публично участвует в мероприятиях ,посвященных ГД.Ну ,прям ,"оборотень "какой то ?

"Оборотень"- это, пожалуй, Вы напрасно. Специфика работы у него такая была.Приходилось по роду службы знать очень многое, причем такое, чего лучше  бы вообще никогда не знать. А рассказывать о том, что знаешь,  было нельзя. И сам потому он сделать ничего не мог. Вот и оставалось только- "чужими руками" действовать.
 
А что касается "юридического тупика"- так это  как на данный вопрос посмотреть.

[SHS]

Тута ведь только вот оно как - тот кто делает это большое и важное дело за презренный металл, понятно кто. А то кто даром - тоже понятно. Такая всегда дилемма возникает, когда неправому делу служишь. Либо подлец, либо дурак. Каждый выбирает сам.

Просто чтобы закончить - а себя то вы к кому относите? То бишь если занимаешься дятловедением и получаешь за это деньги - значит, подлец (Варсеговы). А если просто за идею - дурак (все остальные). Уверен, ваш ответ будет таким - да нужно мне ваше дятловедение... я не прав? В таком случае зачем мне тратить свое время на случайного человека? - думаю, достаточно, всего доброго.

П.С. Не знаю, что доподлинно произошло с КАНом, но с одним из его высказываний нельзя не согласиться - дятловед, это кто ходил на Перевал и у кого есть версия.

Простите, от каких? Уточните, пжл.: про малопонятную мне даму? Или про ваше ущелье с тонной ВВ?

Все ваши вопросы касались моей скромной персоны - зачем вам это? Вы не из этих случайно... телеграфистов? Посты мои вы не читаете, а лишь вытягиваете из них все, что касается меня лично - очень интересно? Вообще-то я польщен...
А вот вы мне, простите - нет, неинтересны и как Белов выше, пока кажетесь все тем же случайным человеком - так что также всего хорошего.
П.С.
Да, фамильярно - это как раз когда называешь незнакомого человека по имени. Если по фамилии - это как раз вполне допустимый официоз.

[Григорий Комаров]

вы мне, простите - нет, неинтересны

Тогда непонятен весь этот непродолжительный диалог.
Все, что я просил от вас ранее, так это дать ссылку на те научные статьи, которыми вы обосновывали бОльшую силу УВ воздушного взрыва по сравнению с наземным. Вроде как вы были рады ответить на любые мои вопросы. Других у меня не было, кроме озвученного. Тем не менее, ответа до сих пор не получено. Но вдруг, вместо радостной ссылки, получаю:

Так и бум бегать от неудобных вопросов?

Некрасиво,как бы. Но вдруг я что-то пропустил, поэтому был вынужден конкретизировать:

Простите, от каких? Уточните, пжл.: про малопонятную мне даму? Или про ваше ущелье с тонной ВВ?

В ответ получаю:

Все ваши вопросы касались моей скромной персоны - зачем вам это? Вы не из этих случайно...

Возможно, я - из этих, возможно - из тех, не суть.  Ссылку бы, на которую вы так уверенно намекали. И я угомонюсь.

[beloff]

считайте меня кем угодно - мне то что?

Не имею полномочиев вас считать кем либо. Даже просто считать(как преписчики во время переписи) не имею. Свой взгляд на ситуацию изложить - имею право.

[SHS]

Все, что я просил от вас ранее, так это дать ссылку на те научные статьи, которыми вы обосновывали бОльшую силу УВ воздушного взрыва по сравнению с наземным. Вроде как вы были рады ответить на любые мои вопросы. Других у меня не было, кроме озвученного. Тем не менее, ответа до сих пор не получено. Но вдруг, вместо радостной ссылки, получаю:

А вам не приходит в голову,что темы, на которые я пишу просто не найти в Интернете? Ну, закрытые это темы - только и всего?
Вы далеки от всего этого - это ясно, ну что я могу поделать?
Кроме того - никакой Интернет не заменит ОПЫТ, ну никак - даже  в наш вполне информационный век мне сразу ясно - разбирается человек в данной теме или нет.
Очень простой пример - в 3/4 заголовках недавнего происшествия на МКС написано про "дырку в корпусе МКС" - те, кто в теме, сразу поняли, о чем я (стоит ли читать такие статейки)... а вот если кто не понял, то разговаривать с ним просто не о чем.
Я вполне допускаю, что вы хороший специалист в чем-то другом - ради Бога, пусть так, но от данной темы вы далеки бесконечно, это видно и заниматься вашим ликбезом мне, простите, просто неинтересно.

[Григорий Комаров]

Цитата: SHS - 15.09.18 14:24

    А почитайте соответствующие статьи про взрывы - либо не задавайте глупых вопросов.

У меня вопрос появился . Можно получить ссылку

А вам не приходит в голову,что темы, на которые я пишу просто не найти в Интернете? Ну, закрытые это темы - только и всего?
Вы далеки от всего этого - это ясно, ну что я могу поделать?

Можете, и - легко.   Просто дать названия статей, авторов привести, какие тут проблемы? Вы же их читали, эти суперзакрытые статьи, или даже являетесь их автором, раз предлагали народу ознакомиться, не так ли?

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

те, кто в теме, сразу поняли, о чем я (стоит ли читать такие статейки)... а вот если кто не понял, то разговаривать с ним просто не о чем.

SHS, хочу вам сделать комплимент: вы прекрасный ученик Владимира Дмитриевича. У него есть повод вами гордиться .
Растет смена.

[SHS]

Вы же их читали, эти суперзакрытые статьи, или даже являетесь их автором, раз предлагали народу ознакомиться, не так ли?

Чтобы закончить с вами окончательно:
Могу предложить устроиться на работу на соответствующее ближайшее предприятие (КБ... НИИ...), где занимаются подобными вещами - там вам без всяких журнальных статей объяснят что и как, только и всего, если очень уж интересно.
А так же вы наконец поймете, что искать подобные вещи в сети просто глупо - их там нет.
Если уж так хочется - почитайте школьный учебник ОБЖ, все доступные статьи на тему ничем от него не отличаются - так же плавно обходят самое интересное.
Ей-богу, весной возник спор с Немо по поводу засветки фотопленок на расстоянии (он утверждал, что они обязательно должны быть засвечены от ЯВ) - но поняв, что в сети ничего нет, просто согласился со мной, да и только.
На этом все.

[Григорий Комаров]

Оффтоп (текст не по теме)

Можете, и - легко.   Просто дать названия статей, авторов привести, какие тут проблемы?

почитайте школьный учебник ОБЖ, все доступные статьи на тему ничем от него не отличаются

Я все понИл

На этом все.

[Владимир (из Екб)]

Согласен. Действительно, какие мы сейчас можем сделать выводы, обладая такой скудной информацией, и по прошествии стольких лет... Мы всего лишь можем (и должны!) учитывать мнение тех людей, которые видели эти следы своими глазами, и в отличие от Карелина, обладали на тот момент достаточным опытом для оценки этих самых следов.

В любом случае:
  1."Параллельное" расположение дорожек следов не является доказательством одномоментного образования этих дорожек следов (дорожки следов в этом случае могли образоваться одномоментно, НО В РАВНОЙ СТЕПЕНИ они могли быть образованы и в разное время).
  2. Карелин, разумеется, "опытным следопытом"  не был. Но он лично видел (и не только видел, сам "потрогал" эти следы), что следы ледяные.  Чего, кстати, "следопыты" почему-то не заметили. Хотя, возможно, и заметили, но тот, кто их допрашивал, такую "мелочь" в протоколах не посчитал нужным отразить (и такое бывает).
  Применительно к конкретным обстоятельствам, ледяные следы могли возникнуть лишь в результате таяния (или подтаивания) снега. Другой причины образования льда применительно к конкретным условиям просто не придумать.
  А таяние (или подтаивание) снега возможно лишь:
     а) -если температура на поверхности снега в этом месте превысила "нулевую" отметку (т.е. имело место тепловое воздействие на снег);
     б) - если в результате химического воздействия на снег изменилась температура его плавления, и снег "поплыл" при минусовой температуре.