Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Владимир (из Екб)]

Владимир Дмитриевич, уважаемый! Возрождённый, в разговоре с Вами, сделал, в общем -то , простую вещь, он обратил Ваше внимание на один факт - взрывные травмы. Он просто обратил Ваше внимание, не более.Он не мог Вам рассказать большего,это было невозможно,но и то, что он рассказал Вам ,это слишком много. Возрождённый сказал Вам,фактически, что на телах взрывные травмы, но взрыва -то не было!Вот что он  хотел до Вас донести!Он считал что, рано или поздно, Вы вспомните его слова и этим обстоятельством заинтересуетесь. Мне продолжить?

Разумеется, продолжить. Полагаю, что это будет интересно не только мне.

[Иван Иванов]

Разумеется, продолжить. Полагаю, что это будет интересно не только мне.

С Вашего разрешения я продолжу.В то время,когда состоялся разговор, Вы были довольно молодым человеком, возможно самым молодым из сотрудников, и это одна из причин,по которым выбор Возрождённого пал именно на Вас.Но, у Вас должно быть и ещё два качества,Вы должны уметь молчать и не лезть с бесконечными расспросами.Думаю,это так. Или Вы до сих пор считаете, что разговор случаен? Напрасно. С органами НКВД (КГБ) Возрождённый был очень хорошо знаком (лично знаком!)и знакомство для него приятным не было.
      Какова цель подобной беседы? Судить сложно... Возрождённый, как непосредственный участник событий (или один из главных участников,можно сказать и так) понимал, что история засекречена и не будет рассекречена никогда, поэтому он дал Вам понять - всё было не так,как это преподносится официально.Да, он надеялся, что когда - нибудь, в будущем, режим изменится, Вы вспомните этот разговор и Ваше выступление реабилитирует его,как эксперта.Что, в общем - то ,и произошло.Я остановлюсь на этом варианте. Те акты, написанные в 59 г. , полная ерунда, каким бы молодым и не опытным экспертом Возрождённый не был, подобного он написать не мог.

[Григорий Комаров]

Какие всё-таки непорядочные люди встречаются в дятловедении!

до сих пор находятся желающие обгадить меня, и, «уличив» меня таким «способом» во лжи, протолкнуть свои выдумки.

в очередной раз публично надо мной поиздеваться, получив за это  благодарности  от «группы поддержки», да еще раз публично обвинить меня во лжи.

Разворачиваемый текст

Социальный мазохизм

Михаил Рогачев, журнал "Наша психология" (психология на каждый день), май 2011, источник: http://www.psyh.ru

Однажды я наблюдал, как пожилая женщина ругалась с сотрудницами банка. Суть жалобы выглядела ничтожной в сравнении с ее волнением и возмущением. Операционисты терпеливо выслушивали, однако ярость жалобщицы все нарастала. Это продолжалось до тех пор, пока администратор резко не осадила старушку. Та сникла, расплакалась и побрела к выходу. При этом, как ни странно, она показалась мне удовлетворенной. Она выглядела так, будто какое-то мучительное напряжение покинуло ее. Что же побудило человека затевать конфликт, в результате которого она же сама оказалась пристыженной и обиженной? Возможно, подсознательное желание стать жертвой в этой склоке и было ее целью?

Поведение, подобное тому, которое мне довелось наблюдать, строится по так называемому мазохистскому сценарию. Традиционно в психологии под мазохизмом понимали получение сексуального удовлетворения от боли и унижения. Однако многие люди склонны испытывать удовольствие, находясь в состоянии жертвы не только в рамках сексуальных игр. Склонность к самоунижению у таких людей проявляется в конфликтах, которые они же сами и затевают. Почему они это делают?

Да потому, что в обычной жизни реализовать мазохистский сценарий труднее, чем в сексе. В сексуальной игре можно просто попросить партнера проявить жестокость. В повседневной жизни вряд ли кто-то согласится выступать в роли агрессора, поэтому мазохисты вынуждены сами затевать ссоры и склоки, вовлекать в них окружающих, чтобы в результате оказаться в роли жертвы. Любой из нас помимо воли может быть втянутым в этот спектакль. Для того чтобы избежать манипуляций и защититься от возможных неприятных переживаний, полезно уметь распознавать эти сценарии. Для этого хорошо бы понимать, как они возникают. Конфликт конфликту рознь. Люди отстаивают свои границы, решая принципиальные вопросы или выражая гнев. Конфликты полезны человеку для развития. Однако ссоры, спровоцированные мазохистом, как правило, вызывают у их невольных участников лишь недоумение, растерянность и чувство вины. Осознав, для чего нужен мазохисту конфликт, можно защититься от его манипуляций и избежать неприятных переживаний.

Оффтоп (текст не по теме)

мой пример- хорошая наука, подтверждающая известную истину «Молчание- золото!».

А сейчас, увы, поздно, и «задний ход», к сожалению, уже невозможен.

Приходится привлекать к себе внимание хотя бы таким нелицеприятным способом... А с задним ходом проблема решаема: почините коробку передач.

[Владимир (из Екб)]

Разворачиваемый текст

Социальный мазохизм

Михаил Рогачев, журнал "Наша психология" (психология на каждый день), май 2011, источник: http://www.psyh.ru

Однажды я наблюдал, как пожилая женщина ругалась с сотрудницами банка. Суть жалобы выглядела ничтожной в сравнении с ее волнением и возмущением. Операционисты терпеливо выслушивали, однако ярость жалобщицы все нарастала. Это продолжалось до тех пор, пока администратор резко не осадила старушку. Та сникла, расплакалась и побрела к выходу. При этом, как ни странно, она показалась мне удовлетворенной. Она выглядела так, будто какое-то мучительное напряжение покинуло ее. Что же побудило человека затевать конфликт, в результате которого она же сама оказалась пристыженной и обиженной? Возможно, подсознательное желание стать жертвой в этой склоке и было ее целью?

Поведение, подобное тому, которое мне довелось наблюдать, строится по так называемому мазохистскому сценарию. Традиционно в психологии под мазохизмом понимали получение сексуального удовлетворения от боли и унижения. Однако многие люди склонны испытывать удовольствие, находясь в состоянии жертвы не только в рамках сексуальных игр. Склонность к самоунижению у таких людей проявляется в конфликтах, которые они же сами и затевают. Почему они это делают?

Да потому, что в обычной жизни реализовать мазохистский сценарий труднее, чем в сексе. В сексуальной игре можно просто попросить партнера проявить жестокость. В повседневной жизни вряд ли кто-то согласится выступать в роли агрессора, поэтому мазохисты вынуждены сами затевать ссоры и склоки, вовлекать в них окружающих, чтобы в результате оказаться в роли жертвы. Любой из нас помимо воли может быть втянутым в этот спектакль. Для того чтобы избежать манипуляций и защититься от возможных неприятных переживаний, полезно уметь распознавать эти сценарии. Для этого хорошо бы понимать, как они возникают. Конфликт конфликту рознь. Люди отстаивают свои границы, решая принципиальные вопросы или выражая гнев. Конфликты полезны человеку для развития. Однако ссоры, спровоцированные мазохистом, как правило, вызывают у их невольных участников лишь недоумение, растерянность и чувство вины. Осознав, для чего нужен мазохисту конфликт, можно защититься от его манипуляций и избежать неприятных переживаний.

Оффтоп (текст не по теме)

Приходится привлекать к себе внимание хотя бы таким нелицеприятным способом. С задним ходом проблема решаема: почините коробку передач.

Ну вот, и еще один проявил себя.

Мы ведь, Григорий Комаров, вроде как во всём уже разобрались, не так ли? И что Вам от меня ещё нужно? Если Вы провоцируете меня на адекватный ответ- то напрасно. Его не будет.

Добавлено позже:

С Вашего разрешения я продолжу.В то время,когда состоялся разговор, Вы были довольно молодым человеком, возможно самым молодым из сотрудников, и это одна из причин,по которым выбор Возрождённого пал именно на Вас.Но, у Вас должно быть и ещё два качества,Вы должны уметь молчать и не лезть с бесконечными расспросами.Думаю,это так. Или Вы до сих пор считаете, что разговор случаен? Напрасно. С органами НКВД (КГБ) Возрождённый был очень хорошо знаком (лично знаком!)и знакомство для него приятным не было.
      Какова цель подобной беседы? Судить сложно... Возрождённый, как непосредственный участник событий (или один из главных участников,можно сказать и так) понимал, что история засекречена и не будет рассекречена никогда, поэтому он дал Вам понять - всё было не так,как это преподносится официально.Да, он надеялся, что когда - нибудь, в будущем, режим изменится, Вы вспомните этот разговор и Ваше выступление реабилитирует его,как эксперта.Что, в общем - то ,и произошло.Я остановлюсь на этом варианте. Те акты, написанные в 59 г. , полная ерунда, каким бы молодым и не опытным экспертом Возрождённый не был, подобного он написать не мог.

Похоже, я понял Вашу мысль. Разумеется, мне трудно судить о намерениях Возрожденного.
Конечно, такого я исключить не могу. Не знаю.
Но то, что было всё не так, как преподносилось официально, я ведь знал и без Возрожденного и до него , от своих коллег по работе.
Это-первое. Второе. Мы имеем по крайней мере два объективно существующих обстоятельства. Это- то, что палатка была сохранена, и хранилась в лаборатории почти четверть (!) века. При этом была перевезена при переезде лаборатории в новое помещение.И если бы не непредвиденный случай в виде затопления подвала в первой половине 80-х годов, она бы "дожила" до наших дней. И потому могла быть исследована по полной программе. И многое бы "рассказала". Другое объективно существующее обстоятельство - это "записка Темпалова":письменный документ, подтверждающий существование второго уголовного дела. Предвидеть ее появление никто не мог. Здесь вмешался случай. А всё вместе взятое даёт основания для вполне определенных выводов. Причем Возрожденный обо всём этом знать просто не мог. Да и я о наличии второго уголовного дела не подозревал до того, как влез в данную тему. Не находите, что всё это не совсем согласуется с предложенным Вами вариантом? 

[алекс шаркин]

Какова цель подобной беседы? Судить сложно... Возрождённый, как непосредственный участник событий (или один из главных участников,можно сказать и так) понимал, что история засекречена и не будет рассекречена никогда, поэтому он дал Вам понять - всё было не так,как это преподносится официально.Да, он надеялся, что когда - нибудь, в будущем, режим изменится, Вы вспомните этот разговор и Ваше выступление реабилитирует его,как эксперта.Что, в общем - то ,и произошло.Я остановлюсь на этом варианте. Те акты, написанные в 59 г. , полная ерунда, каким бы молодым и не опытным экспертом Возрождённый не был, подобного он написать не мог.

Извините ,но вы же судите. Вы считаете ,что Возрожденный специально запутал молодого Вл. Дм. таким же замысловатым способом ,каким сейчас вы запутали лично меня. А может проще было тогда в 1983 г эксперту промолчать про 1959г  и все ?Если же Возрожденный фальсифицировал абсолютно все свои заключения ,то зачем мы все здесь вообще собираемся ?

[Иван Иванов]

Подождите,ребята, тут ситуация очень интересная. Первое - УД оно одно,второго не существует. Что должно содержать это дело знал Ураков,он курировал это мероприятие, он осуществлял общее руководство. Непосредственными исполнителями на местах были Клинов и (на первом этапе) Темпалов. Эти люди формировали необходимые документы и в необходимой Уракову редакции.Возможно принимал участие в формировании документов и Окишев или (из любопытства) заглянул в УД, УД невозможно засекретить от работников прокуратуры, но ограничить доступ можно.
   Второе. Приезжает Л.Н. и приезжает он только потому, что должен приехать "важняк" из Москвы или Свердловска,не важно, дело резонансное, "важняк" должен быть непременно, кто же будет дело закрывать? И вот, пожалуйста, Иванов, прокурор - криминалист. Почему один,к стати, раз дело резонансное. Но с ним возникают проблемы, мужик он добросовестный, дело ведёт и в "бригаде" работать не желает. Как итог - Казахстан,но с повышением.
    Третье. УД, "найденное на подоконнике", то что годами мусолят на форумах, это не УД в прямом смысле слова, это набор документов, созданный с одной целью -  чтобы все мы этот набор обсуждали. В нём нет разгадки.
     Уважаемый Владимир Дмитриевич, Возрождённый говорил Вам о взрывном характере травм.Понимаете, дело даже не в характере травм, они могли быть и не взрывные, важно другое, Возрожденный создаёт противоречивую ситуацию (и Вы разговор запоминаете!), травмы взрывные, а взрыва не было, о взрыве не знают даже "вездесущие" манси (спасибо Дмитриевской!).По сути, говоря простым языком, Возрождённый намекнул Вам на то, что тела не могут принадлежать студентам...
  Алекс, Возрождённый не фальсифицировал, он писал под диктовку, если вообще писал.

[алекс шаркин]

По сути, говоря простым языком, Возрождённый намекнул Вам на то, что тела не могут принадлежать студентам...

Ну так бы сразу и сказали ,что не было никакой группы Дятлова ,не было.

[Иван Иванов]

Ну так бы сразу и сказали ,что не было никакой группы Дятлова ,не было.

Я о последней четвёрке. Группа,конечно, была, но погибли не все.

[Владимир (из Екб)]

Подождите,ребята, тут ситуация очень интересная. Первое - УД оно одно,второго не существует. Что должно содержать это дело знал Ураков,он курировал это мероприятие, он осуществлял общее руководство. Непосредственными исполнителями на местах были Клинов и (на первом этапе) Темпалов. Эти люди формировали необходимые документы и в необходимой Уракову редакции.Возможно принимал участие в формировании документов и Окишев или (из любопытства) заглянул в УД, УД невозможно засекретить от работников прокуратуры, но ограничить доступ можно.
   Второе. Приезжает Л.Н. и приезжает он только потому, что должен приехать "важняк" из Москвы или Свердловска,не важно, дело резонансное, "важняк" должен быть непременно, кто же будет дело закрывать? И вот, пожалуйста, Иванов, прокурор - криминалист. Почему один,к стати, раз дело резонансное. Но с ним возникают проблемы, мужик он добросовестный, дело ведёт и в "бригаде" работать не желает. Как итог - Казахстан,но с повышением.
    Третье. УД, "найденное на подоконнике", то что годами мусолят на форумах, это не УД в прямом смысле слова, это набор документов, созданный с одной целью -  чтобы все мы этот набор обсуждали. В нём нет разгадки.
     Уважаемый Владимир Дмитриевич, Возрождённый говорил Вам о взрывном характере травм.Понимаете, дело даже не в характере травм, они могли быть и не взрывные, важно другое, Возрожденный создаёт противоречивую ситуацию (и Вы разговор запоминаете!), травмы взрывные, а взрыва не было, о взрыве не знают даже "вездесущие" манси (спасибо Дмитриевской!).По сути, говоря простым языком, Возрождённый намекнул Вам на то, что тела не могут принадлежать студентам...
  Алекс, Возрождённый не фальсифицировал, он писал под диктовку, если вообще писал.

Я бы предложил немного подождать- когда Архипов опубликует результаты экспертного исследования "записки Темпалова". Потому что обсуждаемые здесь вопросы непосредственно связаны с фактом существования "второго" (а на самом деле- "первого") уголовного дела.
После публикации результатов уже можно будет делать вполне определенные выводы. И не потому,  что у меня есть сомнения в подлинности "записки Темпалова", а потому, что на этом сайте слишком много желающих, чтобы эта "записка" оказалась фальшивкой.

[градиент]

Здравствуйте.

Ну и можно добавить к теме "второе дело" следующее:каждый из следователей прокуратуры получил свой "участок".
Лев Никитич Иванов "отвечал" за тела казанской группы на Отортене;
Владимир Иванович Коротаев-за тела группы Игоря Дятлова на Отортене ,но в другом месте;
Темпалов Василий Иванович-за тела группы военных на г.1079;
Кузьминых-за  тела пермской группы на г.880;
а вот :кто отвечал за пятую  группу ?
Пока вопрос.
Задача была простая:прилетели,зафиксировали(что им оставили военные),улетели,морг,заключение врачей-замерзание и делу конец.
Да вот только тела пермской группы(с переломами)у Коротаева всё "испортили",а так-бы: всех "списали" на замерзание...
И -слава КПСС!

[Григорий Комаров]

на этом сайте слишком много желающих, чтобы эта "записка" оказалась фальшивкой.

Странно. Я полагал, что на этом сайте мы вместе работаем для того, чтобы оценивать факты, а не домыслы. Предлагаю вам , как конвойный, проследовать не за мнением желающих, а за фактами . Подождем результатов.

[алекс шаркин]

Подождем результатов.

Олег Николаевич высказался примерно так: Все другие документы в архиве Коротаева не опровергают записку Темпалова.Остальное домысливаете сами.   Чтобы подогреть интригу он должен был сказать -подтверждают.

[градиент]

Здравствуйте.

Ну,что-ж Вы друзья дорогие:"... и весь советский народ,и увся наша партия"(с интонацией Леонида Ильича Брежнева),нам дожидаться экспертизы записки Темпалова.Мы и без неё как -то жили.Ведь: жили-же?Или нет?
Может быть: как-то и без неё можно обойтись?Ведь: как-то Вы обходились  шесть лет?Да и без много-го другого.Или нет?

[Владимир (из Екб)]

Здравствуйте.

Ну,что-ж Вы друзья дорогие:"... и весь советский народ,и увся наша партия"(с интонацией Леонида Ильича Брежнева),нам дожидаться экспертизы записки Темпалова.Мы и без неё как -то жили.Ведь: жили-же?Или нет?
Может быть: как-то и без неё можно обойтись?Ведь: как-то Вы обходились  шесть лет?Да и без много-го другого.Или нет?

Здравствуйте.

А зачем "обходиться"?
Документ ("записка Темпалова") имеется в наличии. Вопросы, касающиеся  экспертизы данного документа, в принципе решены. Всего-то и остаётся- дождаться публикации владельцем документа результатов экспертного исследования.
И тогда все вопросы относительно подлинности этого документа будут сняты полностью и окончательно. Чем это плохо?

[градиент]

Здравствуйте.

- - -для Владимира из Свердловска:

Для тех, кто глубоко в теме:записка Темпалова, только, "дополнительный штрих"к ситуации и не более того.А для тех ,кто поверхностно(не в Ваш адрес) относится к материалам  данного нам УД -что воля,что неволя-всё едино.Вот потому-то - и "обходиться".

[Владимир (из Екб)]

Здравствуйте.

- - -для Владимира из Свердловска:

Для тех, кто глубоко в теме:записка Темпалова, только, "дополнительный штрих"к ситуации и не более того.А для тех ,кто поверхностно(не в Ваш адрес) относится к материалам  данного нам УД -что воля,что неволя-всё едино.Вот потому-то - и "обходиться".

"Записка Темпалова" действительно дополняет  и подтверждает то, что уже на данный момент известно. Но дополняет существенно, и весьма конкретными сведениями относительно "второго" уголовного дела. Потому и есть смысл дождаться экспертного заключения по этому документу. А после этого можно будет делать вполне предметные выводы.
Ну, а для тех, кто относится поверхностно- есть и другие темы для обсуждения: например, факты (реальные или придуманные- это не столь существенно) из биографии Семена Золотарева. Да их, похоже, "записка Темпалова" и не слишком интересует.

[Helga]

"Записка Темпалова" действительно дополняет  и подтверждает то, что уже на данный момент известно. Но дополняет существенно, и весьма конкретными сведениями относительно "второго" уголовного дела.

Владимир, а как в свете этой записки вы прокомментируете допрос Темпалова и другие его действия/документы им составленные  -  в УД

[градиент]

Здравствуйте.

- - -для Владимира из Свердловска:

Мы с Вами говорим об одном и том-же,но на разных "языках".Второе уголовное дело есть от 12 февраля 1959 года,но пока мы его не посмотрим,можно только предполагать,что в нём.Вы предполагаете одно,Градиент-другое.И записка Темпалова,лишь дополнительная "деталь"и о сути второго УД ничего не говорящая.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, а как в свете этой записки вы прокомментируете допрос Темпалова и другие его действия/документы им составленные  -  в УД

А что здесь необычного? Темпалову приказали "допроситься" - вот он и дал такие показания, которые были нужны для "этого" дела (т.е. для дела, являющегося "прикрытием" основного расследования). Также как приказали Темпалову  сочинить задним числом постановление о возбуждении дела- он и выполнил приказ. Правда, с постановлением получилось это неуклюже (так, кстати, обычно и бывает, когда процессуальный документ выносится "в приказном порядке") - да кто будет разбираться в этих тонкостях! Ведь дело не предназначалось "для посторонних глаз". Темпалов-хоть и прокурор, но лицо "подневольное". Аналогичным образом и Ахмин сочинил "секретное" задание Бизяеву, которое сейчас для дятловедов является одним из доказательств "криминала". Сами подумайте: секретный документ, который не должен выходить за пределы соответствующего "оперативного" дела "с грифом"- и вдруг оказывается в прокурорском наблюдательном производстве. Такое может произойти только с прямым умыслом. И для того, чтобы об этом "все знали".

Добавлено позже:

Здравствуйте.

- - -для Владимира из Свердловска:

Мы с Вами говорим об одном и том-же,но на разных "языках".Второе уголовное дело есть от 12 февраля 1959 года,но пока мы его не посмотрим,можно только предполагать,что в нём.Вы предполагаете одно,Градиент-другое.И записка Темпалова,лишь дополнительная "деталь"и о сути второго УД ничего не говорящая.

У меня несколько иное мнение. Так что давайте дождемся, когда владелец "записки" опубликует результаты экспертизы.

[Иван Иванов]

Я бы предложил немного подождать- когда Архипов опубликует результаты экспертного исследования "записки Темпалова". Потому что обсуждаемые здесь вопросы непосредственно связаны с фактом существования "второго" (а на самом деле- "первого") уголовного дела.
После публикации результатов уже можно будет делать вполне определенные выводы. И не потому,  что у меня есть сомнения в подлинности "записки Темпалова", а потому, что на этом сайте слишком много желающих, чтобы эта "записка" оказалась фальшивкой.

Подождать результата ,конечно,можно, второго нам не дано. Но, я думаю, записка окажется "не совсем настоящей",или настоящей,но не совсем, как и "эксгумированный "Семён.

[градиент]

Здравствуйте.

- - -для Владимира из Свердловска:

А,что экспертиза изменит?
Вы, либо, признаёте записку Темпалова как факт(безо всяких оговорок),либо- нет.И это признание зависит от степени понимания  материала.И если это так,то и ждать результатов не имеет смысла.Вы ,либо, идёте дальше(без экспертизы),либо-в кусты.Иного не дано.
А ,по-поводу допроса Темпалова-не всё так просто ,как Вы ,упрощённо, пытаетесь представить.Если внимательно прочитать этот допрос.

[алекс шаркин]

У меня несколько иное мнение. Так что давайте дождемся, когда владелец "записки" опубликует результаты экспертизы.

Экспертизы какой ? А разве еще было не доказано ,что все там написано рукой Темпалова и даты подлинны ? Даже если экспертиза подтвердит данное ,то это вовсе не означает раскрытие тайны Перевала.О. Архипов считает все остальные документы архива Коротаева как не противоречащие ЗАПИСКЕ ,но не как подтверждающие главную сенсацию.В начале 2019г должна выйти новая книга писателя ,поэтому записка Темпалова- обычный маркетинговый ход.Но это не означает ,что книгу можно не читать:Олег Николаевич продолжает оставаться самым ответственным и объективным писателем про Перевал. Но никакая тайна не приоткроется,не ждите.

[Иван Иванов]

Экспертизы какой ? А разве еще было не доказано ,что все там написано рукой Темпалова и даты подлинны ? Даже если экспертиза подтвердит данное ,то это вовсе не означает раскрытие тайны Перевала.О. Архипов считает все остальные документы архива Коротаева как не противоречащие ЗАПИСКЕ ,но не как подтверждающие главную сенсацию.В начале 2019г должна выйти новая книга писателя ,поэтому записка Темпалова- обычный маркетинговый ход.Но это не означает ,что книгу можно не читать:Олег Николаевич продолжает оставаться самым ответственным и объективным писателем про Перевал. Но никакая тайна не приоткроется,не ждите.

Олег Николаевич может спокойно продолжать свою ответственную писательскую деятельность. Разгадки не будет.

[алекс шаркин]

Олег Николаевич может спокойно продолжать свою ответственную писательскую деятельность. Разгадки не будет.

Думаю ,что О Архипов искренен в своих поисках разгадки ,но он не всесилен.Далеко и не уверен ,что разгадка находится в архиве Ген. прокуратуры СССР. Зато бенефициаров от искусственного раздувания " Тайны " становится все больше и больше.

[Владимир (из Екб)]

Здравствуйте.

- - -для Владимира из Свердловска:

А,что экспертиза изменит?
Вы, либо, признаёте записку Темпалова как факт(безо всяких оговорок),либо- нет.И это признание зависит от степени понимания  материала.И если это так,то и ждать результатов не имеет смысла.Вы ,либо, идёте дальше(без экспертизы),либо-в кусты.Иного не дано.
А ,по-поводу допроса Темпалова-не всё так просто ,как Вы ,упрощённо, пытаетесь представить.Если внимательно прочитать этот допрос.

Лично у меня сомнений в существовании «второго» (а по сути- первого и основного) уголовного дела нет. Потому что я сам и без посторонней помощи вычислил это дело в результате анализа материалов всем известного уголовного дела. И мне подтверждений его существования не требуется. Но на данном сайте есть достаточно людей, которые по понятным причинам очень хотят, чтобы  второго уголовного дела не было. Более того, после появления сведений о «записке Темпалова», одна из известных на этом сайте комментаторов  даже выдвинула в мой адрес публичные обвинения в том, что якобы я помог Архипову подделать эту «записку» (этот комментарий можете найти сами, если пожелаете это сделать). Потому я предпочел бы воздержаться от конкретных выводов, которые следуют из данного документа, до публикации Архиповым результатов экспертного исследования. И без того я достаточно получил (и получаю до сих пор) обвинений во лжи после того, как сделал на конференции 2016 года свой доклад.
Что касается указанной Вами даты «12 февраля»,то полагаю, что Вы взяли эту дату из переписки с прокуратурой. Но вряд ли это- дата возбуждения «второго» уголовного дела.
Хотя бы потому, что если дело было возбуждено 12 февраля, то 15 февраля  Темпалову было бы еще нечего докладывать Зам.прокурора РСФСР. Система просто бы не успела «развернуться». «Второе» уголовное  дело было возбуждено гораздо раньше.
И-относительно показаний Темпалова. Надо полагать, Вам не приходилось часто общаться с прокурорами по служебным вопросам. И Вы имеете слабое представление о прокурорской системе.

Добавлено позже:

Экспертизы какой ? А разве еще было не доказано ,что все там написано рукой Темпалова и даты подлинны ? Даже если экспертиза подтвердит данное ,то это вовсе не означает раскрытие тайны Перевала.О. Архипов считает все остальные документы архива Коротаева как не противоречащие ЗАПИСКЕ ,но не как подтверждающие главную сенсацию.В начале 2019г должна выйти новая книга писателя ,поэтому записка Темпалова- обычный маркетинговый ход.Но это не означает ,что книгу можно не читать:Олег Николаевич продолжает оставаться самым ответственным и объективным писателем про Перевал. Но никакая тайна не приоткроется,не ждите.

Как можете видеть, есть достаточно сомневающихся в подлинности этой записки. Что касается  всего прочего. "Записка" - документальное подтверждение существования второго уголовного дела. А "второе" уголовное  дело до сих пор никто реально не искал. Те, кто имеет возможность получения доступа в архивы прокуратуры  и в ГИЦ МВД, занимают вполне определенную позицию: для них "второго" дела не существует. Более того, они до сих пор занимались лишь доказыванием  отсутствия "второго" уголовного дела. А при такой позиции "второго" дела не найти никогда. Возможно, этот документ заставит этих лиц изменить свое мнение. Потому что сейчас, при наличии имеющихся сведений, найти "второе" дело (или хотя бы его "концы") сложности не представляет.

[алекс шаркин]

Те, кто имеет возможность получения доступа в архивы прокуратуры  и в ГИЦ МВД, занимают вполне определенную позицию: для них "второго" дела не существует. Более того, они до сих пор занимались лишь доказыванием  отсутствия "второго" уголовного дела. А при такой позиции "второго" дела не найти никогда. Возможно, этот документ заставит этих лиц изменить свое мнение. Потому что сейчас, при наличии имеющихся сведений, найти "второе" дело (или хотя бы его "концы") сложности не представляет.

Вл. Дм.,ОНИ-это кто ?

[Владимир (из Екб)]

Вл. Дм.,ОНИ-это кто ?

Я воздержусь от публичных ссылок. В этой теме очень немного людей, которые имеют реальную  возможность получения доступа в прокурорские архивы, и они об этом знают. При желании можете сами сделать выводы на этот счет.
Если бы у меня сейчас была возможность получить доступ к базе данных ГИЦ МВД, я бы нашел сведения об этом деле.

[градиент]

Здравствуйте.

- - -для Владимира из Свердловска:

Изначально(на взгляд Градиента)было заведено УД от 06.02.1959 года по факту гибели туристов в окрестностях г.Отортен.Это может означать,что разговор шёл о гибели не только группы Игоря Дятлова,но и иных групп.Но ведь не факт-же.Потом решили "заморозить"группу Игоря Дятлова в "сборном"составе и последовало УД от 12 .02.1959 года.
Пока не будет ясности с уголовным делом от 12 февраля 1959 года(согласно справки  Свердловской прокуратуры),можно только предполагать:какое уголовное дело было первым,а какое- вторым или третьим,учитывая, что суть: этих УД могла быть разной.Как это выяснить?,-Градиент не знает.

[алекс шаркин]

Если бы у меня сейчас была возможность получить доступ к базе данных ГИЦ МВД, я бы нашел сведения об этом деле.

Что то мне подсказывает ,что если не можете вы ,то никто из дятловедов тем более.

[konder]

Если бы у меня сейчас была возможность получить доступ к базе данных ГИЦ МВД, я бы нашел сведения об этом деле.

Смею Вас заверить,не нашли бы.Уголовное дело возбуждено не  в 1969 году, и не в 197 -х это раз.И самое главное-дел 2-го отдела ГП  СССР в ГИЦ МВД не было и не будет.

Добавлено позже: