Альберт.
Хорошо, я не буду против Вашего изложения в этой теме того, что вы сочтёте нужным.
Опираться на материалы дела вещь хорошая. Только как быть с тем, что в этом деле могут отсутствовать важные улики и детали! - по разным причинам.
Получается, если дело "вычищено" и в него намеренно не попали ключевые детали, - меняется и ваша картина в том числе.
Вы говорите: "факты из УД".
Отлично. Показания Юдина не внушают ли Вам доверие? в частности, то, что Юдин отмечал избирательность в занесении улик в УД. Я читал это в его воспоминаниях... Юдин рассказывал, что часть данных в УД не попала, а его просьба допросить конкретных лиц (а их показания были важными) осталась Ивановым проигнорирована.
О "выбрасывании" фактов сообщают и другие свидетели. О них можно узнать при изучении матчасти.
Юдин сообщает о том, что следователь Иванов крайне изменился после визита в Москву, потерял всякий интерес к делу. Нарочно не заносил "неудобные" показания. Ему была дана установка, как следствие вести и как его закончить.
Какова же цена фактуры УД?В дело не вошли эбонитовые ножны, две солдатские обмотки, след от каблука у палатки, лишние лыжи и ботинки, выметенный круг снега до камней у палатки и пр.
Что вы скажете на это?
Альберт!
Факт присутствия посторонних сомнению не подлежит! Это было доказано авторами многих других версий. Можно обратиться к их доказательствам. А раз посторонние были, что представить логичнее всего?.. Изменение картины гибели туристов, вмешательство в неё.
Обратите внимание, на приведённое на пройденной странице фото Криво и Дорош. где они лежат рядом. Единственное объяснение в "вашем ключе" - предложил один автор - их положили в эти позы другие туристы. (Ну если посторонних не было.)
А на чём зиждется такое представление? Допущение и только... А если сами туристы
так не клали своих товарищей! Что тогда?.. Так их не клали поисковики? Но поисковики не клали.
Вот и остаётся то, что
там были посторонние. И если они изменили только эту деталь, логично предположить, что они изменили другие. Так?
Про одеяло.
Поскольку туристы умереть в таких позах не могли и накрыть себя сами тоже, значит, это сделали другие дятловцы, либо посторонние. Дятловцы навряд ли бы это сделали, так как сами погибали и утонули в снегу, а эти двое - даже не засыпаны...
Для объяснения ситуации придумали то, что укрыли ребят поисковики. Однако как показывает Слобцов и Шаравин, нашли их именно так. А одеяло не то, что "принесли"... а сняли, и унесли в палатку, так что и в дело попало фото без одеяла.
Как же мы будем доверять этому делу?!Вернёмся назад. Итак, Ваша версия, может, и подтверждается выдержками из УД. Но беда в том, что полагаться на него уж больно опасно.
Следующий факт. Как вам показания Коротаева? Я считаю, это ценный свидетель. А вы?
Есть видео, на котором вышеозначенный следователь, с большим убеждением, говорит как его склоняли дело закрыть, обещали исключить из партии (из-за шаровой молнии?), давили на него, потом сняли.
Ещё более ценным на видео является рассказ Коротаева о том, что все его материалы (которые он положил) из дела затем пропали; а он в него заглянул уже при Ивнове.
Вот это свидетельство разрушает, подумайте, какую основу... Альберт, это честно. Ну если Коротаев говорит правду и так всё было! Какая у нас будет вера - в УД? Никакой. Опять, если честно.
Вот видите, я доказал (или попробовал, - как нравится)
фундамент построения версии на материалах УД, чтобы фрагментами из него она подтверждалась... - ненадёжный! и неправильный. В УД остались и попали только те факты, которые соответствовали принятой линии.
Поэтому, Альберт! Я считаю правильным строить версию на ином основании. Начать с того, ЧТО государство могло
прятать и скрывать? Подумайте сами...
Что подойдёт под объяснение столь активных действий властей и государства?Оттолкнитесь от этого факта. Пересмотрите матчасть
с целью отметить моменты вмешательства партийных и государственных органов. И потом посмотрите на всю базу этих данных в целом. Возьмите показания Коротаева, Иванова, Окишева - ... их достаточно.
И вернитесь к вопросу,
ЧТО могло скрывать и прятать государство?! Лавину... манси... молнию, зэков? Ну что?
Вам ответ самому придёт...
А когда уже бывает ответить оппонентам нечего, на это говорят мне, что Иванова в Москву не вызывали, что власть не давила, короче опровергают вышеприведённый посыл. Но это противоречит
грубо матчасти.
Поэтому Альберт, я Вас тоже хочу убедить: посмотрите на дело с другого ракурса!.. Всё вышеописанное было. И то, что говорит Коротаев-Иванов-Окишев правда.
А если так. То... Ищите ответ, ЧТО так
скрывало и прятало государство?