Я понимаю ситуацию предельно просто.
Проводилось следствие по делу о гибели тур.группы. В нашем распоряжении имеется копия УД и множество "апокрифов" (С) Andrij.
Причина, по которой "все мы здесь сегодня собрались", - несогласие с выводами следствия.
Предлагать свою версию можно либо:
- по иному интерпретируя материалы дела и делая СВОИ выводы из имеющихся материалов.
- игнорируя большинство материалов дела, предлагая свои, дополнительные материалы и на основании всего комплекса информации строя свою версию.
Первый вариант может претендовать на ярлык "версия соответствует УД". Второй - нет.
Ко второму варианту относятся даже монстры типа Буяновской и Ракитинской. Они самозванцы и не соответствуют УД.
Первый вариант версий не обязан доказывать существование артефактов дела, т.к. они упоминаются в материалах, неважно признаются они при этом достоверными или нет. Недостоверные могут быть опровергнуты другими материалами дела. Например, известен факт заявления Масленникова "туристов выдул ураган", но этот факт легко опровергается дальнейшими материалами, в т.ч. последующими высказываниями Масленникова.
Второй вариант версий - обязан доказывать всё! И "новые" факты, отсутствующие в деле, и их отношение к происшествию. Только после доказательства этих посылок, можно новые факты использовать с осторожностью для опровержения УД, например заключений Иванова или Возрожденного.
А как Вы хотели? Родил идею и опроверг ею всё УД? Типа - фальшак, подтасовка. Я такие "идеи" даже к сведению бы не принимал. А на форуме надо создать загон для идей ни на что не опирающихся, кроме чьих-то мнений и сомнений.
"Предельно просто" ситуация выглядит как раз не так. А всё потому, что в дятловедческом сообществе просто обожают создавать свои "виртуальные реальности", в которых кто-то туристов убивает (причем самыми изысканными способами), кто-то занимается "укрывательством" этого убийства, кто-то фальсифицирует документы, и т.п., ну а следствие проводят, разумеется, какие-то "недоумки", а потому- крайне примитивно его проводят. Ну, а дятловеды (которые, как здесь выразился один из авторитетов данного сообщества, являются "интеллектуальной элитой") всё это "распутывают" (подобно шерлокам и майкрофтам холмсам) не отходя от компьютеров, опираясь при этом исключительно лишь "на установленные факты". И к таковым фактам, в первую очередь, относят известные (а сейчас- опубликованные) материалы дела. И если кто с их выводами бывает не согласен (хотя, якобы "опираясь" на материалы дела, они делают это весьма выборочно- иначе бы увидели, какие показания давали Кривонищенко и Возрожденный), тех начинают обвинять в том, что они считают, будто бы всем известное дело- это "фальшак, подтасовка".
Нет, не "фальшак" и не "подтасовка". Все протоколы и иные материалы- это подлинники или копии с подлинников (даже если они никем не заверены).Можете не сомневаться. И всё на самом деле предельно просто. Просто никто не хочет даже рассматривать самый простой и реальный вариант "рождения" этого дела.
В районе "высоты 1079" произошло техногенное событие секретного (на тот период времени) характера, в результате чего погибли туристы. По факту этого события было возбуждено уголовное дело. Нет, возбуждено оно было не Коротаевым, не Темпаловым (почему-то в дятловедении считается, что возбудить такое дело было больше некому), и вообще- не следственными органами Свердловской области. Возбуждено оно было прокурорскими органами непосредственно "московской" подчиненности, и после обнаружения соответствующей поисковой командой, прилетевшей на вертолете на место "техногенного события", трупов погибших туристов. Возможно, что и возбуждено это дело было вовсе не по факту гибели туристов, а по другим основаниям. И расследовалось это уголовное дело под руководством указанного в "записке Темпалова" заместителя прокурора РСФСР. Потому данное расследование проводили следственные органы вовсе не Свердловской области. И потому в следственном управлении Генпрокуратуры СССР было заведено известное всем наблюдательное производство за номером 3/2518-59 (если его найти, то и всему дятловедению, смотришь, конец придет). Но "специфика" данного дела была в том, что оно имело "гриф", потому и афишировать его существование "для широких масс" не полагалось.
А следственные органы Свердловской области лишь исполняли следственные поручения того следователя (а, может- зам.прокурора РСФСР), который "остался за кадром" вместе со "своим" делом. Вот потому у прокурора Темпалова "болела голова" за оправдательный приговор суда и за возврат судом дел на доследование (как раз самая обычная "головная боль" прокурора района), а вовсе не за какое-то там дело, которое числится за следователем "московской" прокурорской структуры, пусть даже и "сам" зам.прокурора РСФСР его вызвал "для доклада". Вот потому (по приказу из Москвы) и примчался в Ивдель Клинов- для того, чтобы проконтролировать (и доложить в Москву) результаты СМЭ.
Поэтому органы следствия Свердловской области всего лишь собирали материалы в порядке следственных поручений "для Москвы". А попутно, чтобы никто не догадался о том, какое именно происшествие расследуется, "трясли" мансей и бывших уголовников. А вот эти материалы (по "мансям" и всяким там "бывшим уголовникам") "Москве" как раз были совершенно не нужны. Из них ("за ненадобностью"-ведь девать их куда-то надо: просто так не выбросишь, да и, может, что-то еще "Москве" потребуется-ведь запрашивали это "дело" неоднократно) и сформировали известный всем том "уголовного дела", для которого Темпалову и приказали "задним числом" составить постановление "от 26 февраля" :не беспокойтесь, всё было согласовано "на самом верху", так что ничего "незаконного" здесь не было, обстоятельства того требовали, да и номера у этого "дела" нет- вроде как его с точки зрения уголовной статистики и не существует.
Так что не беспокойтесь, никакого "фальшака", всё подлинное! Вот только материалы, которые собраны в этом "деле" (за исключением двух протоколов допросов-Кривонищенко и Возрожденного) как раз и не имеют никакой ценности для понимания причины того, что произошло на самом деле. Более того, все версии, которые прямо "вытекают" из материалов известного всем дела, необходимо сразу же ОТБРАСЫВАТЬ как ложные.
Ну, а если Вы хотите продолжать заниматься тем, чем занимались ранее ( и, надо заметить, не только Вы- основная часть дятловедческого сообщества)- пожалуйста! Никто (и я-тем более!) Вам (да и не только Вам- всему дятловедческому сообществу) в этом мешать не намерен. "Вольному- воля!"