Уважаемые оппоненты!
Сегодня я выставил пост №6073, пост большой по важным моментам дела.
И, как обычно это бывает, совершенно проигнорирован антиракетчиками; и это в который раз!
Зато потом сплошняком идут дежурные фразы: "где док-ва", "голословные утверждения", "под версией нет никакого основания" и пр.
Когда же я размещаю действительно дельные посты - полная тишина. Это, я так понял, оттого, что нечего сказать! умного. Поэтому тишина.
Пожалуйста, можете приступить: ответ №6073. Дайте подробный анализ моим заключениям, приведённой логики, использованным размышлениям, выводам, тактики объяснения, стратегии и пр. Пишите, где я не прав - и докажите почему.
Господа оппоненты, ау!
Извините, но говорить что-то
умное можно в ответ только на что-то умное. Вы хотите знать в чем вы не правы? Да во всем. Начнем с начала (и им же закончим)
Затем, надо прибегнуть к Госпоже логике! и только к ней, потому что, - как я уже писал, - логика - в этом деле - может привести к правильному направлению.
прекрасное начало. Только бы неплохо при этом понимать, что "логика" - это не то что думаете вы, а это определенная наука с терминами, законами, правилами и тд. Вот у логики они есть, а у вас (извините) они отсутствуют напрочь.
но именно эти два факта, как нельзя лучше, могут стать столпами фундамента, который ляжет в основание раскрытия дела. Это - фотография двух дятловцев, накрытых одеялом, и дата на обложке Уголовного дела - 6 февраля!
Начнем с такой простой вещи, как понятие "факт". Из приведенных вами фактом является только один - цифра 6 на обложке уголовного дела.
Второй "факт" - это (опять-таки, извините) сова на глобус, ОБС ну или культурно - ваше субъективное оценочное суждение. Потому что фактом является существование фотографий двух тел под кедром. Изображение одеяла - это предположение. И то, что это всего-лишь предположение подтверждается теми сотнями страниц обсуждений на тему "есть оно или нет". Например в данной ситуации вы указываете стрелками на разрывы кольсон и видимые части тел.
Если вы хотите поговорить об одеяле, то "его присутствие" в данной ситуации является тезисом, а значит требует доказательства. Не доказанный тезис или доказательство тезиса с наличием ошибки тезиса - является ложным. Все дальнейшие построения, основанные на ложном тезисе так же являются ложными.
Не доказанный тезис не может лежать в основе логического построения. Так что только выделенная вами же фраза сразу ставит крест на всем дальнейшем, как на логическом дельном утверждении.
Идем дальше?
Никто, я думаю, не будет спорить с тем, что умереть (замёрзнуть) в таких позах, и укрыться, при этом, одеялом, они не могли. Засчитаем это, как бесспорный факт!
вообще-то это не факт, а тезис. Те требует доказательства. Вместо этого вы предалагете совершенно "логичный" вариант - не спорить.
что из этого факта вытекает логически?
из недоказанного тезиса по законам логики ничего вытекать не может в принципе
А логически из него вытекает то, что к данному положению тел и "одеялу" на снимке, причастны посторонние люди "Х"
это сложный тезис, который разбивается на части.
- к положению тел причастны
- к одеялу причастны
- причастны люди
- причастны посторонние люди
и тд.
Как я уже написала выше, подменяя тезис фактом вы вообще не удосуживаетесь доказать хотя бы одну связку, предлагая не спорить. Поэтому тут я начинаю тихо вести беседу "сама с собой" и в принципе лично я могу попробовать доказать утверждение "к положению тел причастны люди". Так как сейчас от меня это не требуется, я просто соглашусь с этой частью вашего утверждения.
И совершенно не соглашусь со всем осталльным. Нет вообще никаких попыток доказать, что это "посторонние" люди. Зато у нас есть факт - с этих тел была срезана одежда. Есть другой факт - срезанная одежда использовалась другими участниками группы. Этих двух фактов достаточно для того, чтобы выдвинуть тезис - поза Юр была изменена кем-то из участников группы в момент снятия с них одежды. И это предположение более обосновано, чем "чужие".
Про одеяло писала выше.
На перевале - до прихода поисковиков - были посторонние люди "Х", которые положили тела ребят вместе, накрыли одеялом и оставили на виду; обратите внимание на фото - тела совсем не занесены снегом - словно, их принесли и положили сюда совсем недавно.
тезис. Сложный тезис. Не доказан вообще никак ни в одной из своих частей. Более того, вы еще и совершаете подмену фактов, говоря о КОНКРЕТНОЙ фотографии. И факт тот, что эта фотография - фотография уже раскопанных тел. Соответствеено "не занесены снегом - их принесли и положили сюда недавно" это вообще ложное устверждение.
Дальше, извините, я читать не стала, посколько понятно все с первых абзацев. Логики нет, тактики и стратегии объяснения тоже нет, доказательств нет, а есть опять набор голословных утверждений. И каждое из них уже обмусоливалось тут на десятках страниц
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1491774 раз)