Техногенная версия гибели группы Дятлова

[Helga]

Владимир, а для чего при РАКЕТНОЙ версии нужен был Клинов?

 Вообще, если с причиной гибели группы по-вашему, было всё предельно понятно, то... что там было расследовать?
 Что удивительного ожидал на вскрытиях Клинов, что он аж специально вскрытия Рустика дожидался?

[Владимир (из Екб)]

Уже мозоли набили тут насчет этой подписи Клинова, и вот опять. Это подпись понятого.

Да что Вы говорите?! Прокурор области- и "понятой" по расследуемому "его" прокуратурой делу?!
Это что-то новое в советском уголовном процессе... Извините, не знал, что такое было возможно.

[ЕЛЕНА2013]

Во-первых, кроме Возрожденного, там был еще и Лаптев (который  дятловедов почему-то   не заинтересовал в такой степени, как Возрожденный).

Ну почему же. "Дятловедов" (какое же  всё таки мерзопакостное название!) интересуют все и всё. Заинтересовал, но в меньшей степени. И это  вполне оправданно. Как ни крути, а  главное действующее лицо всё ж таки Борис Алексеевич.

А «впоследствии»-действительно произошел «сбой». Вот что значит- «расслабиться» и не проконтролировать такое важное дело!

А не бывает так. Коготок увяз, всей птичке пропасть.(с)

Себя не обманывают. Ни ведомства, ни структуры. А здесь получается вся вертикаль снизу вверх.
Прокурорские - прокурорских,  горком и обком - ЦК...

Добавлено позже:

Может, у Вас есть хотя бы один пример из истории СССР, когда прокурор области подписывает заключение какой-либо экспертизы?

Ага. У  нас же в открытом доступе уд всяких разных, прям завались.  Смотри - не хочу.
Открыли одно для всеобщего обозрения - так теперь всяк и изгаляется как может. То не так, это не так, не должно, не могло...  Несоответствия ищут в деле 59-го года по сравнению с ..., все - бракоделы, да ещё и зависимые к тому же.
Причём абсолютно голословно в большинстве своём. Нормативных документов, действующих в тот период - предоставили,  что называется кот наплакал, а там ведь ещё и внутренние ведомственные были.  Но все всё знают и рассуждать горазды -  ничего что многословно и пустословно.

Ведь крайне сомнительно, что одновременно двум экспертам пришла вдруг идея "совершить подлог", не так ли? Тем более, что один из них  имел абсолютно "незапятнанную биографию", а потому и опасаться ему  вроде как было нечего.

Так этот вывод напрашивается  исключительно из Ваших рассуждений. Вы же Клинова определили в смотрящего и направляющего. Больше, видимо, некому было.

[Владимир (из Екб)]

Владимир, а для чего при РАКЕТНОЙ версии нужен был Клинов?

 Вообще, если с причиной гибели группы по-вашему, было всё предельно понятно, то... что там было расследовать?
 Что удивительного ожидал на вскрытиях Клинов, что он аж специально вскрытия Рустика дожидался?

Наверно, это надо спрашивать не у меня, о у того, кто "побудил" Клинова на столь экстравагантный поступок. Конечно, он мог "самолично" приехать куда ему заблагорассудится (имел на это право),да вот только "не царское это дело" для прокурора области.
А вот личное его участие в проведении экспертизы- это "за пределами УПК". Потому что Клинов (несмотря на служебное положение) следователем по данному делу не являлся.

[Helga]

Наверно, это надо спрашивать не у меня, о у того, кто "побудил" Клинова на столь экстравагантный поступок. Конечно, он мог "самолично" приехать куда ему заблагорассудится (имел на это право),да вот только "не царское это дело" для прокурора области.
А вот личное его участие в проведении экспертизы- это "за пределами УПК". Потому что Клинов (несмотря на служебное положение) следователем по данному делу не являлся.

всё-таки это не ответ

 Не понятно:
 отчего  в случае какого-то ракетного инцидента травмы будут представлять какой-то особый интерес для прокурора области.

[ЕЛЕНА2013]

да вот только "не царское это дело" для прокурора области.

Да не были они тогда царьками. Были просто нормальными людьми, ответственными, сопереживающими, в большинстве своём бывшими фронтовиками. Пожившие, тёртые, много повидавшие на своём веку, сами отцы.

В Ивделе и другие высокопоставленные товарищи засветились. В т.ч. и на вскрытии. По воспоминаниям. Подписи своей правда не оставили. Наверное это уже был бы перебор.

[Владимир (из Екб)]

Ну почему же. "Дятловедов" интересуют все и всё. Заинтересовал, но в меньшей степени. И это  вполне оправданно. Как ни крути, а  главное действующее лицо всё ж таки Борис Алексеевич. А не бывает так. Коготок увяз, всей птичке пропасть.(с)

Себя не обманывают. Ни ведомства, ни структуры. А здесь получается вся вертикаль снизу вверх.
Прокурорские - прокурорских,  горком и обком - ЦК...

Добавлено позже:Ага. У  нас же в открытом доступе уд всяких разных, прям завались.  Смотри - не хочу.
Открыли одно для всеобщего обозрения - так теперь всяк и изгаляется как может. То не так, это не так, не должно, не могло...  Несоответствия ищут в деле 59-го года по сравнению с ..., все - бракоделы, да ещё и зависимые к тому же.
Так этот вывод напрашивается  исключительно из Ваших рассуждений. Вы же Клинова определили в смотрящего и направляющего. Больше, видимо, некому было.

1. Конечно, это похвально, что "... Дятловедов интересуют все и всё". Да вот только "судят не по словам, а по делам". А "по делам"- кроме "пристального" внимания к биографии Возрожденного- других "интересов" на этом "фоне" и не заметно. Не потому ли, что заключения Возрожденного, а самое главное- его показания, зафиксированные в протоколе от 28 мая 1959 г., являются "костью в горле" как у "лавинщиков", так и у "криминальщиков" вместе с искателями "шпионов"?
2.Себя не обманывают- это точно!
Но "проколы" всегда были, есть и будут. Когда "жульничают" в чем-либо, это практически неизбежно.  И примеров Вы сами можете найти сколько угодно: как в прошлом, так и в настоящем. А сколько их еще будет- сами увидите.
3.Еще раз повторюсь- лично я за весь период своей профессиональной деятельности о таком "чуде" не слышал даже на уровне "слухов промеж себя". Потому и спросил.
4.Сами и ответили: как видите, другого варианта вроде бы и нет. Тогда причем здесь пресловутые козни именно Возрожденного? Потому, что "не угодил" не только своему начальству и прокуратуре в 1959 году, но и современным авторам "популярных" дятловедческих версий?

Добавлено позже:

всё-таки это не ответ

 Не понятно:
 отчего  в случае какого-то ракетного инцидента травмы будут представлять какой-то особый интерес для прокурора области.

Лично для него- вряд ли это было "интересно". А вот для обеспечения секретности происшествия- без прокурора области не обойтись никак. Ведь "его" прокуратура будет расследовать этот инцидент, раз он завершился аж 9-ю трупами. Или у Вас имеется иной вариант относительно органа, который данное расследование будет проводить? А, может, кто-то считает, что вообще без расследования можно было обойтись? "Закопать"- и всё?
А если расследование будет, да еще "по всем правилам"- тут обязательно "всё вылезет". И вся секретность на этом закончится.

Добавлено позже:

Да не были они тогда царьками. Были просто нормальными людьми, ответственными, сопереживающими, в большинстве своём бывшими фронтовиками. Пожившие, тёртые, много повидавшие на своём веку, сами отцы.

В Ивделе и другие высокопоставленные товарищи засветились. В т.ч. и на вскрытии. По воспоминаниям. Подписи своей правда не оставили. Наверное это уже был бы перебор.

В том-то и дело, что и "... другие высокопоставленные товарищи" там, и именно тогда, "засветились". Они-то "с какого перепугу" туда "припёрлись", да еще все одновременно? Их-то кто туда "послал"? Хоть бы "для конспирации" по очереди там появились, "по мере необходимости". А то ведь все -"всем кагалом". Как-то для туристов, которые (будем предполагать на тот момент) "сами замерзли" -слишком большая "честь".
И в таком случае- почему бы и им не "поставить подписи", раз это было сделать так нетрудно всем желающим?
А вот иметь исчерпывающий список тех ("высокопоставленных" и "не очень"), кто в то время посетил Ивдель- было бы очень неплохо. Сразу бы стали понятны "интересанты" всего этого.

[ЕЛЕНА2013]

1. Конечно, это похвально, что "... Дятловедов интересуют все и всё". Да вот только "судят не по словам, а по делам". А "по делам"- кроме "пристального" внимания к биографии Возрожденного- других "интересов" на этом "фоне" и не заметно. Не потому ли, что заключения Возрожденного, а самое главное- его показания, зафиксированные в протоколе от 28 мая 1959 г., являются "костью в горле" как у "лавинщиков", так и у "криминальщиков" вместе с искателями "шпионов"?

Да бросьте. Прекрасно всё у них сходится. Как и у ракетчиков.
Потому как  под эту мешанину что угодно можно подвести.
"Автомобиль, прочая транспортная травма, порыв сильного ветра ветра, результат воздействия большой силы, очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне".
А прямой и однозначный ответ не прозвучал.

2.Себя не обманывают- это точно!
Но "проколы" всегда были, есть и будут. Когда "жульничают" в чем-либо, это практически неизбежно.  И примеров Вы сами можете найти сколько угодно: как в прошлом, так и в настоящем. А сколько их еще будет- сами увидите.

Если их выискивать намеренно и надуманно, то конечно будут.

3.Еще раз повторюсь- лично я за весь период своей профессиональной деятельности о таком "чуде" не слышал даже на уровне "слухов промеж себя". Потому и спросил.

А  дела подобные непонятные, как то гибель 9 человек, с кучей жалующихся родственников и сочувствующих,  с масштабными поисками, контролем и пристальным вниманием на самом высоком уровне, были ли в Вашей практике или хотя бы "на уровне "слухов промеж себя"?

Тогда причем здесь пресловутые козни именно Возрожденного? Потому, что "не угодил" не только своему начальству и прокуратуре в 1959 году, но и современным авторам "популярных" дятловедческих версий?

Ну так это же он вместе с Лаптевым  проводил вскрытие  первых четырёх тел, они подписали акты сми и заключение.  А Клинов, по Вашему, над ними давлел. Поэтому я Вам и задала вопрос считаете ли, что был  подлог со стороны В.    Вы всячески отвергаете.
Тогда значит как не пытался злыдень и  фальсификатор К.  повлиять на смэ В. и Л., как не давил,  ничего у него не вышло,  не на тех напал, не такие это были люди, чтобы идти на поводу. Понятно.
Однако не удалась тогда,  выходит, миссия К.  Не того, видать, послали. Вот тебе и "контроль" за развитием ситуации на самой ранней стадии".
Либо,  один Л. - ренегат, а В. - весь белый и пушистый. Однако не получится, подпись то стоит.

Добавлено позже:

Они-то "с какого перепугу" туда "припёрлись", да еще все одновременно?

Откуда сведения, что "все одновременно"?

Крупное, доселе невиданное ЧП произошло в области. Задействованы были, вот и "припёрлись". Кто - по долгу, кто -  по совести, кто - по зову сердца.

Добавлено позже:

А вот иметь исчерпывающий список тех ("высокопоставленных" и "не очень"), кто в то время посетил Ивдель- было бы очень неплохо. Сразу бы стали понятны "интересанты" всего этого.

И от кого бы  Вы его  хотели получить, кто бы д.б. предоставить этот список?

[Vietnamka]

Уже мозоли набили тут насчет этой подписи Клинова, и вот опять. Это подпись понятого; ему было самому интересно; это он был в комиссии Павлова, а не Возрожденный или Иванов с Темпаловым.

А можно доказательства тому что он был в комиссии Павлова. Даже интересно.

[Агаша]

"В 1989г. -  вышли на встречу  с судмедэкспертом Возрожденным, который наотрез отказался  что - либо вспомнить и повторить (ничего там не было, ничего не помню !!?)."
"По рации радист связался с Ивделем - появился Возрожденный и сказал примерно так:
"Я вам дам заключение, что они не транспортабельны, здесь вы их и похороните(!). Но начнутся разборки, мало ли что, я окажусь виновным"
(трус - помню по разговору с ним 89г), поэтому дали заключение, что они транспортабельны!"

Добавлено позже:
Наличие подписи не может быть свидетельством того,что чел был у секционного стола.

[Helga]

Лично для него- вряд ли это было "интересно". А вот для обеспечения секретности происшествия- без прокурора области не обойтись никак.

Для чего он торчал на вскрытиях? Что они там такого предполагали увидеть, что обличало бы ракетчиков?

Крупное, доселе невиданное ЧП произошло в области. Задействованы были, вот и "припёрлись". Кто - по долгу, кто -  по совести, кто - по зову сердца.

Не понимаю как это связано с личным присутствием К. на вскрытиях, причём не только четверых, но ещё и через несколько дней - пятого???!!!

Не просто "прибыл на место огромного ЧП" - он именно вскрытиями интересовался настолько, что дождался пятого вскрытия.

 ЗАЧЕМ???

Добавлено позже:

Лично для него- вряд ли это было "интересно". А вот для обеспечения секретности происшествия- без прокурора области не обойтись никак.

Для чего он торчал на вскрытиях? Что они там такого предполагали увидеть, что обличало бы ракетчиков?

Крупное, доселе невиданное ЧП произошло в области. Задействованы были, вот и "припёрлись". Кто - по долгу, кто -  по совести, кто - по зову сердца.

Не понимаю как это связано с личным присутствием К. на вскрытиях, причём не только четверых, но ещё и через несколько дней - пятого???!!!

Не просто "прибыл на место огромного ЧП" - он именно вскрытиями интересовался настолько, что дождался пятого вскрытия.

 ЗАЧЕМ???

Откуда сведения, что "все одновременно"?

Так туда запросто-то не подскочишь - далеко(((( Скорей всего начальство прибыло одним бортом.

[Vietnamka]

Может, у Вас есть хотя бы один пример из истории СССР, когда прокурор области подписывает заключение какой-либо экспертизы? Или объяснение: в качестве кого этот областной прокурор  принимал личное участие в проведении аж пяти (!) экспертиз? Ведь он даже и следователем по данному делу не был.

нет, у меня нет примеров из истории СССР и тем более прокуратуры. В данной ситуации это тот редкостный случай, когда я перекладываю свой личный опыт и свою модель поведения. И лично у меня были ситуации, когда я требовала подписи вышестоящего начальства прежде, чем поставить подпись свою. Не много таких случаев, но были. Максимальный уровень - зам министра. Это всегда касалось только ситуаций с "двойным дном" и таким образом я снимала (пыталась снизить) ответственность со своей любимой жопы.
 Именно потому что там ДВА эксперта, а заключение не обосновано (те списать все на неопытность становится сложнее, тем более что речь идет не об интерпретации  - тут можно чего-то не знать -  а о тупом описании такого, что видишь) +подпись Клинова дает основание мне предполагать о написании номинированного заключения. Исходя из того, что они страхуются подписью Клинова следует, что если не сам Клинов номинирует это заключение, то это делается через него.

один из них  имел абсолютно "незапятнанную биографию"

понятно, что это камень в огород того, у кого она запятнанная.  Смотрите, мне вот совершенно нет дела до того, как кто рефлексирует на тему судимости Возрожденного. Если вы спросите моего личного мнения, то я  - как бывший человек системы - скажу вам так, что системе в данной ситуации не нужны компроматы. Она сломает любого когда ей надо будет в 5 минут. Не сломает - найдет тут же на его место согласного на все. Так что судим Возрожденный, не судим - это не имеет никакого отношения к тому, что "партия сказала надо, комсомол ответил "есть"". А вот подпись Клинова - имеет. И именно потому что Возрожденный не столько судим, сколько имеет опыт и понимание, что любое слово может обернуться против тебя и ты пойдешь на нары. Виноват, не виноват, провоцировали тебя или сам решил. А еще через какое-то время "ветер переменится" и прокурор станет врагом народа. И наоборот. Это его личный опыт заставляет страховаться подписью Клинова и не скрывать ни одного костного повреждения.

[Helga]

Это его личный опыт заставляет страховаться подписью Клинова

хвост виляет собакой?

[Starhunter]

Присутствие Клинова на вскрытии могло иметь и такое объяснение - иди, поучаствуй "для галочки". Сам на своей работе сталкивался с этим - мое присутствие там и не надо, но ты побудь там, абы чего не вышло и прочее.

[Vietnamka]

Присутствие Клинова на вскрытии могло иметь и такое объяснение - иди, поучаствуй "для галочки". Сам на своей работе сталкивался с этим - мое присутствие там и не надо, но ты побудь там, абы чего не вышло и прочее.

Не в коей мере не хочу обижать, но извините за вопрос - а вы работали на уровне областного или городского начальства? Фишка в том, что "побудь там чтобы чего не вышло" оно относится к определённому уровню подчинённых, которые у Клинова были

[Starhunter]

Если вопрос "с гнильцой", то и сам начальник может сходить. Так и тут - дело под контролем "верхов". Надо показать, что ты руку держишь на пульсе.

[Vietnamka]

Если вопрос "с гнильцой", то и сам начальник может сходить. Так и тут - дело под контролем "верхов". Надо показать, что ты руку держишь на пульсе.

Руку на пульсе он могтпокащывать в горкоме и обкоме. Нет?

[Агаша]

Не в коей мере не хочу обижать, но извините за вопрос - а вы работали на уровне областного или городского начальства? Фишка в том, что "побудь там чтобы чего не вышло" оно относится к определённому уровню подчинённых, которые у Клинова были

Для того,что бы меньше было посвященных в это дело и думается, республиканская прокуратур выходила на связь с Клиновым,а ни с кем-нибудь другим.Да и подпись Клинова,это гарантия того,что никто из областной прокуратуры не будет заниматься пересмотром дела на уровне областной прокуратуры.Наверное из Москвы так и сказали"Вы там проконтролируйте,что бы ничего,что может дискредитировать строй и партию ни-ни никуда не просочилось."Поэтому,наверное,потом и сочинили в 1961 году "Моральный кодекс строителя коммунизма".

Разворачиваемый текст

Текст включал в себя следующие положения:

    Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
    Добросовестный труд на благо общества.
    Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
    Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
    Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
    Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
    Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
    Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
    Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
    Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
    Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
    Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Добавлено позже:

Смотрите, мне вот совершенно нет дела до того, как кто рефлексирует на тему судимости Возрожденного. Если вы спросите моего личного мнения, то я  - как бывший человек системы - скажу вам так, что системе в данной ситуации не нужны компроматы. Она сломает любого когда ей надо будет в 5 минут.

Сломает,а если В. скрывал о своей судимости?Ему выбирать не приходилось.Нужно было изображать из себя правильного и принципиального.Цену себе набить,как говорят.Пойти на подлог,но оформить так,что в этом другие виноваты,да заручится подписями,которые и будут гарантией,что эксгумации не будет.Да и не было времени у системы,что бы его сломать.Нужно было покойников хоронить. хоронить.Он был уже посвящен в произошедшее.Проще было договориться,купить.Той же,возможно, внеочередной квартирой.До этого он жил

Разворачиваемый текст

"Жил Борис Алексеевич в доме № 6 по Коммунальной улице в Кагановичском районе Свердловска — совершенно депрессивном и мрачном месте на северо-западе города. До трех веток железной дороги на Нижний Тагил, Северодвинск и Москву было менее 400 м, так что грохот проходящих поездов можно было слышать целые сутки почти без перерывов, а вот расстояние до ближайших кварталов регулярной городской застройки превышало 1,5 км. Настоящие выселки! Место работы Бориса Алексеевича находилось в 1959 г., без преувеличения сказать, на другом конце города — пересечении улиц Карла Маркса и Розы Люксембург, так что Возрожденному приходилось сначала добираться по железной дороге до станции «Свердловск», то бишь центрального вокзала города, а затем уже городским транспортом до указанного места. Дорога в один конец занимала более полутора часов — нешуточная нагрузка! Вставать приходилось рано, работы было много, кроме того, Возрожденный мотался по всей области, не только производя вскрытия, но и участвуя в осмотрах мест преступлений. Он, кстати, выезжал к тому самому ручью у кедра, где были найдены тела последних четырех погибших туристов, присутствовал при извлечении из-под снега тел 6 мая."

[ЕЛЕНА2013]

Не понимаю как это связано с личным присутствием К. на вскрытиях, причём не только четверых, но ещё и через несколько дней - пятого???!!!
Не просто "прибыл на место огромного ЧП" - он именно вскрытиями интересовался настолько, что дождался пятого вскрытия.
 ЗАЧЕМ???

Чтобы лично убедиться в некриминальном характере травм.
Тем более уже на след.день  стало известно, что тело Р.С. нашли.
К тому же, мы не знаем чем он ещё занимался в Ивделе, помимо участия во вскрытиях. Всяко было чем.
Тот же Коротаев говорил, что пьянствовали на халяву. 

Или так. Вы сами и ответили. Не на один же день они (все или двое-трое) туда подскочили.

Так туда запросто-то не подскочишь - далеко(((( Скорей всего начальство прибыло одним бортом.

Хотя это всего лишь предположение. Про  прибытие всех одновременно.

Какое из Клинова прикрытие в случае чего.  Всё одно, только смэ несёт ответственность за отражённые результаты вскрытия.

[Helga]

Тем более уже на след.день  стало известно, что тело Р.С. нашли.

Чтобы лично убедиться в некриминальном характере травм.

Четыре вскрытия его не убедили?!

Вообще - удивительно, как нервно ожидали вскрытия пятёрки, и как стали равнодушны в мае, хотя там как раз и понаходили такие травмы, что...  что ничего никаких реакций не последовало.

Добавлено позже:

иди, поучаствуй "для галочки

поучаствовал в четырёх. Для чего дожидаться пятого?

[ЕЛЕНА2013]

Четыре вскрытия его не убедили?!

Если он  всё равно находился  в Ивделе, почему бы не поприсутствовать?  На вскрытии чытырёх был, почему у пятого не побывать?
Лишним не будет. Зачтётся при случае.  Интервал всего лишь  в несколько дней. Не месяцев.
Коллеги  по несчастью были заняты другими делами. Клинов, в ожидании обратного рейса, чтобы простоя не было,  составил компанию Иванову.

Вы какого ответа добиваетесь?  У вас есть свой?
В  любом случае, можно только предполагать. А никак не влезть в его шкуру и ответить "ЗАЧЕМ???"

[Helga]

Вы какого ответа добиваетесь?  У вас есть свой?

Да у меня очень простой ответ: видимо там всё им виделось не настолько просто, наоборот -по каким-то причинам  им ситуация казалась совершенно непростой;
 и неприятных сюрпризов они ожидали и  - от вскрытий вроде бы заурядно-замёрзших туристов

[Vietnamka]

Областной прокурор, у которого безусловно нет других дел, кроме как сидеть и смотреть на замёрзших туристов, торчит в ивделе как минимум 4 дня (что для ивделе событие), но при этом об этом почему-то умалчивают и Иванов, и Коротаев  и Прудков умалчивает тоже. Областной прокурор так поглощён вскрытиями ( что в его обязанности не входит), что забивает на то чтобы кто-нибудь вылетел и составил протокол обнаружения трупа Слободина. Что в его обязанности как раз входит. В тот же период там торчит Юдин и проводит опознание вещей, но почему-то не помнит Клинова и Клинов забивает и на это, так же входящее в его обязанности действие.
Видимо он допивает ту бочку спирта, в которой искупался Коротаев. Никак иначе.

[Vasya]

Областной прокурор, у которого безусловно нет других дел, кроме как сидеть и смотреть на замёрзших туристов, торчит в ивделе как минимум 4 дня (что для ивделе событие), но при этом об этом почему-то умалчивают и Иванов, и Коротаев  и Прудков умалчивает тоже. Областной прокурор так поглощён вскрытиями ( что в его обязанности не входит), что забивает на то чтобы кто-нибудь вылетел и составил протокол обнаружения трупа Слободина. Что в его обязанности как раз входит. В тот же период там торчит Юдин и проводит опознание вещей, но почему-то не помнит Клинова и Клинов забивает и на это, так же входящее в его обязанности действие.
Видимо он допивает ту бочку спирта, в которой искупался Коротаев. Никак иначе.

Это говорит только о том, что на тот момент никакого уголовного дела не было. И прокурор Клинов находился там просто как член комиссии. И уж представляться студенту Юдину никак не был обязан.

[ЕЛЕНА2013]

Мама дорогая!  Вон что оказывается входило в прямые  и непосредственные обязанности областного прокурора. А "бездельники подчинённые" тогда на что?

А Юдин то непременно  всех в лицо да и поимённо знал. Или ему, такой величине,  все  персонально должны были  представляться.

Иванова, Коротаева, Юдина  кто то спрашивал конкретно по присутствующим в Ивделе персоналиям? Конкретно по Клинову.  Нет.

Вона чё! Оказывается имеются свидетельства Прудкова на сей счёт. И где же они, почему не известны, когда же и  кто успел и  отличился?

 

Добавлено позже:
Нет. Это что угодно. Но никак не тема "Ракетная версия гибели группы Дятлова".  В последних её страницах.

[Владимир (из Екб)]

Да бросьте. Прекрасно всё у них сходится. Как и у ракетчиков.
Потому как  под эту мешанину что угодно можно подвести.
"Автомобиль, прочая транспортная травма, порыв сильного ветра ветра, результат воздействия большой силы, очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне".
А прямой и однозначный ответ не прозвучал.Если их выискивать намеренно и надуманно, то конечно будут.
А  дела подобные непонятные, как то гибель 9 человек, с кучей жалующихся родственников и сочувствующих,  с масштабными поисками, контролем и пристальным вниманием на самом высоком уровне, были ли в Вашей практике или хотя бы "на уровне "слухов промеж себя"?
Ну так это же он вместе с Лаптевым  проводил вскрытие  первых тел, они подписали акты сми и заключение.  А Клинов, по Вашему, над ними давлел. Поэтому я Вам и задала вопрос считаете ли, что был  подлог со стороны В.    Вы всячески отвергаете.
Тогда значит как не пытался злыдень и  фальсификатор К.  повлиять на смэ В. и Л., как не давил,  ничего у него не вышло,  не на тех напал, не такие это были люди, чтобы идти на поводу. Понятно.
Однако не удалась тогда,  выходит, миссия К.  Не того, видать, послали. Вот тебе и "контроль" за развитием ситуации на самой ранней стадии".
Либо,  один Л. - ренегат, а В. - весь белый и пушистый. Однако не получится, подпись то стоит.

Добавлено позже:Откуда сведения, что "все одновременно"?

Крупное, доселе невиданное ЧП произошло в области. Задействованы были, вот и "припёрлись". Кто - по долгу, кто -  по совести, кто - по зову сердца.

Добавлено позже:И от кого бы  Вы его  хотели получить, кто бы д.б. предоставить этот список?

Ну, хорошо. Попробую по- порядку.
1.Для того, чтобы знать, почему "прямой и однозначный ответ не прозвучал", надо сначала знать, какие вопросы  и в каком "ключе" были поставлены. А Вы их знаете? А ведь эксперт работает по принципу: есть вопрос-будет ответ (причем-в пределах вопроса), нет вопроса-не будет ответа.
Кроме того, для примера- если эксперт даже и знает, что конкретное повреждение образовано ножом, он должен формулировать вывод так "... орудием типа ножа, имеющим (перечисляются признаки, если поставленный вопрос этого требует)". Также- и с "взрывной волной".
2.Касательно "проколов". А Вы просто посмотрите вокруг, обратите внимание на то, что обсуждается-и увидите, сколько "проколов" происходит.
3.На уровне "слухов промеж себя" я в свое время знал про многие происшествия, происходившие в тот период  времени на территории бывшего СССР. Потому что система научно-исследовательских криминалистических учреждений (теперь уже бывшая, сейчас ее давно нет) бывшего МинЮста СССР была выстроена так, что специалисты  одного и того же профиля из разных союзных республик практически знали друг друга "в лицо". Регулярные стажировки, командировки (как в научных целях, так и в порядке обмена опытом), всесоюзные семинары, периодическая учеба во ВНИИСЭ: даже если не захочешь что-то знать, всё равно узнаешь. В т.ч.- и про самые разные "резонансные" дела. Так вот, про самые разные "чудеса", "ляпы" и нелепости, связанные с расследованием дел слышал, но чтобы прокурор какой-либо области (или АССР)  принимал участие в проведении какой-либо экспертизы (в т.ч.,СМЭ)- ни разу. Максимум-"следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР", как рассказывали знающие люди, присутствовал при проведении назначенной им криминалистической экспертизы (не СМЭ- там ведь трупы, а это не очень приятно лицезреть-на то судебный медик имеется). Да и то-"особо важный" следователь  просто "побывал" в лаборатории, заглянул в микроскоп (и ничего не понял) и никаких заключений не подписывал.
4.А я вот каких-либо фальсификаций в заключениях по "первой пятерке" почему-то не вижу. Возможно, потому что я-не врач, не судебно-медицинский эксперт, а потому не лезу в судебно-медицинские вопросы. Тем более, что я не знаю, какие вопросы были поставлены в постановлении о назначении СМЭ, и в каком "ключе". А если судить по ответам- так "стандартные" выводы. Лично мне еще и не такие заключения приходилось читать. А если еще не штатный судмедэксперт вскрытие производил, а т.н. "врач-эксперт" (были раньше такие-там, где не было судебных медиков: например, главврач ЦРБ  выполнял функции эксперта )- такого понапишут, что сразу видно:"доктором Ватсоном" себя вообразили.
А что вот я вижу- так приписочку в самом конце: "несчастный случай".  Вот в чем и предполагаю, заключалась "миссия" Клинова. Отсюда- и вывод, на который "упирало" следствие. Хотя как раз выяснение этого вопроса- прямая обязанность следствия, а не компетенция экспертов. Эта "приписочка" и "покрыла" (для всех, кто этих "тонкостей" не понимает) и "перелом левой лобной кости", и прочие телесные повреждения, описанные в актах вскрытий.
5.А что, генералы там появились- для того, чтобы продемонстрировать "единство Советской армии и народа" в трудной ситуации? Даже без всякого приказа "сверху"? "По велению души", так сказать...
6.Если бы знал, у кого конкретно спросить- спросил бы.
Может, кто-нибудь изучал этот вопрос и имеет сведения. Например, о "гостиничных постояльцах". Вот потому и спросил.   

Добавлено позже:

Добавлено позже:Для чего он торчал на вскрытиях? Что они там такого предполагали увидеть, что обличало бы ракетчиков?

Для того и торчал, чтобы увидеть самому, что ничего "лишнего" никто не увидел. И доложить об этом "на верх": что "всё в порядке". А также для того, чтобы в подписанных им актах была приписочка: "несчастный случай". Потому что это выходит за пределы компетенции экспертов ("приписочка" по принципу:"не подпишу, пока не будет так, как мне нужно; я за всё отвечаю, а не вы все вместе взятые!"). Для того и ждал "пятого".
А вот потом- уверился в том, что "всё в порядке", потому и не поехал на последние вскрытия (приказа "сверху" не последовало). А то- что бы ему не проявить последовательность и не побывать в Ивделе еще раз, когда нашли "последнюю четверку"? Ведь если его присутствие на первых вскрытиях было связано "с участием в комиссии", а тем более-с "велением сердца" и пр.- тогда и на вскрытиях "последней четверки" ему- самое место, не так ли получается?
Вот и случилась "проруха на старуху". Мораль: не надо было "расслабляться" до самого конца дела.
 

[ЕЛЕНА2013]

1.Для того, чтобы знать, почему "прямой и однозначный ответ не прозвучал", надо сначала знать, какие вопросы  и в каком "ключе" были поставлены. А Вы их знаете? А ведь эксперт работает по принципу: есть вопрос-будет ответ (причем-в пределах вопроса), нет вопроса-не будет ответа.

Я не про отсутствующее Постановление.
Но есть ведь "Допрос Возрожденного." Куда уж прямее?  Да и ответы эти именно из него.

4.А я вот каких-либо фальсификаций в заключениях по "первой пятерке" почему-то не вижу. Возможно, потому что я-не врач, не судебно-медицинский эксперт, а потому не лезу в судебно-медицинские вопросы.

Я тоже.

5. А что, генералы там появились- для того, чтобы продемонстрировать "единство Советской армии и народа" в трудной ситуации? Даже без всякого приказа "сверху"? "По велению души", так сказать...

Какие конкретно?
УралВО участвовал в поисках. Предоставляли людей и технику.
И в комиссию  обкома генералы входили. Так что как Вам будет угодно, хоть по долгу и необходимости, хоть "по велению души", так сказать..."

6.Если бы знал, у кого конкретно спросить- спросил бы.
Может, кто-нибудь изучал этот вопрос и имеет сведения. Например, о "гостиничных постояльцах". Вот потому и спросил.

Читайте Архипова. У него есть. Но навряд ли список полный.

[Владимир (из Екб)]

нет, у меня нет примеров из истории СССР и тем более прокуратуры. В данной ситуации это тот редкостный случай, когда я перекладываю свой личный опыт и свою модель поведения. И лично у меня были ситуации, когда я требовала подписи вышестоящего начальства прежде, чем поставить подпись свою. Не много таких случаев, но были. Максимальный уровень - зам министра. Это всегда касалось только ситуаций с "двойным дном" и таким образом я снимала (пыталась снизить) ответственность со своей любимой жопы.
 Именно потому что там ДВА эксперта, а заключение не обосновано (те списать все на неопытность становится сложнее, тем более что речь идет не об интерпретации  - тут можно чего-то не знать -  а о тупом описании такого, что видишь) +подпись Клинова дает основание мне предполагать о написании номинированного заключения. Исходя из того, что они страхуются подписью Клинова следует, что если не сам Клинов номинирует это заключение, то это делается через него.понятно, что это камень в огород того, у кого она запятнанная.  Смотрите, мне вот совершенно нет дела до того, как кто рефлексирует на тему судимости Возрожденного. Если вы спросите моего личного мнения, то я  - как бывший человек системы - скажу вам так, что системе в данной ситуации не нужны компроматы. Она сломает любого когда ей надо будет в 5 минут. Не сломает - найдет тут же на его место согласного на все. Так что судим Возрожденный, не судим - это не имеет никакого отношения к тому, что "партия сказала надо, комсомол ответил "есть"". А вот подпись Клинова - имеет. И именно потому что Возрожденный не столько судим, сколько имеет опыт и понимание, что любое слово может обернуться против тебя и ты пойдешь на нары. Виноват, не виноват, провоцировали тебя или сам решил. А еще через какое-то время "ветер переменится" и прокурор станет врагом народа. И наоборот. Это его личный опыт заставляет страховаться подписью Клинова и не скрывать ни одного костного повреждения.

В том-то и дело. Но Вы, извините, ставите "телегу впереди лошади", преувеличивая во всей этой истории роль экспертов. Если бы Вы поработали в качестве эксперта, то могли бы увидеть, что эксперт, если следователю "не понравилось" заключение- совсем не проблема. Я, например, знаю достаточно случаев, когда следователь обращался в разные экспертные учреждения до тех пор, пока не получал "приемлемого" для себя заключения.
А здесь- повторюсь- задачей Клинова было получение формулировки (крайне сомнительной с точки зрения компетенции эксперта) в конце всех актов: "несчастный случай". Потому что такая "приписочка" сразу снимала (для тех, кто мало понимает во всем этом "юридическом крючкотворстве") все вопросы относительно причины гибели туристов. А эксперты- "повелись", ничего не скажешь. Но у них есть  "смягчающее обстоятельство": всё-таки они врачи, а не юристы, и в медицинской среде к такого рода "юридической казуистике" отношение несколько иное. Сам, например, видел, как т.н. "врач-эксперт" (тот, что не штатный судмедэксперт, а врач, "привлеченный" к проведению СМЭ за неимением "штатного" судебного медика)  пишет в своем заключении (на двойном тетрадном листе, "медицинским" почерком-не разберешь) прямым текстом: "Убийство". И-всё тут: хоть стой, хоть падай.

[АннаМария]

если следователю "не понравилось" заключение- совсем не проблема.

Получается, что несчастных случаев в природе не бывает, это следователю что-то там не понравилось и он сфальсифицировал...

[Владимир (из Екб)]

Я не про отсутствующее Постановление.
Но есть ведь "Допрос Возрожденного." Куда уж прямее?  Да и ответы эти именно из него.
Я тоже.
Какие конкретно?
УралВО участвовал в поисках. Предоставляли людей и технику.
И в комиссию  обкома генералы входили. Так что как Вам будет угодно, хоть по долгу и необходимости, хоть "по велению души", так сказать..."
Читайте Архипова. У него есть. Но навряд ли список полный.

1. Не знаю, как Вы, но я бы на месте Иванова 28 мая 1959 года задал бы Возрожденному еще целый ряд вопросов. И, уверяю Вас, получил бы куда более развернутые и конкретные на них ответы. Вы что, считаете, что Иванов "не знал", о чем и как надо было спрашивать в данному случае? А я вот полагаю, что Иванов был не глупее меня, и хорошо знал, как нужно ставить вопросы эксперту. А вот этих вопросов я из протокола и не увидел (знаете ли, когда читаешь очень много уголовных дел, вырабатывается привычка "видеть" вопросы, ответы на которые записаны в протоколах, даже если вопросы в протокол не занесены).
2.Как видите, не всё так плохо: какие-то общие мнения у нас с Вами имеются.
3. Пусть будет так: захотели генералы лично покомандовать поисками-кто им может запретить.
4.У Архипова- явно не все перечислены. А те, кто имел отношение ко "второму" делу, особо "светиться" не должны были. Но где-то они должны были проживать во время "командировки". Самое вероятное- в гостинице. Хотя- и не обязательно.