Цитата:
На данный момент мы обладаем довольно прочной базой опорных документов для движения вперед. Чтобы повествование не было слишком скучным, мы пока оставим многочисленные улики присутствия "чужих людей" на месте инсценировки, мы даже временно забудем об активной деятельности "режиссеров" и потянем с ниточку с другой стороны. Речь идет об интервью у Владимира Дмитриевича Анкудинова. Последний был сотрудником Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР, и работал рядом с Борисом Алексеевичем Возрожденным, тем самым судебно-медицинским экспертом, который проводил вскрытие трупов погибших туристов группы Дятлова. Владимир Дмитриевич Анкудинов - свидетель уникальный. Он не просто разговаривал со своим коллегой Возрожденым и другими судмедэкспертами по тому Делу, но и сам является профессиональным криминалистом. Вот его интервью Майе Пискаревой:
- Я работал экспертом-криминалистом (младшим затем- старшим научным сотрудником)-с 1978г. по 1986 г.- в Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР. Это та самая лаборатория, где в 1959 г. исследовалась палатка группы Дятлова. В лаборатории сохранилось наблюдательное производство по этой палатке, и я его изучал (в числе других заключений) в процессе обучения на эксперта по судебной трасологии. Тогда еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 г., и они мне объяснили обстоятельства этого дела. Тогда всем было известно и понятно, что произошло с группой Дятлова (потому что это было установлено в результате расследования в 1959 г.) - туристы случайно оказались в месте проведения испытаний ракетной техники военного назначения, на группу упала ракета, и все они погибли. Никакой "тайны" это дело для тех, кто принимал участие в его расследовании, не представляло. Это было "рядовое" уголовное дело, причем давно прекращенное производством. И им никто тогда не интересовался. И я - тоже. Дело как дело, были дела и поважнее.
"- Относительно следов. По тем следам, точнее, по их описанию и имеющимся фотоснимкам, я бы вообще воздержался от каких-либо конкретных выводов. Разве только что один след действительно похож на след ботинка или армейского сапога. Даже бы воздержался от категорического вывода, что это- именно следы погибших туристов - только лишь в вероятной форме. Потому что зафиксированы эти следы были крайне, извините, хреново. Также, как и был проведен весь осмотр места происшествия. Я даже не уверен, что протокол осмотра Темпалов составлял именно на месте происшествия. И предполагаю, что и постановление о возбуждении дела вынес он "задним числом"- когда приехал Иванов принимать дело (наверное, потому оно и написано на "ивановском" бланке- бланке облпрокуратуры)... Следы, как я понимаю, никто не "изымал" и надлежащим образом не фиксировал. Почему? Наверняка Темпалов надеялся на "отказной материал" ("сами замерзли"), потому и схалтурил. Никаких экспертиз следов не проводилось. Хотя бы потому, что Иванов их не назначал."
"По имеющимся "хреновым" фотографиям следов из УД эксперт делает вывод, что никаких выводов сделать по этим фото нельзя. Кроме одного: есть чёткий сохранившийся след ботинка, или армейского сапога. Это не значит, что след в ботинках был всего один, это означает, что сохранился четко только один след в ботинке (сапоге). Другие следы на фото просто не могут дать никакой конкретной информации, ибо их остатки едва различимы, а абсолютно необходимой трасологической экспертизы следователь Иванов делать не стал. Почему? Потому что в этом случае присутствие "чужих людей" становилось абсолютно доказанным и заказанная версия несчастного случая моментом становилась несостоятельной. Посмотрите сами на эти фото после современной компьютерной оптимизации:
Но далеко не все следы были "столбиками", как принято считать. Так на фото отчетливо виден вдавленный свежий след каблука. Были еще вдавленные следы с заостренным носом сапога:
Фотографии заостренных вдавленных следов от сапога. Фото приложено к УД.
Про вдавленные следы с среде дятловедов вообще не принято говорить, там всё столбики от голой ноги изучают и строят безумные версии. А ведь наличие вдавленных следов свидетельствует именно о свежих следах. За месяц эти следы НЕМИНУЕМО бы занесло и сравняло, согласно элементарным законам физики. Столбики от следов тоже долго не стоят, разрушаются от ветровой коррозии. Кстати, именно о вдавленных следах говорит один из первооткрывателей Палатки студент Ю.Е.Коптелов:
"Следы мы обнаружили несколько ниже палатки, там где ровная площадка переходит в более крутой склон. На краю площадки мы увидели 8 (восемь) пар следов от ног! Во-первых, было странно, что их было только восемь! Во-вторых, парные следы были расположены в шеренгу! И в-третьих, следы были глубокими, как будто люди стояли босые, лед и вытаял! Если бы люди бежали, а не стояли, следы были бы непарные!" Ю.Е. Коптелов. Воспоминания. 2013
Так что миф о старых следах-столбиках не более, чем миф. Следы были довольно свежими, зачастую вдавленными, иногда с четкой формой заостренного солдатского сапога. На некоторых фотографиях рядом с вдавленными следами виден четкий след от лыж.
Фотография следов на склоне 1079. Рядом с вдавленными следами четко виден вдавленный след от лыжины
Коптелов утверждает, что следов было 8 пар. Не 7, не 9. а точно 8. Именно это и зафиксировал прокурор Темпалов:
Темпалов В.И (УД, Л. 312): "Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы". Василий Иванович был человеком честным, и фиксировал на месте то, как и обстояли дела. Именно он заявил, что лыж под палаткой было 9 пара и одна у пара у палатки. Именно он зафиксировал точно 8 пар следов. Он сотрудник юстиции и понимает, что в данном деле нужна лаконичность. То, как потом Иванов выкручивал следствие под нужную версию сейчас не важно. Важно ОДНО: следов было 8 пар. А это уже ставит крест на версии с побегом туристов от палатки. Ибо одного следа явно не хватает. И нести на себе тело туристы не могли, ибо следы шли шеренгой. спокойным размеренным шагом. Это и есть следы чужих людей.
Очень важно замечание В.Д. Анкудинова по поводу Постановления о возбуждении Уголовного дела (сразу чувствуется профессионал): постановление прокурора Ивделя Темпалова сделано на бланке облпрокуратуры г-на Иванова. А это означает, что УД возбудили задним числом уже после отбытия следователя Иванова в Свердловск. А значит и само следствие, и само УД - это водевиль для бедных. Вот почему это УД и не уничтожили, придержали на 30 лет, пока дело забудется и помрут свидетели, а потом в 1989 году приоткрыли, и то сначала для своих "журналистов", аля Буянов. Мол вот вам УД, вот Вам писатель Буянов, вот Вам и "непреодолимая стихийная сила" в виде буяновской лавины...
"И вот еще некоторые соображения... На месте происшествия до появления поисковиков побывали "посторонние люди". Можете к этому факту относиться как угодно- считать его "недоказанным" или доказанным. Но для меня лично- вывод однозначный. И он-не предположение. Тому есть много подтверждений, и лично я их просто "вижу". Я не буду здесь перечислять доказательства. Это- отдельная тема. И "посторонние люди" оставили много следов. И даже следов не только в криминалистическом их понимании, а самых что ни на есть натуральных-следов своих ног"
Таким образом профессиональный криминалист В.Д. Анкудинов полностью подтверждает нашу реконструкцию тех событий с присутствием на месте обнаружения трупов "чужих людей".
"Следы, засыпанные снегом, надо искать по мере таяния снега. Это-одна из методик поиска следов в судебной трасологии. И я на этой конференции услышал от одного из участников поисков 1959 года именно то, что и ожидал когда-либо узнать. Этот участник поисков ( он есть на видео с конференции) рассказал, что по мере таяния снега появились следы "посторонних людей", причем в большом количестве. Все как раз так, как и должно было быть. И вот эти следы НИКТО не стал фиксировать. Он недоумевал, почему? А вот мне было понятно- Иванов не стал эти следы фиксировать в установленном законом порядке, чтобы их "не было". Для Иванова все уже было понятно, и он делал так, чтобы подтверждений "посторонних людей" в деле не появилось. Что за люди это были? Ответ напрашивается сам- те самые "ракетчики", которые прилетели на место падения ракеты".
Владимир Анкудинов очень верно заметил, что после появления следов "чужих людей" на месте обнаружения Палатки мы уже не сможем точно установить картину происходящего. Поэтому и инсценировка места происшествия вполне возможна. Учитывая уже приведенные выше аргументы, Палатка и все остальное в районе горы 1079 есть инсценировка. И я вовсе не расхожусь с принципиальной оценкой Анкудинова, он утверждает присутствие "чужих людей", и я с ней полностью согласен. Далее он просто предполагает, что авария произошла именно в этом месте. А мы понимаем, что подобная версия не сможет объяснить огромный пласт фактов, говорящих об инсценировки самого места происшествия. Просто "чужие люди", названные Анкудиновым "ракетчиками", проводили в том месте работы по легализации трупов дятловцев, и следы на склоне - это именно их следы. Если бы взрыв ракеты произошел в районе Палатки, то остались бы многочисленные яркие следы этого события. Однако Владимир Дмитриевич их не фиксирует, что само по себе странно. Да и сама Палатка едва ли сохранилась бы на растяжках - улетела бы в клочьях. Огромный по площади белоснежный склон горы Холатчахль обязательно сохранил бы массу следов взрыва, скрыть которые просто не возможно.
"Криминалист Анкудинов очень правильно заметил, что после начала таяния снега, Иванов был обязана провести повторную трасологическую экспертизу на предмет обнаружения новых следов. Но Иванов её не провел, даже не смотря на то, что эти следы вскоре начали массово проступать из-под снега. Даже несмотря на то, что рядом были эксперты-криминалисты из Свердловска: ..."
Итого фиксируем: Туристы группы Дятлова не выбегали из Палатки через боковые разрезы, ибо это не возможно физически. Все они могли покинуть Палатку только через вход. Поочередно.
А вот этот факт сразу перечеркивает не только все иные версии, кроме инсценировки, но и в купе с другими доводами просто разрушает саму вероятность паники, испуга и вообще наличия туристов в палатке во время ЧП. От себя добавлю, что если бы "чужие люди" обнаружили дятловцев в палатке, или саму палатку в собранном виде, то несомненно установили бы ее аналогично примеру по факту (с собранной и подвешенной печкой, с центральной растяжкой по центру на лыжах, с лапником под дном вместо абсолютно бессмысленных лыж в качестве пола). Но этого сделано не было. Как и сама печь была не просто разобрана, она была в походном состоянии. Это говорит об одном очень важном выводе:
ЧП с туристами группы Дятлова произошло не в палатке, а на марше. На тот момент палатка и печь были в разобранном виде в чехлах.
В.Д. Анкудинов продолжает фиксировать очевидные ляпы следствия Иванова, которые можно объяснить только одним - умышленными и целенаправленными мероприятиями по уводу следствия от раскрытия по горячим следам:
"Вот, например, нет постановлений с вопросами о назначении экспертиз, и мы не знаем, какие вопросы Иванов ставил. А это- указывает на направление расследовании. Нет заключений хим.экспертиз , про которые Архипов говорил, что их изъяли 'люди в серых пальто' . Вот и прикиньте, зачем их надо было изымать, тем самым привлекать к этому факту лишнее внимание и показывать заинтересованность этого ведомства , если бы там 'ничего не было'? Если подойти к этому вопросу не по дятловедчески, а так, как положено при расследовании дела, то факт присутствия "посторонних людей" можно считать доказанным. Этот факт "тянет" за собой целую цепь выводов: а) следствие в лице Иванова умышленно скрыло признаки присутствия посторонних людей; б) были сокрыты найденные вещи, не принадлежавшие туристам, причем частично это сделали члены поисковой группы; в) из предыдущего пункта следует, что в поисковой группе были "доверенные лица" от КГБ, которые заранее получили задание по сокрытию найденных предметов; -и можно продолжить еще. Но и из этого понятно, что поисковая операция изначально контролировалась и принимались меры по недопущению "выхода" нежелательных сведений."
"Анкудинов точно подметил, что среди участников поисков и следствия были свои люди (агенты). Иначе провести подобную операцию просто не возможно. Именно этому мы и посвятили большую часть нашего расследования. Нами были выявлены следующие пособники и преступники: Иванов, Масленников, Аксельрод, Согрин, Типикин, Слобцов (в меньшей мере, его использовали в слепую, он скоро сознается), Темпалов, лесник Пашин, сотрудник Ивдельлага Чеглаков. Не проведя этой рутинной работы разобраться в этом преступлении и самой сути вещей не возможно. И В.Д. Анкудинов отлично это понимает."
Туристы группы Дятлова успели снять на фотоаппарат падающую ракету в ночном небе. Это последний кадр одной из фотоплёнок.
"За прошедший год появились новые сведения, о которых ранее известно не было В частности, Окишев, непосредственный руководитель Иванова в 1959 году,сообщил о наличии второго уголовного дела. Желающие могут найти эту информацию, посмотрев ответы Н.Варсеговой на заданные ей вопросы после её доклада на конференции 02.02.2017 г. О появлении дополнительной информации, связанной с расследованием происшествия с группой Дятлова, также заявил в этом году О.Архипов. Кроме того, была издана книга 'Прекращенное уголовное дело о гибели туристов в районе горы Отортен г.Ивделя Свердловской области...' (под ред. Ю. К. Кунцевича, Екатеринбург,2017), позволившая работать с полной и достоверной копией уголовного дела и непосредственно видеть некоторые весьма любопытные и примечательные обстоятельства. Поэтому совокупность 'вновь открывшихся' к настоящему времени обстоятельств позволяет увидеть несколько иные аспекты ранее обсуждавшегося здесь уголовного дела, объяснить целый ряд возникших в процессе обсуждения вопросов и сделать вполне определенные выводы по данной теме, отличающиеся от ранее имевшихся.
Как следует из объяснений Окишева (не так важно, 'на камеру' он это сказал, или 'не на камеру'- важно то, что он 'это' сказал), существовало еще одно уголовное дело, в котором расследовалась 'не гибель дятловцев', а некая 'авария' в районе перевала, и они с Ивановым имели к расследованию этого дела непосредственное отношение. Таким образом то, что существовало до этого в качестве весьма вероятного предположения, получило прямое подтверждение. По ряду признаков получается, что расследованием 'того' уголовного дела занималась спецпрокуратура (ранее предполагалось, что расследовать 'параллельное' дело должна была или военная прокуратура, или спецпрокуратура). Также получается, что 'параллельное' уголовное дело, по сути, являлось 'основным', а известное всем уголовное дело 'без номера' фактически выполняло своего рода 'бутафорскую' функцию- 'через него' происходил сбор материалов для 'основного' дела, 'легализация' поисковых работ и 'оформление' в установленном законом порядке трупов погибших туристов."
"Итак, очень аргументированно г-н Анкудинов подтверждает мои предположения четырехлетней давности о нескольких Делах, которые велись по делу группы Дятлова. Только тогда я предполагал, что изначально было ОДНО дело, начатое 06.02.1959 года Военной, или Спецпрокуратурой, дата которого и легла в основание более позднего УД. Владимир Дмитриевич не без оснований полагает, что само УД - изначально было бутафорским, вернее его вообще не было, а следователи и другие работники Прокуратуры и МВД работали по поручениям вышестоящей Спецпрокуратуры. Вот почему на Папке УД и нет номера уголовного дела. Все очень логично и понятно."
"Владимир Анкудинов связывает дату обнаружения трупов с временем открытия Дела Спецпрокуратурой 06.02.1959 года, что подтверждает замеченная группой Шумкова (показания Владимирова) в ночь с 5-ого на 6-ое февраля сигнальная (осветительная) ракета в районе Отортена. Вот тут немного надо разобраться. Если произошла авария, связанная с гибелью туристов в районе Отортена, то она могла там произойти не позднее 2-3.02.1959. Ибо далее их маршрут лежал в другом направлении по Западному склону Уральского хребта и в районе Отортена их обнаружить уже не могли.
Это заблуждение (связывать сигнальную ракету от 05-06.02.1959 с "огненным шаром") преследует всех дятловедов и исследователей на протяжении многих лет. Многие отождествляют сигнальную ракету с огненным шаром, другие опровергают и тем самым поносят самих студентов группы Шумакова, изобличая последних в фантазировании. Попал в эти сети и наш г-н Анкудинов. Но, неужели трудно просто взять и внимательно прочитать воспоминания туристов группы Шумкова от Свердловского Пединститута? Открываем и читаем. ВНИМАТЕЛЬНО:
Воспоминания студента Владимирова, который до поступления в институт отслужил в армии, в Ленинградском военном округе, и прекрасно понимал, как выглядит сигнальная ракета:
"На северо - западе тянется Главный Уральский хребет. На фоне черного неба, в 25 километрах от нас белеет снежный купол горы Отортен. Там на вершине наши земляки -студенты УПИ, группа Дятлова.
Быстро в деревянной пирамиде находим каменный тур и банку с запиской пермских туристов и оставляем свою. Это доказательство того, что мы были на вершине - нужно для отчета. Последний раз окидываем взглядом горную ночную страну. Но что это? Над Отортеном, прорезая ночную мглу, взмывает сигнальная ракета. Жилья в том районе нет. Неужели политехники празднуют восхождение? Так ведь они там должны быть несколько дней тому назад! Задумываться некогда - мороз поджимает" (М. Владимиров, В СТРАНУ ЮГОРИЮ)
Владимиров прекрасно понимает, что сигнальная ракета взлетела над Отортеном намного позже времени прохождения группы Дятлова. Но они видели не только сигнальную ракету в том районе..."
"Таинственная "Застава Ильича", или откуда прибыл радист Неволин
Попробуем отыскать эту дозорную ракетную часть в том районе, военные которой и могли прилететь в район Отортена для фиксирования места аварии ракеты и сбора обломков. На самом деле вопрос с военными частями и непонятными подразделениями в том районе вовсе не праздный. Очень странно, что дятловедение вообще игнорирует этот важнейший аспект. Особенно мне запомнились два свидетельства из передачи А. Малахова "Пусть говорят. Перевал Дятлова: не ходи туда" (апрель 2013). Так на 33-ей минуте в прямом эфире из немецкого городка Флаутербаха дает свои свидетельские показания жительница одного из поселков на Лозьве Ольга Верле, ныне проживающая в Германии:
"Много я рассказать не могу, потому что все было засекречено, но этот случай я хорошо помню. Сведения тогда поступили, что группа студентов, а какие студенты - никто ничего не говорил. Что якобы они пошли в горы и попали в зону ракетных войск. Я знаю, что у нас там стояла воинская часть, и вот эти мальчики военные ходили к нам вечером на танцы. Ходили разговоры, что это ракетные войска".
Крайне интересного свидетеля Малахов, в свойственной ему манере, тут же заболтал и убрал с эфира. А ведь это уникальные сведения, которые просто необходимо было уточнить. Ну, тут не малаховское шоу, здесь мы все уточним степенно и с расстановкой по другим свидетельствам, а их достаточно. Пока фиксируем - местные жители вспоминают, что в том районе стояла какая-то секретная воинская часть и гибель студентов группы Дятлова связана с военными из этой части. Обратите внимание, в свидетельстве ни слова о гибели туристов от взрыва ракеты - просто к гибели причастны военные, мол зашли на их территорию. Продолжим изучать другие свидетельства жителей Вижайского края...
На 38-ой минуте помянутой выше телепередачи мы видим свидетельство еще одного жителя тех мест:
"О светящихся объектах говорят и жители окрестных деревень.Более того, люди утверждают. что в лесу не далеко от вершины Отортен долгое время существовала секретная военная база. (далее говорит местная жительница, которая едет в местном автобусе и ей поддакивает весь автобус местных жителей): "Там сохранились развалины, до сих пор они стоят, просто раньше там была войсковая часть, называется "Застава Ильича", так в народе называют... (тут же другая пассажирка автобуса перебивает): "Вот там была запретная зона, куда они ходили. Вот, нельзя было туда".
Вот такие чудеса! Буквально все вижайцы отлично знают, почему и от кого погибли дятловцы. Они связывают это с секретной зоной, куда попали дятловцы, что к их гибели причастны военные секретной части. И даже название приводят: "Застава Ильича". Я долго пытался найти эту Заставу по названию, и мне удалось отыскать это место. Но об этом чуть позже. Пока фиксируем главное: о причастности военных к гибели туристов знают все местные жители. Это ни для кого в тех местах не секрет. Но, если телепередача Малахова покажется кому-то не слишком серьезным источником, а переполненный вижайский автобус хором поющий о секретной воинской части в их районе - это режиссерский трюк, приведем еще свидетельства...
Беседа Майи Пискаревой с Владимиром Андросовыми другими вижайцами(В.П. Владимир Пашин - сын лесника Ивана Пашина, в чьем лесничестве и произошла трагедия и который выводил группу Слобцова для "открытия" Палатки и первых трупов; В.Ч. - Владимир Чеглаков, сын того самого капитана Чеглакова из Ивдельлага, который вместе с Пашиным вел группу Слобцова; В.А. - Владимир Андросов, местный житель; Т.Н. - местная жительница Татьяна Ремпель, дочь того самого И.Д. Ремпеля, который уговаривал Дятлова в Вижае не идти на Отортен. Вот это составчик нам Майя подобрала на этот раз!!!):
"В.П.: Мой дядя Иван Пашин рассказывал, что он первый нашел, 2-х человек у кедра. Был взрыв. Тогда в Вижае была одна версия - выход из под контроля ракеты, радиация после срезов деревьев превышала в 15 раз, прибыли 2 группы военных, которые после нахождения первых людей, приказали всем возврашаться домой, иногда запуск ракет был виден из поселка. А сам Пашин считал, что причиной гибели студентов была ошибка военных в запуске ракет.
В.Ч.: Мой отец, АлексейЧеглаков, тоже участвовал в поисках группы Дятлова в 1959 году. Мне в то время было 3 года, но я помню, как отец уходил на поиски, и у меня чувство страха от этого осталось. Когда стал постарше, хотел у отца узнать, что там случилось, он объяснял, что испытывали новое оружие, и экспедиция попала в зону поражения. Это было секретно и, по всей видимости, с них брали подписку о неразглашении тайны. Кто много болтал, тех уже в живых нет…
Т.Н.: И помню, как отцу один мужик рассказывал, какого страху они натерпелись, когда заблудились в районе речки Тошемка. Тогда их солдаты задержали и привели в штаб, после целого дня выяснений личности их отпустили, предупредив, чтоб внимательнее ходили по тайге. Но они не видели никаких знаков предупреждающих. И вот уже в то время я услышала про погоны другого цвета. Это значит, что в тайге были места, где стояли части, относящиеся к другим родам войск. А потом уже и сама встречала погоны другого цвета, и с разными эмблемами. В основном,крылышки были... В.А.: Военные могут быть в любых погонах, это ни о чем не говорит. У нас стояли ПВО. Они обнаруживали самолеты противника. И по их сигналу поднимались самолеты с аэродрома в 300 км.восточнее."
О подделовании фотоплёнок, которые раздали ребятам.
"
А где можно было найти подобное оборудование для сложного копирования самих фотопленок? Ну, если в Свердловской киностудии и можно было обнаружить этот аппарат, то заточен и настроен он был исключительно под кинопленку, на нём указанные выше операции не сделать. Можно ли было провести подобное копирование в судебно-криминалистической лаборатории Свердловской прокуратуры? Не знаю, оборудование слишком специфическое, да и зачем криминалистам копировать фотопленки? Напечатать фотографии с пленок - да, это основной хлеб криминалистов, но чтобы копировать сами пленки... Подобное уникальное оборудование можно было найти только в специальных лабораториях государственной безопасности. Вот там да, и оборудование было, и мастера-профессионалы. Поэтому копирование фотопленок дятловцев могли провести только специалисты КГБ, не просто скопировать, но и отфильтровать все опасные моменты, чтобы комар носа не подточил. А это работа не одного дня, это работа долгая и кропотливая. Для того, чтобы знать, что и как вырезать, надо было изучить сами фото, понять по всеобъемлющим вводным что и как править, провести все эти правки и при этом постараться синхронизировать с параллельными фотопленками туристов. Поэтому версия, что пленки изъял 27.02.1959 года Темпалов, передал Иванову и тот где-то сам смастырил нечто подобное не проходит. Ни по времени, ни по возможности. Как известно по свидетельствам студентов, следователь Иванов отправил фотопленки с первым самолетом до Свердловска. Времени для сложного монтажа не было ни у Иванова, ни у КГБ, это принципиально не возможно. Поэтому можно предположить только одну версию: ФОТОПЛЕНКИ ДЯТЛОВЦЕВ БЫЛИ СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫ ДО ОБНАРУЖЕНИЯ ИХ ПРОКУРОРОМ ТЕМПАЛОВЫМ В ПАЛАТКЕ 27.02.1959. А это сразу отодвигает саму трагедию на несколько недель назад с почти однозначными выводами об участии в этом деле КГБ."
"Далее Бычкова, Юдина и Чубарева встретил следователь Иванов и пригласил к себе в лабораторию. Мол, вот вам фотопленочки, проявите, пожалуйста, и раздайте всем товарищам и родственникам погибших. Задача: дабы на ребят не свалили внутри коллективную распрю... Ну, студенты и взялись за работу, долго вспоминая потом про чрезвычайно доброго следователя Льва Иванова. Хотя любой знающий человек понимает, что добрый следователь бывает только на разводке, тем более в статусе прокурора-криминалиста областной Прокуратуры. Тем более по такому серьезному делу. Иванов исполнил свою роль безупречно и поддельные фотопленки были проявлены самими студентами. Ими они и распространялись. Полное алиби для властей было исполнено. И следователь такой добрый попался..."
""ПРОЯВИТЬ ПЛЕНКУ ДЯТЛОВЦЕВ ДОВЕРИЛИ СТУДЕНТУ
- Известно, что вы лично работали со следователем Ивановым.
- Прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов был молодой, умный и честный. Как только поступили первые вести о трагедии с группой Дятлова, он привлек меня к своей работе. С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях. Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели.
- Удивительно! Почему Иванов доверил проявить пленку вам, студенту, а не специалистам-криминалистам?
- Не знаю. Наверное, он мне доверял. А во-вторых, спешил увидеть - что там, на фотографиях? Возможно, что тогда выходные были, их ведомственная фотолаборатория не работала" Моя ссылка
Очень странные действия товарища Иванова, почему сразу не дать проявить все фотографии Бычкову в специализированной криминалистической лаборатории? Да и кто разрешил Иванову передавать важнейшую улику частному лицу для проявки вне учреждения Областной Прокуратуры? Это серьезное должностное преступление, пойти на которое Лев Иванов мог только в одном случае - это была очередная разводка, согласованная и навязанная из вышестоящей организации. А для чего это надо было режиссерам спектакля? Для того, чтобы потом ни у кого не возникло даже подозрения о фальсификации пленок. Вот Вам пленка, проявил ваш же студент Биенко, что еще Вам надо? Сами студентов нашли, сами пленки проявили, сами фотографии проявили. Власти открыты как никогда. "
"Известно, что пленку Биенко потом забрал следователь Иванов, и только этой пленки не оказалось в его архиве. Все другие пленки, с которых в 1959 году Бычков делал фотографии, сохранились и сейчас находятся в Фонде Кунцевича. Почему исчезла пленка Биенко? Потому что только она была проявлена дважды, и любая экспертиза могла быстро установить этот факт. А это очень опасный факт. по которому сразу выясняется, что пленки в фотоаппаратах погибших туристов были уже кем-то проявлены. В КГБ не стали рисковать и сразу после легализации этой пленки зачистили концы и пленочку уничтожили. Стоит отметить, что именно на пленке, которую проявлял Владислав Биенко, оказались два очень странных кадра, которые считаются последними. Это два кадра, где якобы туристы устанавливают палатку на склоне 1079. Это последние кадры, которые якобы сняли туристы в том походе. "
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1501253 раз)