Спасибо Фугасу за ссылку на статью Буянова!
Мнение о Буянове.
С лавинной версией гибели группы я знаком давно. Буянова я читал и даже смотрел видео (по ссылке Кука), в котором он излагает лавинную версию. Этот фильм с участием Буянова произвёл тягостное и грустное впечатление на меня. Не показал Буянов, излагая свою версию, интеллект, анализ, здравомыслие, на мой взгляд… Я увидел зашоренность, слепое следование «надутому» пути, и ослиное упрямство неприятия всех очевидных фактов, логики прямо противоречащей буяновской «снежной доске».
Как будто Буянов – не знает, не слышит и слышать не хочет… колоссального комплекса документальных свидетельств, опровергающих «лавину». В то время, как Буянов убеждает нас в том, что все его исследования доказали невозможность ракетного «техногена», десятками других специалистов – в самых разных областях – было также заявлено о несостоятельности и невозможности «лавинной» гибели группы. Для Буянова – это пшик…
Некоторые мысли о статье Е. Буянова «Почему несостоятельны «ракетные версии» гибели группы Дятлова».
Материал:
http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=6257Цитата: «Мне ясно, что все корни «ракетных версий» происходят от наблюдений «огненных шаров» группой Карелина 17 февраля около 7.00 утра и наблюдений полёта «огненного шара» большой группой участников поиска из лагеря на Ауспии 31 марта около 4 часа утра (отклонения – в пределах 5 минут, - в пределах погрешности измерений и времени наблюдения).»На самом деле источников было не два, а на много больше! Вот в чём вопрос… Эти «шары» видели так много людей, что даже появилась статья в местной газете! с их фотографией. Это как?..
Отсылка далее к уфологу Гернштейну – ну это «серьёзная» помощь в деле.
Цитата: «В результате нашей с историком академиком Космонавтики А.Б.Железняковым и уфологом М.Гернштейном проверки фактов полётов «огненных шаров» 17.02.59 г, 31.03.59 г. выяснилось, что они были стартами межконтинентальных баллистических ракет Р-7 с космодрома Байконур (Тюратам) на полигон Кура (Камчатка).» Да ты посмотри что: «мы с Миханом» проверили факты, прямо цари-боги, - всё им показали, все секреты поведали, все документы открыли. На самом деле - что упасть могло на Перевале одному Богу известно! А оказывается это Буянову «и Михану» известно…
Проверили они… Абсолютный разворот темы в другую сторону. Начали с хвоста. С дальних полигонов… Де их траектории близко не были! Ха… Начинать надо было «с головы», что на Перевале могло упасть??. А не что фуячили за тридевять земель.
Цитата: «Выяснили и природу «огненного шара», который из Полуночного наблюдал краевед Штраух 16.02.1979 г. в 3.15, - это оказался пуск ракеты «Союз-У» с Плесецка.» Посомтри – прямо, пинкертноны, шерлок холмсы, да всё они выяснили… Мама дорогая.
Вдумайтесь, Буянов выяснил «природу шара», который видели в 1959 году!.. Оказывается это так просто! Взял, и выяснил…
Цитата: «С помощью Железнякова мы также установили, что в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года не производилось пусков никаких крупных ракет, включая геодезические и метеоракеты.» Грош цена таким заявлениям, – господа хорошие, – потому что гроша ломанного не стоят! Выяснили они… Полное словоблудие. Или опора на «поверхностные» факты. А, может, ещё какие-то факты имелись?
Вот предел умственных способностей горе-лавинщика: «Ввиду отсутствия самого факта пуска ракеты в ночь Трагедии все её «ракетные версии» для знающих специалистов являются недостоверными.» Что тут сказать?
Конечно, все секретные пуски ракет и бомб в СССР, составлявшие важнейшую гостайну, можно найти в доступных архивах, в интернете и в базе данных Зарубежья. Так, по Буянову… Он их не нашёл, значит, их нет. «Браво»!..
А вы когда-нибудь видели свой собственный мозг, значит – его нет…
Очередные перлы Буянова:
«На месте Трагедии не было обнаружено никаких следов падения ракет, или следов каких-то иных «техногенных воздействий.»Да Буянов, да… Кроме самого главного следа – в виде погибших ребят! А так, нет следов… Да и вот ещё круг от вертолёта возле палатки, радиация, срезы вещества с одежды ребят, травмы от «взрывной волны», а так не было следов…
Далее в том же духе:
«Причём и характер травм дятловцев, и повреждений палатки указывал, что они не могли были быть вызваны «взрывом», поражением осколками или воздействием «ракетного топлива». Вот как тут не поверишь «в заказ»? Как будто Буянов намеренно проталкивает «лавину».
«они не могли были быть вызваны «взрывом» – это тогда как Возрождённые стразу сказал следователю, что «конкретная травма» очень похожа на травму от автомобиля, движущегося на большой скорости, с последующим отбрасыванием. Интересная травма в условиях абсолютного снега.
Цитата: «Нет ни одного факта в пользу «техногенной аварии» в зоне Трагедии…» Да???
Зато, в пользу «лавинной» версии фактов много, господин Буянов! Да так много… «Доска» у него снежная сползла… Ой, как много фактов!
Да, ракетную версию можно оспаривать, не соглашаться, но сказать, что «нет ни одного факта» в её пользу – это, просто, демагогия.
Цитата: «факт изменения цвета кожи погибших вследствие замерзания и оттаивания не является достоверным фактом». Сами-то видели, Буянов, тела ребят? От чего пришли в такой ужас родственники?.. Оттого что, холод «поработал» изменив цвет? Да нет, было что-то другое… Цвет был такой неестественный, оранжевый, говорят… А Вы, следов нет.
Дальнейшие «ракетные расчёты» Буянова применительно к трагедии на Перевале, считаю «никаким боком» не подходящими. К чему это «тупое» высчитывание, не ясно чего?
Цитата: «Но на Урале много всяких «шахт», а вот «шахт с ракетами» тогда на Урале не могло быть в принципе.» Да, так можно говорить про любое событие, войны в 41 году не могло быть в принципе. Да не могло быть и всё! Замечательно.
Цитата: «Путём нехитрых манипуляций с обрезкой фото для удаления краевых дефектов и увеличения контрастности и освещённости можно получить похожие изображения…»А если без манипуляций? «Такие «кляксы еще более похожи на «огненные шары», чем первый снимок. Стоит ли на таких вот «кляксах» строить какую-то «версию»?... » На «лавине» строить можно.
Наконец-то проговорился:
«Теоретически» до места Трагедии мог долететь самолёт-снаряд «Буря» (МКР – межконтинентальная крылатая ракета), неудачный старт которой был показан в видеофильме…» Мама родная, Буянов-таки согласился, что хотя бы теоретически (с кавычками, без) некий снаряд-ракета, всё же, мог лететь. Ну, вот, батенька ты мой… А то – нет фактов…
Вся версия Буянова – чистейший «подгон», пустые док-ва на пустом же месте!
Цитата: «В общем, все эти рассуждения о «ракетной версии», - это такая профанация, о которой вообще и говорить не стоит.» Зато о лавинной версии стоит говорить, во славу версии Буянова! – настоящей профанации, помноженной в ненаучную степень.
Цитата: «Слухи же шли от этих «огненных шаров», природу которых до нас никто объяснить не мог.» Не слишком ли много на себя взяли – «до нас никто не мог объяснить»? Какие вы «крутые»…
Цитата: «Вся ситуация с каким-то «паническим бегством от ракеты» - это неумная выдумка профанов.» А было ли бегство? Правильно, от ракеты никто не убегал, он просто упала и всё…
Самое главное, что Буянов пропускает – до сих пор – чудовищные травмы 4-ки туристов, травмы прижизненные, от которых они умерли. Никак, тем более «лавиной» они необъяснимы, кроме причастности к ним людей.
Абсолютно Буянов упускает из виду факт – уже (можно сказать) доказанный на сегодня – присутствия на Перевале людей, производивших манипуляции с телами (двое накрытые одеялом), а, значит, и присутствия посторонних!
Вот от этого только вся буяновская версия, сворачивается… и вылетает вон.Вся версия с «лавиной» разбита вдребезги – присутствием посторонних, переворачивавших тела, и укрывших двоих ребят у кедра покрывалом. Сами они укрылись, что ли? (перед смертью). Кто там был, и что он там делал – в случае лавинной версии?..
Если признать факт существования фото, на котором два дятловца накрыты одеялом (а это фото есть) – от лавинной версии можно, «не вставая с дивана», раз и навсегда отказаться, ибо какой был смысл в «этом одеяле»? Какой был смысл разделения группы по травмам?
Я уже не говорю, что специалисты разных направлений давным-давно отвергли возможность лавины и «снежной доски» в месте трагедии, её в тех условиях «и быть не могло», выражаясь в стиле Буянова.
Буянов объясняет «различные факты» всегда исходя из своей лавинной версии! А это неправильно. Надо думать, как их объяснить вообще! А Буянов всегда натягивает фактуру дела на тело собственной лавинной версии, и объясняет их – факты – только исходя из собственного лавинизма. Как же так искать истину?
Цитата: «Я тоже не сразу пришёл к проверке этого факта, но когда проверил, - тогда пришла и разгадка «тайны огненных шаров» и понимание того, что они не могли быть причиной Трагедии. Объяснения же Карелина насчёт того, что «ракета как-то могла задеть палатку дятловцев своим хвостом» мне видятся просто наивными.»Цитата: ««Держаться» надо за основанную на проверенных, достоверность фактах и согласованную с известными фактами и событиями по всем статьям и от начала событий, и до их конца! Сейчас такое описание только одно: описание событий лавинно-холодной Трагедии, изначально сформулированное Моисеем Абрамовичем Аксельродом, и позже развитое и усиленное нами в результате тщательного исследования. А других достоверных «версий» - не было и уже не будет.»Полнейшая ложь и чепуха, Буянов. Ваша лавинно-холодная версия 100-процентно противоречит всему комплексу источников и доказательной базе в деле группы Дятлова. Ваши идеи о лавине никем и ничем не проверены – ни временем, ни документами.
Цитата: «С высоты своего положения я вынужден констатировать: и в Свердловске, и в Екатеринбурге, да и везде из исследователей Трагедии группы Дятлова никто не поднялся по уровню понимания выше Аксельрода и его «версии лавинно-холодной Трагедии»С какой высоты – вы царь, президент?.. Что так не скромно?
Бриллиант мысли – «никто не поднялся по уровню понимания выше Аксельрода». Да? Не много на себя берёте? Точно. Прямо никто до Вашего Аксельрода не до рос(!)
Цитата: ««Разборка» с «ракетными», «техногенными» и «криминальными» (конспирологическими) версиями Трагедии группы Дятлова закончена. Все эти версии – это «хлам» заблуждений, которые по фактам ни на чём не основаны. Все они «ушли на помойку» недостоверных предположений.» Буянов «блещет» культурой и тактом.
Цитата: «Трагедии группы Дятлова раскрыты специалистами, а её ход – ими обоснован, и теперь известен из книги «Тайна гибели группы Дятлова». Львиная доля дятловедов эту книгу с удовольствием прочитает в разделе «фантастика» в библиотеке.
Дальнейшие сноски и ссылки – ничего не проясняют и не меняют в деле. Как сказал Папандопала в фильме: «забирай все, я себе ещё нарисую».
| <![CDATA[<a href="http://youtu.be/VvT2fr8cmfw" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/VvT2fr8cmfw</a>]]> |
"Браво" автору!..
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1501381 раз)