Вопросы к конспирологам

[АннаМария]

АннаМария, думаю Вас заинтересует это http://taina.li/forum/index.php?msg=400439

Спасибо, я посмотрела. Факты искажены. Сказано в фильме, что туристы покинули ТЕПЛУЮ палатку. Откуда ей быть теплой, если не топили печь? Потом сказано, что раздетые, но это ведь не так. Туристы были одеты, не достаточно одеты, но не раздетые же. И что меня удивляет больше всего, сами авторы экипированы очень хорошо и мало того быстро съехали с перевала где бушевал ветер, но при этом удивляются почему туристы в 1959г. погибли. Так потому и погибли, что экипировка была не та и им пришлось там ночевать в холоде и на ветру. 

[dom1n1k]

Как понимать фразы "бился головой" и "быстро замерз"? Чем странна его поза? Какие следы спасательной операции должным были присутствовать (по вашему мнению)?
Считаете ли Вы, что кроме гряд нет никакой возможности получить подобные травмы? Считаете ли Вы, что поиск предмета (при ударе о который получены травмы) производился?

Начну с конца. Получение удара такой силы, что треснул череп, я считаю крайне маловероятным на равнинной поверхности и зимой. Падать особо неоткуда, вокруг снег-пухляк. Чисто теоретически конечно можно смоделировать некую ситуацию очень прицельного и невероятно неудачного падения на какой-нибудь сук, но это будет ооочень натянуто.
Если же он упал на грядах (200-450 метров от палатки, что эквивалентно примерно 5-10 минутам неспешной ходьбы), то где были все остальные? С трудом верю, что за такое расстояние можно настолько рассыпаться, чтобы падение одного человека не видел и не услышал ни один из 8 оставшихся.

Нашли его однако, в ~1 км от палатки. Это значит что одно из двух:
а) Рана сама по себе смертельной не была, но спровоцировала резкое ухудшение самочувствия и потерю сознания. Он сам шел ещё 10-20 минут, а остальные его потеряли. См. выше про как так можно потерять?
б) Его падение было таки замеченным и его ещё ~полкилометра несли. Почему бросили и не донесли дальше? Это было ещё самое начало "приключений" и силы на это пока ещё были. Если были вынуждены бросить, то по каким причинам? Почему лежал лицом вниз в "активной" позе?

Если же Рустем не бился ни обо что головой, то почему он замерз так быстро (вне зависимости от того, забыли ли его или нет)? 1 км от палатки это минут 20 ходьбы, ну пусть 30 по пессимистичным оценкам. Ну рано ещё замерзать насмерть.
То есть либо удар в голову + забытость всеми, либо он все-таки побыл на морозе подольше.

И насчет операции. Черт знает, трудно сказать. Но мне кажется, что поскольку пропажа по описанному случилась буквально первые минуты (у всех ещё достаточно сил и все пока еще не слишком замерзли) - его бы и нашли, и смогли бы доставить в лагерь.
Ведь "пропажа" была очень условна - он находился на общей линии движения, прочесывать площади не пришлось бы - просто вернуться по своей же тропе.

[superskeptik]

Я  не знаю порядок следственных процедур, поэтому интересны комментарии специалистов.

http://evcppk.ru/rukovodstvo-po-rassledovaniyu-prestuplenij/3999-polnomochiya-sledovatelya.html
(Это не 1959 год, но смысл тот же)

Спасибо, я посмотрела. Факты искажены. Сказано в фильме, что туристы покинули ТЕПЛУЮ палатку. Откуда ей быть теплой, если не топили печь? Потом сказано, что раздетые, но это ведь не так. Туристы были одеты, не достаточно одеты, но не раздетые же. И что меня удивляет больше всего, сами авторы экипированы очень хорошо и мало того быстро съехали с перевала где бушевал ветер, но при этом удивляются почему туристы в 1959г. погибли. Так потому и погибли, что экипировка была не та и им пришлось там ночевать в холоде и на ветру.

АннаМария, Я на традиционные мифы (подписка, секретность, раздетые, теплая палатка) не обращал внимания. (Можно считать это неизбежным злом. Не будет сенсации, не будет и рейтинга). А вот погода впечатлила.

Начну с конца. Получение удара такой силы, что треснул череп, я считаю крайне маловероятным на равнинной поверхности и зимой. Падать особо неоткуда, вокруг снег-пухляк. Чисто теоретически конечно можно смоделировать некую ситуацию очень прицельного и невероятно неудачного падения на какой-нибудь сук, но это будет ооочень натянуто.
Если же он упал на грядах (200-450 метров от палатки, что эквивалентно примерно 5-10 минутам неспешной ходьбы), то где были все остальные? С трудом верю, что за такое расстояние можно настолько рассыпаться, чтобы падение одного человека не видел и не услышал ни один из 8 оставшихся.

Нашли его однако, в ~1 км от палатки. Это значит что одно из двух:
а) Рана сама по себе смертельной не была, но спровоцировала резкое ухудшение самочувствия и потерю сознания. Он сам шел ещё 10-20 минут, а остальные его потеряли. См. выше про как так можно потерять?
б) Его падение было таки замеченным и его ещё ~полкилометра несли. Почему бросили и не донесли дальше? Это было ещё самое начало "приключений" и силы на это пока ещё были. Если были вынуждены бросить, то по каким причинам? Почему лежал лицом вниз в "активной" позе?

Если же Рустем не бился ни обо что головой, то почему он замерз так быстро (вне зависимости от того, забыли ли его или нет)? 1 км от палатки это минут 20 ходьбы, ну пусть 30 по пессимистичным оценкам. Ну рано ещё замерзать насмерть.
То есть либо удар в голову + забытость всеми, либо он все-таки побыл на морозе подольше.

И насчет операции. Черт знает, трудно сказать. Но мне кажется, что поскольку пропажа по описанному случилась буквально первые минуты (у всех ещё достаточно сил и все пока еще не слишком замерзли) - его бы и нашли, и смогли бы доставить в лагерь.
Ведь "пропажа" была очень условна - он находился на общей линии движения, прочесывать площади не пришлось бы - просто вернуться по своей же тропе.

dom1n1k, Давайте Вы сначала посмотрите эту ссылку https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-slobodina-rustema (Если Вы уже знакомы с этим документом, то следует его еще раз внимательно прочесть). Думаю, что часть вопросов снимется. А на оставшиеся постараемся найти ответ (совместными усилиями).

[dom1n1k]

Давайте Вы сначала посмотрите эту ссылку

Читал я это, конечно же. Там написано

считаю, что смерть СЛОБОДИНА наступила от действия низкой температуры /замерзание/
[...]
С учетом вышеуказанных телесных повреждений СЛОБОДИН в первые часы с момента их причинения мог передвигаться и ползти.

Так это не снимает все вышеприведенные вопросы по поводу его гипотетической "потери".
Возможно, я недостаточно ясно выражаюсь. Я не спорю, что он мог удариться, что мог потом замерзнуть и всё такое.
Я не понимаю картины, которая сложилась вокруг него. Всё выглядит так, как будто он был сам по себе, а остальные сами по себе. В параллельных вселенных.
Один бьется головой и замерзает, другие его теряют, разводят костры, рубят елки, лазят на кедр... не замечая отсутствия Слободина.

[superskeptik]

"С учетом вышеуказанных телесных повреждений СЛОБОДИН в первые часы с момента их причинения мог передвигаться и ползти." Так это не снимает все вышеприведенные вопросы по поводу его гипотетической "потери".

Но снимает вопросы о месте травмирования.
А это "Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой лобной кости мог возникнуть при падении гражданина СЛОБОДИНА или ушиба области головы о твердые предметы, какими могли быть камни, лед и прочее. Указанная закрытая травма черепа причинена тупым орудием. В момент возникновения она несомненно вызвала состояние кратковременного оглушения СЛОБОДИНА и способствовала быстрейшему замерзанию СЛОБОДИНА." снимает вопросы о способе получения травм  и времени замерзания.
Вопрос о потере мы обязательно рассмотрим.
Причину травм, динамическую позу, время замерзания, отсутствие предмета (травмировавшего Слободина) мы уже выяснили.
" не понимаю картины, которая сложилась вокруг него. Всё выглядит так, как будто он был сам по себе, а остальные сами по себе. В параллельных вселенных.
Один бьется головой и замерзает, другие его теряют, разводят костры, рубят елки, лазят на кедр... не замечая отсутствия Слободина."
А там все сами по себе. Три тела на склоне (их часто объединяют в группу, но я не вижу оснований для этого). Группа у костра и группа в овраге. Выходит, что не один Слободин потерялся.

[BlackCat]

Но снимает вопросы о месте травмирования.

А это "Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой лобной кости мог возникнуть при падении гражданина СЛОБОДИНА или ушиба области головы о твердые предметы, какими могли быть камни, лед и прочее. Указанная закрытая травма черепа причинена тупым орудием. В момент возникновения она несомненно вызвала состояние кратковременного оглушения СЛОБОДИНА и способствовала быстрейшему замерзанию СЛОБОДИНА." снимает вопросы о способе получения травм  и времени замерзания.
Вопрос о потере мы обязательно рассмотрим.Причину травм, динамическую позу, время замерзания, отсутствие предмета (травмировавшего Слободина) мы уже выяснили.

Вот так вот, займешься чем нибудь, а по соседству уже "всё решили"?

Не снимает вопросы.

По младости лет упал с размаху затылком на асфальт. Никаких трещин черепа не получил.
Вы знаете 5 этажный дом? Там между этажами решетки.
Вот однажды летел через 5 ступень(не задевая пола) и врезался башкой в эту решетку.
Подскользнулся.
Результат, на три-четыре дня головокружение.
Трещин черепа не обнаружено.

 

снимает вопросы о способе получения травм  и времени замерзания.

Ссылку на "где снимает" не дадите?

[superskeptik]

Вот так вот, займешься чем нибудь, а по соседству уже "всё решили"?

Не снимает вопросы.

По младости лет упал с размаху затылком на асфальт. Никаких трещин черепа не получил.
Вы знаете 5 этажный дом? Там между этажами решетки.
Вот однажды летел через 5 ступень и врезался башкой в эту решетку.
Подскользнулся.
Результат, на три-четыре дня головокружение.
Трещин черепа не обнаружено.

А все решили еще в 1959 году. На основании заключения судмедэксперта. Хотите я Вам найду массу примеров падения с очень большой высоты (где пострадавший отделался легким испугом)? А могу найти  массу примеров падения с высоты собственного роста (со смертельным исходом).
ссылка  "Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой лобной кости мог возникнуть при падении гражданина СЛОБОДИНА или ушиба области головы о твердые предметы, какими могли быть камни, лед и прочее. Указанная закрытая травма черепа причинена тупым орудием. В момент возникновения она несомненно вызвала состояние кратковременного оглушения СЛОБОДИНА и способствовала быстрейшему замерзанию СЛОБОДИНА."

[Алиса в поисках чудес]

А там все сами по себе. Три тела на склоне (их часто объединяют в группу, но я не вижу оснований для этого). Группа у костра и группа в овраге. Выходит, что не один Слободин потерялся.

Странно их расположение на прямой, если они не группа и сами по себе потерялись и куда-то брели по наитию. А так странная группа, конечно, один умирает, а остальные оставляют товарища и продолжают движение к неведомой цели.

[dom1n1k]

А там все сами по себе.

Нет. Между ними совершенно очевидно было и взаимодействие. Были хоть какие-то совместные действия, перемещались вещи, одежда. А со Слободиным полный вакуум, как будто на нем была шапка-невидимка.
Вышли от палатки все вместе и спокойно, через несколько минут один (гипотетически) падает и разбивает голову, и о нем все как будто мгновенно забыли.
Причем, что важно, рана НЕ была смертельной. Возможно даже, что он был в сознании - такого берут под руку и приводят к костру. Если он немного отстал (а много там никак не получается в рамках версии гибели еще при спуске) - находят в течение нескольких минут, просто немного вернувшись по тропе обратно.

И именно поэтому картина НЕ складывается. Я бы понял, если бы тело нашли где-то в стороне от пути. Можно было бы предположить, что в силу каких-то обстоятельств отклонился, заблудился, упал, потерял сознание... Человека, ушедшего в лесок действительно сложно найти ночью. Но он на тропе. Не понимаю.

Добавлено позже:
Мне более реальной кажется версия, что Рустем, хоть и погиб одним из первых (а может быть и самым первым)- всё-таки успел побывать у кедра.

[АннаМария]

А вот погода впечатлила.

Но при этом никто не желает этого замечать, за редким исключением.

[АНГор]

Я бы понял, если бы тело нашли где-то в стороне от пути.

А его и нашли в стороне от пути, т.к. путь//следы заканчивались до Колмогоровой.
И Колмогорова не на пути//не под следами была обнаружена.
    Поисковики тупо шли вниз по бассейну 4ПЛ.

[superskeptik]

Странно их расположение на прямой, если они не группа и сами по себе потерялись и куда-то брели по наитию. А так странная группа, конечно, один умирает, а остальные оставляют товарища и продолжают движение к неведомой цели.

Алиса в поисках чудес, Извините, но никак не уловлю смысл аргументации.
А в чем странность то?  В том, что не сильно далеко разбрелись?

Нет. Между ними совершенно очевидно было и взаимодействие. Были хоть какие-то совместные действия, перемещались вещи, одежда. А со Слободиным полный вакуум, как будто на нем была шапка-невидимка.
Вышли от палатки все вместе и спокойно, через несколько минут один (гипотетически) падает и разбивает голову, и о нем все как будто мгновенно забыли.
Причем, что важно, рана НЕ была смертельной. Возможно даже, что он был в сознании - такого берут под руку и приводят к костру. Если он немного отстал (а много там никак не получается в рамках версии гибели еще при спуске) - находят в течение нескольких минут, просто немного вернувшись по тропе обратно.

И именно поэтому картина НЕ складывается. Я бы понял, если бы тело нашли где-то в стороне от пути. Можно было бы предположить, что в силу каких-то обстоятельств отклонился, заблудился, упал, потерял сознание... Человека, ушедшего в лесок действительно сложно найти ночью. Но он на тропе. Не понимаю.

Добавлено позже:
Мне более реальной кажется версия, что Рустем, хоть и погиб одним из первых (а может быть и самым первым)- всё-таки успел побывать у кедра.

Между кем было взаимодействие? Между группой в овраге и группой у кедра все взаимодействие свелось к снятию одежды первыми со вторых. Какие же это совместные действия?
У троих (на склоне) правда и этого не наблюдается (ни с первыми двумя группами, ни между собой).
Про путь уже АНГор написал. (Верное замечание, благодарю)
Ну и про Рустема. Нет никаких следов его пребывания у кедра (Зато есть коробок спичек и.д. в кармане).
Ну и смысл его подъема (после пребывания у кедра) тоже надо бы объяснить. Я такого смысла не вижу.
P.S. Всех с Новым годом!

[elenapaula]

Между кем было взаимодействие? Между группой в овраге и группой у кедра все взаимодействие свелось к снятию одежды первыми со вторых.

Это надо доказать.

[Starhunter]

elenapaula

Это надо доказать.

Что именно? Одежда двух Юр была найдена на настиле. Или вы думаете, что они в одном исподнем к кедру спустились?

Алиса в поисках чудес

А так странная группа, конечно, один умирает, а остальные оставляют товарища и продолжают движение к неведомой цели.

Почему странно? Тащить с собой к палатке умершего означает загубить и остальных живых - лишняя трата сил и энергии и времени как не кощунственно это звучит. Человек умер, все. Надо позаботиться о живых, а затем уже о павших.

[dom1n1k]

Согласно экспертизе, травма не была смертельной и более того, скорее всего Рустем был даже в сознании.

Так что картинка не складывается. Если принять факты с одного бока - непонятности с другого. И наоборот.

(Зато есть коробок спичек и.д. в кармане).

Вот это я не понял. Спички именные что ли?

[Дмитрий Карягин]

Странно их расположение на прямой, если они не группа и сами по себе потерялись и куда-то брели по наитию. А так странная группа, конечно, один умирает, а остальные оставляют товарища и продолжают движение к неведомой цели.

Алиса в поисках чудесПочему странно? Тащить с собой к палатке умершего означает загубить и остальных живых - лишняя трата сил и энергии и времени как не кощунственно это звучит. Человек умер, все. Надо позаботиться о живых, а затем уже о павших.

Цель была одна,а двигались к ней в разное время.

[superskeptik]

Это надо доказать.

elenapaula,Что именно?

Присоединяюсь к вопросу. Что именно нужно доказать?

Согласно экспертизе, травма не была смертельной и более того, скорее всего Рустем был даже в сознании.

Так что картинка не складывается. Если принять факты с одного бока - непонятности с другого. И наоборот.
Вот это я не понял. Спички именные что ли?

Ну не была эта травма смертельной. И что из этого следует?
Он был найден на склоне, а не у кедра (или в овраге). Никто никуда его не отнес, (не отвел). Самое простое объяснение заключается в том, что в какой-то момент он отделился от основной группы. Именно поэтому ему никто не оказал помощи. Эти же выводы могут быть применимы и к двум другим.
Спички - возможность разжечь костер.  На склоне они бесполезны. У кедра очень даже пригодятся (даже при наличии других).
Подниматься к палатке после спуска от нее бессмысленно. Раз сразу ничего полезного не смогли взять, а спустились (потратив силы), то зачем подниматься (тратя оставшиеся силы) без всякой надежды добыть в палатке что-то полезное? Героические поиски не самыми одетыми людьми (при наличии более тепло одетых) потерявшихся тоже представляются неразумным предположением.
Никаких непонятностей. Трое потерялись по пути вниз. Остальные даже наверное ждали и возможно пытались искать, но на дворе не лето, и пришлось спуститься без них.

Цель была одна, а двигались к ней в разное время.

Очень даже может быть.

[Алиса в поисках чудес]

А в чем странность то?  В том, что не сильно далеко разбрелись?

Да я склонна считать их равнонаправленность и положение на условной прямой фактором объединяющим их в одну группу. Даже если они не действовали сообща, то скорее всего были объединены целью. Вот цель для меня загадка. А просто потерявшихся, по-моему должно было сильнее по склону разметать.
Кроме того, так как я сторонница снежного завала, то считаю, что в одиночку с брошеной палаткой не справиться, не отрыть много и совсем уж мало можно унеснести.

Тащить с собой к палатке умершего означает загубить и остальных живых - лишняя трата сил и энергии и времени как не кощунственно это звучит. Человек умер, все. Надо позаботиться о живых, а затем уже о павших.

К палатке может и не надо его тащить, но пройти мимо товарища и двигаться упорно к цели... что это за цель такая, что все по-боку? А ведь вообще не факт, что в 23 года при такой нагрузке (физической и психологической) при таких погодных условиях, однозначно определяется можно ли помочь человеку или уже поздно.

Вроде есть такое правило, что если потерялись, то встречаться проще в месте последнего совместного пребывания, может по этой логике народ полз к единственному известному ориентиру (палатке).

[Starhunter]

Алиса в поисках чудес

К палатке может и не надо его тащить, но пройти мимо товарища и двигаться упорно к цели... что это за цель такая, что все по-боку?

А что они должны были делать у тела? Устраивать похоронный обряд? Цель - палатка с едой, одеждой и снаряжением.

Кроме того, так как я сторонница снежного завала, то считаю, что в одиночку с брошеной палаткой не справиться, не отрыть много и совсем уж мало можно унеснести.

В одиночку - нет, втроем - да.

[Алиса в поисках чудес]

В одиночку - нет, втроем - да.

А как можно было выполняя задачу втроем допустить гибель товарища? У троих нет признаков взаимодействия. Их группа весьма условно определяется как совместная, только по месту гибели.
Еда точно терпит до утра, а вот вещи если не взяли выходит особо не имели возможности. С чего вдруг они так резко понадобились, чтобы добывать их ценою жизни, оставляя за спиной погибших? Я бы вернулась в овраг, раз кто-то замерз уже на склоне на моих глазах.

Другое дело если Игорь и Зина искали Рустема, тут нужно было до последнего не сдаваться, особенно если знать о том, что травмирован.

[superskeptik]

Да я склонна считать их равнонаправленность и положение на условной прямой фактором объединяющим их в одну группу. Даже если они не действовали сообща, то скорее всего были объединены целью. Вот цель для меня загадка. А просто потерявшихся, по-моему должно было сильнее по склону разметать.Кроме того, так как я сторонница снежного завала, то считаю, что в одиночку с брошеной палаткой не справиться, не отрыть много и совсем уж мало можно унести.

Если бы найденные тела были расположены относительно компактно (как в случае двойки и четверки), то конечно следовало признать их группой. Однако, согласно схеме (http://www.mountain.ru/article/article_img/3327/f_30.jpg) тела найдены на довольно обширной площади. Палатку даже от ближайшего тела увидеть проблематично (см. схему). Целью она быть не может. Да и за время спуска обстоятельства (не позволившие первоначально забрать вещи) вряд ли изменились. Целью каждого из тройки был спуск к лесу . Вот они к нему и спускались в полосе порядка 60-ти метров шириной (согласно схеме).

Другое дело если Игорь и Зина искали Рустема, тут нужно было до последнего не сдаваться, особенно если знать о том, что травмирован.

А другие на поиски наплевали? Вам нужно, вы и ищите. Нехорошо как-то получается.

[dom1n1k]

Самое простое объяснение заключается в том, что в какой-то момент он отделился от основной группы. Именно поэтому ему никто не оказал помощи.

Действительно, самое простое. Но не очень правдоподобное.
От палатки они спускались ровной шеренгой и, предположительно, даже взявшись за руки. То есть явно была установка не разбредаться, боялись (вполне обоснованно) растеряться.
И вдруг, спустя какие-то ~10 минут они теряют товарища (если предположить, что травма получалась уже без свидетелей). Как?!
Если же предположить, что травма получена ещё в присутствии группы, то вообще ерунда получается - ещё через 10-15 минут группа теряет раненного, к которому априори должно быть больше внимания (как минимум на глазах, как максимум ведут его под руки).
Да причем так сильно теряют, что потом не находят.

Все это в принципе можно представить в условиях, когда группа уже вымотана, устала и сильно замерзла. Но пока только они спускались, их самочувствие и моральное состояние были еще вполне удовлетворительными.

[Алиса в поисках чудес]

А другие на поиски наплевали? Вам нужно, вы и ищите. Нехорошо как-то получается.

Не наплевали, просто кроме поисков и другие задачи стояли, не менее актуальные и жизненно важные. Отправить двоих на поиски - разумно.

[superskeptik]

Не наплевали, просто кроме поисков и другие задачи стояли, не менее актуальные и жизненно важные. Отправить двоих на поиски - разумно.

Если они одеты лучше всех, то конечно разумно. Серый кот еще три года назад это объяснял.
И про шеренгу тоже обсуждалось. (Это я уже к dom1n1k). Следы идут рядом. Люди прошли в этом месте при одинаковых погодных условиях.
Не обязательно в одно время, не обязательно шеренгой. А если еще показания Чернышова внимательно почитать, то будет еще интереснее.
Кроме того, АНГор Вам уже написал, что следы и места обнаружения тел находятся на расстоянии друг от друга.

[Алиса в поисках чудес]

Если они одеты лучше всех, то конечно разумно. Серый кот еще три года назад это объяснял.

А кому там одежда и обувь не нужна? С ползающим по пояс в снегу, рубящих пихточки и добывающих дрова разве поднимется рука снять обувь?

Оффтоп (текст не по теме)

Серый в авторитете для меня - ему верить можно.

[superskeptik]

А кому там одежда и обувь не нужна? С ползающим по пояс в снегу, рубящих пихточки и добывающих дрова разве поднимется рука снять обувь?
СерыйКот в авторитете для меня - уму верить можно.

Алиса, там 87 страниц (в теме "Была ли Зина у Кедра?"). Умные мысли Серого Кота следует искать примерно в первых 20-40. Одна из них (из мыслей) заключается в том, что пихточки и дрова можно и женщине доверить, а на поиски Золоторева с Тибо послать.
Я вот не поленился в ту тему еще раз заглянуть. Прочтите не пожалеете.

[Алиса в поисках чудес]

Я почитаю.
А, исходя из Вашей реплики, такие мысли: я бы, наверное, не справилась с задачей заготовки дров без инструментов... тут тоже сила и выносливость нужна.
Это при том, что я в прошлом геолог и, соответственно, бытовых походных трудностей не боюсь.
На сколько помню СерыйКот считал, что Зина до кедра не дошла, но может именно в той теме это мнение и родилось

[superskeptik]

Я почитаю.
А, исходя из Вашей реплики, такие мысли: я бы, наверное, не справилась с задачей заготовки дров без инструментов... тут тоже сила и выносливость нужна.
Это при том, что я в прошлом геолог и, соответственно, бытовых походных трудностей не боюсь.
На сколько помню СерыйКот считал, что Зина до кедра не дошла, но может именно в той теме это мнение и родилось

Ну там же не столетние кедры надо было валить в промышленных масштабах. Справились бы. Да и не одни же женщины там бы дровами с настилом занимались.
Да, СерыйКот считал именно так.

[Starhunter]

Алиса в поисках чудес

А как можно было выполняя задачу втроем допустить гибель товарища?

Легко. Если человек вырубился и уже не движется, то попытки тащить его означают резкое снижение шансов для всей группы добраться до палатки.

У троих нет признаков взаимодействия.

Нет признаков взаимодействия или не найдены? И в чем должны были быть признаки - в том, что двое тащат потерявшего сознание или уже мертвого?

Есть жесткая правда жизни - человек потерял сознание на морозе. Кругом 500, попытаться дотащить его до палатки или вниз к кедру означает в первом случае резкое снижение шансов добраться до палатки, во втором - практически 100% вероятность гибели всей остальной группы. Тут хочешь-не хочешь, а потерявшего сознание нужно оставить на месте. На обратном пути подберем, если будет жив.
 

Еда точно терпит до утра, а вот вещи если не взяли выходит особо не имели возможности. С чего вдруг они так резко понадобились, чтобы добывать их ценою жизни, оставляя за спиной погибших? Я бы вернулась в овраг, раз кто-то замерз уже на склоне на моих глазах.

Еда - энергия и жизнь. Почему не взяли вещи? Это надо быть там в то время и увидеть, почему они ушли от палатки. Это даст ответ на все остальные вопросы - почему не взяли вещи, почему были тяжело травмированные и прочее.
По поводу возвращения. Если ребята считали, что больше шансов выжить, дойдя до палатки, чем вернувшись в овраг?

А, исходя из Вашей реплики, такие мысли: я бы, наверное, не справилась с задачей заготовки дров без инструментов... тут тоже сила и выносливость нужна.
Это при том, что я в прошлом геолог и, соответственно, бытовых походных трудностей не боюсь.

Без инструмента подготовить достаточно дров для того, чтобы переждать ночь невозможно. Ножом много деревьев не свалишь, да и валить надо не тонкие лесины, а серьезные стволы, что без пилы/топора невозможно сделать.

[Алиса в поисках чудес]

Да и не одни же женщины там бы дровами с настилом занимались.

По мне там надо было что-то иное сооружать, тут мужчины заведомо рациональней.
А как вам вариант с разделением не у кедра, а чуть раньше (я понимаю, что там мало места для маневра )? Обнаружили, что в пурге потеряли Рустема и отправили за ними Зину и Игоря - в чем есть, остальные идут вперед для обустройства и ведь не ясно, где важнее быть тепло одетыми? Еще нет полного понимания. Игорь идет искать товарища, как руководитель, он почти довел группу в относительно безопасную зону леса... Зина идет со своим молодым человеком. Парень и девушка связанные романтическими узами, на мой взгляд уже команда, во всяком случае такая связка меня не удивляет, сама предпочла бы делать любую работу вместе со своим мужчиной, мне так спокойнее - если не он, то кто меня защитит?

Есть жесткая правда жизни - человек потерял сознание на морозе. Кругом 500, попытаться дотащить его до палатки или вниз к кедру означает в первом случае резкое снижение шансов добраться до палатки, во втором - практически 100% вероятность гибели всей остальной группы. Тут хочешь-не хочешь, а потерявшего сознание нужно оставить на месте. На обратном пути подберем, если будет жив.

Я так до сих пор не считаю, не что в 20 лет.
Ну и потом это рассуждения из наших дней, от человека знающего результат, а в момент события не так-то просто оставить человека на верную смерть.

Без инструмента подготовить достаточно дров для того, чтобы переждать ночь невозможно. Ножом много деревьев не свалишь, да и валить надо не тонкие лесины, а серьезные стволы, что без пилы/топора невозможно сделать.

Сложно, но можно... тут зависит от везения: если удастся найти сухостой его и ногой можно завалить, при падении он под своим весом на несколько частей ломается, из чего соорудить нодью, которая будет греть всю ночь, останется только навесы-экраны с двух сторон соорудить.

Почему не взяли вещи? Это надо быть там в то время и увидеть, почему они ушли от палатки.

Это вопрос-вопросов - откуда мне знать почему... кто придумает убедительный вариант станет королем дятловедения.
Напомню только, что уходя от палатки они ничего не взяли, скорее всего в тот момент это казалось неосуществимым, но реальность внизу оказалась еще суровее.

Оффтоп (текст не по теме)

Ушла читать тему про Зину у кедра, но бывает же так: начинала писать сообщение, думала о вполне конкретном человеке, который из мокрых дров нам в считанные минуты, на болоте, огонь добывал, а вот заканчиваю уже после звонка о том, что 4-го его похороны... Так что читать буду, а вот усваивать - если получится.