Однако, почему Вы уверены в том, что костер - их рук дело?
Только из-за того, что костер надо поддерживать. Можно конечно предположить, что туристы спустились и увидели костер. Но это уже напоминает какую-то новогоднюю сказку.
Ведь дятловцы могли оказаться у костра тогда, когда он уже прогорел, разводить его заново возможно и не было целью для оставшихся в живых. Судя по положению тел Дятлова и Колмогоровой можно предположить, что их целью была палатка, а не костер, у которого можно погреться.
Здесь я с Вами не соглашусь. Если цель Дятлова и Колмогоровой была палатка при спуске, то зачем они спускались? Если это цель появилась позже, то костер лучшее средство для обогрева. Т.е. я все-таки считаю, что костер был разожжен сразу после спуска. Иначе все совсем запутывается.
Вы только представьте себя темной ночью на склоне Халатчахля без обуви. Как Вы думаете каков процент возможности случайно, но выбирая удобный путь, выйти к кедру? Это все равно что иголка в ста стогах сена.
Вот и определили вероятность события. Что она ничтожна не свидетельствует, что она не могла произойти. Как пример покупка одного лотерейного билета. Вероятность выигрыша очень мала, но возможна.
А разве их нет? Уход от палатки (переставшей выполнять свои функции) разве не является обдуманным действием? Если мы не видим логики в действиях, то это совсем не означает ее отсутствие.
Я не согласен с мыслью, что палатка не могла выполнять свои функции. Даже когда ее нашли поисковики - она еще могла выполняла какие-то свои функции. И потом палатка это материал, вещи, продукты, средства передвижения. Т.е. представить, что группа решила бросить просто так палатку - очень трудно. Нужны очень веские причины внезапного ухода, а их нет. Я даже готов рассматривать криминальные версии, но во всех версиях отсутствует главное, хоть какая-то видима причина нападения. Ограбление- отпадает. Попытка вернуть что-то захваченное туристами по пути - абсолютно не стыкуется ни по причине не по последствиям. Устранение свидетелей - тем более, так как непонятно свидетелями чего такого они могли стать. Таким образом решение об уходе от палатки - без выяснения причин нельзя назвать обдуманным поступком. Это мог быть не обдуманный поступок, а шаг отчаяния.
Совсем не обязательно, не забывайте, что там еще присутствовал сильный ветер.
Конечно, сильный ветер может вызвать лавину путем перераспределения снега, но для ее возникновения все равно нужны условия (рельеф). Длинный пологий склон - это не то место, где может возникнуть лавина. Это физика.
Поэтому я и пишу, что это была не ЛАВИНА, а маааааленькая лавина)))
Можно уменьшать лавину до бесконечности, но тогда неизбежно возникнет другой вопрос - почему группа от нее побежала.
Вроде бы история обнаружения настила противоречит такому утверждению.
Можно вернуться к обсуждению этой интересной темы. Но прежде чем это сделать советую скептика подумать вот над такими деталями: поисковики не знали и не предполагали о наличии настила и вещей, когда начали раскопки. И сам способ раскопок (смотрим фото) не позволяет установить, как располагались вещи относительно настила. И последнее, никто из скептиков не смог вразумительно объяснить, почему и с какой целью туристы "построили" настил именно такой конструкции.
Сколько же можно ходить по одному и тому же кругу, просто удивительно... Неужели не понятно, что одного компаса мало для ориентирования, тем более в темное время суток? Азимут еще определить нужно по направлению "палатка -лабаз", а была ли такая возможность у туристов - это большой вопрос.
Как всегда у Медгаза: "смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий." Вот именно для ориентирования одного компаса вполне достаточно. Т.е. взять правильное направление они как раз могли. Тем более, что именно накануне они уже возвращались к лабазу после неудачной вылазки. У них могли возникнуть сложности с выходом на лабаз по компасу из-за особенностей рельефа, но никак не попасть вместо лабаза в район кедра.
"Перепутать" можно было и по причине сильного ветра, который гнал туристов вниз в одном направлении.
Ах да, конечно. Знаменитый ветер Медгаза, ну, очень избирательного действия. Помним, помним. В последней своей версии Вы кажется утверждали, что он был такой силы, что просто сметал людей вниз аж до самого кедра. А теперь он уже и с пути сбивал (и как сбивал, однако). Может он и на показания компаса влиял? Что уж тут мелочится. Как говорит но этому случаю русская поговорка: мели Емеля - твоя неделя.
Тема: Вопросы к конспирологам (Прочитано 371695 раз)