Вопросы к конспирологам - стр. 122 - Вопросы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Вопросы к конспирологам  (Прочитано 379072 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3630 : 22.12.15 00:45 »
А чем противоположный конец палатки (при наличие в нем разреза, дыры) отличается от имеющегося выхода палатки? По скорости эвакуации - ничем.
Вы правильно дальше заметили, чтобы ускорить эвакуацию - надо увеличить количество выходов.
Для быстроты эвакуации надо резать в нескольких местах одновременно всеми имеющимися под руками средствами способными резать.
Но есть и еще один нюанс - их надо равномерно распределить, чтобы выходить могли одновременно с разных мест. Делать порезы у выхода в этом отношении нет смысла (это только замедлит эвакуацию), а вот сделать порез в противоположном конце палатки - решение правильное. Поэтому с точки зрения здравого смысла резать палатку в шаге от выхода  - это полный абсурд. Потратишь воеени больше на проделывания пореза, закупоривая выход. адеюсь с этим вопросом мы разобрались.
если бы он бросился на палатку(предварительно "порушив" защитников), то и 6 чел в палатке тоже из палатки не вышли бы.
Здесь есть одно большое "но". А бросился ли медведь на палатку? Вы над этим не задумывались над этим вопросом? Это все-таки не носорог, а медведь. Чтобы бросится он должен знать, сколько там добычи и где они конкретно расположена. Нет у него человеческого мышления. Поэтому не бросился бы он на нее, а попытался или влезть в нее (довольно осторожно, чтобы не нарваться) или начать ее рвать. Вот такие тонкости получаются. А Вашу версию почитаешь, так и хочется воскликнуть "Не верю! И медведь у Вас не настоящий, а ряженый".
Про медведя я так поняла: получил по хребтине и да - испугался, но (!) не таков он чтобы сразу ретироваться - остался у палатки на неопределенное время - согласитесь это не противоречит наблюдениям охотника с n-ным стажем, ведь исходя из них зверь не должен был именно возвращаться.
Наш черный охотник из породы кошачьих (шучу, шучу :)) почему-то не упоминает об одной очень устойчивой характерной медвежьей особенности, которая называется "медвежья болезнь", то бишь сильный непроизвольный понос при испуге. Т.е., если рисовать картинку нападения медведя на лагерь, которому дали отпор дрыном (лыжей) по хребтине, то должна быть и характерная и хорошо заметная улика. Так как данная "болезнь" возникает у медведя аккурат во время неожиданного испуга, так как это удар он может трактовать как подлый удар в спину (и будет прав). И по поводу поведения мишки. Как мне рассказал тоже охотник с большим стажем, то мишки не любят неопределенность отношений. Они или нападают (пугают) или уходят (случае отпора). Т.е. ситуации "вон он гад в окне маячит, за спиной когти прячет" быть не может в принципе. Хоть они звери и сильные, но очень осторожные, даже где-то трусоватые в отношении человека.
« Последнее редактирование: 22.12.15 00:48 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

За активное участие в жизни форума 

superskeptik

  • Автор темы

  • Сообщений: 8 093
  • Благодарностей: 6 877

  • Заходил на днях

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3631 : 22.12.15 03:50 »
Но почему не могли?
Хороший вопрос. Какие неблагоприятные факторы могли действовать на туристов на склоне. Ветер, снег и низкая температура (печку то использовать невозможно). Низкая температура вполне позволяет забрать вещи и спуститься. Ветер (если только это не ураган, который снес бы и палатку) тоже позволяет забрать вещи и спуститься. Лишь снег (в большом количестве) не позволил бы забрать вещи. GrayCat говорит о том, что разрезанную палатку можно было бы восстановить. Это справедливо лишь в том случае, если кто-то с дури (или со страху ее взял и порезал). Но человеку несвойственно кидаться с ножом на абстрактную опасность. Он (человек) существо рациональное. Кроме того, в этом случае никто не мешал взять вещи и уйти от палатки. Про уход к лабазу тоже говорить не приходится. Его еще найти надо. Гораздо логичнее спуститься к лесу. Именно к лесу, а не к определенному кедру.
Ну и про настил. Если настила не туристов, и они его даже не видели, то куда они несли вещи (обнаруженные на (или около) настила)? С остальными аргументами против принадлежности настила туристам (ветер надул веточки (обнаруженные) по весне, место настила случайно совпало с местом обнаружения вещей) тоже как-то слабо (на мой взгляд).


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3632 : 22.12.15 06:18 »
С остальными аргументами против принадлежности настила туристам (ветер надул веточки (обнаруженные) по весне, место настила случайно совпало с местом обнаружения вещей) тоже как-то слабо (на мой взгляд).
Начну с этого высказывания, как наиболее спорного. Давайте возьмем жизненный пример. Висит сосулька в не слишком оживленном  (в смысле нахождения там людей) углу двора. Какая вероятность ее падения на головы прохожих. Малая, но на существует. А какая вероятность ее падения на голову конкретного жильца. Еще меньше, но ее нельзя исключать. То же самое и по настилу. Вероятность сложить вещи именно на засыпанном снегом настиле тоже небольшая с учетом свободных площадей, но значительно выше, чем в моем примере. И вероятность повышается, так как место над настилом оказалось выровненным, т.е. удобно для использования. Это к вопросу что может, а чего быть не может в принципе. И еще один момент - это расположение тел. Если считать, что тела не перемещались, то нахождение трех тел в линии может свидетельствовать, что мужская часть минии-группы, сложив вещи, направлялась опять к костру. Все остальные версии требуют либо присутствие посторонних, либо сильного течения, которое перемещало и ориентировало тела под снегом строго в одном направлении и т.д., либо маньяка в группе, который расправившись с последними участниками занялся художественным раскладыванием тел. Других вариантов я просто не вижу, хотя может кто-то сумеет добавить свой.
GrayCat говорит о том, что разрезанную палатку можно было бы восстановить. Это справедливо лишь в том случае, если кто-то с дури (или со страху ее взял и порезал). Но человеку несвойственно кидаться с ножом на абстрактную опасность.
Здесь я с Вами не соглашусь. Восстановление палатки не связано с тем, кто в каком состоянии и какой целью ее порезал.  И потом под восстановлением я понимаю не обязательно полное восстановление палатки. Это требует времени и условий (возможность шить). В той ситуации из палатки можно было создать очень качественное укрытие от ветра, снега. А даже та печка с единственным полешком могла бы ее неплохо нагреть (вспомним, что для обогрева снежных траншей используются свечи). Тут лишь бы не сквозило. Тем более что все было: часть палатки, ремкомплект (куски проволоки для скоб и т.д.) и лыжные палки для каркаса и растяжки, снег (в качестве теплоизоляции). Переоборудование заняло бы времени даже меньше, чем установка палатки. Поэтому я и считаю, что причина ухода группы от палатки главным событием. Если проводить аналогию, то это выглядит, как если экипаж бросился в море с корабля, который хоть и неисправен, но тонуть не собирается и даже кое-как движется в нужном направлении.

PS Кстати из всех перечисленных авторами версий причин для ухода подходят лишь единицы. Сразу подчеркну, что я рассматриваю причины без учета возможности их возникновения в данном месте и в данное время. Например, лавина как причина отпадает, так как событие, если и могло случится, то оно произошло и повторение его маловероятно. Разные техногены с отравляющими газами тоже отпадают (с учетом открытой местности, частоты и преимущественного направления ветра). Падение ракеты - по той же причине, как и лавина. Групповые отравления и помешательства - тоже не подходят. А вот использование склона в качестве полигона (тут уж точно побежишь в чем есть), нападение на группу людей, зверей, зеленых человечков земного и иноземного происхождения, инфразвук - это да.
Предлагаю попробовать составить по существующим версиям набор причин, которые могли вызвать немедленный уход группы от палатки. Именно анализировать могло ли данное событие вызвать такой стремительный уход, а не вероятность его возникновения. Если поддержите, то выделим это в отдельную тему. Должно получится интересно.     
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»


Поблагодарили за сообщение: jack79 | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Алиса в поисках чудес


  • Сообщений: 6 294
  • Благодарностей: 4 783

  • Расположение: Москва

  • Была 21.09.19 14:00

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3633 : 22.12.15 07:56 »
Я согласна с тем, что причина покидания палатки это ключевой момент трагедии.

Ну и совсем не верится в то, что вещи оказались над настилом о существовании которого ребята не знали.  *NO*
Другое дело, что копая в овраге поисковики могли собирать их по всей площади раскопа, но зачем тогда складывать найденое на настил - совершенно непонятно.


Поблагодарили за сообщение: superskeptik

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 787

  • Был 06.06.19 10:28

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3634 : 22.12.15 12:23 »
Уверенность оттуда, что в лесу он по-любому есть, где лес там и сухостой.
Тогда и у лабаза сухостой есть, лабаз же в лесу.
А на счет лабаза какая уверенность его найти?
Думаю чуть больше, чем уверенность в том, что в низине будет сухостой, который можно найти в темноте. К тому же сколько идти до этого леса они не знали.

Добавлено позже:
Про уход к лабазу тоже говорить не приходится. Его еще найти надо.
Согласна, надо найти, но и идти к лесу без топора тоже странно. Или они знали, что в лесу они легко найдут дрова для костра голыми руками. То же ведь странно. Зимой в темноте не так просто это сделать. Бродить по снегу в мороз, темноте и искать сухостой... ну не знаю...

Вот схема места пришествия. Вполне вписывается в намерение туристов идти к лабазу.
« Последнее редактирование: 22.12.15 12:39 »

За активное участие в жизни форума 

superskeptik

  • Автор темы

  • Сообщений: 8 093
  • Благодарностей: 6 877

  • Заходил на днях

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3635 : 22.12.15 14:01 »
GrayCat, АннаМария, Постараюсь ответить на ваши вопросы, как только появится свободное время.

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3636 : 22.12.15 14:48 »
У Ракитинской версии все прилично обосновано,но...
Будь я ЦРУшником-я планировал бы операцию на лето,чтобы гидросамолет летающая лодка спокойно сел бы на реку либо озеро.В этом варианте снялось бы масса проблем,не надо акробатических трюков со Скайхуком и взлетно-посадочными полосами в диком лесу.Большая четырехмоторная  гидролодка села бы спокойно на реку или озеро,подобрала бы резиновой лодкой злодеев и удалилась бы бесследно.Такие летающие корыта у амеров были даже до войны.Кого интересует-может погуглить-почитать про ихние гидропланы барражировавшие в воздухе до 1,5 суток.
« Последнее редактирование: 22.12.15 14:49 »
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 670

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3637 : 22.12.15 15:41 »
    Интересное дополнение к УД.
8.Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой
Ответ:Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее (меньше - АНГор).
(В наилучшем месте мы насчитали не менее - АНГор) 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам.
Масленников л.уд 297
     Жирным выделено пропущенное и не верно напечатанное.
    А теперь Рукописный вариант допроса Масленникова:
8.Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой
Ответ:Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого– различаются след от 3 до 5 человек, а то и меньше.
В наилучшем месте мы насчитали не менее 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам.

    Т.е. получается, что стартовали туристы с разных мест. Да и на финиш устремились в разные стороны.
Сходятся и расходятся следы- не люди. Время он не обозначает.

Добавлено позже:
     Вот и почувствуйте разницу.
с 0 (нуля) конспирологию приплели. Там во всех показаниях - маленькая, но ложь. Проверено.
   Возможно открыть тему:
"Рукописный вариант УД". Материала - выше крыши.
« Последнее редактирование: 22.12.15 16:32 »


Поблагодарили за сообщение: Ирис | Дмитрий Карягин

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 232

  • Был 20.11.16 10:18

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3638 : 22.12.15 17:22 »
Но есть и еще один нюанс - их надо равномерно распределить, чтобы выходить могли одновременно с разных мест. Делать порезы у выхода в этом отношении нет смысла (это только замедлит эвакуацию), а вот сделать порез в противоположном конце палатки - решение правильное. Поэтому с точки зрения здравого смысла резать палатку в шаге от выхода  - это полный абсурд. Потратишь воеени больше на проделывания пореза, закупоривая выход. адеюсь с этим вопросом мы разобрались.
Да. Я давно разобрался.
У вас тут здравый смысл.
 
Однако.
Наличие серьезного поражающего фактора(особенно непредсказуемого) всегда рождает нечто вроде паники даже у людей подготовленных.
Хотя бы в первые секунды.

У людей в замкнутом пространстве, когда не известны ТТХ поражающего фактора(кто это, что это, какого объема и веса), первичная паника (несколько секунд) появится у большинства даже хладнокровных людей.
Думаю, никому (в т.ч. из присутствующих) неприятно представить себя в закрытом мешке, когда есть вероятность что тебя будут (например) пинать, лупить палками, а тем более кушать.

Поэтому, на свежем воздухе, осмотревшись, оно может оказаться и страшновато(когда лицом к лицу с опасным фактором), но понадежней будет.
Там хоть маневр есть и человек понимает, что есть шанс.

Поэтому "мешок" по любому будут резать, где прийдется, если не случится какой либо "успокаивающей" команды снаружи.

Здесь есть одно большое "но". А бросился ли медведь на палатку? Вы над этим не задумывались над этим вопросом? Это все-таки не носорог, а медведь. Чтобы бросится он должен знать, сколько там добычи и где они конкретно расположена. Нет у него человеческого мышления. Поэтому не бросился бы он на нее, а попытался или влезть в нее (довольно осторожно, чтобы не нарваться) или начать ее рвать. Вот такие тонкости получаются. А Вашу версию почитаешь, так и хочется воскликнуть "Не верю! И медведь у Вас не настоящий, а ряженый".
Ну, вы тут за уши притягиваете классно.
"Чтобы броситься, сосчитать добычу, да где расположена..."(c) Что за ерунда?
Человеческого мышления у него действительно нет.
Согласен.

Но разьяренный и голодный зверь осторожно влезать не будет.
Он уже нарвался перед палаткой. 
И если перед палаткой (допустим) находятся его порушенные враги что ему еще терять то?

Но дело не в этом, а в том, что никто не знает, бросится он или нет.

"Бросился бы, не борсился бы", кто из туристов об этом знал? И откуда вы могли бы это знать, находясь в палатке?

РАЗ НЕ БРОСИЛСЯ, ЗНАЧИТ ЕГО в принципе И БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО по вашему чтоли?

 

И здесь есть несколько "НО".
О которых я упоминал ранее.

Во первых, более чем на 3х чел. (по словам охотника) даже самый голодный шатун не бросится.
А подходя к палатке в первый раз он не знал сколько человек там встретит. Зрение у него как у человека.

Во вторых, во время боя никто не знал, сколько осталось жить защитникам и стОит ли в этом случае тянуть время и рисковать тем кто в палатке.

В третьих, скорей всего в ТЕ ГОДЫ не было такой тонкой информации о шатунах(бросится ли на 2-3х человек), как в результате современных исследований. И вероятно туристы об этом могли не знать. (Если уж до сих пор некоторые не знают, что не все медведи ложатся в спячку. А некоторые могут по непонятным причинам подняться среди зимы и побродив, так же завалиться обратно).

А следовательно, туристы вполне могли предполагать, что медведь может вернуться к палатке.

Наш черный охотник из породы кошачьих (шучу, шучу ) почему-то не упоминает об одной очень устойчивой характерной медвежьей особенности, которая называется "медвежья болезнь", то бишь сильный непроизвольный понос при испуге. Т.е., если рисовать картинку нападения медведя на лагерь, которому дали отпор дрыном (лыжей) по хребтине, то должна быть и характерная и хорошо заметная улика. Так как данная "болезнь" возникает у медведя аккурат во время неожиданного испуга, так как это удар он может трактовать как подлый удар в спину (и будет прав).
Ну уж про медвежью болезнь я столько наслушался, что даже лень отвечать.
Но для полноты картины отвечу.

В данном случае медведю бояться нечего, он наступает, а наступающий не боится.
Как следствие, испугаться он может лишь тогда когда ему некуда отступать. Тогда любой зверь тоже нападает, хоть и может проигрывать противнику в силе и весе.

Насчет дрына по хребтине, так между дрыном и поносом все равно пройдет некоторое время, за которое медведь может свободно пробежать несколько метров или даже десятков метров при его то силе.

Вот там и ищите эту "хорошо заметную улику".
И не забудьте, что улика эта имеет высокую плюсовую температуру(относительно снега).

(Тем более, откуда у не жравшего несколько дней (или недель) медведя понос? Ему для поноса, хоть пожрать что нибудь надо.)

А с неба падает снег и метет метель.

И не забудьте учесть при этом, что палатка стояла на одной из "ровных" площадок склона.
А если рассмотреть склон в сечении, то это будет углубление, где естественно скапливается снег.


И еще освежите в памяти приведенный на предыдущей странице ролик.
Там, "с ваших слов" у медведя на 100 % должны были "хорошо заметные улики" появиться.
Он еще и в движениях ограничен, на цепи. Ему бы бояться и бояться.
А чего то не появились "улики", при том что задняя часть у него в конце ролика очень хорошо просматривается.

Так что тут у вас тоже малость "притянуто".

ps.
Поверьте на слово. С дрыном по спине медведю, картинки и ролики в инете тоже есть.
Просто искать лень. А вот "хорошо заметных улик"(с) при этом, не наблюдается.
« Последнее редактирование: 22.12.15 19:14 »

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3639 : 22.12.15 19:52 »
Комментарий модератора
Мне кажется, что все это было бы более уместно в теме про медведя, а не здесь.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

владимир2202


  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 9

  • Был 24.05.18 00:24

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3640 : 22.12.15 23:41 »
Если проводить аналогию, то это выглядит, как если экипаж бросился в море с корабля, который хоть и неисправен, но тонуть не собирается и даже кое-как движется в нужном направлении.
Для полной аналогии после слов "кое-как движется в нужном направлении" необходимо добавить "вверх килем"...

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3641 : 23.12.15 01:36 »
Наличие серьезного поражающего фактора(особенно непредсказуемого) всегда рождает нечто вроде паники даже у людей подготовленных. Хотя бы в первые секунды.
Какое первое действие возникнет у человека в состоянии паники, находящего у самого выхода из палатки (в шаге)? Резать палатку или выскочить из нее. Вот то-то и оно.
то за ерунда? Человеческого мышления у него действительно нет. Согласен. Но разьяренный и голодный зверь осторожно влезать не будет.
Давайте Опять попробуем разобраться не спеша. Дело не в том, что медведь  разъярен и голоден, а в том, что палатка скрывает жертвы и очень объемиста даже для медведя. Он их чувствует, но не видит.  Поэтому не нападет. Без визуального контакта. Будет или лезть в палатку или рвать ее.
По остальным возражениям... Не думаю, что информация о медведях шатунах за последние 50 лет уж так расширилась, так как человек с медведями взаимодействует и живет не одну тысячу лет. И раньше встречался чаще. Может за счет интернета она стала лишь более общеизвестной. А по поводу медвежьей болезни, то не буду к ней цепляться. Может Вы и правы, а может и нет. :)
Для полной аналогии после слов "кое-как движется в нужном направлении" необходимо добавить "вверх килем"...
Здесь неважно как, а важно, что движется и не тонет и на море штиль.
Я согласна с тем, что причина покидания палатки это ключевой момент трагедии.
Ну и совсем не верится в то, что вещи оказались над настилом о существовании которого ребята не знали.
Моя убежденность по настилу основывается в первую очередь на том, что он не мог выполнить своей главной функции, а значит и вряд ли мог быть построен в той ситуации. Раскладывать жидкие елочки настилом на четырех человек, чтобы оказаться сидящим наполовину на снегу - смысл? Почему не просто плотная куча? Такой настил больше соответствует отдыху более одетых людей и в менее холодный период рядом с костром. Особенно, если сверху кинуть на него еще брезент.
Устраивать места сидения в отдалении друг от друга - смысл? Им было так жарко? Двое из четверых не имели обуви, поэтому часть тряпья они по здравому смыслу должны были кинуть именно под ноги. Где это? Мое мнение - или это чужой настил или он был принят за настил поисковиками в ходе раскопок. Они ожидали увидеть что-то похожее и нашли его.
« Последнее редактирование: 23.12.15 01:54 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

энсон


  • Сообщений: 820
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 16:52

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3642 : 23.12.15 03:52 »
Вы согласны, что Рустем остался на склоне на пути к кедру?
Если да, то об чем вопрос то?
Вопрос  в том
Цитата: BlackCat
"Ложе трупа" говорит о том что травма получена у палатки.
Лёд под телом говорит лишь о том, что тело лежало ещё вырабатывая тепло. А отморожения говорят об активности.
Так, что, или травма получена позже, или сначала явных последствий от неё не было, а эффект травмы проявился потом.

И ещё.
Цитата: BlackCat
Рустем упал на пути к кедру когда запас тепла в одежде
Нет никакого «запаса тепла в одежде», весь «запас» в теле, а одежда, с разной степенью эффективности, изолирует  тело от внешней среды.


Поблагодарили за сообщение: плотник

За активное участие в жизни форума 

Алиса в поисках чудес


  • Сообщений: 6 294
  • Благодарностей: 4 783

  • Расположение: Москва

  • Была 21.09.19 14:00

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3643 : 23.12.15 08:20 »
Устраивать места сидения в отдалении друг от друга - смысл?
Смысла нет, настил очень бестолковое сооружение, в там виде в котором он дошел до нас, но мы же не знаем всего плана ребят. Недоделка этот настил, может снарядили экспу за брезентом, и жерди эти им должны были перекрыть...
Я просто не верю, что вещи могли оказаться над ним совершенно случайно... Вот во всем лесу не было более соблазнительного места для того чтобы их разложить?

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 232

  • Был 20.11.16 10:18

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3644 : 23.12.15 17:28 »
Какое первое действие возникнет у человека в состоянии паники, находящего у самого выхода из палатки (в шаге)? Резать палатку или выскочить из нее. Вот то-то и оно.
Мной уже неоднократно расказано о "первом действии".
Повторюсь:
1. У палатки 2-3 человека расширяют площадку. Т.к. палатка заглублена на 50см в снег и выбираться из нее в принципе проблематично.
2. Места там нет даже изза этих 2-3 человек. Да и площадка наверняка была недоделана до достаточных границ.
3. С появлением опасности (любой опасности) находящиеся у входа в палатку люди сориентируются быстрей и дадут команду как действовать тем, кто в платке, даже не взирая на их действия или желания (даже чтобы высунуться наружу через вход, выглянуть, сориентироваться, тоже время надо).
Может кто (внутри палатки) у входа был, так выглянул наружу и решил что лучьше через разрез смотаться.

Вот тото и оно.

Давайте Опять попробуем разобраться не спеша. Дело не в том, что медведь  разъярен и голоден, а в том, что палатка скрывает жертвы и очень объемиста даже для медведя. Он их чувствует, но не видит.  Поэтому не нападет. Без визуального контакта. Будет или лезть в палатку или рвать ее.
Но люди не знают, что предпримет медведь далее.
Защитниками палатки, тем кто в палатке уже сказано "уходить".
Поэтому, что там далее сделает медведь уже не важно и для обсуждения тоже.

Мне кажется, что все это было бы более уместно в теме про медведя, а не здесь.
Так получилось.
Закончили уже... почти.
Более чтото объяснять по этому(медвежьему) вопросу вроде и нечего.





Смысла нет, настил очень бестолковое сооружение, в там виде в котором он дошел до нас, но мы же не знаем всего плана ребят. Недоделка этот настил, может снарядили экспу за брезентом, и жерди эти им должны были перекрыть... Я просто не верю, что вещи могли оказаться над ним совершенно случайно... Вот во всем лесу не было более соблазнительного места для того чтобы их разложить?
Просто недоделан.
Невозможно за одну ночь сделать хорошее убежище.

Первое действие в данных условиях - это защита от ветра.
Затем всё остальное.
А у оврага уже есть стены (как минимум).


Поэтому создание настила в овраге это не только не "бестолковое сооружение", а наоборот, самое правильное сооружение, для данного времени и места.


ps.
http://www.e-reading.club/chapter.php/55807/32/Taras%2C_Zaruckiii_-_Podgotovka_razvedchika__sistema_specnaza_GRU.html
« Последнее редактирование: 23.12.15 21:46 »

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3645 : 24.12.15 00:18 »
Смысла нет, настил очень бестолковое сооружение, в там виде в котором он дошел до нас, но мы же не знаем всего плана ребят. Недоделка этот настил, может снарядили экспу за брезентом, и жерди эти им должны были перекрыть...
Алиса, мы можем с Вами пофантазировать на тему строительства надежного убежища, которое задумала группа. И про брезент, да что там брезент, можно ведь предположить, что экспу отправили за строительным лесом, чтобы именно на настиле построить просторную избушку. Здесь же на полном серьезе Кузьма предполагал, что группа вырыла голыми ногами и руками чуть ли бункер 6 метров длиной. А если вернуться к реальности? Какая экспедиция из слабоодетых, ночью за брезентом (аптечкой, теплыми вещами или еще чем-то). Просто представьте их состояние в тот момент. Промерзшие, частично обмороженные и плохо понимающие, если мы говорим о спуске в темноте, где они находятся.
Многие забывают почему-то , что как раз спускаясь от палатки,  к кедру не так легко попасть.
Только не рассказываете мне про "окна" на кедре. Я бы хотел посмотреть на любого из тех, кто о них рассказывает, после всех злоключений. Просто посмотреть. Желательно на живого. Если группа случайно оказалась у кедра ночью, то я Вас уверяю, что мыслей про всякие "экспедиции" у них не было. Им бы до утра надо было продержаться, что бы утром попытаться найти палатку. Так как никаких дальнейших реальных перспектив у кедра  у них не было, кроме одной - замерзнуть. И они это должны были не только понимать, а ощущать, так сказать, на собственной шкуре. Давайте не рисовать образы терминаторов.
Я просто не верю, что вещи могли оказаться над ним совершенно случайно... Вот во всем лесу не было более соблазнительного места для того чтобы их разложить?
Наверняка было. А вот в овраге... Не знаю. Но повторюсь, я исходил в первую очередь из бесполезности сооружения, которое мы называем настилом, для спасения участников. И что в той ситуации, в которой оказались участники, мысль хорошо работает именно в направлении, что сделать, чтобы не замерзнуть. Поэтому говорить, что группа ошиблась и построила не то - смешно.
Может кто (внутри палатки) у входа был, так выглянул наружу и решил что лучьше через разрез смотаться.
Вот тото и оно.
Ясно. И стал сматываться через порез, находящийся меньше, чем в полуметре от выхода и это при 4-метровой длине палатки. Участник в панике(!) выглянув и решает резать палатку рядом, в шажке от выхода (это ведь так принципиально, так меняет расклад спасения, особенно в случае с медведем). А остальные в панике(!) покорно стоят и ждут, когда он там отмерит нужное расстояние с точностью до тютельки и сделает разрез. А Вы хоть сами во весь этот, извините за выражение, бред верите?
Но люди не знают, что предпримет медведь далее.
Защитниками палатки, тем кто в палатке уже сказано "уходить".
Поэтому, что там далее сделает медведь уже не важно и для обсуждения тоже.
Точно!!!!!!!!!!!!!!! Поэтому они тупо убегают босиком от палатки, глядя вслед убегающему медведю. Медведь в одну сторону, а группа в другую, а может даже в одну с медведем. А почему такая срочность? Да потому что группа не знала что он предпримет. И никому из участников в голову даже мысль не пришла взять топор, поднять ледоруб или ту же лыжу для защиты. И действительно зачем? Лучше просто куда-то бежать, предварительно вспоров палатку у входа. Это ведь так естественно для людей переживших атаку.
Знаете, давайте не будем спорить. Каждый из нас высказался. Вы похоже из племени "особо уперто-влюбленных" в свою версию, которые готовы отстаивать ее каждую детальку с пеной у рта, выдвигая все более и более нелепые аргументы. Поэтому дальнейшее обсуждение ничего не даст. Вы будете с упорством трактора стоять на своем и городить новые "аргументы", а мне отводится роль все это опровергать? Спасибо, надоело! Верите, так так было, ну, и веруете себе. Я лучше буду обсуждать что-то менее фантастичное и с теми, кто умеет слышать других и включать в ходе обсуждения мозги, а не наоборот. А Вам знамя в руки, барабан на шею и удачи!
Просто недоделан.
Невозможно за одну ночь сделать хорошее убежище.
Угу, обычно убежище делают несколько дней, месяцев или лет. Особенно, если это убежище на одну ночь.
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

За активное участие в жизни форума 

Алиса в поисках чудес


  • Сообщений: 6 294
  • Благодарностей: 4 783

  • Расположение: Москва

  • Была 21.09.19 14:00

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3646 : 24.12.15 01:20 »
ошиблась и построила не то - смешно
Я такого не говорила, моя мысль, что настил это часть плана реализовать который не успели. Про брезент от палатки - это всего один из вариантов обустройства несчастных пихточек и березки обозванных настилом.
Может это просто обрешетка (ну или как это обозвать *SCRATCH*), чтобы костер не проваливался, когда его разведут в овраге прячась от ветра?  *PARDON*
Какая экспедиция из слабоодетых, ночью за брезентом (аптечкой, теплыми вещами или еще чем-то).
Но, согласитесь, слабоодетый никогда не станет нормальноодетым, если он не предпримет некоторых усилий. Силы тают, мороз крепчает - на что надеяться в плане утепления? Что прилетят инопланетяне, всех накормят, обогреют, обеспечат прочими удовольствиями? Ну мы с Вами вроде не на столько наивны, ребята, мне видится, тоже - могли "психануть" и попробовать раздобыть вещи.
« Последнее редактирование: 24.12.15 01:20 »

elenapaula


  • Сообщений: 11 626
  • Благодарностей: 12 210

  • Была 27.12.22 13:49

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3647 : 24.12.15 01:58 »
Если настил не туристов, и они его даже не видели, то куда они несли вещи (обнаруженные на (или около) настила)?
Как Вы себе это представляете? Кривонищенко, Дорошенко и Дубинина сбрендили, разделись, порвали-порезали свою одежду и понесли ее на настил, но по дороге половину растеряли?

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3648 : 24.12.15 11:34 »
Про брезент от палатки - это всего один из вариантов обустройства несчастных пихточек и березки обозванных настилом.
Алиса, давайте все-таки исходить из реальности. Не было у них возможности обустроить данное сооружение, называемое нами настилом, брезентом и прочим. Не было. Не было у них физической возможности ходить туда -сюда-обратно, организовывая экспедиции. И если бы они решили уходили от кедра, то совсем.
Может это просто обрешетка (ну или как это обозвать), чтобы костер не проваливался, когда его разведут в овраге прячась от ветра?
Для удерживающих костер конструкции слишком тонкие жерди. Прогорят быстро и костер уйдет в снег и потухнет. У кедра оставались более толстые ветви.
Но, согласитесь, слабоодетый никогда не станет нормальноодетым, если он не предпримет некоторых усилий. Силы тают, мороз крепчает - на что надеяться в плане утепления? Что прилетят инопланетяне, всех накормят, обогреют, обеспечат прочими удовольствиями?
Так в этом и весь кошмар данной ситуации. Делай, кажется, что хочешь, чтобы выжить, а что делать и как спасаться непонятно. Вспомним, хотя бы,  группу Соргина, у которой сгорела палатка. Ведь как-то сориентировались в сложной ситуации. Здесь, на мой взгляд, вариантов могло быть два. Или группа разводит костер и ждет утра с возвращением к палатке (оптимальный, так как палатку надо еще найти) или возвращаются к палатке ночью по следам (с вероятностью проскочить мимо и не найти). Но, не будем еще забывать о причине, которая выгнала их из палатки. Ведь не ради же экстрима они рванулись к кедру. Так что вариантов могло быть больше в зависимости от того, что вынудило их уйти.
Ну мы с Вами вроде не на столько наивны, ребята, мне видится, тоже - могли "психануть" и попробовать раздобыть вещи.
Могли "психануть", но они не понимать, что вернуться обратно к кедру не удастся, сил не хватит - тоже. Представьте себе ситуацию. Вам нужно  переплыть холодную реку. Планировать переплыть Вы еще можете, порой завышая свои возможности. А вернуться обратно без возможности обогрева?
« Последнее редактирование: 24.12.15 11:36 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

АннаМария


  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 787

  • Был 06.06.19 10:28

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3649 : 24.12.15 15:14 »
Вам нужно  переплыть холодную реку. Планировать переплыть Вы еще можете, порой завышая свои возможности. А вернуться обратно без возможности обогрева?
Голова у людей работает не всегда одинаково, в нормальной ситуации и экстремальной умственный процесс происходит по разному. Нельзя с людей требовать разумных, продуманных решений когда они одной ногой в могиле.

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3650 : 24.12.15 17:24 »
Голова у людей работает не всегда одинаково, в нормальной ситуации и экстремальной умственный процесс происходит по разному. Нельзя с людей требовать разумных, продуманных решений когда они одной ногой в могиле.
Тогда что мы здесь вообще обсуждаем? Давайте все свалим на неадекватность участников, вызванных экстремальными условиях похожа высшей категории сложности. А то причины ухода от палатки ищем. Неадекватность - вот причина. Шли, шли, потом, хрясь, стали неадекватными. Причем сразу все. Несмотря на свой прежний туристический опыт и фронтовой опыт Золотарева. И ушли раздетыми от палатки куда глаза глядят.
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 232

  • Был 20.11.16 10:18

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3651 : 24.12.15 17:42 »
Ясно. И стал сматываться через порез, находящийся меньше, чем в полуметре от выхода и это при 4-метровой длине палатки. Участник в панике(!) выглянув и решает резать палатку рядом, в шажке от выхода (это ведь так принципиально, так меняет расклад спасения, особенно в случае с медведем). А остальные в панике(!) покорно стоят и ждут, когда он там отмерит нужное расстояние с точностью до тютельки и сделает разрез. А Вы хоть сами во весь этот, извините за выражение, бред верите?
В ваш бред конечно не верю.
Утрировать можно что угодно.
Например, то что:
А остальные в панике(!) покорно стоят и ждут, когда он там отмерит нужное расстояние с точностью до тютельки и сделает разрез. [/b]
Кажется про несколько разрезов палатки вы просто поторопились забыть. Это прискорбно.

Насчет "в полуметре от выхода", так снова вам напомню (уже в очередной раз): площадка в насте перед палаткой еще не была с футбольное поле величиной. И там находилось 2-3 человека, занятые стычкой, а следовательно занимали место более чем 2-3 человека, ибо были в движении.
Вы наверно знаете, что в движении люди могут двигаться непредсказуемо, если смотреть со стороны.
И вылезать в это время из палатки(да еще и с топором) - значит гарантировано мешать и им и себе.
Т.е. вылезать вобще смысла нет.

Точно!!!!!!!!!!!!!!! Поэтому они тупо убегают босиком от палатки, глядя вслед убегающему медведю. Медведь в одну сторону, а группа в другую, а может даже в одну с медведем. А почему такая срочность? Да потому что группа не знала что он предпримет. И никому из участников в голову даже мысль не пришла взять топор, поднять ледоруб или ту же лыжу для защиты. И действительно зачем?
Действительно, ЗАЧЕМ?
Находясь в платке и при этом еще с этим инструментом выбираться из палатки, да еще и через вход, да еще и 6 человекам по порядку.
Да конечно, взять топор и махать им в палатке, так медведя точно можно напугать. *JOKINGLY*

Резали палатку во время стычки.
Действительно могла быть ситуация когда защитники палатки медведя отогнали в одну сторону, а сами догнали основную группу и пошли к лесу.
А вы остались бы сидеть в резаной палатке дожидаясь если медведь вернется, и снова прийдется защищать палатку и снова будут очередные раненые?

Флаг вам в руки.

Точно!!!!!!!!!!!!!!! Поэтому они тупо убегают босиком от палатки, глядя вслед убегающему медведю. Медведь в одну сторону, а группа в другую, а может даже в одну с медведем. А почему такая срочность? Да потому что группа не знала что он предпримет.
Ой,ой, ой...
А почему такая срочность при других версиях?(видемо менее фантастичных(с)*JOKINGLY*)
Так же тупо бегут босиком из палатки глядя вслед улетающей ракете, или бегут за хим. облаком по ветру...

Нееет! За снежным человеком бегут, вот в чем дело...*JOKINGLY*
 

Лучше просто куда-то бежать, предварительно вспоров палатку у входа. Это ведь так естественно для людей переживших атаку.
Конечно, потому что находящиеся в палатке не знают, что на самом деле происходит у палатки.
Потому что им крикнули "бежать", а не "сидеть тихо", потому что у палатки уже есть раненые.

Угу, обычно убежище делают несколько дней, месяцев или лет.
Че вы всё утрируете то?
Нечего сказать, так сливайте воду.

А по зимнему лесу в темноте стройматериал собирать в кайф?
За несколько ночных часов сможте соорудить избушку чтоли?

Особенно, если это убежище на одну ночь.
А вы на месте ГД надеялись бы на волшебника в голубом вертолете поутру?
Греясь на ветру у костра?

Ааа, вот прочитал далее...

Здесь, на мой взгляд, вариантов могло быть два. Или группа разводит костер и ждет утра с возвращением к палатке (оптимальный, так как палатку надо еще найти)
Не смешите людей в конце концов.

Неужели утром невозможно найти палатку?
Для чего тогда ждать утра?

Всему интернету уже красноречиво "говорит" фотография двух замерзших трупов(двух Юр) под кедром у костра.

Говорит о "вашей пресловутой оптимальности" ночевки у костра.

Вам этот пример, пока еще ни о чем не говорит.


"Сие не токмо прискорбно, но и печально"(с)

ps.
И задумайтесь наконец о ветре который на перевале присутствует.
При ветре у костра (даже за стволом дерева) не согреешься.
А ветер там был приличный.
« Последнее редактирование: 24.12.15 18:41 »

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 670

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3652 : 24.12.15 18:18 »
Голова у людей работает не всегда одинаково, в нормальной ситуации и экстремальной умственный процесс происходит по разному.
У некоторых, именно, у некоторых - чем быстрее события//драка - тем медленней течёт время.

Добавлено позже:
Нельзя с людей требовать разумных, продуманных решений когда они одной ногой в могиле.
Вот именно, что можно и нужно. В противном случае - это не руководитель, а ведомый.
Я, сказал (с) Жеглов, но в последствии он скорректировал своё мнение (учитывая мысли Шарапова) и настоял на своём с учётом мнения нового сыщика. Вот это руководитель.
« Последнее редактирование: 24.12.15 18:25 »

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 232

  • Был 20.11.16 10:18

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3653 : 24.12.15 18:33 »
Я лучше буду обсуждать что-то менее фантастичное и с теми, кто умеет слышать других и включать в ходе обсуждения мозги, а не наоборот.
Если не затруднит,
"Огласити весь списк, пожалста..."(с)
Я тоже хочу научиться включать мозги в ходе обсуждения. :'(
« Последнее редактирование: 24.12.15 18:43 »

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 670

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3654 : 24.12.15 18:54 »
Неужели утром невозможно найти палатку?
Для чего тогда ждать утра?
Вы что-нибудь поменяйте... .

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 232

  • Был 20.11.16 10:18

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3655 : 24.12.15 19:46 »
Оффтоп (текст не по теме)

Вы что-нибудь поменяйте... .
Перевод пожалуйста.
Вечером, после работы... Что то не въезжаю.

Ааа, понил.
Почитайте классика.
Здесь, на мой взгляд, вариантов могло быть два. Или группа разводит костер и ждет утра с возвращением к палатке (оптимальный, так как палатку надо еще найти)
... и ждет утра с возвращением к палатке ..., так как палатку надо еще найти)
ps.
Каков "привет",таков ответ.
« Последнее редактирование: 24.12.15 20:04 »

За общественный авторитет 

Гайна

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 824
  • Благодарностей: 13 161

  • Расположение: берег Северного моря

  • Была 20.02.17 08:34

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3656 : 24.12.15 19:54 »
Оффтоп (текст не по теме)
Нарочно не придумаешь: коты... поспорили.  :)

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 670

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3657 : 24.12.15 20:04 »
Перевод пожалуйста.
Утром найти палатку найти возможно.
Ночью//в темноте затруднительно. Вот для этого и ждали утра//света

BlackCat


  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 232

  • Был 20.11.16 10:18

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3658 : 24.12.15 20:06 »
Оффтоп (текст не по теме)
Я там уже ответил. Обратите внимание на фразы классика.

АНГор

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 736
  • Благодарностей: 1 670

  • Расположение: Рассказово

  • Был 04.07.19 01:40

Вопросы к конспирологам
« Ответ #3659 : 24.12.15 20:08 »
так как палатку надо еще найти
В чём прикол?
Если потерялись, то следует найти. Если не терялись, то прямым ходом ночью.

Добавлено позже:
Я там уже ответил. Обратите внимание на фразы классика.
Обратил.
У ГД стоял вопрос: Идея? Где я? А уже от этого танцевать. Место палатки уже вторично.
   Мы у лабаза? Мы где вообще?
« Последнее редактирование: 24.12.15 20:12 »