Уважаемые сотрудники «КП»!
Ознакомился с Вашими материалами относительно перевала Дятлова от 07.12.2014. под названием «На перевала Дятлова могла быть большая драка».
http://www.kp.ru/daily/26311.5/3189866/Во-первых, замечу, что при прочтении всех материалов возникает, скажем так, чувство неприятия последних. Чем это вызвано, стилем изложения, нестыковками, предположениями или выводами в материалах, не суть важно, важно то, что реакция на них именно такая. Короче, эмоции отрицательные, а так как эмоции – результат обработки безсознательными уровнями психики поступающей информации и выдача результатов на уровень сознания в предельно плотно упакованном состоянии в виде эмоций, то поступающая информация может быть разпакована и осмыслена и с этим будет полезно в последующем разобраться, чтобы выяснить причину или причины такого положения дел.
Теперь о себе. Имею опыт активной жизнедеятельности в полном одиночестве в периоды с 25 мая по 14 июня и с 1 сентября по 1 октября ежегодно в течение восьми лет в условиях Крайнего Севера. Это на разстоянии 160-250 км от затерянного в тайге поселка, куда добираются летом только вертолетом, а зимой действует зимник с ноября по середину апреля. Кроме того, в течение этих же лет там же два раза в месяц по три-четыре дня с 1 октября по 15 марта в условиях зимы(Якутия, 230 км южнее Полярного круга, морозы 50-58 С).
Веду до сих пор активный образ жизни, находясь один в летне-осенний период последние девять лет в горах на высотах 1300-2000м по два-три дня один-два раза в месяц.
С учетом изложенного разсмотрю Ваши материалы.
Палатка, найдена на перевале, продуваемом всеми ветрами. Только неизлечимо больные идиоты будут ставить ее в таком месте, да еще размещать в ней печку, при дровах находящихся на полтора километра ниже(перепад высот мне неизвестен).
После трудного дня необходимо:
Согреться
Обсушиться
Поесть в тепле
Выспаться в тепле, чтобы возстановить силы для следующего дня, не менее трудного.
Поэтому здравомыслящий человек, а в этом случае их было обязано быть девять, просто ОБЯЗАН(Ы) поставить палатку под защитой леса поближе к дровам.
Это так. Все свои палатки я ставил на берегу ручьев или другом месте под защитой леса и поближе к дровам. Даже хилый северный лес НАДЕЖНО защищает палатку от ветра, а о дровах и не говорю.
Кстати, ЕСЛИ ВЕРИТЬ написанному, в лес дятловцы и побежали, отлично понимая(инстинкивно?, что он их защитит.
Объяснение, что палатка ставилась в таком месте, чтобы не терять набранную высоту не выдерживает никакой критики: здоровье, работоспособность и жизнь намного важнее ста метров потерянной высоты, что были обязаны понимать члены группы, если командир этого не понимал(в данном случае по разным причинам).
Печка в палатке. Дров поблизости нет, зачем ставили ее? Очевидно, чтобы согреться? Тогда надо ответить на вопрос: ЧЕМ? Спиртом?
В 55-58С небольшая печка из жести 0,5мм (20*20*60) при трубе 100мм в диаметре достаточно хорошо согревает четырехместную палатку, защищенную от ветра. А палатку на девять человек и открытую всем ветрам согреет? Если согреет, то и дров надо много. А где они? За полтора км вниз по склону? И как их носить, не считаясь с затратами сил и темнотой?
ЕСЛИ ВЕРИТЬ написанному, то дятловцы убежали вниз раздетыми. Что, так натопили палатку дровами, находящимися за полтора километра?
Лично я бы, зная, что погода в горах даже на такой высоте меняется мгновенно, поставил бы палатку под защитой леса поближе к дровам, обсушился, поел и отдохнул в тепле и утром поднялся на перевал.
Вывод: с моей точки зрения, поставить палатку в таком месте могли только не знающие горных условий граждане либо уже находящиеся в этот момент в повреждении ума.
Далее. Задумаемся над тем, а что могло так испугать зимой находящихся в палатке семь здоровых мужиков в присутствии двух женщин? Это очень важный вопрос, т.к. в присутствии женщин у серьезных мужиков, хотят они того или нет, срабатывает инстинкт защиты этих самых женщин. Проверенно практикой.
Медведь? Так летом и в тайге его днем с огнем разыскать сложно, а уж на перевале зимой тем более. Да и семь мужиков были обязаны мишку затоптать ногами в случае чего.
Светящиеся шары? Да и Бог с ними, пусть летают. Они кроме здорового чувства любознательности ничего не вызывают. Вот и дятловцы, ЕСЛИ ВЕРИТЬ написанному, через палатку их почему-то сфотографировали, хотя для полноты картины полезно было бы все-таки из палатки выйти на свежий воздух. Или сил не было?
Это так, года два назад прямо из окон коттеджа с женой шарик снимали, а с месяц назад шарик соизволил лететь над окраиной городка с северо-востока на юго-запад, так за камерой помчался, чтобы заснять, но объект преспокойно изчез.
Но, тем не менее, ЕСЛИ ВЕРИТЬ написанному, дятловцы убежали из палатки полураздетыми и даже не через вход, а разрезав ее.
Но если бежали полураздетыми и не в своей одежде, значит, в палатке было тепло?
А затем опять к палатке, ЕСЛИ ВЕРИТЬ написанному, некоторые из них и пошли.
Вывод: какие-то нестыковки получаются и с установкой палатки и с причиной бегства?
Еще далее. ЕСЛИ ВЕРИТЬ написанному, смертельные травмы, как – то: повреждения ребер, костей черепа и т.д., могли быть получены при падении в курумнике. Странный какой-то курумник, снегом незанесенный, да еще с таким перепадом высот, что при падении человек получает смертельные травмы, но полтора км до леса все же добредает.
Сам я падал неоднократно, в том числе и на полном скаку вместе с лошадью, но, слава Богу, травм не получил. Кроме того, замечу, что в экстремальных ситуациях у человека срабатывают автоматизмы поведения, что и помогает избежать этих самых травм во многих и многих случаях. А как работают эти самые автоматизмы изпытывал неоднократно.
Но вот что-то не верится, что с такими травмами можно пройти полтора километра. Опять нестыковка?
Вывод: а можно ли все написанное бездумно возпринимать?
Вопрос: а все ли ОБЪЕКТИВНО изложено в Ваших материалов и нет ли в них субъективизма авторов? Насчет ОБЪЕКТИВНОСТИ сказать пока ничего не могу, но субъективизм присутствует совершенно точно. Впрочем, как и в материалах уголовного дела, надо полагать.
Тем не менее, необъяснимые до поры до времени случаи имеют место быть. Так, в 1977 году в средине лета у нас из поселка пропал Иван С., тихий, безвредный человек. Уехал вверх по реке за 25 км на рыбалку и пропал. У всех жителей поселка абсолютное алиби, слишком мал поселок. А человека нет.
Стоит привязанная лодка, в ней все цело, приготовлен то ли обед, то ли ужин, хлеб нарезан, окорок, чайник стоит, кружка, початая бутылка водки с налитой рюмкой, ничего не тронуто, даже ружье и патроны, никаких следов борьбы. Вертушка три дня летала по реке эти 25 км и над берегами, воды в реке мало, везде видно дно, да и лес не такой густой. Две недели по обеим берегам с собаками жители поселка ходили – ничего. Жена уехала на материк к экстрасенсу. Тот сказал, что Ивана кто-то захватил и ему плохо. Жена вернулась и еще год работала в поселке, ждала мужа. Но человека так до сих пор и нет. Правда, один гражданин, который потом тоже пропал, предположил, что Иван был американским шпионом. Но с этим пропавшим гражданином лет через девять разобрались, а с Иваном до сих пор нет.
Да вот, не упомню точно когда, в Саяно-Шушенском биосферном заповеднике во времена Ельцина Б. пропали три охотоведа. Вот взяли и пропали, Нашли лужу крови, карабины, а охотоведов нет до сих пор. Вопросом не владею, но предположили, что это было ритуальное убийство: Тува рядом, места эти были раньше для тувинцев охотничьими и, надо полагать, кое-где сакральными, все могло быть. Но людей нет до сих пор.
Т.ч. бывает, все бывает.
Пока сказанного достаточно, подведем итоги, а они таковы:
Место установки палатки и печка в ней без запаса дров вызывают сомнения, как минимум.
Причина бегства из палатки в полураздетом состоянии наводит на мысль, что граждане покинули палатку в полураздетом состоянии потому, что уже были в тепле. Т.е. печка была обязана топиться. Это так, потому что, на предъидущих ночевках спали в тепле так, что сожгли телогрейку одного из группы. Но печка не топилась, а убежали полураздетыми – по какой причине или причинам в холодной палатке раздевались?
А теперь о самой группе.
Много вопросов вызывает включение в состав нового человека при декларировании строжайшего отбора в состав группы. Но факт этот говорит об обратном. Тем не менее, гражданин включен в состав и первое время вызывает НАСТОРОЖЕННОСТЬ других участников. Интересно, чем и в чем, но потом всё утрясается.
При декларируемой дисциплине в группе это совсем не так: на одной из ночевок сгорает куртка или телогрейка одного из участников. Это не вызывает ничего, кроме веселья и последующего фотографирования в остатках куртки. Как минимум, странная реакция, в том числе и потому, что для пострадавшего это чревато: в горах без верхней одежды и летом не комфортно. Самое время командиру дать приказ гражданину возвратиться назад или сделать это всей группой. Ни того, ни другого нет и в помине, все идут вперед. Помрачение ума у всех или что-то другое?
И это в то время, как один из членов группы сказавшись больным или что-то почувствовав, вернулся назад и остался жив и сейчас имеет возможность говорить что ему угодно.
Вопрос: под воздействием чего можно так спать всей группе, что никто не замечает того, что горит телогрейка в крайне малом объеме палатки? В том числе и преспокойно спавший дежурный.
В части Дятлова. Где молодой человек мог набраться опыта походов зимой и не только? В разовые выходы в походы или где-то ещё? Судя по дисциплине в группе, по сгоревшей куртке, по месту установки палатки об огромном опыте говорить не приходиться.
Теперь о спирте. В те времена спирт(5р 96к поллитра) продавался совершенно свободно, в том числе в «Голубых Дунаях» и на розлив, на радость продавщицам. Но зачем группе якобы в аптечку две фляжки спирта? За всю свою предъидущую жизнь лично я не взял с собой в тайгу ни грамма спирта. Граждане взяли, и ЕСЛИ ВЕРИТЬ написанному, специально будировали этот вопрос при сборах.
Вывод: в группе далеко не опытный командир, отсутствует дисциплина, техника безопасности тоже, в поход берут спиртное во много раз по объему превышающее медицинские потребности.
Тем не менее, даже при таком положении дел до перевала добрели(о какой сложности маршрута разговоры?) и даже поставили там палатку. ЕСЛИ ВЕРИТЬ фотографии, где запечетлён начальный этап установки палатки, то участвующие в этом процессе больше напоминают овец, сбившихся в кучку, чем многоопытный и спаянный коллектив. С чего бы это?
Размышления на вольную тему: после того, как последний населенный пункт, а так же один из товарищей, остается за спиной, в группе резко падает дисциплина: сгоревшая куртка, веселье по этому поводу и фотографирование в огарках куртки, сон дежурного. Кстати, а что послужило ПРИЧИНОЙ веселья, по весьма печальному поводу? Уж не какая-нибудь добавка к спирту(спирт, мало того, что наркотик, так в нем можно много чего разтворить), ради которого его так упорно изкали? То, что такое состояние группы продолжалось до перевала и момента установки палатки подтверждает вышеозначенное фото.
Надо полагать, что такое состояние продолжалось и далее, т.к. в палатке не затопили печку, но умудрились довольно хорошо раздеться, так, что при экстренном покидании палатки покидающие оделись кто во что, в том числе им не принадлежавшее.
Вопрос: ну, какой человек, находясь в трезвом уме и здравой памяти станет раздеваться в холодной палатке якобы перед сном? Лично я ни при каких обстоятельствах постараюсь в такую палатку не попадать, не то, что раздеваться в ней и СПАТЬ.
Продолжение размышлений: т.к. пресловутая фляжка (или фляжки) была в палатке, то для сугреву, приняли на грудь и в какой-то момент концентрация спирта плюс транквилизатор или иная психотропная дрянь превысили допустимый предел.
А что из психотропов вызывает у человека страх смерти, точнее, что ему угрожают убийством, агрессию, возрастание физической активности, силы, снижение болевых порогов, потерю разсудочной деятельности, утрату ощущения действительности, припадки ярости и проч? Уж не пресловутое ли ЛСД или какой-то аналогичный синтетический наркотик?
В таком случае, в палатке могло произойти что угодно, и со всей очевидностью произошло. Дамы, контролирующие ситуацию лучше других, в какой – то момент попытались покинуть палатку, разрезав ее в двух местах. Но процесс пошел, кто кого, как, где и чем избивал, находясь под действием психотропов возстановить трудно, но можно, ДОСКОНАЛЬНО ЗНАЯ последствия произошедшего. При этом все пострадавшие оказались в лесу, что вполне объяснимо: после того, как палатка покинута, а бегущий человек всегда вызывает агрессию в случае конфликта, члены группы переместились в лес и остальные действия разворачивались именно там, где все они и остались. Кто и что прихватил с собой из палатки сказать затруднительно, т.к. не знаю списка снаряжения, но в том, что что-то прихватили, нет сомнений – именно прихваченным и были нанесены травмы, а упавших добили ногами. Т.ч., предметы, которыми были нанесены травмы, было бы целесообразно изкать по месту последнего разположения группы и, неизключено, они были найдены, но о них умолчали. Кроме того, было бы целесообразным поинтересоваться, не обучался ли кто-то из членов группы боевым искусствам официально и не официально, в том числе и путем самообучения.
Но действие психотропов ослабевает и заканчивается, а мороз и ветер делают свое дело. На каком-то этапе в моменты прихода сознания оставшиеся граждане осознают произходящее, каждый в меру своей силы воли, психики и других факторов, после чего либо пытаются скрыть произошедшее, либо спастись сами, либо то и другое сразу. Но проблески сознания кратковременны, а мороз постоянен и он вынуждает тех, кто выносливей, не сильней, а именно выносливей начать двигаться к палатке даже в таком состоянии, но время безвозвратно упущено.
Получили то, к чему шли с самого начала. Кроме одного, под благовидным предлогом либо что-то почувствовавшим от похода заблаговременно отказавшегося. Кстати, это тоже очень интересный момент, требовавший очень тщательного изучения, т.к. что-то не вериться, что один из членов группы при СТРОЖАЙШЕМ отборе ее состава оказался в ослабленном состоянии в самый интересный момент начала похода: где отбор, где опыт командира и много других где?
Теперь о транквилизаторе или наркотике. Изготовить их особой сложности нет сейчас, не было и тогда. Русские Иваны – умельцы, изготовят что угодно из чего угодно, разумеется, при желании. Вот ведь изготовил некий гражданин жидкий наркотик для проституток и их сутенеров, чтобы производственный процесс был у них намного приятнее. При этом, до умельца, наркотик существовал только в кристаллическом виде, названия вот не упомню, да и не к чему сейчас оно.
А второй такой умелец, в глухой сибирской деревне на кустарном оборудовании изготовил действующий образец израильского УЗИ под наш патрон, остановив для этого кадр на видюшнике. И много чего изготовил, а когда жена его заложила в соответствующие органы, потащил арсенал в прорубь, где его с поличным и взяли.
Т.ч. все возможно по долам и весям необъятной России, тем более, если граждане работают на режимных объектах.
Но в те времена в СССР наркотиков просто НЕ БЫЛО идеологически. Естественно, когда при следствии всплыла эта тема, ее, во избежание потери лица перед загнивающим капитализмом предпочли заболтать и заболтали, затребовав анализы на радиацию и пр. Отсюда все КАК БЫ нестыковки в следствии. Тему следствия можно при необходимости и развить до логического завершения. Поэтому и хоронить погибших предложили не в городе: а вдруг кто-то из родителей затребует повторную экспертизу? Но родители, как известно, повторной экспертизы не потребовали – или догадывались о чем-то, или что-то знали про своих детей, либо им доходчиво объяснили, что это будут с их стороны неразумно:
как, у нас в СССР студенты из престижного ВУЗа, морально стойкие, спортсмены-туристы и прочая, и прочая, и прочая вкупе с работниками режимных объектов, ВЫПУСКНИКОВ ТОГО ЖЕ ПРЕСТИЖНОГО ВУЗа – и вдруг наркотики???
Это один из вариантов, который имеет право быть. И где изпытания мифических ракет и такого же мифического оружия? Где манси и где зеки? Где аэростат и прочая, простите, лабуда? Огненные шары и другая мистика? Нет этого всего по той причине, что прежде, чем на зеркало пенять, надо разобраться, не криво ли лицо. Кстати, соблюдение секретности в те времена было на высоте, вот ведь умудрились построить Байконур, прикрываясь освоением целины. И многое чего ещё построили, о чем ни тогда, ни сейчас граждане даже представления не имели и не имеют и иметь долго не будут.
И в заключение: есть мнение, что тема будируется по причине того, что она некой группе лиц приносит известность и позволяет решать кое-какие меркантильные вопросы. И чем дальше от нас события тех дней, тем большими вымыслами и домыслами, которые заменяют Реальность, тема обрастает и в скором времени за деревьями леса будет не видно.
Так же есть мнение, что при обсуждении любых вопросов целесообразно свободно вызказывать и обсуждать ЛЮБЫЕ мнения, в том числе и не популярные в некой сформировавшейся среде по той простой причине, что не соответствуют желаемой версии выработанной или вырабатываемой этой средой.
Вновь вызказываемые мнения могут либо дополнять имеющийся материал до его логической завершенности – тогда материал верен; либо вносить в него нечто не укладывающееся в него ни под каким видом – тогда материал не достоверен и от него надо отказаться либо доработать, чтобы он без противоречий вобрал в себя всю имеющуюся по вопросу фактологию: ложь не перестает быть ложью, даже если в нее верят миллионы человек.
Успехов всем. Мстислав Удатный
Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) (Прочитано 1628136 раз)