А в чем проблема? За Золотарева всегда голосовало за принятие больше, чем против. Прочитайте внимательно сам протокол, в кп вроде есть концовка. Другое дело, что при такой критике вдруг все равно голосуют "за".
И еще принципиально - они рекомендуют принять в партию, а не принимают. Принимает кто-то другой
А не было повода не принимать, кроме халатности секретаря - учится тот хорошо и отлично, поручения выполняет, в общественной жизни активен по собственной инициативе, фронтовик, в порочащих поступках и разговорах не замечен. Откуда уши у критики растут все понимают, да, видать, не все согласны. Впрочем, там стиль такой, по обрывкам ясно, что и к преподу Гурьеву придирались.
Нет, это и назывался прием: сначала рекомендация бюро, потом - решение собрания первички, следом, вероятно, утверждение райкомом.
Вася, заметьте, деканаты введены только в 49-м, а раньше что было?
Ага, кто-то нарисовался позже.
Так вот почему Котов и на собрании так кочевряжится!
Так точно, оба, другой на месте Саши-Семена давно бы райком посетил. Не факт, что помогло бы, но, видать, с Котовым они где-то раньше сцепились.
Но повторяюсь, никакой руки, тянущей Золо в партию, не просматривается, напротив, единогласие собрания вынужденное из-за явной поддержки САЗ рядовыми коммунистами, они же затем и выдвинули его в бюро.
Наконец, распределение студента-члена бюро это совершенно особая статья.
Критиковать в партии призывали, интриговать там было трудно - это называлась партийная демократия. Официально наказать за критику было нельзя, но сами понимаете, кому же понравится правда-матка в глаза да еще от лиц вроде бы не вполне компетентных. Тем не менее, часто на парткомах искры и пух с перьями летали, часто создавались группировки, которым удавалось скинуть старое руководство. Другое дело, что райком или горком почти всегда привозили новых со стороны.
Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) (Прочитано 1596584 раз)