Пользуясь случаем хочу оповестить аудиторию данной темы, что не пожалею выходных, но дам ответы на все вопросы Вьетнамки, к концу уик-энда - развернуто, с цитатами.
Если не прикалывается, то возможно это своеобразный способ ухода от неудобных вопросов Вьетнамки.
И так, дорогие друзья - обещанные ответы. Я постарался сделать это по возможности развернуто, по некоторым даже повторно, чтобы всё было в одной канве. Для ответов на некоторые вопросы Вьетнамки, я буду использовать цитаты из самой Вьетнамки. Только сделанные несколько ранее.
Давайте разберем структуру его версии.
Давайте!
Тогда вопросы - вы оцениваете их месторасположение примерно в 20 м от палатки. Насколько это пространство просматривается?
Нет. Это оцениваю не я а свидетель Чернышов. Предполагаю, что ночью зимой ни хрена не видно.
Те на момент выхода из палатки Семен и Тибо должны видеть приближающихся нападающих
Нет. Из допроса свидетеля Темпалова В.И. :
"Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону." Приближающиеся нападающие, которые подходят "сверху" и должны преодолеть большее расстояние - они не видят выходящих из палатки и отходящих на 20 м 2х человек? или даже 2х человек, присевших в 20 м от палатки на открытом склоне?
Нет, не видят. Дело происходит ночью. С вершины дует ветер со снегом.
Если никто никого на тот момент не видит, то как Вы объясните, что видимость вдруг появляется у Тибо с Семеном, поскольку они не возвращаются к палатке, а догоняют группу. Те видят направление ухода?
Они слышат, что происходит у палатки - ветер дует вниз.
Как скоро они присоединяются к группе и что в этот момент делают нападающие? Почему они не видят 2 фигуры, бредущие по голому склону 1,5 км.
Как скоро не знаю, ибо меня на месте с хронометром не было. Не видят потому что дело происходит ночью - темно. Нападавшие осматривают палатку и вырабатывают план дальнейших действий.
Отсутствие Семена в палатке на момент нападения - случайно или преднамеренно? По вашей версии - случайно.
Случайная закономерность.
это влияет на достоверность версии.
Нет. Случайно или закономерно Николай и Семен оказались вне палатки в момент нападения на нее на достоверность версии не влияет, ибо не влияет на ход последующих событий.
Если ничерта не видно, как они вообще точно шли на палатку?
По следам ГД.
Ефим, камон. От тебя такого не ожидала. Группа пришла с противоположность стороны, так что никаких следов лыж. Они шли по целине.
Vietnamka, камон! Не ожидал такого от тебя. Стоянка "неизвестных охотников", как нам известно из УД обнаружена в 1 км от предпоследней стоянки дятловцев. И на гору, соответственно они пришли от туда же, откуда пришли дятловцы.По их следам.
Из допроса свидетеля Чеглакова: "От первой стоянки туристов в одном к/м нами была обнаружена свежая стоянка манси."
Вы думаете они отходили настолько далеко, чтобы не видеть палатку вообще?
Я думаю, что они отходили достаточно далеко, чтобы их не было слышно от палатки.
А как они поняли, что надо подождать, если ничего не видят и ничего не слышат?
Слышат. Потому что ветер дует вниз.
Семен и Тибо по твоей версии отошли на 40 м от палатки. Твои утверждения
Нет. На 20 м, в соответствии с материалами УД.
Если Семен ничего не видит и не слышит, то сделав свое дело, он просто возвращается к палатке.
Семен слышит то, что происходит у палатки т.к. ветер дует вниз. Действия были довольно шумными, судят по палатке. Возможно, видит мелькающие фонари.
Скорость передвижения людей по склону примерно одинакова. Поэтому если в момент нападения на палатку Семен находится на расстоянии 40 м, а нападающие подошли к палатке, то в момент выхода из палатки Семена - нападающие должны быть примерно на том же расстоянии. 40 м.
Нет, не так. Скорость движения по склону людей на камусе, людей обутых и людей разутых будет различной. В момент приближения нападающих к палатке Семен и Николай
не выходят из нее, а уже находятся в 20м некоторое время.
Ок, ты не знаешь как объяснить видимость и слышимость.
Объяснено - см. выше.
Но это значит, что он принимает решение не вмешиваться. Мало того - он как-то убеждает и Тибо (который вообще не причем ) не вмешиваться тоже. А спокойно смотреть, как его друзей избивают и выгоняют раздетыми на мороз. Но это совершенно иной психологический расклад. Объясни - нафига им потом (или Семену одному) вообще возвращаться к группе?
Конечно. Такое решение в той ситуации принял бы любой здравомыслящий человек. Тем более с боевым опытом Семена. Смотреть он не может, т.к. дело происходит ночью. Объединяется он с группой потому, что там 5-ро физически здоровых молодых людей., а это больше чем 2-е. Соответственно у 7-рых шансов в 3,5 раза больше, чем у 2-их. Простая арифметика и это даже не считая девушек.
Тихой сапой уходить огородами как можно дальше. Через лабаз, где есть лыжи между прочим
без лыж не уйдешь, ни тихой, ни громкой сапой. Внизу на Ауспии - база нападавших, поэтому идти можно куда угодно, только не в сторону лабаза.
Потому что он прекрасно понимает - выйди в тот момент и для группы все закончится благополучно. Но по твоей версии он ими жертвует.
Выйди он в тот момент, и для него и для группы всё будет кончено немедленно. По моей версии он рассчитывает вовлечь участников группы в совместно противостояние нападавшим, и пытается их убедить в этом у кедра. Увы, убедить ему удалось не всех.
Ефим, по твоей версии - Семен- полу криминальный тип, который спер что-то и находится в бегах.
Нет. По моей версии Семен - не имеет никакого отношения к криминалу, он заслуженный фронтовик, имеющий отношение к органам госбезопасности. Кроме того, он нормальный, живой человек, которому свойственны все плюсы и минусы человеческой натуры. Он живет на легальном положении и официально трудоустроен, а не находится в бегах. Он ничего ни у кого не "спер", но волею судьбы, в силу некоторых обстоятельств произошедших на дорогах войны, вынужден учитывать последствия этих обстоятельств в своей жизни.
На этом точка твоей версии на самом деле.
Угу. Одно утешает - что есть и другие мнения. Например вот это, которое мне особенно дорого:
Моя и версия Ефима (в отличии от ракитинской) основаны на том, что вот убивали их точно люди из прошлого Семена, из его военного прошлого
Это будет вариант бытовой версии и самой лучшей версией из этой области - версия Ефима Субботы.
Остальные мнения см. Ответ #1578 этой темы.
А так - Семен по одному и тому же вопросу уже несколько раз принимает однозначное решение - уход, не вмешательство.
Нет. Семен принимает решение организовать сопротивление. Для этого надо объясниться с остальными туристами. Для этого идет с ними к кедру. Его объяснения убеждают не всех.
Его точка Х - принятие решения в 40м от палатки
В 20-ти.
Спасать группу или нет. Для этого ему достаточно просто подойти. И он этого не делает. По версии Ефима.
По версии Ефима, попытаться спасти группу и самого Семена можно только объединенными усилиями всей группы, действуя в соответствии с предварительно разработанным планом . Для этого нужно выработать диспозицию, разработать общий план контрмер, и распределить роли каждого в этом плане. Выход к палатке означает неминуемую гибель для всех. Выдвигаться к лабазу так же опасно, ибо там осталось боевое охранение базы нападавших.
Дело в том, что все отклонения, которые он может делать по некоторым вопросам - это будут элементы совершенно иных версий. И, я думаю, Ефим это прекрасно понимает.
По ключевым двум - мотив и предполагаемая личность подозреваемых.
Фабула его версии. Семен незаконный обладатель чего-то.
Нет, не так. На взгляд Семена - он то и есть законный обладатель.
Только это уже не версия Ефимы Субботы)))
Именно она
От 13.01.2013.
Ой, да любую версию можно превратить мелочами в совсем в другую.
По мелочам нет. Другая версия должна предполагать другой мотив и других исполнителей. Ну или другой способ совершения преступления.
Вспомни статью Майи про паранойю и меньше общайся с Почемучкой
Почитай "Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик" и меньше общайся с Майей.
Ну я и спосмотрела на версию, ни как на некоторые ключевые точки и возможности дальнейшего изменения и доработок, а как на готовый продукт. И он - крайне сырой.
Ответ:
Это будет вариант бытовой версии и самой лучшей версией из этой области - версия Ефима Субботы.
Мне принципиальна одна фраза в версии "на момент нападения на палатку Семена в ней не было". Потому что это ключевой момент о котором впервые заговорила я и получаю за это по мозгам.
Ответ:
Когда заговорила? Где? С кем? Ты зарегистрирована здесь 25.02.13 в 10:38 а моя версия опубликована 13.01.2013. Как быть с этим фактом?
Ответ:
Мне не удобно сейчас искать цитату. Найди сам.
Ответ:
А зачем её искать, тем более мне, если она не могла быть сделана раньше 25.02.13, и таким образом вопрос о первоисточнике предположения, о том кто, где и когда впервые заговорил об этом можно считать закрытым?
И, в конце-концов, что-то уж должно появиться от вьетнамки? А то все оказывается от Ракитина, Почемучки и Ефима.
Да, после публикации II версии Аскера места для маневра остается все меньше и меньше...
Опять могу только повторить - почитайте еще раз статью Майи про паранойю.
Опять могу только повторить - почитай "Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик".
Семена не было потому что он ушел от группы за сутки до этого (вьетнамка)Семена не было с Тибо потому что они ушли фотографировать. (Belfanio)Семена с Тибо не было потому что они отошли потому что отошли (Ефим)Все былин палатке (Ракитин)
Я не вижу, каким образом время ухода из палатки влияет на мотив, modus operandi и принадлежность совершивших преступление. С точки зрения реконструкции событий для меня важно, что их в момент нападения в палатке не было.
Поэтому я считаю именно это ключевым моментом.
А я нет.
В любой версии ключевой задачей является установление личности подозреваемых, через выяснение мотива преступления.
Так что дело не в паранойе, а совершенно в ином.
А зачем тогда читать статью Майи про паранойу? Чтобы увеличивать кол-во просмотров, что ли?
Вопрос. Рискнули бы Семен и Тибо при таких условиях уходить из зоны видимости палатки?Почему Семен и Тибо не взяли фонарь?
Ответ. Рискнули бы, если бы хотели чтобы их разговор никто не услышал. Возможно у них был фонарь, найденный на склоне.
Добавлено позже:Да, и еще небольшая информация к размышлению от Ефимушки:
А Вы не Вьетнамка, судя по лексике!
Т.е. если один употребил какое то словечко, то именно по нему, оказывается, можно вычислить подозреваемого.
Главное разобрались кто есть кто.
Сер он тоже что-то значительное и ценное, ради чего и 8 человек порешить не сложно.
Урок 1. Испанские глаголы ser и estar (быть):
http://speakasap.com/ru/spanish-lesson1.html "В испанском языке, как и во всех других европейских языках, вы не можете просто сказать: я красивая, он странный, они дома, вы на работе. Приучайтесь к тому, что любой иностранец будет говорить:
я есть красивый, она есть странная, они есть дома, вы есть на работе..."
Тема: Версия Ефима Субботы "Месть посторонних людей" (Прочитано 716730 раз)