Ефим, если после предпоследней стоянки стало известно об опасности, то логичнее не заниматься устройством лабаза, а сбросить все лишнее здесь же (или в нескольких метрах в стороне), присыпать снегом и - ходу, пусть даже в гору, но не останавливаясь, не устанавливая палатку, а идти как можно дальше, "в отрыв". Или отправить "в отрыв" кого-то из группы, к людям за подмогой и с сообщением. А остальным - постараться задержать неизвестных преследователей как можно дольше, пусть даже ценой собственной жизни.
А так что получается - знаем об опасности, но тратим время на лабаз, затем идем в гору, но проходим пару километров, начинаем ставить палатку, и с обреченностью жертвы ждем охотников? Или ЗСА, зная об опасности и предполагая, что она грозит не только ему одному, но всей группе, не говорит об этом никому, не корректирует действия группы и просто ждет, что будет? Не вяжется этот образ с образом фронтовика, никак не вяжется.
Или вся группа, зная об опасности, действовала с обреченностью жертвы, покорно ожидая своей участи, и не пыталась каким-либо образом этому противодействовать, каким-либо образом оставить послание типа "нас преследуют неизвестные, 3-4 человека, что-то хотят, приметы такие-то, и т.д. и т.п." (хотя бы зарубки на деревьях, на том же кедре)? По Вашей версии, опасность для группы нарастала постепенно, ее смертельный характер проявлялся медленно. Значит, у группы было достаточно времени на осознание степени опасности и принятия каких-то мер хотя бы для оставления послания будущим поисковикам. Ведь группа должна была сознавать, что в случае ЧП с ней ее будут искать. А что в результате?
У Ракитина опасность нарастает стремительно, не оставляя туристам времени на осознание масштабов угрозы для их жизни и на принятие каких-то мер противодействия этой угрозе. У Вас же опасность нарастает постепенно, и времени у туристов на осознание этой опасности достаточно. И опять-таки, что мы видим в результате событий?
Тема: Версия Ефима Субботы "Месть посторонних людей" (Прочитано 718085 раз)