Что Вы так зациклились на прыжках?
Вообще-то, не я, а автор посвятил этому целую главу. Где, в том числе показал и другие примеры, как шпиены могли проникать в СССР. Но применительно к группе Дятлова, были именно десантники, по версии автора.
Но раз вы лучше самого автора знаете, что он написал, может поделитесь с прогрессивным человечеством тайной – нафига в теме про трагедию группы Дятлова целую главу посвящать возможности десантирования американских шпиенов на Урале? Описывать подготовку десатников, разместить их фотки в обмундировании, рассказывать про чудесные самолеты, недосягаемые для наших истребителей и ПВО, способы десантирования и т.д и т.п.? Неужели для того, чтоб потом сказать – да шпионы вовсе не десантировались из стратосферы, они ваще пешком пришли! Прям на снегоступах. А про десантников я просто так написал – делать нечего было.
И вот это просто так (цитата):
"Американцы уделяли исключительное внимание обучению своих разведчиков навыкам десантирования. Для прохождения парашютной подготовки будущие "транзитёры" зачастую перевозились из Европы в США, где занимались в Форт-Брэгг, главной базе воздушно-десантных сил. Использование устройств по автоматическому раскрытию парашютов, существенно повышало безопасность десантирования. А использование осветительных авиабомб позволяло осуществлять выброску десантников в тёмное время суток, в основном в предрассветные часы.
Дятловеды" перепробовали на роль "огненных шаров" всю небывальщину, до какой только смогли додуматься - от инопланетных кораблей до баллистических ракет, прилетающих из ниоткуда и улетающих в никуда - однако почему-то не задумались о таком очевидном источнике яркого свечения, как осветительная авиабомба большого калибра. Написано, конечно, просто так. Главой больше, главой меньше…
Кстати о снегоступах.
Тут автор тоже сильно, мягко говоря, облажался, если, конечно, речь идет о достоверности его версии (в остальном он мне симпатичен). По его версии, переодевшись после десантирования (по вашей интерпретации авторской версии– пришедшие откуда-то) в гражданскую одежду, шпиены должны были выглядеть, как нормальные туристы. Сразу облом – туристы на снеступах в автономные зимние походы не ходят. Более того – в СССР их не производили, охотники делали самопальные. А для дальних передвижений есть более удачные приспособления – лыжи. Снегоступы служат лишь для коротких переходов, а не для многосоткилометровых маршей. Не помните, сколько было от Холят Чатля (Сяхыла) до ближайшего жилья? Не помните. Сотня километров! Вы пробовали пройти двести километров (сто туда, сто обратно) на снегоступах? Не отвечайте, и так понятно – нет. Вот и Ракитин не имел об этом способе передвижения ни малейшего представления, иначе не писал бы подобную глупость. Увидев «туристов» в тайге на снегоступах за 100 км от ближайшего жилья, любому вменяемому человеку стало бы понятно, что ребята гонят. И такая хваленая многолетняя подготовка шпионов сразу коту под хвост при первой же встрече, ибо представляясь как туристы, шпиены своими американскими снегоступами выдавали себя с потрохами.
Ой, да много там несуразиц, всего и напишешь, да и лень откровенную фигню опровергать.
Автору бы стоило, на мой взгляд, не настаивать на своем замечательном рассказике, как об истине в последней инстанции, а сказать, что это попытка понять, что же произошло, или могло произойти на самом деле. Или назвать это шпионским детективом, основанном на реальных событиях. Это добавило бы ему только плюсов, которых и так немало.
Тема: Версия Ракитина "Смерть, идущая по следу" (Прочитано 1835787 раз)