Гипотеза Ивана Иванова

[LANDAU]

Кто-нибудь знает, сколько лет было Л.Иванову, когда он написал статью?

Он родился 23 июня 1925года, значит 65-66лет.

[Иван Иванов]

LANDAU,нам с Вами Лев Никитович посвятил две строчки и два маленьких абзаца,остальное ,в этой статье - полный бред.В статье указано время ,указано пять раз,но и часов в группе было пять.Двое из них - "Звезда"...

[Натт]

Очень извиняюсь за не в тему - а умер Л.Иванов в каком возрасте? 

[LANDAU]

LANDAU,нам с Вами Лев Никитович посвятил две строчки и два маленьких абзаца,остальное ,в этой статье - полный бред.В статье указано время ,указано пять раз,но и часов в группе было пять.Двое из них - "Звезда"...

Вы обещали развернуть эту тему полностью.
Без вас мы врядли до чего-то путного додумаемся в ЭТОМ направлении. Поэтому жду Вашего анализа этой статьи и Ваших выводов... вместе со всеми заинтересованными.

Добавлено позже:

Очень извиняюсь за не в тему - а умер Л.Иванов в каком возрасте?

В 1997 году.

[Ирис]

LANDAU,нам с Вами Лев Никитович посвятил две строчки и два маленьких абзаца,остальное ,в этой статье - полный бред.В статье указано время ,указано пять раз,но и часов в группе было пять.Двое из них - "Звезда"...

Уважаемый Иван! Вообще-то здесь довольно много заинтересованных людей. Может быть, Вы могли бы снизойти до элементарных объяснений Ваших сложных изысканий, чтобы было понятно всей аудитории?

[Иван Иванов]

Вы правы,я плохой собеседник и плохой писатель.Но,что делать,мой круг общения очень ограничен,это накладывает определенный отпечаток.Я поделюсь результатами анализа статьи Льва Никитовича.То,что он хотел нам передать лишь подтверждает правильность расшифровки,данной ранее.

[Иван Иванов]

                                                                  "ТАЙНА  ОГНЕННЫХ  ШАРОВ".  Л.Н.Иванов.
        Продолжим наше расследование.
По моему глубокому убеждению и Возрожденный и Иванов пытались передать нам информацию о произошедшем на перевале. Возрожденный как врач, доступными врачу способами, а Иванов как следователь. Я не буду анализировать действия патологоанатома, это отдельная тема, требующая специальных знаний, которыми автор, к сожалению , не обладает. У Вьетнамки насчет Возрожденного и его деятельности есть интересное мнение и я это мнение полностью поддерживаю. Если Вы, уважаемые читатели, её хорошо попросите , то, возможно, она с Вами им поделится.
        Безусловно, ни Возрожденный ни Иванов не могли говорить прямо, первый в силу висящей на нем статьи, второй просто потому, что дал подписку о неразглашении. (Вопрос читателям - как можно подпиской заставить человека молчать всю жизнь?). Но Лев Никитович - тертый старый перец, он нашел способ как обойти подписку, ещё бы -  сорок лет в органах! Вы ,конечно, спросите каким образом?Ответ очень простой - если невозможно высказаться лично пусть это сделает кто - то другой.

Продолжение следует.

Добавлено позже
И очень похоже что выбрал Лев Никитович  для этого дела И. Иванова и  LANDAU, мы подписки не давали...                                                         

 

[Натт]

Не поняла - Л.Иванов "обошел подписку" когда расследовал дело, а тогда старому перцу было тридцать с небольшим, - или когда затеял писать статью, находясь уже на пенсии и живя, по сути, в другом государстве?

[LANDAU]

Не поняла - Л.Иванов "обошел подписку" когда расследовал дело, а тогда старому перцу было тридцать с небольшим, - или когда затеял писать статью, находясь уже на пенсии и живя, по сути, в другом государстве?

Когда писал статью, конечно. Государство-то было другое, но в 91м комитет еще был жив и более-менее здоров))

[Иван Иванов]

      Продолжение

                  Что делает Лев Никитович? Лев Никитович принимает облик доброго, забывчивого деда (я старый, я и не помню!) и пишет свою знаменитую статью. Вы все, уважаемые читатели, эту статью прочитали и большинство из Вас пришло к выводу - это бред пожилого человека. Еще бы! Ход событий не верен, общеизвестные факты искажены, какие - то шары... Я уверен, большинство из Вас на эту удочку попалось. Не стоит заблуждаться, статью писал грамотный профессионал, находчивый и изобретательный, мало того, чтобы такое написать надо иметь и определенное гражданское мужество, т.к. последствия подобного шага предвидеть довольно затруднительно.
                 Основная информация в статье размещена в двух строчках и двух абзацах, поэтому я не буду давать полный анализ, это займет много времени. Полный анализ я предлагаю сделать читателям самим, я только объясню исходные предпосылки.
                 Мы знаем, что Лев Никитович долгое время работал следователем прокуратуры, а эти ребята понимали прекрасно - есть труп значит убийство, самоубийство, несчастный случай или естественная смерть, невелик выбор у этих ребят (шары огненные - да ну?!). Работа следователя (это примитивный вариант!) заключается в следующем - он допрашивает подозреваемого, записывает показания в протокол, находит в показаниях противоречия и дает задания оперативникам проверить показания. Затем следует новый допрос. И так до тех пор, пока истинная картина преступления не будет восстановлена. Лев Никитович в своей статье поступает подобным образом. Мы все воспринимаем этот документ как статью пенсионера - прокурора (от безденежья он ее написал, очень наивное предположение!). Но стоит представить статью как допрос свидетеля Иванова (а это, по сути, так и было), как она обретает совершенно иной смысл и значение...

Продолжение следует.         

[ЕЛЕНА2013]

В статье он косвенно указывает и на второго участника известных событий ,LANDAU провёл небольшое исследование и,действительно,такой человек существовал.

LANDAU!
Вы то хоть приоткройте завесу тайны.

По статье Л.Н.Иванова- странная она какая-то, неоднозначная.
Кроме уже перечисленных  непоняток... я бы еще выделила  упоминание о  его "прошлой фронтовой службе в воздушно-десантных войсках", как об одном из решающих факторах его назначения  и   историю о  Пауэрсе,  Сафронове, Воронове. Неужели об этом тоже только в привязке к НЛО.

Про "Бориса Ярового" и "Корреспондента Богомолову, которой я давал интервью" - это так, к слову, скорее всего  мелочи-опечатки, не относящиеся к делу.
Хотя, возможно, Иван Иванов найдет в этом еще одно подтверждение того, что  таким образом

Лев Никитович принимает облик доброго, забывчивого деда

[LANDAU]

LANDAU!
Вы то хоть приоткройте завесу тайны.

Я бы приоткрыл)), но не знаю как((
Мне была поставлена очень узкая задача, я ее решил. Общего замысла Автора - я, как и все, - не знаю((

Добавлено позже:

историю о  Пауэрсе

Хм... а ведь история о Пауэрсе - это история и о том, как наши  сбили своего... по ошибке!

[Стоун]

Нет,он дает понять что искать,где и в каком виде.Сказать прямо он не имеет права.
» Добавлено позже:
Да,еще и "маячки"дает,чтобы с пути не сбились.

Я попыталась поискать эти маячки. Сначала предположила, что это какое-то часто повторяющее слово (НЛО, туристы, и т.д.), а соседние с ними слова могут составить связанное внятное предложение. Попробовала перебором, но, увы, ничего путного не получилось. Единственное к чему я пришла, в связи с противоречивыми исходными данными, НЛО надо читать ОНО (опознанные не летающие объекты), а во множественном числе ОНИ.
LANDAU, Вы правы не зная замысла автора, трудно выделить главное.

4) Уважаемая Стоун отметила расхождение во времени (в описании явления ОШ Ивановым и в газете) :
У Иванова :                                   17 февраля 6 часов 50 минут
В статье "Тагильский рабочий" :    17 февраля 6 часов 55 минут

В УД стоит дата 18 февраля https://sites.google.com/site/hibinaud/home/vyrezka-iz-gazety-tagilskij-rabocij-1

[ЕЛЕНА2013]

В УД стоит дата 18 февраля https://sites.google.com/site/hibinaud/home/vyrezka-iz-gazety-tagilskij-rabocij-1

В подлиннике 17 февраля.
http://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/678137?page=32

[Стоун]

В подлиннике 17 февраля.

ЕЛЕНА2013, спасибо большое. Зашла по ссылке, но очень мелко и нечитабельно.

Оффтоп (текст не по теме)

Вот, а когда я спрашивала модераторов, почему на форуме нет УД, мне сказали, что не хватает ресурсов. И кто-то дал выше приведенную ссылку. Вот так рождаются легенды.

Ладно пусть так, но странно что прокурор в статье цитирует Токареву, а не Кисселя.

[ЕЛЕНА2013]

Зашла по ссылке, но очень мелко и нечитабельно.

Здесь да, не очень видно.  Но дата читается.  Я себе скачала УД, все хорошо видно. Но ссылку дать не получается.
Посмотрите еще здесь.
http://www.smoliy.ru/anomalzone.php?m=1231

Ладно пусть так, но странно что прокурор в статье цитирует Токареву, а не Кисселя.

А вроде допрос был Токаревой. Если я не ошибаюсь. Сейчас посмотрю

Добавлено позже:
Нашла. Не допрос. Техник-метеоролог Токарева  присутствует в д-те, называемом  "Сообщение гражд. Пигузовой"
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/soobsenie-grazd-piguzovoj

или в оригинале
http://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677949?page=21
http://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/316827/view/677768?page=21

[Иван Иванов]

Да,целились в Пауэрса,а попали в СВОЕГО.Но главное не это.

[LANDAU]

В УД стоит дата 18 февраля

18 февраля - дата выхода номера газеты, а статья начинается с описания даты событий -  со слов "... вчера...", т.е. 17 февраля. Или я что-то не так понял?((

[Иван Иванов]

           
Продолжение.

Итак, вперед, уважаемые читатели!
 Документ приобретает иной смысл и значение:  Как берется интервью? Корреспондент задает вопросы человек отвечает, это классическая ситуация допроса. Лев Никитович данную ситуацию создает искусственно и выступает в роли допрашиваемого (подозреваемого). Это его стихия, тут он царь и бог, при его-то сорокалетнем опыте, он знает что сказать, когда и в какой форме подать информацию.Корреспондент и не подозревал, что он публикует и, уверен, не подозревает и в настоящее время. Да, рассказать много не сказав практически ничего это надо быть довольно изобретательной личностью (дедушка забывчивый, надо же).
               Иванов идет классическим путем, он намеренно вносит в интервью ошибочные факты. С его точки зрения (как следователя) это является противоречием, поэтому именно на эти факты необходимо обратить самое пристальное внимание и тщательно их расследовать, т.е. провести определенную оперативную работу. Особо непонятливых он дважды отправляет в архив, заглянуть в уголовное дело. Большинство ошибочных фактов, так или иначе приводят исследователей к девяти документам. Это акты СМЭ.

Продолжение следует.
       

[Стоун]

ЕЛЕНА2013,  я честно запуталась. Вы даете ссылку на оригинал. Тогда, что-же такое https://sites.google.com/site/hibinaud/home/soobsenie-grazd-piguzovoj.
Вопрос скорее к модераторам. Дайте, пожалуйста, ссылку на подлинное УД.

[ЕЛЕНА2013]

Лев Никитович данную ситуацию создает искусственно и выступает в роли допрашиваемого (подозреваемого).

Поясните, пожалуйста,  а что  конкретно от  Льва Никитича мы пытаемся обсуждать.?
1)интервью, данное Богомолову
2)статью 90 г.
3)письмо 91 г
4)все вместе  взятое.

Для Стоун.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Стоун]

Оффтоп (текст не по теме)

Для Стоун.

Спасибо. Я все внимательно посмотрю завтра. Сегодня по ссылкам выдает ошибку.
И все же вот это  можно брат в расчет https://sites.google.com/site/hibinaud/home/vyrezka-iz-gazety-tagilskij-rabocij-1 ?

[ЕЛЕНА2013]

Оффтоп (текст не по теме)

Текст можно. Дата не та.
По другому вставлю, покрупнее.

О, поняла, почему в УД с Хибины 18 стоит. Вернее, рассмотрела.
На заметке от руки внизу написано 18.2.59 Т.Р.
До того видела только печатную дату слева.
"Поднимите мне веки" (С)

[jack79]

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Стоун]

Оффтоп (текст не по теме)

jack79, спасибо, всё получилось.

[Иван Иванов]

                 Рассуждения ,как отметил уважаемый KUK,становятся все чудесатее и чудесатее.Ну,чт ж,нужно вам чудесатее будет и чудесатее (вам -  это количество,не обижайтесь.)Я прошу LANDAU разместить в теме часть текста статьи Л.Н.Иванова,но,пожалуйста,включите в текст предшествующий абзац,в котором Лев Никитович отправляет читателей к архивным документам.

[DeVi]

Читаю форум давно. В обсуждения влезать не буду, у каждого своя правда. Но маленькое пожелание Ивану Иванову. Пожалуйста, пишите Лев Никитич Иванов. Не Никитович.

Разворачиваемый текст

Морф -ич используется в образованиях, мотивированных собственными личными русскими именами на -а II скл.: Лука - Лукич, Илья - Ильич, Фома - Фомич, Кузьма - Кузьмич, Никита - Никитич, Фока - Фокич, Савва - Саввич, Сила - Силыч и Силич, Иона - Ионыч и Ионич, в отчестве Прович, мотивированном личным именем I скл. Пров, а также в барич, княжич, паныч. Кроме того, морф -ич выступает в вариантных образованиях от имен на -слав, от которых возможны также образования с морфом -ович: Вячеслав - Вячеславич и Вячеславович.
Примечание. Встречающиеся в современной речи отчества от русских имен на -а с морфом -овыч (Никитович, Саввович) противоречат литературной норме.
Морф -ович используется в образованиях, мотивированных собственными личными именами I скл.: Иван - Иванович, Николай - Николаевич, Петрович, Герасимович, Олегович, а также в слове попович. Кроме того, этот морф используется в отчествах от нерусских личных имен II скл. (Шалва - Шалвович).
(Русская грамматика, 1980)

[Иван Иванов]

Читаю форум давно. В обсуждения влезать не буду, у каждого своя правда. Но маленькое пожелание Ивану Иванову. Пожалуйста, пишите Лев Никитич Иванов. Не Никитович.

Разворачиваемый текст

Морф -ич используется в образованиях, мотивированных собственными личными русскими именами на -а II скл.: Лука - Лукич, Илья - Ильич, Фома - Фомич, Кузьма - Кузьмич, Никита - Никитич, Фока - Фокич, Савва - Саввич, Сила - Силыч и Силич, Иона - Ионыч и Ионич, в отчестве Прович, мотивированном личным именем I скл. Пров, а также в барич, княжич, паныч. Кроме того, морф -ич выступает в вариантных образованиях от имен на -слав, от которых возможны также образования с морфом -ович: Вячеслав - Вячеславич и Вячеславович.
Примечание. Встречающиеся в современной речи отчества от русских имен на -а с морфом -овыч (Никитович, Саввович) противоречат литературной норме.
Морф -ович используется в образованиях, мотивированных собственными личными именами I скл.: Иван - Иванович, Николай - Николаевич, Петрович, Герасимович, Олегович, а также в слове попович. Кроме того, этот морф используется в отчествах от нерусских личных имен II скл. (Шалва - Шалвович).
(Русская грамматика, 1980)

Извините,но пишу как пишут участники Форума.

[Стоун]

Ну было уже  мой « Ответ #677 : 16.11.14 09:10 Т
Расшифруйте, пожалуйста.

[Иван Иванов]

 

Продолжение.

  Рассмотрим нижеследующий отрывок из статьи Л.Н. Иванова:

"Далее я приведу цитаты из моих допросов и документов. Я выше говорил, что они хранятся в архиве. Техник-метеоролог Токарева - мне рассказала:

"17 февраля в 6 часов 50 мин. на небе появилось необыкновенное явление движущаяся звезда с хвостом. Хвост напоминал плотные перистые облака. Потом эта звезда освободилась от хвоста, стала еще ярче и полетела, постепенно раздуваясь, образовывая большой шар, окутанный дымкой. Затем внутри этого шара загорелась звезда, из которой сначала образовался маленький шар, не такой яркий. Большой шар стал постепенно опускаться, стал как размытое пятно. В 7.05 исчез совсем. Двигался с юга на северо-восток»,

Надо ли к этому добавлять, что наблюдение неба у Токаревой входило, в ее профессиональные обязанности. И что в это время район Приуралья не посещала комета. Этот огненный шар наблюдал в районе Ивделя военнослужащий А. Савкин, который тоже был допрошен:

«17 февраля 1959 года в 6 часов. 40 минут утра во время исполнения служебных обязанностей я наблюдал как с южной стороны показался шар ярко-белого цвета, временами окутывающийся туманом, внутри яркая точка-звезда. Шел на север, виден был 8-10 минут".   
            
Перед нами любопытнейший отрывок статьи, я бы сказал - одно из основных, главных частей этого произведения. Я попытаюсь объяснить, в чем тут дело. Если Вы его внимательно прочитали, то легко можете заметить, что Лев Никитич пять(!) раз упоминает время появления и исчезновения шаров, но и пять часов было  у погибшей группы: наручные у Игоря, Рустема и Тибо и, карманные, в палатке. Наручным часам соответствует время, начинающееся с 6, карманным с 7. У Тибо было двое часов, но и два времени стоят отдельно, в скобках. Двое часов были одной марки "Звезда", но мы имеем и два одинаковых времени 6 - 50. Аналогия, в данном случае, прямая и довольно простая. Если добавить к этому ссылку на архивные материалы (это для особо непонятливых), то ход мыслей Л.Н. становится простым и понятным. Как мимо такого простого факта прошли отцы-основатели для меня загадка. Вопиющая беспечность! Надо срочно исправлять положение!
                   Л.Н. дает нам понять, что на часы надо обратить внимание в первую очередь, что носитель информации - время, выставленное на часах. Или, в более широком понимании, носитель цифровой, т.е.  это любые цифры. Но слово часы имеет два значения: прибор для измерения времени и часы - мера единицы времени. В статье он ссылается на часы - прибор, но сам пользуется вторым понятием. Более того, он дает нам указание о том, что наш путь во мраке, но он верен..

           Для своих подсказок Л.Н. использует довольно простой способ. 7-05, в 24-х часовом варианте это  19 - 05, а это ДОЗА . Это слово "забито" в часах погибших, расшифровка давалась выше.
17 февраля повторяется два раза,  17 и 17 это ДВА  Ё  или  ДВЕ  А, то, что это означает  МГБ, Вам, уважаемые читатели, известно, да и месяц, февраль - 02 или двое ?
Время, начинающееся с   6 часов явно повторено два раза.  6  и   6  это ДВА  Е  или  ДВЕ  А, слово "забито" в часах Тибо и означает КГБ (см выше).
Да, неплохо поработал дедушка забывчивый, неплохо. Но необходимо было подстраховаться, поэтому Л.Н. идет следующим путем - время, 6 часов , указано четыре раза, два раза явно и два - неявно, в скобках.  6+6+6+6 =24 (ГБ), 6+6=12 (К). Коментарии, как говориться, излишни. Есть в статье и мотив,  и второй участник событий... Он изобретательный человек был, Лев Никитич.

Продолжение следует.