Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 612 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1325374 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

Кстати со стендов ракеты могли и стартовать. Мало того стенды могли качаться и с таких запускали ракету (Р-11ФМ например)

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Эксперт отвечает только на те вопросы, которые ему поставил следователь в постановлении о назначении экспертизы.
А вот что по этому вопросу говорит
Цитирование
"Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР"
(утв. Минздравом СССР 13.12.1952)
Цитирование
17. Заключение должно содержать в себе обстоятельные, научно обоснованные выводы, полностью вытекающие из данных произведенной экспертизы, с соответствующей мотивировкой, содержать ответы на поставленные следственными или судебными органами вопросы, а также на вытекающие из материалов дела и данных экспертизы очевидные для эксперта вопросы, хотя бы они и не были предложены следственными или судебными органами.
Надо полагать, чтобы эксперт лишнего не сообщил?
Ну да... аккурат то, что нужно следователю в рамках вводных, как Дед мазая  высказался.

Вводные поменялись -> понадобился допрос. :)   Могло быть? А почему нет?

А кто персонально- полагаю, , чтобы самому догадаться.
Зачем мне домыслами заниматься ? %-)
« Последнее редактирование: 01.10.23 19:25 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Вот так, походя, и Варсеговы записаны в сторонники "свидетелей рОкеты".  *JOKINGLY*
Мы с Николаем Варсеговым на эту тему разговаривали (в 2015 году, в гостиничном номере бывшей гостиницы "Свердловск" на ж/д вокзале, в которой они поселились), пока его супруга готовила свою видеоаппаратуру.

Добавлено позже:
Вводные поменялись -> понадобился допрос. :)   Могло быть? А почему нет?
"Вводные"- это по вашей части. В советском уголовно- процессуальном праве (также, как и в судебной экспертизе) никаких "вводных" не существовало.
А чтобы тем, кого вы своими манипуляциями намеренно вводите в заблуждение, все было понятно- объясняю еще раз.
Допрос эксперта следоватетем или судом производится только в том случае, если этот эксперт по данному делу уже провел судебную экспертизу. Это- единственно возможный вариант допроса эксперта. Соответственно, эксперт в процессе допроса отвечает на вопросы следователя или суда исключительно на основании и в пределах проведенной им ранее судебной экспертизы. Допрос может производиться, например, для выяснения тех вопросов, которые не были поставлены следователем при назначении им судебной экспертизы. И еще раз-чтобы было понятно: эксперт отвечает на дополнительные вопросы следователя или суда  на основании того, что им уже было установлено ранее при проведении судебной экспертизы.
Поэтому никакие "вводные" не могут поменять то, что экспертом было уже ранее установлено. Прошлое изменить невозможно.

Это только "исторические любители" умеют изменять историю по своему усмотрению. А уголовно-процессуальное право- это правовая наука,а не историческая.
А судебная экспертиза- это вообще деятельность исключительно материальная. Поэтому те факты, которые экспертом ранее были установлены, поменять "задним числом" просто физически не получится. Даже если кому- то это очень захочется сделать.
Не поставить эксперту какие-либо вопросы, чтобы "не выкопать" лишнего- такое возможно. Но это не значит, что этим меняется то, что уже было установлено в результате проведенной экспертизы. И если эксперт дает ответы на дополнительные вопросы-это означает, что эти факты им были уже установлены ранее. И- никак не иначе.
« Последнее редактирование: 01.10.23 21:02 »


Поблагодарили за сообщение: Gloster | Дед мазая

ANT74


  • Сообщений: 4 216
  • Благодарностей: 3 747

  • На форуме

Кстати со стендов ракеты могли и стартовать.
Советские ЯРД испытывались на самолётах Ту-95 и Ан-22. Но это было уже потом. А в ракету ЯРД не поместился бы, даже и в "Семёрку". Американцы свой прототип ЯРД тех времён вообще на четырёхосной жд платформе смонтировали, и на этом успокоились... В общем, движки были не просто большими - они были супербольшими, да и коэффициент тяги был поменьше единицы - винты на самолётах они крутить ещё могли, но поднять свой вес те движки были не в состоянии - какая тут ракета...

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

ANT74, я в целом про значение слова стенд. Так ещё и оборудованную площадку для запуска ракет называли. Сейчас есть ЯРД и используют его в качестве маршевого. В то время конечно под вопросом, но какие-то наработки всё равно делали.

totato


  • Сообщений: 3 243
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Советские ЯРД испытывались на самолётах Ту-95 и Ан-22. Но это было уже потом. А в ракету ЯРД не поместился бы, даже и в "Семёрку". Американцы свой прототип ЯРД тех времён вообще на четырёхосной жд платформе смонтировали, и на этом успокоились... В общем, движки были не просто большими - они были супербольшими, да и коэффициент тяги был поменьше единицы - винты на самолётах они крутить ещё могли, но поднять свой вес те движки были не в состоянии - какая тут ракета...
Видимо, советские ракетчики не знали, что ЯРД - это только для самолётов. И решали в 1950-х годах задачу создания ЯРД для крылатой ракеты "Буря":

"В СССР работами по созданию ядерного прямоточного воздушно-реактивного двигателя занималось ОКБ-670 под руководством Михаила Бондарюка. ЯПВРД был предназначен для модификации межконтинентальной крылатой ракеты "Буря" ("изделие 375"), которую с 1954 года проектировало ОКБ-301 под руководством Семена Лавочкина. Стартовый вес ракеты достигал 95 т, дальность должна была составить 8 тыс. км. Однако в 1960 году через несколько месяцев после смерти Лавочкина проект "обычной" крылатой ракеты "Буря" был закрыт. Создание же ракеты с ЯПВРД так и не вышло за рамки предэскизного проектирования."

ANT74


  • Сообщений: 4 216
  • Благодарностей: 3 747

  • На форуме

ЯРД - это только для самолётов.
Так и не для самолётов те реально существующие двигатели были : дальше летающих лабораторий дело не продвинулось. А предэскизное проектирование... его принцип "бумага всё стерпит". Помнится Форд спроектировал легковой автомобиль под "миниатюрный ториевый реактор" которого "в железе" нет и по сей день...
« Последнее редактирование: 02.10.23 04:18 »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Совершенно верно. Я этого не спрашивал.Потому что меня это не интересовало: мы обсуждали вопросы профессионального характера, связанные с развитием ситуации происшествия. А это то, что "на земле", а не "на небе".
Возрожденный сам мне сказал, откуда ракета "пришла", по собственной инициативе. Без каких- либо вопросов на этот счет с моей стороны
Добавлю ваше сообщение за февраль 2016 г. для тех, кто все это читает:
Как- понятия не имею. Конкретика:- со слов Возрожденного- ракета, причем было установлено, откуда она "пришла". Значит, не только "единственно возможное предположение". Кроме того, даже если исходить только из характера травм применительно к конкретным условиям места и времени- что еще могло взорваться?. А если добавить, что "откуда пришла" (тут можно толковать по разному-и направление, и конкретное место- тогда меня это просто не интересовало ( как и все это дело в то время), а то бы обязательно спросил.
« Последнее редактирование: 02.10.23 04:41 »

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

... И если эксперт дает ответы на дополнительные вопросы-это означает, что эти факты им были уже установлены ранее. И- никак не иначе.
Вот...  Из Ваших слов получается, Возрожденный установил взрывную волну в момент вскрытия ?  Верно ?
Тогда почему он в нарушении 
Цитирование
"Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР"
(утв. Минздравом СССР 13.12.1952)
Цитирование
17. Заключение должно содержать в себе обстоятельные, научно обоснованные выводы, полностью вытекающие из данных произведенной экспертизы, с соответствующей мотивировкой, содержать ответы на поставленные следственными или судебными органами вопросы, а также на вытекающие из материалов дела и данных экспертизы очевидные для эксперта вопросы, хотя бы они и не были предложены следственными или судебными органами.
не указал взрывную волну в актах СМИ ?

А про вводные, так это предположение Вашего адвоката, а не моё.
Впрочем, это наверно и так было очевидно, так как не может эксперт в таком резонансном деле идти на поводу у следствия и подгонять экспертизу под видение следователя. Если через неделю Иванов бы пришел с другой идеей, пришлось бы переделывать снова Акты под новую вводную? Если я ошибся, поправьте...
А допрос Возрожденного как раз и похоже на то. Только вместо переписывания актов СМИ обошлись допросом.
Молодец дед мазая, Отличную идею высказал. 
Вот что значит Молодой Перспективный Исследователь !!!
А Вы подтвердили.

Вот когда Иванов установил  ракету, ежели такое было на самом деле?  И когда проинформировал Возрожденного, ежели информировал ?
=========
Добавлено позже:
Добавлю ваше
Я бы на это обратил внимание
тут можно толковать по разному-и направление, и конкретное место
Я сначала так понял, что конкретного однозначно определенного места указано не было. 
Но потом пришел Дед мазая и растолковал, что это оговорка. =-O %-)
Хотя может я Деду мазая не так понял.
« Последнее редактирование: 02.10.23 07:02 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

Добавлю ваше сообщение за февраль 2016 г. для тех, кто все это читает:
И-что?
Вам было еще в 2016 году русским языком разъяснено: Возрожденный сообщил мне, что это была ракета, и было известно, откуда она пришла.
Сколько можно мусолить одно и то же? Неужто до вас так и не дошел смысл всего этого?
То, что меня все это тогда не интересовало- могу повторить еще раз и сейчас. Не интересовало, потому что мы с Возрожденным разбирали вопросы, связанные с развитием ситуации данного происшествия: насколько я понял, Возрожденный мне все это рассказывал, чтобы получить мое мнение о том, правильно ли они в 1959 году с Ивановым восстановили (для собственного понимания, разумеется) ситуацию данного происшествия. Могу предположить, что Возрожденного заинтересовало мое мнение потому, что в то время я был в Свердловской области единственным специалистом, который занимался ситуалогическими экспертизами, до меня здесь их вообще никто никогда не делал. Но он мне своих мотивов не сообщил, можете считать это моим предположением, я возражать не буду. Поэтому я не интересовался тем, что происходило "на небе": что Возрожденный мне рассказал- то и принял к сведению. Одно только уточнил, потому что в те времена я, как обычный советский человек, знал только три места, из которых запускались ракеты:Байконур, Кап.Яр и Плесецк. Больше советскому человеку знать не полагалось. Поэтому когда все это услышал от Возрожденного, естественно, усомнился: не ошибся ли Борис Алексеевич? Увидев, что я сомневаюсь, Возрожденный заверил меня, что это точно была ракета, и, кроме того,  эту ракету, которая там взорвалась, видело тогда много людей, потому еще также были многочисленные тому свидетели, и что я напрасно проявляю сомнения к тому, что он мне рассказывает: в том, что там взорвалась ракета, прилетевшая "оттуда", сомневаться не следует .Но  Борис Алексеевич меня тогда не совсем правильно понял. Мне с 1978 года от своих коллег по работе было известно, что причиной гибели туристов была взорвавшаяся там ракета. Но Возрожденный этого не знал и знать не мог - он меня об этом не спрашивал, я ему об этом не говорил, работали мы в разных ведомствах, с ним я в одной экспертной комиссии оказался впервые (до этого все комплексные медико-криминалистические экспертизы я проводил с другими экспертами СОБСМЭ), а "неформальных контактов" у меня с ним никогда не было. Поэтому Возрожденный рассказывал мне все, исходя из того, что об этом происшествии мне ничего не известно. Ну а я только слушал. Не слишком внимательно, как уже сообщал- меня тогда интересовало в рассказе Возрожденного совсем другое.
Понятно, надеюсь объяснил? Будут еще вопросы? Если нет-давайте, наконец, закончим. А то ведь всем это, надо полагать, надоело.
А вот сообщать все, что мне стало известно от Возрожденного, я дятловедам не обязан. С чего это вы взяли, что я обязан перед участниками интернет-игры в "Тайну перевала Дятлова" отчитываться и выкладывать им все, что мне известно? Кто они? Следователи? Прокуроры? Судьи? Нет. Они- всего лишь игроки в придуманную ими же игру под названием "Тайна перевала Дятлова", которая очень мало что имеет общего с реальным происшествием.Вот только некоторые участники этой увлекательной игры  чрезмерно заигрались в нее, и потому  оторвались от реальности и возомнили о себе излишне много. А на самом деле от них ничего не зависит, и все решения по данному происшествию будут принимать не дятловеды, увлеченно играющие в свою  виртуальную  интернет- игру в своей виртуальной "реальности", а совсем другие люди, работающие в государственных структурах. Так с чего это ради я обязан перед этими игроками в чем- то отчитываться? Что посчитал нужным сообщить, сообщил. И увидел, что правда этим игрокам не нужна- они, если  бы имели реальную возможность- поубивали бы всех кто хочет донести до них эту правду! А все потому, что правда разрушит их виртуальную игру, которая для приличного количества дятловедов стала средой их обитания. Вот они и защищают всеми силами свое "жизненное пространство". И вы, bvv910, тем же занимаетесь. Поэтому довольствуйтесь тем, что вам уже сообщил- ведь вам все равно правда не нужна. А если что "не нравится"- так сделайте так, что вы этого "не видите". И играйте дальше в свою "Тайну перевала Дятлова". А от меня отстаньте. И вам сразу же полегчает...

Добавлено позже:
Вот...  Из Ваших слов получается, Возрожденный установил взрывную волну в момент вскрытия ?  Верно ?
Тогда почему он в нарушении  не указал взрывную волну в актах СМИ ?

А про вводные, так это предположение Вашего адвоката, а не моё.А допрос Возрожденного как раз и похоже на то. Только вместо переписывания актов СМИ обошлись допросом.
Молодец дед мазая, Отличную идею высказал. 
Вот что значит Молодой Перспективный Исследователь !!!
А Вы подтвердили.

Вот когда Иванов установил  ракету, ежели такое было на самом деле?  И когда проинформировал Возрожденного, ежели информировал ?
=========
Добавлено позже:Я бы на это обратил внимание Я сначала так понял, что конкретного однозначно определенного места указано не было. 
Но потом пришел Дед мазая и растолковал, что это оговорка. =-O %-)
Хотя может я Деду мазая не так понял.
То же самое , что сейчас только что объяснил bvv910  ( и чтобы не повторяться)  относится и к вам, "Господин из Уфы".
« Последнее редактирование: 02.10.23 08:03 »

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

То же самое (что сейчас только объяснил bvv910)  относится и к вам,
Большое спасибо за разъяснение. Но я и не ждал, что у Вас есть ответы на мои вопросы.  Ибо вопросы по большей части риторические и ответов на них, я думаю, в настоящее время не знает никто.
 

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:22

Ну да... аккурат то, что нужно следователю в рамках вводных, как Дед мазая  высказался.

Вводные поменялись -> понадобился допрос.    Могло быть? А почему нет?
А допрос Возрожденного как раз и похоже на то. Только вместо переписывания актов СМИ обошлись допросом.
Молодец дед мазая, Отличную идею высказал.
Вот что значит Молодой Перспективный Исследователь !!!
А Вы подтвердили.
Разворачиваемый текст
Пока я вижу в нашей с Вами короткой дискуссии одну идею, которую я еще не высказывал - Вы манипулятор и жонглер и потому, никогда не станете Перспективным Исследователем. Молодым, тем более. Так как Вам не хватает еще Объективности... *YES*

А теперь, внимательно читаем написанное мною...
Если меня не подводит склероз, разговор еще касался того, на основании чего Возрожденный сделал свои выводы о взрывном характере травм тройки в Овраге. Сам он пришел к такому выводу или его надоумил Иванов, сообщив о ракете? Ваш ответ был - Возрожденный пришел к своим выводам самостоятельно. Впрочем, это наверно и так было очевидно, так как не может эксперт в таком резонансном деле идти на поводу у следствия и подгонять экспертизу под видение следователя. Если через неделю Иванов бы пришел с другой идеей, пришлось бы переделывать снова Акты под новую вводную? Если я ошибся, поправьте...
Если не поняли смысл написанного, читаем еще раз. И так до тех пор, пока поймете...
Впрочем, Автор Вам уже все объяснил по поводу жонглирования следователем вводными...

Я сначала так понял, что конкретного однозначно определенного места указано не было.
Но потом пришел Дед мазая и растолковал, что это оговорка. 
Хотя может я Деду мазая не так понял.
Опять передергиваете? Причем, делаете это очень не талантливо. Тут же есть у кого поучиться...
Вот, что я заявил...
Добавил еще чуток:
Я задавал Автору прямой вопрос - называл ему Возрожденный конкретное место пуска ракеты или ограничился фразой "следствие установило, откуда она прилетела"? Ответ был - называл. Само место Автор не стал мне раскрывать. Обидно, но это его право...
Автор ответил на другую мою неточность...
Небольшое уточнение- чтобы не возникало недоразумений. Фотографии палатки "из Ленинской комнаты" показывали по моей просьбе сотрудницам лаборатории, которые видели палатку группы Дятлова не в 1959 году (они в 1959 году еще в лаборатории не работали, и работать не могли по причине своего возраста на то время), а в тот  период времени, когда палатка хранилась на складе вещдоков лаборатории, уже  на ул. Бажова,72,  в 70-е годы.
За что я поблагодарил Автора...
Прошу прощения за очередную неточность. Вы меня поправляйте, пожалуйста. Цитату нужную найти мне бывает трудно без своего Помощника, а память уже подводит с деталями...
И на всякий случай, я попросил поправить меня, если я ошибся и с указанием Возрожденным места старта ракеты...
Похоже, я так же не совсем верно понял информацию, которую Вы получили от Возрожденного по поводу "откуда прилетела ракета", и ввел коллег в заблуждение своим уверенным тоном. Если не трудно, уточните и этот момент, не раскрывая "лишней" информации, разумеется...
И эта просьба была связана скорее с вашими общими "наездами" на Автора по поводу места пуска ракеты, на который Автор отвечал давно и не раз, не называя конкретно само место. Я решил уточнить еще раз у Автора этот момент - вдруг я что-то не так понял из сказанного Автором мне много-много месяцев назад?..
Самым большим грехом я считаю распространение недостоверной информации. Даже большим, чем жонглирование фактами и манипулирование публикой. Если есть сомнения, я могу в сотый раз уточнять одно и то же, чтобы быть уверенным, что не ввел общественность в заблуждение...

На скользкую дорожку Вы встали, Коллега из Уфы...

И еще...
Я не медик, но я тоже слышал про баротравмы при взрывной волне. Мне тоже не понятно, почему о них в Актах Возрожденный не указал. И я готов скорее согласиться с тем, что я что-то не так понимаю, чем считать, что Возрожденный что-то утаил. Почему? А какой смысл Возрожденному говорить на допросе о взрывной волне, если он не отразил характерные для нее травмы в АКТах СМЭ? Он совсем был дурак и не понимал, что Иванов задаст ему тот же вопрос?..
« Последнее редактирование: 02.10.23 08:42 »

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 144
  • Благодарностей: 1 695

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 25.11.24 16:28

А что трудно себе представить что взрывная(ударная ) волна была такой силы которая была способна с ускорением швырнуть их на камни и лёд, оглушить но серьезных баротравм не нанести.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

По вопросу о "баротравме", ставшей с "легкой руки" изестного всем дятловедческого авторитета "краеугольным камнем",которым бросаются  дятловеды, не приемлющие указанную Возрожденным на л.д. 382 "воздушную взрывную волну".
При воздействии на человека взрывной волны "баротравма" возникает не во всех случаях. Это зависит от целого ряда обстоятельств конкретного происшествия.
И это не мое мнение. Это то, что мне сообщили специалисты по судебной медицине, у которых я консультировался еще в то время, когда у меня была переписка с М.Пискаревой. Разумеется, то, что я тогда сообщил М.Пискаревой после получения этих консультаций, ей "не понравилось". И она осталась при "ракитинском" мнении.
Ну это- как говорится, "дело хозяйское"...  Я ведь никого "переубедить" задачи не имею. И если кто хочет знать, как оно есть на самом деле- тот может сам найти специалиста (например, на кафедре судебной медицины любого медВУЗа) и спросить у него. Ну а если кто хочет руководствоваться указаниями дятловедческих "гуру"- это тоже его право. И-его выбор.
« Последнее редактирование: 02.10.23 09:41 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

фугас


  • Сообщений: 8 936
  • Благодарностей: 7 654

  • Заходил на днях

Основными параметрами, определяющими поражающее действие ударной волны, являются избыточное давление, скоростной напор воздуха и время действия избыточного давления (время действия фазы сжатия).
Избыточное давление - это разность между нормальным атмосферным давлением перед фронтом ударной волны и максимальным давлением во фронте ударной волны. Измеряется в кгс/см2. Продолжительность действия избыточного давления (время действия фазы сжатия) измеряется секундами, при этом слой сжатого воздуха распространяется во все стороны со сверхзвуковой скоростью.
Поражение людей вызывается, прежде всего, высоким избыточным давлением. Человека мгновенно охватывает ударная волна и подвергает его сильному сжатию в течение нескольких долей секунды (в фазе сжатия).
Мгновенное повышение давления в момент прихода ударной волны воспринимается живым организмом как резкий удар, что вызывает повреждение внутренних органов, кровоизлияния и разрывы тканей.
Скоростной напор воздуха - это динамическая нагрузка, создаваемая потоком воздуха, которая движется непосредственно за фронтом ударной волны. При встрече с преградой вследствие торможения этих масс воздуха возникает давление скоростного напора ударной волны. Продолжительность воздействия скоростного напора примерно равна времени воздействия фазы сжатия. Человек получает переломы, контузии.
Скоростной напор может отбросить человека и ударить о землю. Он измеряется в кгс/см2. На стоящего человека, при избыточном давлении 0,5кгс/см2 скоростной напор действует с силой более 1000 кг., а на лежащего более 100 кг.


Поблагодарили за сообщение: bvv910

Spaniel


  • Сообщений: 494
  • Благодарностей: 583

  • Был сегодня в 19:37

тотато                     К советским ракетчикам Буря отношения не имела. В 50-х годах крылатые ракеты обозначались как самолеты-снаряды. И разработка Бури была задана ВВС министерству авиационной промышленности, как самолет-снаряд с прямоточным ВРД, автономной системой управления и ядерной боевой частью. Испытывали Бурю не ракетчики, а летчики на своем полигоне во Владимировке.


Поблагодарили за сообщение: фугас

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Вот, что я заявил...
Эх Дед мазая...  Что то у Вас с памятью
Вы еще и это сказали
Это все надо смотреть в контексте их диалога с Helga, допуская, что человек мог не так выразиться или не там поставить запятую...
Если не поняли смысл написанного, читаем еще раз. И так до тех пор, пока поймете...
Про немонимание друг другом еще давным давно сказали
 
Цитирование
Пророк Давид говорил, что всяк человек есть ложь, может быть поэтому, ненадежны люди и много лживых мыслей.
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи, —
Питайся ими — и молчи.
Ну извините, если не так понял. 
Но ведь от этого в актах СМИ взрывная волна не появится.  Дак что изменилась от момента написания акта СМИ до допроса Возрожденного? Можете не отвечать, все равно Вы не знаете.
А если Возрожденный установил взрывную волну до написания актов СМИ, то почему не указал её ? (и никому хотя бы устно не рассказал?)  Это ведь довольно странно, что в мирное время что то взрывается,   
====
Добавлено позже:
Основными параметрами, определяющими поражающее действие ударной волны, являются избыточное давление, скоростной напор воздуха и время действия избыточного давления (время действия фазы сжатия).
Ну может кто знает, какие параметры бывают в момент взрыва ракетного топлива?
« Последнее редактирование: 02.10.23 11:09 »

Евгений К.


  • Сообщений: 537
  • Благодарностей: 207

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 12:50

Это ведь довольно странно, что в мирное время что то взрывается,
Ну, например, во время геологоразведки. Геологов бы стали допрашивать.
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Ну, например, во время геологоразведки. Геологов бы стали допрашивать.
И это возможно.
Если бы следствие узнало о взрывной волне ранее, оно (следствие) хочеш\не хочеш должно было бы искать источник взрыва. Ну, видимо, для начала провести химическую экспертизу одежды по поводу нахождения остатков взрывчатых веществ.
А допрос фактически в момент закрытия следствия  естественно не к чему подобному не привел и только вызывает вопросы.
« Последнее редактирование: 02.10.23 12:04 »

фугас


  • Сообщений: 8 936
  • Благодарностей: 7 654

  • Заходил на днях

Ну может кто знает, какие параметры бывают в момент взрыва ракетного топлива?
Посмотрите документальное видео катастрофы Р-16 на старте. Плюс книжка для расширения кругозора.
« Последнее редактирование: 02.10.23 12:56 »

totato


  • Сообщений: 3 243
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Я не медик, но я тоже слышал про баротравмы при взрывной волне. Мне тоже не понятно, почему о них в Актах Возрожденный не указал. И я готов скорее согласиться с тем, что я что-то не так понимаю, чем считать, что Возрожденный что-то утаил. Почему? А какой смысл Возрожденному говорить на допросе о взрывной волне, если он не отразил характерные для нее травмы в АКТах СМЭ? Он совсем был дурак и не понимал, что Иванов задаст ему тот же вопрос?
Может и отразил, откуда мы можем знать? Вообще может оказаться, что 28 мая Иванов не только допросил Возрожденного, но и дал ему подписать те "Акты" по последней четвёрке, что мы видим в Деле без номера. Ну чтобы Возрожденному два раза по вызову в Прокуратуру не ходить.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

адвокату Прошкину
Вчера по случаю30-летия штурма Белого Дома адвоката Прошкина показали по телевизору, но он ничего не сказал про Окишева и группу Дятлова, и оказалось , что и допрашивал Прошкин всего лишь только генерала Макашова.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:09

И это возможно.
Если бы следствие узнало о взрывной волне ранее, оно (следствие) хочеш\не хочеш должно было бы искать источник взрыва. Ну, видимо, для начала провести химическую экспертизу одежды по поводу нахождения остатков взрывчатых веществ.
А допрос фактически в момент закрытия следствия  естественно не к чему подобному не привел и только вызывает вопросы.
Вы продвигаете ложное утверждение, что выданное "на потеху" дятловедам "дело без номера"- это единственное, "основное", и  то самое дело, в котором расследовано данное происшествие. И успешно манипулируете (а можно даже сказать- спекулируете) этим тезисом, выдавая его за истину. И тогда действительно получается так, как вы здесь изображаете.
А на самом деле "дело без номера"- это папка со следственной "макулатурой", в которой были собраны для последующей сдачи в архив "бумаги" (потому что "макулатуру" эту нельзя было уничтожить- это процессуальные документы), которые оказались не нужны Генпрокуратуре СССР для того дела, которое она расследовала. 
Было одно и нормальное расследование, которое проводила следственная группа Генпрокуратуры СССР, и было одно и самое нормальное дело, которое находилось в производстве Генпрокуратуры СССР- всё это внятно объяснил ("не на камеру"- но это еще вопрос: действительно ли  выключила  в это время Варсегова камеру- вдруг забыла это сделать, когда, как она утверждала, выходила из комнаты- у журналистов всякое случается!) журналистам "КП" и адвокату Л.Прошкину Е. Окишев, когда они были у него в Кишиневе. И в этом деле расследовалась некая техногенная авария (Окишев отказался сообщить подробности), а гибель (в связи с этой аварией) оказавшихся там 9-ти туристов была эпизодом в этом деле. Потому все материалы, которые  имели прямое отношение к 1 февраля 1959 года ( в "деле без номера"  нет ни одного протокола, в котором бы фигурировала дата  "1 февраля 1959 года", за исключением протокола допроса Кривонищенко!),были отправлены в Генпрокуратуру для приобщения к расследуемому Генпрокуратурой делу. А вот то, что Генпрокуратуре оказалось не нужным- то собрали в папке, известной как "дело без номера", и оформили для последующей сдачи этих материалов в архив в виде уголовного дела. Что никак и никаким  образом не противоречит требованиям УПК РСФСР: препятствий для этого с точки зрения закона не имеется.
И если кто будет исходить из того, что изложено выше, тому сразу же всё станет предельно ясно и понятно. И станет также понятно, почему у этого дела нет номера, почему его выдали  дятловедам, и как дятловедов с этим делом облапошили. Только вот дятловеды всего этого понять никак не желают. А если кто, возможно, и понял (есть среди  дятловедов вполне разумные и адекватные люди) - тот эти "крамольные" мысли гонит прочь: ведь если так- то рушатся "с треском" все устои дятловедения!   
« Последнее редактирование: 02.10.23 15:45 »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 19.11.24 03:18

Сколько можно мусолить одно и то же?

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:22

Разворачиваемый текст
Какое-то словоблудие пошло. Или мне кажется... *DONT_KNOW*

Эх Дед мазая...  Что то у Вас с памятью
Вы еще и это сказали
Цитата: Дед мазая - 24.09.23 18:17
Это все надо смотреть в контексте их диалога с Helga, допуская, что человек мог не так выразиться или не там поставить запятую...
Цитата: Дед мазая - сегодня в 08:32
Если не поняли смысл написанного, читаем еще раз. И так до тех пор, пока поймете...

Про немонимание друг другом еще давным давно сказали
И в чем тут криминал? Я написал, что человек мог не так написать в спешке или по другой причине. У нас не Форум филологов, все таки? Можно не так написать, можно не так понять написанное...

================
Давайте рассмотрим еще один свежий пример...
Возрожденный заверил меня, что это точно была ракета, и, кроме того,  эту ракету, которая там взорвалась, видело тогда много людей, потому еще также были многочисленные тому свидетели, и что я напрасно проявляю сомнения к тому, что он мне рассказывает: в том, что там взорвалась ракета, прилетевшая "оттуда", сомневаться не следует. Но  Борис Алексеевич меня тогда не совсем правильно понял.
Можно ли отсюда тоже сделать вывод, что Автор не знает конкретное место пуска ракеты, раз написал "оттуда"? При желании, можно. А при желании, можно посмотреть все, что Автор писал эти годы и понять, что мы что-то тут не так поняли. Как Борис Алекссевич тогда не так понял Автора...
А можно понять и по другому - слово "оттуда" Автор берет в кавычки, указывая на то, что конкретное место пуска ракеты ему известно, но нам он его не скажет...
Для того, чтобы снять сомнения, надо задавать прямые вопросы. Если, конечно, цель найти истину, а не запустить очередной виток метания "того самого" на вентилятор. Лично я так и сделал, хотя ранее уже получил однозначный ответ на свой вопрос...

Видите, как сложен русский язык... :(
=================

Добавлено позже:
Но ведь от этого в актах СМИ взрывная волна не появится.
Взрывная волна не появится, а "большая сила" присутствует в трех Актах...

... являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания...
... является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля...
... являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой ...

Я не медик. Возможно, мне надо было делать упор не на "большой силе", а на продолжении. Или на всем предложение, что более вероятно. Тут уж извиняйте, нет нужных знаний...

Добавлено позже:
Может и отразил, откуда мы можем знать? Вообще может оказаться, что 28 мая Иванов не только допросил Возрожденного, но и дал ему подписать те "Акты" по последней четвёрке, что мы видим в Деле без номера. Ну чтобы Возрожденному два раза по вызову в Прокуратуру не ходить.
Не получается у меня как-то уложить это в стройную версию. Если из Актов изъяли травмы характерные для взрывной волны - почему на допросе Возрожденный сказал про нее? Случайно? Тогда, почему Иванов не изъял это из Протокола допроса?..
Может, мы опять  упираемся в филологию? Были бы оригиналы, заверенные как положено, можно было бы что-то предположить... *DONT_KNOW*

Добавлено позже:
Сколько можно мусолить одно и то же?
Вы куда-то торопитесь?.. :)
« Последнее редактирование: 02.10.23 17:04 »

totato


  • Сообщений: 3 243
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Если из Актов изъяли травмы характерные для взрывной волны - почему на допросе Возрожденный сказал про нее? Случайно? Тогда, почему Иванов не изъял это из Протокола допроса?
А откуда мы знаем, что Иванов "не изъял это из Протокола допроса"? Может Возрожденный говорит Иванову "это однозначно отбрасывание взрывной волной", а тот пишет в протокол "может быть результатом отбрасывания автомобилем"? Возрожденный мог подписать все листы "на автомате", не читая.

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Вы продвигаете ложное утверждение, что выданное "на потеху" дятловедам "дело без номера"- это единственное, "основное", и  то самое дело, в котором расследовано данное происшествие.
Дак другого никто не предъявил.

И если кто будет исходить из того, что изложено выше, тому сразу же всё станет предельно ясно и понятно.
Дык каждый дятловед и исходит из чего то своего. И ему всё ясно и понятно.
А по мне, так просто не нужно выдавать домыслы и предположения за истину.  Только и всего. 
И в чем тут криминал?
Нет тут криминала. Просто непонятно, какая фраза из разных отражает более истинное положение дел.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:22

Возрожденный мог подписать все листы "на автомате", не читая.
Сомневаюсь. Дело резонансное и на контроле в ЦК...
Хотя, Иванов вполне мог задать дополнительный вопрос, не указав его в Протоколе - а еще при каких условиях могли быть такие травмы?.. *DONT_KNOW*

Добавлено позже:
Нет тут криминала. Просто непонятно, какая фраза из разных отражает более истинное положение дел.
Так задайте прямой вопрос, без Ваших домыслов и подначек... :)

Добавлено позже:
Дак другого никто не предъявил.
Не спешите. Если Наталья Варсегова опубликует видео, на котором Окишев прямо говорит о втором деле, Вы поверите, что оно было?..
Сомневаюсь. Что там у нас в арсенале? Время, деменция, желание прославиться?.. :)
« Последнее редактирование: 02.10.23 17:10 »

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Взрывная волна не появится, а "большая сила" присутствует в трех Актах...
"Большая сила"  это широкое понятие. А "взрывная волна"  более конкретное, которое позволяет существенно сузить область поисков.
Так задайте прямой вопрос,
Дат он же сказал, что никаких новых сведений он не расскажет.
Посмотрите документальное видео катастрофы Р-16 на старте.
позновательное видео
https://youtu.be/IHD2X-CvY6g


Поблагодарили за сообщение: Пoчемучка

фугас


  • Сообщений: 8 936
  • Благодарностей: 7 654

  • Заходил на днях

Виды и типы взрывов
Выделяют три основных типа взрывов. Каждый из них может быть одинаково разрушительным и причинять колоссальный ущерб населению, инфраструктуре, окружающей среде.
Химические взрывы происходят в результате реакций разложения или соединения, сопровождающихся выделением теплоты. Следствием этого становится быстрое расширение выделяемого газа и образование ударной волны.
При механическом (физическом) взрыве внутри ограниченного пространства происходит расширение газа под высоким давлением. Выброс за пределы пространства избыточного давления создает ударную волну.
Ядерный взрыв происходит в результате реакции синтеза или деления, при которой очень быстро выделяется большое количество тепла и газа. Высвободившаяся энергия нагревает окружающий воздух и создает взрывную волну.
Вид взрыва зависит от свойств горючих материалов и их взаимодействия с атмосферным кислородом, который горит только с определённым количеством горючей субстанции (процесс окисления). В зависимости от силы взрыва и связанной с ним скорости распространения волны давления различают:
•   низкоскоростную детонацию;
•   дефлаграцию, или распространение процесса горения с дозвуковой скоростью;
•   детонацию, или распространение взрыва со сверхзвуковой скоростью.
Следствием всех типов взрывов являются ударное, тепловое и вибрационное воздействия на объекты, нередко приводящие к их разрушению или уничтожению.
Радиус и зона действия
Радиус взрыва — область, в которой будут подвергнуты воздействию все находящиеся там после взрыва объекты. Последствия взрыва распределяются в трёх зонах:
•   Зона детонационной волны, в радиусе которой происходит разделение взрывчатых веществ на отдельные компоненты, с высокой скоростью разлетающиеся от места взрыва.
•   Зона действия продуктов взрыва, в которой полностью уничтожаются все находящиеся там объекты. На её границе образуется автономно движущаяся ударная волна.
•   Зона действия воздушной ударной волны, в зависимости от силы которой образуются подзоны сильных, средних и слабых повреждений. На границе последней подзоны ударный воздушный поток трансформируется в звуковую волну.
Поражающие факторы
Действия продуктов взрыва и образовавшаяся ударная волна в зоне своего действия имеют свои характеристики. Главными из них являются поражающие факторы.
Первичные
Основной поражающий фактор взрыва — ударная волна, распространяющаяся от центра взрыва со сверхзвуковой скоростью. К первичным факторам относятся массивы летящих осколков разрушенных конструкций, зданий, оборудования, а также взрывных устройств и боеприпасов — мин, снарядов, бомб.
Вторичные
Вторичными последствиями взрыва становятся пожары как на открытой местности, так и внутри зданий, утечка токсичных и других опасных веществ при разрушении производственных цехов и оборудования. К этому же ряду относятся ранения и заваливание людей обломками стеклянных конструкций, обрушившихся зданий. Вторичными последствиями взрыва могут стать природные катастрофы — затопления из-за разрушенных плотин, а также заражение атмосферы, воды, почвы.
Последствия взрывов

Основные последствия взрывов в зонах жилой и промышленной застроек — человеческие жертвы и обрушение зданий.
Степени тяжести травм и их характеристики
Взрывы способны одновременно причинять травмы множеству людей, вызывая различные поражения — от локальных и незначительных до мультиорганных, опасных для жизни.
Различают три вида взрывных травм:
•   первичные — возникающие при непосредственном воздействии ударной волны (баротравмы);
•   вторичные — полученные в результате ранений осколками предметов, находящихся в зоне взрыва;
•   третичные — как результат ударов тела пострадавшего об землю или преграды на траектории отбрасывания.
•   четвертичные — вызванные воздействием огня, дыма, радиации, биологических агентов, вдыханием продуктов сгорания, пыли, токсинов, воздействием окружающей среды и психологической реакцией на события.
Кроме того, инфразвуковые колебания и мощный импульсный шум, сопровождающие взрыв, нередко вызывают у человека акустическую травму.
Тип и сила удара зависят от многих факторов, хотя основным механизмом, определяющим степень повреждения, является количество кинетической энергии, высвобождаемой за короткий период времени.
К другим вовлечённым факторам относятся:
•   вид взрыва;
•   расстояние от эпицентра, на котором находилась жертва;
•   метеоусловия в зоне взрыва;
•   местонахождение — в помещении или на открытой местности;
•   положение, поза человека — стоя, сидя или лёжа;
•   наличие защитных средств у пострадавших в момент взрыва.
В зависимости от силы воздействия ударной волны полученные травмы классифицируются как лёгкие, средние, тяжёлые и крайне тяжёлые. Основная информация об этом представлена в таблице ниже.
Степени тяжести травм   Величина избыточного давления, кПа   Виды и симптомы возможных поражений
Лёгкие   20-40   Скоропроходящие, незначительные нарушения некоторых функций организма — звон в ушах, головокружение, вывихи, ушибы
Средние   40-60   Контузия головного мозга, наступление глухоты, кровотечения из носа и ушей, вывихи конечностей
Тяжёлые   60-100   Сильная контузия всего организма, множественные переломы, повреждения внутренних органов, потеря сознания, внутренние и наружные кровотечения
Крайне тяжёлые   Более 100   Сотрясение мозга с длительной потерей сознания, переломы костей, болевой шок. Разрывы и кровотечения внутренних органов, наполненных газом (лёгких, кишечника), имеющих наполненные жидкостью полости (желчного и мочевого пузырей, желудочков головного мозга), содержащих большое количество крови (печени, селезёнки, почек). Травмы такой степени тяжести чаще всего влекут за собой летальный исход


Поблагодарили за сообщение: bvv910