Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 607 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1302911 раз)

0 пользователей и 110 гостей просматривают эту тему.

Дед мазая


  • Сообщений: 11 850
  • Благодарностей: 6 315

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:28

Не только не могло, но и не было.
Уж очень Вы в себе уверены... :)
Безупречный сценарий только у версии о СЧ, который умел телепортироваться... *DONT_KNOW*

Но зачем там рядом настил делать?
Действительно, зачем, если тела обнаружены в 4-6 метрах от него?..
Потратили кучу усилий и вдруг поняли, что Настил им не поможет и решили искать углубление в Овраге? А до этого, еще и у Костра у Кедра посидели? Было холодно у Костра и они уходят на 50-75м на Северо-Запад, хотя пришли к Кедру с Юго-Запада? Уходят в неизвестность ночью и строят там Настил, а потом убежище в Овраге? А чего не вглубь леса ко 2-му ручью, где и лес гуще и ветер не такой сильный? А где второй костер? Не холодно им совсем было?..
Этот сценарий Вам больше нравится?.. *DONT_KNOW*

Да ещё со следом к нему из мелких веточек?
А может, Настил делал тот охотник, который шел впереди дятловцев и которого так и не нашли? Не обязательно в ночь трагедии, мог и раньше. А может, Настил делали те, кто прилетел на осмотр? Может, это не Настил для сидения, а для набора воды из речки, чтобы ноги не замочить?..
Вещи на нем? Так их могли принести те, кто раздел и перенес двух Юр под Кедром. Почему нет? Для маскировки самое то - боролись до конца, но не сдюжили...*DONT_KNOW*

Где гарантия, что поисковая собака или зоркоглазый манси не найдут тела уже в первые дни поисков? И что тогда?
Наверно знали возможности собак? Да и зоркоглазый манси мог что-то видеть в час Х, раз его так и не нашли или не захотели найти. Думаю, не из Бахтияровых ли он был? Уж очень решительно они отмазались от Поисков, хотя один из них и попал в группу Курикова. Может, он и был тот охотник?.. %-)

Дед мазая ,а ещё спилить все опаленные деревья и сжечь , счистить весь слой снега на который осела  копоть и вывезти его подальше. Включите же логику и воображение , если был объемный взрыв такой что опалил деревья в зоне леса, то где следы воздействия высокой температуры на ткань палатки на лыжи воткнутые у палатки, на брошенные на палатке и на гряде фонарики и ледоруб воткнутый у палатки, а так же на уцелевших растяжках. если был такой взрыв что люди летели по воздуху ,то как же не сломало лыжи воткнутые в снег и не унесло или разодрало в клочья саму палатку. Некоторые пишут про копоть на ткани палатки, а где слой копоти на снегу(когда откапывали людей и палатку то трудно было бы ее не заметить горячая копоть въелась бы в слой снега так что её ни каким ветром не сдуть)
Я же сказал, что сценарий Автора тоже вызывает вопросы. Вот и адресуем их Автору, а он ответит, если захочет. Хотя, может уже отвечал не раз на эти же вопросы. Что-то с памятью моей стало в последнее время... :(
Тепловое или химическое воздействие на снег, на мой взгляд, должно было быть до того, как по Склону пробежали дятловцы. Иначе, остались бы везде следы-лунки... *DONT_KNOW*
На этом, разрешите мне откланяться. Я не по версиям... :)
« Последнее редактирование: 28.09.23 18:33 »


Поблагодарили за сообщение: totato

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Уж очень Вы в себе уверены.
Ну, по крайней мере уверен, что тела четверых туристов в овраг никто не переносил. Если бы была задача спрятать, сделали бы это получше. Вы же помните, что совсем недалеко от оврага нашли тело Дятлова. Так его тело вообще частично торчало из снега, его сразу и обнаружили. Так же рядом были тела двух Юр, тоже выступающие из под снега. Как прятавшие могли быть уверены, что на четвёрку 2 метра снега нанесёт? А вдруг не нанесёт, и они точно так же как Дятлов и Юры из под снега видны будут?

Также, "прятание" не решает задачу переломанных костей. Их-то куда спрячешь? Принявший решение о "прятках" не понимал, что будет привлечён гражданский судмедэксперт, который эти переломы враз найдёт? Или он заранее готовился давить на судмедэксперта по партийной линии, а также на его руководство, на следователя и на руководство следователя? Не слишком ли это сложная и ненадёжная схема?

Надо проще смотреть на вещи. Травмы одинаковые по силе? Да. Каков механизм получения травм? Взрывная волна с отбрасыванием на камни. В месте нахождения камни есть? Сколько угодно, по всему руслу ручья. Тела лежат соответственно травмам? Да. Ну и всё, понятно, что волна достала их в овраге и раздавила о камни ручья. Никто четвёрку не перетаскивал.

фугас


  • Сообщений: 8 871
  • Благодарностей: 7 595

  • Заходил на днях

Каков механизм получения травм? Взрывная волна с отбрасыванием на камни
У Возрожденного еще сравнение с отбрасыванием автомобилем приведено. Что ж автомобиль не ищете? Чай, не ракета, автомобилей тогда (да и сейчас) куда как больше, чем ракет. Соответственно, и вероятность появления автомобиля на перевале куда как больше, чем вероятность ракеты. Может, в то время в честь проходившего съезда ударяли автопробегом по бездорожью и разгильдяйству?

Добавлено позже:
Как сказал коллега,
Надо проще смотреть на вещи.
« Последнее редактирование: 28.09.23 20:11 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Владимир и опять Вы ушли от прямого ответа , я же спросил Вас описать как вы представляете процесс падения ракеты на склон (судя по Вашим описаниям это баллистическая ракета с неотделившейся ступенью с полными баками компонентов топлива). Может для многих то что Вы пишите и сойдет за"чистую монету", только открою Вам страшную тайну с 1972 по 1974г. я служил в РВСН и баллистическую ракету видел не на картинках , присутствовал и при учебном пуске ракет данного типа. Когда летит баллистическая ракета рокот её двигателей слышен за многие километры . Я понимаю так что Вы никогда не видели этих ракет и слабо представляете её устройство, енё корпус не из высоколегированной стали ,а из алюминиевых сплавов и при падении на склон он бы смялся и разрушился и все остатки топлива мгновенно бы воспламенились без всякого предварительного пожара с последующим взрывом. Кроме этого с чего Вы взяли что дятловцы убегали да еще двумя группами, ведь в деле ясно написано( судя по следам) ушли одной шеренгой и особо не торопились. Вы приводите аналогию с взрывом природного газа скопившегося в низине через которую проходили два встречных пассажирских поезда, да вагоны горели и люди там погибли но взрывной волны переворачивающей вагоны там не было. Просто опыт насыпьте на какой нибудь пенек горсть пороха и подожгите он вспыхнет и Вы ощутите легкое дуновение от вспышки и верх пенька только обуглится. теперь если взять ту же горсть пороха  заключить ее в герметическую оболочку и поджечь произойдет взрыв и пенек развалится. Почему так происходит :сгорая пороховые газы в оболочечном пространстве создают высокое давление, когда давление превышает прочность оболочки и она разрушается вырвавшиеся с высоким давлением газы начинают стремительно , со скоростью превышающий скорость звука, расширяться передавая  давление окружающему воздуху раздвигая и ускоряя его ( В момент прохождения газами и воздухом звукового барьера мы и слышим звук взрыва. Кстати при разряде молнии происходит то же самое, только не в результате сгоревшего вещества , а за счет разогрева до высокой температуры и расширения воздуха вокруг молниевого канала.
Я, разумеется, в ракетных войсках ни разу не служил. И ракету видел только на ВДНХ. И я не буду вам  раскрывать таких страшных тайн, какими обладаете вы, служивший в ракетных войсках- потому что страшными тайнами не обладаю, когда сообщу, что моим основным профессиональным профилем была криминалистика. А это-наука о том, как надо раскрывать преступления. Занимался я судебной трасологией (с латыни переводится как "наука о следах") и судебной баллистикой (что это такое- и без разъяснений понятно). Кроме того, приходилось работать следователем, судьей и преподавателем криминалистики в одном из юрВУЗов Екатеринбурга (это мое последнее место работы после выхода в отставку). Поэтому могу вас заверить, что мне не из детективных фильмов известно, как нужно раскрывать преступления и расследовать уголовные дела. И более того- сам учил этому других, и "мои" бывшие студенты сейчас успешно работают в правоохранительных органах.
Вот я и подхожу к данному происшествию не с позиций бывшего воина    РВСН, а с позиций лица, которому поручено расследовать конкретное уголовное дело. И если  у меня получается, что на месте происшествия произошел взрыв, и свидетели сообщают, что они видели ракету (и более того- сам с 1978 года от своих бывших коллег по работе, имевших прямое отношение к расследованию 1959 года, знаю, что там взорвалась ракета, и это явилось причиной гибели  оказавшихся в этом месте туристов), то на возражения по этому поводу пусть даже воина РВСН, который сам запускал ракеты, мне, извините...(ну, понятно, что). Потому что этот воин РВСН, во-первых, это происшествие сам не наблюдал. А тем, кто что-то видел или что-то знает- куда виднее, чем кому другому, пусть даже он самолично запускал "МБР".  А, во-вторых,  есть такое  понятие, как "честь мундира". И она иногда творит чудеса: человек начинает выгораживать свой "мундир", если тот попадает в не очень приглядную ситуацию. И вот это как раз хорошо заметно на данном форуме. Кроме того, те, кто имел прямое отношение "к ракетам" и знает что-то реальное  ( а можно служить "в ракетных войсках" и гордиться этим, но ничего реального и полезного для рассматриваемого здесь вопроса и  не знать!), то он дает в этом случае  "подписку о неразглашении". А вот после этого он имеет право говорить всё, что угодно, за исключением правды. Потому что если он разболтает то, что  является правдой (например, выложит то, что реально знает, на той же "Тайне.Ли"), то получит "небо в клеточку", причём- "на долгие года".
Поэтому не надо на меня "производить впечатление" своей бывшей службой в РВСН. Ваша армейская служба для процесса расследования данного происшествия никакого интереса не представляет. Здесь надо не уметь ракеты запускать, а уметь дела расследовать. И уметь докапываться до того, что  другие намереваются скрыть.  И умение запускать ракеты в этом никак не поможет.
А то, что МБР, будучи запущенной, летит по баллистической траектории, я знаю и без вас. И что это такое-баллистическая траектория- тоже знаю. Для этого вовсе не надо быть военным ракетчиком. Да и вообще- а с чего вы взяли, что это была именно МБР? Что, никаких  других ракет в СССР в то время не испытывалось? И не вам мне про порох "объяснять"- я столько этого пороха сжег, что вам и не представить. И про то, как и что взрывается- тоже не вам меня учить- я ведь всему этому специально учился, и квалификационные экзамены сдавал: если не поняли- я более восьми лет проработал экспертом-криминалистом и старшим научным сотрудником в специализированном научно-исследовательском криминалистическом  учреждении МЮ РСФСР. Поэтому давайте не будем спорить по профессиональным вопросам, в которых я просто вынужден в силу профессиональной подготовки разбираться куда лучше, чем бывший воин РВСН, отслуживший там срочную службу с 1972 по 1974 г.г.

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

У Возрожденного еще сравнение с отбрасыванием автомобилем приведено. Что ж автомобиль не ищете? Чай, не ракета, автомобилей тогда (да и сейчас) куда как больше, чем ракет. Соответственно, и вероятность появления автомобиля на перевале куда как больше, чем вероятность ракеты. Может, в то время в честь проходившего съезда ударяли автопробегом по бездорожью и разгильдяйству?
Ну так надо же ещё и следы "преступника" учитывать. Какие следы оставляет автомобиль? Следы шин, куски бампера, разлитый бензин. Найдено что-то из этого? Нет. А взрыв что оставляет? Вспышку и обожжённые предметы. Есть это у нас? Да, вспышку видели из Ивделя (интервью Окишева), ёлки обожжены (воспоминания Иванова). В соревновании автомобиль-волна побеждает волна!


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

фугас


  • Сообщений: 8 871
  • Благодарностей: 7 595

  • Заходил на днях

А взрыв что оставляет?
Большое количество (крупных и поменьше) обломков ракеты, следы термического воздействия на окружающие предметы, разбросанные ударной волной повсюду вещи и снаряжение, характерные баротравмы у пострадавших, неизбирательное действие на людей и неживые предметы и т.д. А автомобиль что - проехал и все дела. След снегом впоследствии замело - и порядок. А бампера тогда были - не чета сегодняшним, хрен сломаешь. *YES*

Добавлено позже:
Здесь надо не уметь ракеты запускать, а уметь дела расследовать.
К сожалению для вас, вы не проявили ни того, ни другого умения. А преуспели лишь в болтологии.  *YES*

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности
« Последнее редактирование: 28.09.23 20:32 »


Поблагодарили за сообщение: bvv910

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Большое количество (крупных и поменьше) обломков ракеты, следы термического воздействия на окружающие предметы, разбросанные ударной волной повсюду вещи и снаряжение, характерные баротравмы у пострадавших, неизбирательное действие на людей и неживые предметы и т.д. А автомобиль что - проехал и все дела. След снегом впоследствии замело - и порядок. А бампера тогда были - не чета сегодняшним, хрен сломаешь. *YES*

Добавлено позже:К сожалению для вас, вы не проявили ни того, ни другого умения. А преуспели лишь в болтологии.  *YES*
Ну вот видите, хоть в чём-то я преуспел.  :)

PS. Ах, это не про меня. Сорри!

Кстати, я не согласен, что ракета горела и взорвалась. Тогда бы действительно было столько обломков, что каждый поисковик привёз бы помногу "сувениров". Да и не сформируется взрывоопасное облако, если ракета горит. Тогда выходящие из неё газы будут сгорать, а не образовывать облако. И взрыв горящей ракеты никак нельзя назвать воздушным, это - наземный взрыв с явно выраженным эпицентром. При том, что никакого эпицентра фронтовик Иванов не нашёл.
« Последнее редактирование: 28.09.23 20:39 »

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Да и вообще- а с чего вы взяли, что это была именно МБР? Что, никаких  других ракет в СССР в то время не испытывалось?
А что там с мошностью взрыва не МБР ракеты?
и свидетели сообщают, что они видели ракету
Кто видел падающую на перевал ракету?
« Последнее редактирование: 28.09.23 21:03 »

Gloster


  • Сообщений: 1 243
  • Благодарностей: 1 168

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:37

... ведь в деле ясно написано( судя по следам) ушли одной шеренгой и особо не торопились.
В деле написано... Я извиняюсь, вы фото этих следов видели?... В сотый раз наверное слышу про эту "шеренгу" и не могу понять, тех, кто упорно твердит про "шеренгу следов". Какая "шеренга"? Где Вы там видите "шеренгу" 8-9 человек?... Вот я там вижу следы двух-трех человек, идущих друг за другом, какая "шеренга"?... *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 28.09.23 21:28 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Добавлено позже:К сожалению для вас, вы не проявили ни того, ни другого умения. А преуспели лишь в болтологии.  *YES*
Возражать вашим оценочным суждениям и спорить с вами по вопросам, требующим специальных профессиональных познаний и опыта практической работы  - нет никакого смысла. Достаточно прочитать в ваших комментариях то, как вы истолковали содержащееся в выводах эксперта сравнение с автотравмой механизма образования телесных повреждений, чтобы понять полную безнадежность объяснить вам что либо из того, что в профессиональной среде следственных работников и криминалистов является как "2Х2=4", самим собой разумеющимся.
Да и так, в принципе, и должно быть: ведь вас учили совсем другому.
« Последнее редактирование: 28.09.23 22:01 »

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

требующим специальных профессиональных познаний и опыта практической работы  - нет никакого смысла.


Пожалуй процитирую из старого (7 лет прошло)
Владимир (из Екб), так все очень просто объясняется, т.к. по крайней мере Ю. Кунцевич и П. И. Бартоломей - приверженцы техногенной версии, не имеют фактически ни одной достоверной версии, не столько в плане обоснования «конкретной ракеты», вылетевшей откуда-то, сколько в плане обоснования под ракетную версию РЕКОНСТРУКЦИИ событий на склоне, убедительно показывающих достоверность ракетной версии.
Ю. Кунцевич и П.И. Бартоломей, насколько я понимаю, нашли в Вас «дополнительную аргументацию» своей приверженности к техногенным версиям.
Ваше выступление на конфе 2016, чисто формально, поймите правильно, воспринимается, как призыв «Верить» в ракетную версию, даже после Вашей аргументации из воспоминаний Б.А. Возрожденного. Я вполне допускаю, что БАВ мог иметь свое собственное видение этой трагедии, как, например и кстати, - прокурор Иванов…

Конф 2016 рассчитана на широкое её освещение в масс-медиа, поэтому в качестве пиар хода сторонников техногенных версий, Ваше выступление имело попадание в 10-ку.
На что и рассчитывали сторонники этой версии из Фонда.

Тем же, кто занимается темой Дятлова так или иначе серьезно, важна не столько лично Ваша убежденность в реальности ракетной версии, сколько необходима убедительная реконструкция событий на склоне после появления и взрыва ракеты. Т.е. как развивались события после этого, повлекшие за собой то, что обнаружили поисковики.

Для Вас, как для эксперта, профессионально занимающегося проведением ситуалогических экспертиз, думается (могу ошибаться), понятно, что любая достоверная версия должна быть подкреплена результатами ситуалогической экспертизы, как убедительной реконструкцией трагических событий, произошедших в нашем случае с туристами…

По этой причине, чтобы ракетная версия стала «осязаемой реальностью», а не предметом ВЕРЫ, требуется её подтверждение на уровне ситуалогической экспертизы, а если «говорить» проще, то это на уровне хорошо проработанной реконструкции всех трагических событий с туристами, когда их «накрыла ракета».
До тех пор, пока не будет представлена четкая реконструкция событий в рамках ракетной версии, объясняющая:
-  положение тел на склоне;
- травмы и увечья;
- и пр. картину, представшую перед поисковиками и следователями;
Ваши уверения в реальности ракетной версии останутся лишь предметом Веры, на что и рассчитана конф 2016 (как элемент пропаганды – "в какую версию надо верить " без предоставления доказательной базы).

Что Вам, как профессионалу проведения ситуалогических экспертиз, мешает привести конкретную реконструкцию событий на склоне, сообразно Вашей уверенности в ракетную версию?
Между прочем, авторы тем, в меру своих сил, чисто формально, занимаются именно проведением ситуалогических экспертиз, т.е. под свою версию моделируют события, произошедшие на склоне, согласуя их с данными СМЭ и пр. – места обнаружения трупов, их позы и т.д.
Чем лучше конкретная реконструкция, в рамках определенной версии, описывает картину произошедшего, давая объяснение всем травмам и пр., тем ближе эта версия к реальности. Или я ошибаюсь? Поправьте меня в таком случае.
 
Кстати, «Ситуационный характер может носить и любой другой вид экспертизы. Кроме того можно считать, что большинство из выполняемых в настоящее время судебно-медицинских экспертиз следует относить (с некоторой долей допущения) к ситуалогическим.» Из В. Д. ИСАКОВ  «ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ СИТУАЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ»

Всем понятно, что ни один из авторов версий не является профессионалом в ситуалогических экспертизах, поэтому и интерес к Вам, как к профессионалу на форуме возник не детский.

Продемонстрируйте нам свой профессионализм, проведя в недалеком будущем убедительную реконструкцию трагических событий, если Вы уж так уверены в ракетной версии.
Откуда прилетела ракета – гостайна, опустим пока.
Вот она прилетела, «зависнув над палаткой», и как дальше стали разворачиваться события с туристами…
Понятно, что это дело не сиюминутное, поэтому можем набраться терпения - сколько потребуется, если Вы сочтете нужным подкрепить свою уверенность в ракетной версии подробной реконструкцией произошедшего на склоне по ракетной версии.
« Последнее редактирование: 29.09.23 06:48 »


Поблагодарили за сообщение: фугас

фугас


  • Сообщений: 8 871
  • Благодарностей: 7 595

  • Заходил на днях

Возражать вашим оценочным суждениям и спорить с вами по вопросам, требующим специальных профессиональных познаний и опыта практической работы  - нет никакого смысла
Полностью с вами согласен в отношении вас. Действительно, какой смысл спорить по вопросам ракетной техники, требующим специальных профессиональных знаний и опыта практической работы, с человеком, видевшим ракету лишь единожды в своей жизни, да и то на ВДНХ? Да вы и не спорите - вы занимаетесь агрессивной пропагандой так называемой "ракетной версии", а по сути продолжаете начатую еще в 59-м году парторганами операцию отвлечения внимания на негодный объект (путем распространения слухов о том, что виноваты военные, что испытания и всё такое) для прикрытия истинной причины гибели туристов. И тем самым (вольно или невольно, это вам виднее, но свое отношение к личному опыту армейской службы вы не раз высказывали) дискредитируете вооруженные силы страны. Зачем вам это надо?

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.09.24 19:07

гептил сейчас вместе с керосином используют?
Отвечу на свой же вопрос: Да.

Когда что-то разрабатывают и испытывают, то отклоняются от норм. То есть топливо может быть любым доступным. Конструкция также может быть в виде трубы, самолёта и т.п. Это ошибка сравнивать успешные ракеты в серии с экспериментальным изделием. Позже большинство прототипов просто отбраковывается. Если находиться в каких-то строгих рамках, то ничего не изобретёшь

фугас


  • Сообщений: 8 871
  • Благодарностей: 7 595

  • Заходил на днях

Отвечу на свой же вопрос: Да.
Да - это что? Поясните, что вы имели ввиду, задавая вопрос - гептил сейчас вместе с керосином используют?

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.09.24 19:07

фугас, В одной ракете при запуске присутствуют как гептил так и керосин

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 107
  • Благодарностей: 1 688

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 21.09.24 22:15

Кроме того, те, кто имел прямое отношение "к ракетам" и знает что-то реальное  ( а можно служить "в ракетных войсках" и гордиться этим, но ничего реального и полезного для рассматриваемого здесь вопроса и  не знать!), то он дает в этом случае  "подписку о неразглашении". А вот после этого он имеет право говорить всё, что угодно, за исключением правды. Потому что если он разболтает то, что  является правдой (например, выложит то, что реально знает, на той же "Тайне.Ли"), то получит "небо в клеточку", причём- "на долгие года".
Вот видите Владимир, Вы обижаетесь на резкости которые Вам пишут, а сами опускаетесь до элементарных запугиваний. Я ведь не даром указал годы своей службы и Вы как юрист должны знать что подписка о не разглашении дается на определенный срок 10-20 лет так вот эти сроки касательно меня давно" канули в лету"  к тому же те изделия по бокам которых я похлопывал давно сняты с вооружения. Ну а ракеты что 1059 году что сейчас летают по тому же принципу не зависимо от их предназначения. Не уподобляйтесь тем следователям которые для закрытия дела могут и улики подбросить.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

фугас


  • Сообщений: 8 871
  • Благодарностей: 7 595

  • Заходил на днях

В одной ракете при запуске присутствуют как гептил так и керосин
Серьезно? И в какой же?

Дед мазая


  • Сообщений: 11 850
  • Благодарностей: 6 315

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:28

Серьезно? И в какой же?
В той, в которой ячейки прямоугольные?.. :-[

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.09.24 19:07

Дед мазая, в разгоном блоке Фрегат используется гептил. Ракеты Союз 2.0, Союз-ФГ и пр. могут быть вместе с этим блоком. То есть в одной ракете может быть несколько видов топлива
« Последнее редактирование: 29.09.23 10:09 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 107
  • Благодарностей: 1 688

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 21.09.24 22:15

А ещё есть твердо топливные двигатели ракет.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Кто видел падающую на перевал ракету?
Михаил Владимиров. Он принял её за осветительную. А была она осветительной или нет, мы не знаем. Показания Владимирова изменялись в зависимости от ситуации. Когда он выступал самостоятельно, ракета у него шла по дуге "как падающая звезда", то есть с неба на землю. А как рядом оказывался Буянов, то ракета сразу меняла траекторию на "снизу вверх и снова вниз". Но в итоге, падающую ракету на Перевале он видел. И Шумков тоже.

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Михаил Владимиров. Он принял её за осветительную. А была она осветительной или нет, мы не знаем. Показания Владимирова изменялись в зависимости от ситуации. Когда он выступал самостоятельно, ракета у него шла по дуге "как падающая звезда", то есть с неба на землю. А как рядом оказывался Буянов, то ракета сразу меняла траекторию на "снизу вверх и снова вниз". Но в итоге, падающую ракету на Перевале он видел. И Шумков тоже.
Он с 30 км. разглядел контуры ракеты или надпись на корпусе прочел: "ракета" ?
Да и верить таким показаниям, которые меняются от обстоятельств... =-O =-O *THUMBS UP* *THUMBS UP*


Поблагодарили за сообщение: bvv910

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Он с 30 км. разглядел контуры ракеты или надпись на корпусе прочел: "ракета" ?
Этого кроме самого Владимирова знать никто не может, а уже не спросишь... Но если бы Буянов ещё посильнее надавил, уверен, что Владимиров заявил бы что видел с этих самых 30км лавину, накрывающую палатку дятловцев. Вон, Железняков запуск Р-7 31 марта не нашёл, но Буянов с ним "поработал" и запуск сразу обнаружился. Маленький советский городок Тюратам живёт по GMT!  :)


Поблагодарили за сообщение: bvv910

фугас


  • Сообщений: 8 871
  • Благодарностей: 7 595

  • Заходил на днях

В той, в которой ячейки прямоугольные?.
Во-первых, форма ячеек вафельных панелей определяется из напряженного состояния конкретной обечайки, поэтому вполне может быть не только квадратной. Пример прямоугольных ячеек я вам приводил. Примеры других форм вам тоже приводились. Технологичность и экономика производства здесь дело вторичное.
А во-вторых, своим ерничанием вы просто лишний раз показываете свое невежество в разбираемом вопросе.

Добавлено позже:
в разгоном блоке Фрегат используется гептил. Ракеты Союз 2.0, Союз-ФГ и пр. могут быть вместе с этим блоком. То есть в одной ракете может быть несколько видов топлива
А причем здесь современная ракетная техника? Какое отношение она имеет к событиям 59-го года? Приведите примеры из того времени.
« Последнее редактирование: 29.09.23 11:26 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Полностью с вами согласен в отношении вас. Действительно, какой смысл спорить по вопросам ракетной техники, требующим специальных профессиональных знаний и опыта практической работы, с человеком, видевшим ракету лишь единожды в своей жизни, да и то на ВДНХ? Да вы и не спорите - вы занимаетесь агрессивной пропагандой так называемой "ракетной версии", а по сути продолжаете начатую еще в 59-м году парторганами операцию отвлечения внимания на негодный объект (путем распространения слухов о том, что виноваты военные, что испытания и всё такое) для прикрытия истинной причины гибели туристов. И тем самым (вольно или невольно, это вам виднее, но свое отношение к личному опыту армейской службы вы не раз высказывали) дискредитируете вооруженные силы страны. Зачем вам это надо?
Ну-ка, ну-ка, Фугас, давайте-ка отсюда поподробнее! Это какой страны я якобы "дискредитирую" вооруженные силы? В чем это вы здесь меня публично обвиняете?
Давайте, выкладывайте!
А вы знаете, что полагается тому, кто  обвиняет публично без достаточных оснований кого-либо в совершении особо опасного преступления?  Обратились бы  сначала в ближайшую юридическую консультацию и проконсультировались бы на этот счёт, прежде чем разбрасываться такого рода обвинениями. Ведь за "ником" в этом случае спрятаться не получится.
Заигрались вы, Фугас, в своем дятловедческом раже, и связь с реальностью утратили. А ведь то, что вы здесь и сейчас пишете- это уже не игра в "Тайну перевала Дятлова". Перешли вы границу этой игры.
Сходите, пока не поздно,  в юрконсультацию. Там вам помогут правильные выводы сделать из того, что вы здесь пишете.
 

ANT74

  • Только чтение

  • Сообщений: 3 992
  • Благодарностей: 3 654

  • Был 02.10.24 19:54

Унылая ракетная версия теперь сюда переехала??? И ведь не надоест же ракетчикам по стопятьсотому разу...


Поблагодарили за сообщение: bvv910

фугас


  • Сообщений: 8 871
  • Благодарностей: 7 595

  • Заходил на днях

Это какой страны я якобы "дискредитирую" вооруженные силы?
Советской страны, гр-н БС, советской. Вы же служили в Советской Армии, не так ли? И ею до сих пор весьма недовольны. И прежде чем так пыхтеть, обратились бы  сначала в ближайшую юридическую консультацию.


Поблагодарили за сообщение: ANT74 | bvv910

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Советской страны, гр-н БС, советской. Вы же служили в Советской Армии, не так ли? И ею до сих пор весьма недовольны. И прежде чем так пыхтеть, обратились бы  сначала в ближайшую юридическую консультацию.
Ах вон как вывернулись- "перевели стрелки" на страну, которой не существует к 1991 года!
И Советской Армии в таком случае тоже уже с тех времен не существует- или не так?
И как в таком случае  можно заниматься сейчас "дискредитацией" того, чего давным-давно уже нет? С таким успехом можно обвинить в дискредитации Белой армии создателей фильма "Чапаев" или автора песни "Белая армия, черный барон..."- ведь эта армия была российской армией.   

А вы ведь меня обвинили в дискредитации "вооруженных сил страны"- а это совсем другая формулировка обвинения.
И вы это хорошо понимаете. Потому и изворачиваетесь сейчас.
Всё вы отлично поняли!

Заигрались вы, Фугас! И прежде чем в своём дятловедческом раже обвинять кого-либо в чем-либо, подумайте: не с огнём ли вы играете?
« Последнее редактирование: 29.09.23 12:03 »

ANT74

  • Только чтение

  • Сообщений: 3 992
  • Благодарностей: 3 654

  • Был 02.10.24 19:54

Советской страны, гр-н БС, советской
Увы, теперь поливать СССР помоями модно...
« Последнее редактирование: 29.09.23 12:07 »

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.09.24 19:07

современная ракетная техника
Она берёт начало с тех времён. Тогда зарождалась космическая отрасль, ракетостроение