В день трагедии.
Про наст на склоне в дневниках говорится.
А толщину наста измерил Аксельрод под трупом Слободина:
"Под коленями, грудью, т.е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежавшего человека, был слой полульда-полуснега толщиной около 70 - 80 мм"
Вам ниже/выше уже ответил Уважаемый maicom.
Этот слой был под трупом и не может быть взять за основу для утверждения, что слой наста в день трагедии был 70-80мм...
Кстати. Вас не удивляет, что какой-то вчерашний студент видит ложе под трупом, а следователи ничего такого не отметили в своих Протоколах осмотра тел? Впрочем, Протокола осмотра тела Слободина нет вообще в Папке, что так же вызывает удивление...
Для следов столбиков нужна твердая поверхность в виде наста, а сверху свежевыпавший снег, желательно влажный. Иначе так и останутся следы-лунки.
Не уверен, что Вы правы, но спорить не буду...
Вернемся к Вашему утверждению про слой наста в день трагедии. Значит, тело Слободина упало все-таки не на голый наст, а на слой рыхлого снега на нем? Выпирающие части тела так же, как и ступни, спрессовали бы этот рыхлый снег, который потом, как и следы-столбики, превратился в лед? И этот лед или спрессованный до плотности наста снег так же внесет свою лепту в толщину полуснега-полульда, о которой рассказал Аксельрод. Таким образом, говорить, что слой наста в день трагедии был 70-80мм на основании данных от Аксельроода, я считаю некорректным. Мог быть такой, мог быть другой...
Здесь мы во мнениях сходимся.
Это Вам показалось, что сходимся. Вы имеете в виду, что взрывная волна - это предположение Возрожденного. Я же утверждаю, что это его однозначный вывод. И этот вывод стал бы еще более однозначным, если бы Иванов проявил на Допросе хотя бы каплю любопытства. Но, он не проявил...
Возрожденный сделал свое дело и если бы потом ему предъявили претензии, он бы ответил - я говорил это следователю, а он не стал обращать на это внимания. Взрывная волна, извините, это взрывная волна и ее не упоминают для красного словца или от отсутствия фантазии для других примеров того, что хочет сказать эксперт. И его рассказ об этом Анкудинову, спустя много лет, говорит о том, что прав я. Нет?..
И еще. Меня больше удивляет, почему Иванов не изъял из Допроса про взрывную волну? Это ведь было проще простого, если Возрожденный находился под давлением из-за его судимости, как утверждают некоторые Знающие коллеги, был неопытен или имел слабый характер? Не мог изъять, так как никаких рычагов у него на экспертов не было. За экспертами стояли их начальники, которые, как говорят знавшие их люди, были люди с характером и помыкать собой или своими экспертами бы не позволили никому. Все, что мог сделать Иванов - это не задавать "лишние" вопросы. С этим он блестяще справился...
И еще немного. Да, я считаю, что причина гибели группы была известна еще до обнаружения палатки и тел...
И еще одно замечание, мне кажется важное. Я думаю, Возрожденный о ракете узнал от Иванова позже того, как упомянул о взрывной волне. Поэтому, Возрожденный так осторожен и пишет "очень похоже". Во время допроса ему это сообщил Иванов или позже, уже вряд ли мы установил. Разумеется, это просто мое мнение...Ложе трупа будет под всеми обнаруженными трупами. В данном случае Аксельрод проявил больше внимание к деталям, чем остальные поисковики.
Аксельрод:
... Под коленями, грудью, т.е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежавшего человека, был слой полульда-полуснега толщиной около 70 - 80 мм...А под лицом, руками, бедрами, голенями не было этого слоя полульда-полуснега? Если, согласно выводу Аксельрода, тело было еще теплым, то снег бы подтаял под всем телом, а не только под выпирающими частями. Нет?..
Ложе трупа нашли только под слободиным,это могло быть по двум причинам,первая это то что он получил травму головы либо в палатке или около палатки и не успел далеко отойти и соответственно замерзнуть до такой же степени как и остальные.
Либо это могло быть из за травмы головы,при таки травмах возможно повышение температуры тела и как следствие подтаивание снега
И на это должны были обязательно обратить внимание следователи, так как это могло помочь определить вероятный сценарий происшествия. Но, обратил внимание только Аксельрод. По крайней мере, так получается по материалам в Папке. На мой взгляд, это маловероятно. Просто, в Папке нет ничего про это, как нет и фотографий следов, сделанных Темпаловым...
Опять пойдет у нас вход версия (не имею в виду Вас), что следователи были неучи, пьяницы и раздолбаи?..
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1320798 раз)