Во всех актах исследования трупов Возрожденный указывает, что травмы возникли в результате
"... броска, падения или отбрасывания тела."
"... падения или ушиба о камни, лед и прочее."
Не вижу здесь противоречий с Никитиным, где он говорит:
"... зона контакта, воздействия превышала размеры от первого до шестого ребра. Это была большая тяжелая масса. Скорее всего, снег".
Вы наверно не заметили этого, но я стараюсь избегать прямых комментариев при обсуждении предметов, в которых я ни в зуб ногой. Медицина один из таких предметов. Разумеется, я мог бы ознакомиться с какими-то материалами в Инете, чтобы чуток расширить свой кругозор, и я это делаю, если вопрос мне интересен. Но, я не стану спорить со специалистами и теми, кто посвятил изучению этого вопроса многие годы. Есть тут и такие Исследователи, которые потратили годы на изучение какого-то вопроса, не будучи специалистами в этой области. И даже тут, я поверю скорее специалисту, чем такому упорному Исследователю. Специалисты бывают тоже разные и двоечники среди них тоже встречаются...
Говорят в Актах СМЭ использованы термины, которые грамотный специалист не мог допустить. Какой из этого самый логичный вывод, учитывая, что в конце всех Актов есть подпись Возрожденного? Возрожденный был неграмотный специалист!? Не верю. Если даже Возрожденный был безграмотен в медицине, как и Лаптев, их бы поправили в СОБСМЭ. Мог ли кто-то, далекий от медицины, править Акты СМЭ? Не знаю, но это более вероятно, чем безграмотность Возрожденного и всего СОБСМЭ, на мой взгляд...
Так же, многие Исследователи не находят в Актах специфических для взрывной волны травм. Какой вывод наиболее логичен, если учесть, что на Допросе Возрожденный говорит о очень большой силе и приводит в пример порыв ветра большой силы, травмы при ДТП и взрывной волне? Возрожденный либо не нашел эти специфические травмы, либо их утаил, так как находился под давлением следствия или Партии? Мое мнение, не касаясь содержания самих Актов - это крайне маловероятно. Не будет человек, которому дали указание что-то изъять из Актов, говорить на Допросе о взрывной волне, так как следователь начнет его пытать дополнительными вопросами и последний вопрос будет - а что же ты, Уважаемый эксперт, не отразил это все в Актах? Напишу ка я, как следователь, просьбу заменить эксперта. Потому, мое мнение по этому вопросу таково - либо в Актах есть все, что нужно, либо Акты правил не Возрожденный и не был в курсе этих правок...
Теперь к Никитину. Снег во всех его ипостасях - это самое очевидная в том месте и самое спасительная для следствия версия. Но следствие в общем, и Возрожденный, в частности, бегут о снега. Выдумывают все, что угодно, начиная с радиации и заканчивая взрывной волной. Все, что угодно, только не снег! Только не падение на камни с высоты своего роста. Падение с Кедра одного на другого тоже не рассматривают. Там в то время собрались все идиоты из Свердловской области разом? Если кому-то нравится эта версия - это их право. На мой взгляд, не было данных о вине снега, потому и искали другие причины. И вовсе не из желания "успокоить общественность" стали валить все на военных, на мой взгляд...
После изучения материалов УД и дневников дятловцев мы знаем, что снег в день трагедии был покрыт ледяной коркой, называемой настом, толщиной до 70-80 мм.
В день трагедии или через почти месяц? Ткните меня носом, пожалуйста. Вы это к тому, что поскользнуться на голом насте и полететь по Склону было очень даже возможно?
Опять же, не специалист по снегу, но спрошу для расширения своего кругозора. Можно при таком слое наста оставить на снегу следы-лунки, которые потом станут следами столбиками? Надо же пробить такой слой весом тела, чтобы остались следы? СиШ в ботинках не пробивали наст 26-го февраля. Слой наста стал еще больше к 26-му февраля, чем в день трагедии?
Да вы сначала научитесь грамотно задавать вопросы!
Как же мы научимся, если Вы нам совсем не помогаете?..
Врет Кузьминов, получается, о водородном топливе? И Возрожденный врет? И Окишев с Коротаевым и Ивановым все врали про радиацию?..
Что же у Вас все врут?..
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1317791 раз)