Естественная версия WladimirP

[Дед мазая]

Я думаю, так делали не сразу при установке палатки, а когда веревка со временем ослабевала на ветру. Просто делали виток вокруг лыжи и всё.
Впрочем, может и сразу. Таким способом делали нужное натяжение. То есть сначала привязывали к палке, спокойно и без натягивающих усилий, а потом натягивали, оборачивая вокруг мыса лыжи. Да, я бы так сделал пожалуй.

Добавлено позже:Лыжа должна плотно, надежно стоять, на неё действует нагрузка от натяжения веревки и от ветра. Но носком её воткнуть вряд ли возможно, а главное - зачем?

Мы с Вами начали немного уходить от версии Автора. Эти вопросы тоже интересные и требуют отдельного обсуждения, но не сейчас. Сейчас меня интересует другое - почему один из дятловцев по версии Автора выдернул лыжную палку с веревкой оттяжки лыжи и принес их обе ко входу в палатку (палку не донес и она упала у левого бока палатки), а другой мучился и развязывал узел на палке-крест, хотя тоже мог выдернуть эту палку, как сделал первый?..
Далее, меня интересует - почему первый так и не донес свою веревку ко входу (мы на фото ее не видим), а второй донес до лыжи первого и тоже никак ее не использовал? По версии Автора веревка второго дятловца просто была перекинута через ту веревку, которая оттягивала конек палатки и потихоньку сместилась к самому торцу палатки под воздействием всяких вибраций...
Ели лыжи как маяк были столь важны, почему эти двое дятловцев не закрепили их оттяжками с лыжными палками, а только привязали к ним конек палатки? Если снегом завалило палатку раз, по версии Автора, то где была гарантия, что вход в палатку снова не упадет и не потянет за собой с таким трудом установленные лыжи?..
Не хватает мне чего-то в рассуждениях Автора... 
Я вот все думаю - а не устояла ли палатка дятловцев в момент Х? Середину потом замело снегом и кол у северного торца лег вместе с самим торцом. Не приснилась же она Чернышову и Карелину? А южный вход наклонился к центру палатки и потянул за собой лыжную палку. Может, эта палка была установлена в более утрамбованный снег и не упала, как ее северная напарница...
Да и на рисунке у Масленникова снегом занесена середина палатки. Если бы СиШ видели, что и северная часть палатки была под снегом, они бы сообщили это Масленникову, который их точно расспрашивал, судя по рисунку. Слобцова по крайней мере...

[YangierBola]

Анализ насильственной смерти

Бесполезный материал. Всё в общих чертах. Понятно, что при падении с высоты будет ЧМТ или будут переломы рёбер при лавине.

[Непьющий]

Не хватает мне чего-то

Может быть, реалистичности? по крайней мере в причинах ухода от палатки без теплых вещей, в условиях, когда достать эти вещи вообще не проблема

[Дед мазая]

Может быть, реалистичности? по крайней мере в причинах ухода от палатки без теплых вещей, в условиях, когда достать эти вещи вообще не проблема

И это тоже. Висит куртка у входа. Почему ее не взять и надеть? Хотя бы...

[Влас]

Там не ровное плато было. Никто там кипяток не лил. Просто когда шли, то снег в том месте утрамбовали, а дальше он стал плотнее чем вокруг следа.

Вокруг палатки следов-столбиков не обнаружено.  От палатки тоже шли и трамбовали (не по воздуху летали)), но ветер  эти ближние столбики  не выдул, а получившиеся лунки от ног сравнял метелевый снег.  Получается ветровая тень была вокруг палатки и сдувался снег вокруг нее значительно слабее чем через пятьдесят метров от нее. Ну и где же ваши кучи снега завалившие палатку?  Снег затвердел везде после известных (некоторым) процессов, столбики-следы  и все вокруг снежное без исключения. Карелин говорил о ледяных следах и ледяных грядах. Вполне возможно так и было (даже без возможно - просто было и все), но это уровень разговора не школьного и не студенческого уровня... извините. Для начала надо преодолеть в себе зуд все обьяснять примитивно, всем что под руку попадется.  Ничего примитивного на склоне в момент смерти группы Дятлова не было.  Попытки все обьяснять пустыми (не наполненными смыслами словами) всегда будут провальными, а иногда и смешными.

[WladimirP]

И отсутствие одежды и обуви теперь объясняете тем, что им не хватило "нескольких минут".
Неужели Вам самому это объяснение кажется логичным? Потрать они эти несколько минут - и вот их руки и ноги в тепле, они в безопасности. Они способны выполнять дальнейшую созидательную работу по спасению остальных. Но в вашей версии, они предпочитают иное - имея в распоряжении всего несколько минут, они идут вниз по склону, в этот холод и метель, отдаляясь от спасительной одежды и обуви, обрекая себя испытывать холод уже не несколько минут, а в разы дольше - дойти до леса с ранеными, найти место для костра, наломать хвороста, развести костёр. Извините конечно, но мне такая дилемма и такой выбор в ней ну совершенно не выглядит реалистичным.
Владимир, как можно, замерзая, и зная, что через несколько минут усилий ты можешь быть одет и обут, поступить так, что это одевание и обувание откладывается как минимум на два часа?

Мне оно кажется не только логичным, но и единственно верным.  Дело не в усилиях, которые им нужно было потратить, дело в том, что через десять минут ты, или твой товарищь, навсегда останешься без ушей и пальцев. Ты не можещь усилием воли заставить там циркулировать кровь и доставлять тепло и кислород к тканям. Эти участки на теле совершенно  без защиты - нет ни шапок, ни рукавиц. Причём почти у всех участников - у одних нет одного, у других другого, у третьего и того, и другого, и пятого.
"через несколько минут усилий"  Что будет через несколько минут усилий? Ничего! Ты не можешь распинать снег в районе разрезов, разорвать окончательно скат и проникнить с этой стороны в палатку. Как только ты это сделаешь, в палатку начнёт наметаться снег, а мелкие вещи начнут ещё и выдуваться. Тебе надо в бешенном темпе лазить по палатке, вытаскивать, переворачивать... и это всё не гнущимися пальцами... полотно палатки в это время всё трепыхается на ветру и всё заносит снегом. От того, что через десять минут ты надел шапочку, ты не окажешься в "домике". Тебе надо полностью одеться, в том числе и штормовой костюм, лежащий на самом дне палатки. Но ты не один и есть ещё восемь человек, ждущих такой же одежды. И даже это теперь уже не спасёт, тотому что к тому времени все промёрзнут настолько, что ни двигаться, ни отогреться в промёрзшей и заснеженной одежде, небудет никакой возможности.
Даже если ты всё достал, всех одел (перемешав всё со снегом и потеряв мелкие вещи, унесённые ветром), тебе надо ещё и законсервировать вскрытую палатку. Иначе её разорвёт в клочья, а оставшиеся вещи выдует, или заметёт. Значит надо всё полотно прижать к  поверхности и навалить на него приличную массу снега. Причём, не просто присыпать каким-то снежком, который тут же сдует, а именно комьями уже спресованного снега, который не так легко сдувается. И всё это время. время, время... Которого у вас нет. Потому что кроме заботы об утеплении, Вас должны заботить травмированные. Уже через десять минут стояния, а тем более сидения, или лежания на склоне, они не смогут передвигаться и их надо будет тащить.
Уход группы от палатки, сразу после эвакуации последнего человека (и планирование скорого возвращения к палатке - два сигнальных фонарика) было единственно верным решением в этой ситуации. Через несколько сот метров спуска, ветер значительно уменьшается, чуть ли не вдвое (есть замеры Шуры). Это знали и дятловцы, так как за день до этого сталкивались с таким ветром и откатились вниз. Мороз и 20м/с, это одно, мороз и 10 м/с, это уже совсем другое. Мороз и почти штиль - на это они надеялись спускаясь к лесу.

Мне любопытна эта картина. Вот стоит палатка, середина растянута на лыжах, веревка натянута...
... Расположение лыж не меняется, длина веревки не меняется, а точка крепления опускается вниз на метр как минимум - и пофиг, лыжи стоят? Наверное не веревкой, а резинкой конек оттягивали?

Вы комментируете мою версию, не удосужившись с ней ознакомиться?  «Не читал, но осуждаю!» Браво!

Коллеги. Первое, что надо бы сделать - это выяснить у тех, кто ставил центральную растяжку на лыжах - делалась ли вокруг носка лыжи просто петля или там делался полноценный узел?..
Это фото установки палатки с центральной растяжкой на лыжах из похода Бартоломея 1958-го года, которое Автор так же приводит в качестве примера. Слева у нас стоит лыжа кончиком вверх, а справа лыжа воткнута кончиком в снег...

Вы уверены, что веревки не привязаны хорошим узлом к верхним концам лыж? Согласен, что одни могли делать на кончиках лыж узел, а другие просто петлю. А если нет и надо было делать именно узел? Этот вопрос уточнялся вами у тех, кто ставил палатку таким образом?..

Не важно как это называется - петля, узел, или место фиксации верёвки. Верёвка идёт от конька и должна быть закреплена на лыжах, а дальше уже эта верёвка оттягивается к лыжной палке и закрепляется там. Узел (или не расходящаяся петля) крепится на носке лыжи, в месте где уже идёт сужение носка, практически у самой верхней точки воткнутых лыж. Закрепление на этом месте не позволяет узлу/петле сползать вниз по лыже, так как ниже петли/узла идёт расширение лыжи. Чтобы снять верёвку с лыжи, надо ослабить оттяжку лыжи, т.е. отвязать верёвку от палки (или выдернуть палку). Когда верёвка оттяжки освобождена, можно развязать  узел/ ослабить петлю, или просто снять петлю, или узел с лыжи, потянув в сторону сужения лыжи, т,е, к её верхушке.
" Слева у нас стоит лыжа кончиком вверх, а справа лыжа воткнута кончиком в снег..." Слева стоит нормальная лыжа, а справа такая же и воткнута так же, но обломан носок/кончик лыжи.

адно, с креплением веревок к концам лыж вопрос дискуссионный, как легкость снятия веревки с конца лыжи. Но, на лыжной палке то узел должен быть основательный - ведь прочность всей конструкции основана на этом узле? В вашей версии, первый выдергивает лыжную палку вместе с веревкой и тащит ее вместе с лыжей ко входу. Второй не догадывается сделать так же и тратит усилия на развязывание узла на палке-крест. Оба осознают необходимость веревок для каких-то манипуляций для закрепления конька палатки у входа и оба бросают эти веревки именно у пары лыж и далее не находят им применения. Хотя, похоже первый похоже так и не донес свою веревку ко входу и бросил ее где-то раньше...

Верёвка с конца лыжи снимается очень легко, так как закреплена на эээээ... скажем так, конусной части - в одну сторону одёт расширение конуса, в другую - сужение. Вот в сторону сужения и стягивается узел.
"В вашей версии, первый выдергивает лыжную палку вместе с веревкой и тащит ее вместе с лыжей ко входу. Второй не догадывается сделать так же и тратит усилия на развязывание узла на палке-крест." Некоторые узлы, которые применяют туристы (иногда просто для "понтов", чтобы показать уровень мастерства) можно развязать и ногой. Мы не знаем кто привязывал эти оттяжки, мы не знаем, кто их отвязывал. Если я привязал и знаю, что достачочно наступить на висящий конец верёвки, пнуть по натянувшемуся концу и ёна развяжется, то я не буду ничего выдёргивать. Если же я подхожу к палке и вижу что-то облепленное снегом и похожее на узел, то преже чем пытаться разобраться, кто там навязал какой узел, терять время и возиться голыми руками в снегу, я просто выдерну эту палку.
"Оба осознают необходимость веревок для каких-то манипуляций для закрепления конька палатки у входа и оба бросают эти веревки именно у пары лыж и далее не находят им применения. Хотя, похоже первый похоже так и не донес свою веревку ко входу и бросил ее где-то раньше... "
Оба осознают, что если не взять верёвки с собой (с одной стороны она оборвана, а с другой теперь отвязана, или выдернута вместе с палкой), то их унесёт ветром, или засыпет снегом снегом и будет уже не найти. Поэтому всё несётся ко входу. У входа уже ясно, что это лежит прямо тут.

Вам не кажется, что воткнутая в снег и хорошо закрепленная  пара лыж, гораздо лучший ориентир на палатку, если таковой был необходим дятловцам, чем эта возня с подъемом конька палатки?

Нат, не кажется. Тёмная пирамидка шириной под два метра и высотой сантиметров семьдесят, имеющая объем во все стороны, намого лучше лижины, имеющей ширину десять см. и толщину 2 см. . Тричём, только одна сторона у лыжины чёрная, да и та может быть облеплена снегом. можно ли увидеть это ночью на склоне?
На сегодня всё. Кто-то отдыхает, а кому-то и сегодня на "службу".

[YangierBola]

сдувался снег вокруг нее значительно слабее

Следы там вообще не оставались если идти днём по фирну. Это дятловцы вынуждены были идти ночью по участкам где снег. Днём эти участки бы просто обходили

это уровень разговора не школьного и не студенческого уровня

Дошкольного наверно. Где расчёты, исследования?

затвердел везде после известных (некоторым) процессов

По естественным причинам. Остальное выдумки. Там взрыв или оранжевое облако на дятловцев летит, а они себе идут спокойно. Чтобы растопить снег требуется очень много энергии, они бы шагу не сделали, если было воздействие такой энергии на участок с дятловцами.

[Владимир Хроменко]

Если следовать логике и здравому смыслу то Влас прав. Давайте разберем по пунктам покидание палатки и уход группы в зону леса при завале палатки обрушившимся снегом ( лавина , снежная доска и пр.) 1) Зачем резать палатку рядом с входом если он не завален снегом?. 2) Вылезая через разрез сквозь толщу снега куда девать раскапываемый снег, выталкивать наружу как крот не получится значит его нужно грести под себя и за себя в освободившееся при движении пространство и этот весь снег должен оказаться внутри палатки. 3) Как извлекали и сколько времени на это ушло тех кто был придавлен и травмирован рухнувшей массой снега? При обрушении снега тех кто был травмирован накрыло полотном палатки и сверху огромной (ломающей ребра )массой снега. Чтобы извлечь травмированных людей нужно было эту массу снега с полотна палатки убрать иначе тем более из палаточной ямы их не достать не добив их окончательно. Если снег был убран то что мешало им взять необходимые вещи Уход от палатки в лес в чем были и без топора в надежде развести там костер вообще противоречит здравому смыслу и рассуждение о том что вот они боялись обморозиться за те минуты пока будут вещи доставать, а идти в лес, до которого более получаса ходу, без обуви и перчаток они не боялись . Думаю у группы не раз ходивших в зимние походы было понимание чем им грозит уход в лес в таком виде ,и вещи они не взяли не потому что не могли откапать а совсем по другой причине, и видимо у них была надежда что они смогут вернуться к палатке через не продолжительное время.

[Непьющий]

Мне оно кажется не только логичным, но и единственно верным.  Дело не в усилиях, которые им нужно было потратить, дело в том, что через десять минут ты, или твой товарищь, навсегда останешься без ушей и пальцев. Ты не можещь усилием воли заставить там циркулировать кровь и доставлять тепло и кислород к тканям. Эти участки на теле совершенно  без защиты - нет ни шапок, ни рукавиц. Причём почти у всех участников - у одних нет одного, у других другого, у третьего и того, и другого, и пятого.
"через несколько минут усилий"  Что будет через несколько минут усилий? Ничего! Ты не можешь распинать снег в районе разрезов, разорвать окончательно скат и проникнить с этой стороны в палатку. Как только ты это сделаешь, в палатку начнёт наметаться снег, а мелкие вещи начнут ещё и выдуваться. Тебе надо в бешенном темпе лазить по палатке, вытаскивать, переворачивать... и это всё не гнущимися пальцами..

Дык вот эта нестыковка меня и смущает. Смотрите, они у Вас не в состоянии проделать негнущимися пальцами недолгую относительно работу, которая приблизит их спасение, поскольку её результатом будет одетость и обутость, а значит - защищенность перед холодной стихией. Но при этом их вообще не смущает, что они сейчас будут с этими негнущимися пальцами вести раненых вниз по склону, медленно(быстро же раненые не могут, ребята это понимают) - это ужЕ время в разы большее, потом в безветрии но всё равно в холоде теми же негнущимися пальцами добывать дрова к костру, потом делать укрытие(или как там они хотели у Вас отогреться и набраться сил), потом по такой погоде идти за теплыми вещами - это подъем с набором высоты в две с лишним сотни метров, без лыж, при встречном ветре, с дальнейшим, возможно, поиском палатки, и её  последующим ещё более тяжелым откапыванием, ведь с Ваших слов её стремительно заносит.
В общем они нескольким минутам работы на холоде, с уверенным успехом в результате,  предпочли несколько ЧАСОВ такой же работы на холоде, с результатом уже более расплывчатым. И всё это построено только на том, что "иначе через несколько минут раненые не смогут сами передвигаться", как будто через триста-пятьсот метров перемещения по склону, когда пройдут эти самые минуты, их подхватят санитары с носилками. Да лучше, логичнее с самого начала тащить раненых, но при этом быть одетым и обутым, НЕ БЫТЬ ВСЕЙ ОСТАЛЬНОЙ ГРУППЕ В ОПАСНОСТИ, чем сначала вести раненых под руки, а через 500 метров всё равно их тащить, но при этом без обуви и одежды, вися фактически на волоске в таких погодных условиях.
Но в общем я понял, спасибо)

Добавлено позже:

Уход от палатки в лес в чем были и без топора в надежде развести там костер вообще противоречит здравому смыслу и рассуждение о том что вот они боялись обморозиться за те минуты пока будут вещи доставать, а идти в лес, до которого более получаса ходу, без обуви и перчаток они не боялись . Думаю у группы не раз ходивших в зимние походы было понимание чем им грозит уход в лес в таком виде ,и вещи они не взяли не потому что не могли откапать а совсем по другой причине, и видимо у них была надежда что они смогут вернуться к палатке через не продолжительное время.

Именно так. Такая же логическая дыра у Буянова - "им было так плохо у палатки, так невозможно было её откопать, лавина их так напугала, непогода так давила, что пришлось идти в лес". Я спрашиваю - идти в лес, в надежде на что? синоптики обещали им, что погода улучшится? Палатка сама раскопается, и через пару часов или к утру с ней будет меньше работы?

Не было никакого давления непогоды и никакого психологического испуга перед работой по раскапыванию палатки. Могло быть только одно реальное условие, мешающее раскопать, взять эти вещи - слишком много снега. Больше, чем могут накопить скаты на веревочках. В разы больше. Вот тогда действительно, перед ними дилемма:
 - или мы копаем в первую очередь палатку, и достаём хотя бы какие-то шмотки, это минимум полчаса, и нам потом всё равно сюда возвращаться, потому что нужны лыжи, чтоб послать за помощью, и палатка с печкой, в ямах и пещерах дождаться помощи могут только матёрые дятловеды. И всё это время, пока копаем, раненые не могут согреваться движением. На холоде жизнь из них уходит.
- или мы первым делом уводим раненых вниз, и выбрав новое место для палатки, разводим там костер и размещаем раненых у источника тепла. Одного оставляем для ухода за ними, а остальные возвращаются и уже спокойно откапывают ВСЁ, что необходимо.
И вот в этом выборе они и совершили вполне объяснимую ошибку.

[Дед мазая]

Уважаемый WladimirP.
Я что-то рисую на фото, как умею, а Вы как-то совсем не обращаете внимание на мои старания...

Давайте вместе попробуем разобраться, что у нас в этих двух прямоугольниках? Иногда, путь в обход оказывается более продуктивным, нежели если брать в лоб "быка за рога"...
Я не буду пока рисовать то, что я вижу по веревкам, чтобы не сбивать Вас с толку. Хотелось бы увидеть именно Ваше видение...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

- В правом прямоугольнике мы видим переход конца веревки в какую-то штуку, которая отбрасывает тень на снег?..
- Вам не кажется, что борозда в левом прямоугольнике слишком прямая на фоне неровностей раскопки сугроба, чтобы быть просто бороздой от выдернутой из сугроба веревки? Как на фото ниже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И чтобы не вставать два раза...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Что это за композиция в красном прямоугольнике, на Ваш взгляд? И правильно ли я вижу сегмент веревки, вылезающий из сугроба по направлению к палатке?..
Я долго считал, что это лыжная палка с веревкой, воткнутая кольцом вверх. Однако, onanimus внушил мне обоснованные сомнения, что мы видим именно кольцо лыжной палки - уж слишком толстый получается штырь и совсем не похож на штырь наклоненной лыжной палки...

" Слева у нас стоит лыжа кончиком вверх, а справа лыжа воткнута кончиком в снег..."
Слева стоит нормальная лыжа, а справа такая же и воткнута так же, но обломан носок/кончик лыжи.

Не считаю этот вопрос сильно принципиальным для нашей дискуссии и тем не менее - Вам наверно не составит труда сравнить на трех фото палатки Бартоломея длину от площадки до верхних на фото концов лыж и понять, что у правой лыжи (которая без носка) эта длина значительно меньше, чем у левой? Небольшое закругление на верхнем конце левой лыжи, на мой взгляд - это противоположный конец лыжи (пятка), а не переход в носок лыжи, по которому этот носок, по Вашей версии, отломился...
Добавил:
Сравнил на трех фото палатки Бартоломея. На двух фото участок от площадки до верха на левой лыже значительно короче его же на правой лыже. Правда, есть ракурс, на котором эта разница не такая уж существенная...

Верёвка с конца лыжи снимается очень легко, так как закреплена на эээээ... скажем так, конусной части - в одну сторону одёт расширение конуса, в другую - сужение. Вот в сторону сужения и стягивается узел.

Я тоже так думаю и так же закреплена веревка на левом носке лыжи у палатки Бартоломея. А вот на правой лыже веревка там, где уже никакого сужения, как на кончике лыжи, нет...

"В вашей версии, первый выдергивает лыжную палку вместе с веревкой и тащит ее вместе с лыжей ко входу. Второй не догадывается сделать так же и тратит усилия на развязывание узла на палке-крест."
Некоторые узлы, которые применяют туристы (иногда просто для "понтов", чтобы показать уровень мастерства) можно развязать и ногой. Мы не знаем кто привязывал эти оттяжки, мы не знаем, кто их отвязывал. Если я привязал и знаю, что достачочно наступить на висящий конец верёвки, пнуть по натянувшемуся концу и ёна развяжется, то я не буду ничего выдёргивать. Если же я подхожу к палке и вижу что-то облепленное снегом и похожее на узел, то преже чем пытаться разобраться, кто там навязал какой узел, терять время и возиться голыми руками в снегу, я просто выдерну эту палку.

То есть, узел, который держал конструкцию центральной растяжки, был сделан просто для "понтов"? Не могу с Вами согласиться - на этой лыжной палке-крест, если она действительно оттягивала лыжу центральной оттяжки, в чем я сильно сомневаюсь, узел должен был быть весьма основательный...

"Оба осознают необходимость веревок для каких-то манипуляций для закрепления конька палатки у входа и оба бросают эти веревки именно у пары лыж и далее не находят им применения. Хотя, похоже первый похоже так и не донес свою веревку ко входу и бросил ее где-то раньше... "
Оба осознают, что если не взять верёвки с собой (с одной стороны она оборвана, а с другой теперь отвязана, или выдернута вместе с палкой), то их унесёт ветром, или засыпет снегом снегом и будет уже не найти. Поэтому всё несётся ко входу. У входа уже ясно, что это лежит прямо тут.

А куда эти веревки могли деться, если они были привязаны к лыжным палкам? Простите, не убедили. Но, это, может быть, и не Ваша вина, а мое недопонимание...
Допустим. Второй приносит  ко входу веревку, которая уже ни за что не закреплена и бросает ее. Не собирает в моток, не засовывает в палатку, торец которой уже стоит. То есть, ее у входа не могло занести снегом или унести ветром?..

Нет, не кажется. Тёмная пирамидка шириной под два метра и высотой сантиметров семьдесят, имеющая объем во все стороны, намного лучше лыжины, имеющей ширину десять см. и толщину 2 см. . Причём, только одна сторона у лыжины чёрная, да и та может быть облеплена снегом. можно ли увидеть это ночью на склоне?

Согласен, СиШ не говорили, что они увидели сначала лыжи...
При такой важности сохранения "стояния" торца палатки, дятловцы ограничиваются только тем, что привязывают конек палатки к этим двум лыжам и не задумываются о необходимости как-то закрепить оттяжками эти лыжи?..
Что касается ориентира. Если идти к палатке от Оврага или Кедра, то торец палатки не виден. СиШ его увидели, так как шли к палатке с ее Южной стороны...

Мне оно кажется не только логичным, но и единственно верным.  Дело не в усилиях, которые им нужно было потратить, дело в том, что через десять минут ты, или твой товарищь, навсегда останешься без ушей и пальцев.

Куртку у входа почему не взяли?..

И всё это построено только на том, что "иначе через несколько минут раненые не смогут сами передвигаться", как будто через триста-пятьсот метров перемещения по склону, когда пройдут эти самые минуты, их подхватят санитары с носилками.

При всем моем искреннем уважении к Автору, не могу с Вами не согласиться. Что-то тут не сходится...

[Влас]

По естественным причинам. Остальное выдумки. Там взрыв или оранжевое облако на дятловцев летит, а они себе идут спокойно. Чтобы растопить снег требуется очень много энергии, они бы шагу не сделали, если было воздействие такой энергии на участок с дятловцами.

В то время и в том месте было достаточно энергии.  Но здесь речь не об этом, я уже говорил- разговор на эту тему не школьного и не студенческого уровня.
Предлагаю вам подумать над задачей, которая попроще и как раз школьного уровня, доступна всем читающим.
Итак, апологеты лавины, доски и завала-навала снегом предполагают в своих версиях использование кубометров снега с весом от одной и больше тонн. И это разумно, трудно фантазировать исключительно с мешком снега или несколькими лопатами (пусть и снеговыми).
Следим за руками авторов снежной версии (это замечательные игроки в покер))).
Они изымают в своих фантазиях несколько кубометров снега выше над палаткой в виде доски или наддува, некоторые оползня, некоторые лавины. Названия могут меняться в зависимости от личного опыта, знаний и представлений о природе снега автора.
Снег сходит сверху и заваливает палатку (сверху в любом случае, авторы знакомы с гравитацией Ньютона из школьного курса).
Поисковики находят палатку в естественном положении как ее и поставили туристы. Никаких следов завала они не отмечают. Что делают снежные авторы? Они сдувают ветром кубометры и тонны снега вниз, распыляют эту массу в пространстве. А что делать с местом сверху палатки, откуда эти кубометры и были изьяты для погибели туристов? Они его снова заваливают снегом не уточняя откуда его берут. Ну снова метель или новая доска  сползла, оползень там...  сверху и все заровнял... предлагают не "париться" этим вопросом, все само-собой и естественно, додумайте сами.
Итак, итоги. Сверху палатки были изьяты тонны снега и обрушены на палатку, потом эта масса снега бесследно исчезла развеянная ветром по склону, потом эта яма сверху была заполнена снегом снова и так, что ни один следопыт никогда бы не смог обнаружить эту сложнейшую снежную операцию природы, все было аккуратно подровнено и подметено.  Дикая стихия, одним словом, сплошные Деды Морозы.
Удачи вам, не горюйте.)))
 

[YangierBola]

от одной и больше тонн

Зачем же столько. Природная версия самая реалистичная. Остальные просто из-за недостатка знаний (костры никогда не разжигали, в палатке не ночевали, не попадали в экстремальные ситуации, когда человек допускает множество ошибок). Не вижу от вас никаких конкретных предположений. Снег весь необязательно сдувать, можно раскидать рядом с палаткой и будет он как-будто от копки площадки для палатки. Спасатели искали тела и им не было дела до изучения обстановки вокруг палатки. На какие-то вещи просто могли не обратить внимания.

[Влас]

Зачем же столько

А сколько по вашему? 500 кг но со снайперским прицелом и прибором ночного видения? Уже был выше разговор на эту тему с Непьющим по поводу фонарика на скате, он предполагает именно снайперский (вертикальный и очень узкий) удар снега по нужному месту палатки.
Увы, YangierBola, снежные версии совсем не реалистичные и даже больше - глуповатые и смешные.
Эта трагедия совсем не туристический вопрос. Да, она произошла в походе, погибли туристы, но это, увы (так уж получилось) не тема для туристического разбора.  Очень много туристов разной квалификации брались все порешать "по взрослому", но всегда и неизбежно проваливались.  Вместо разгадки трагедии у них все и всегда скатывалось (ихнее расследование) на  банальный  "трындеж"  по вопросам установки палатки, веревкам, узлам, кострам, топорам, лыжам, штормовкам и как надо ходить на лыжах, лежать в палатке и кушать на привале. В общем, очень заинтересованный разговор помериться меж собой длиной лыжных палок.
 Это и не юридический вопрос и по одной простой причине - нет никого на свете кто знал (и знает) точно что произошло с группой.  И эта группа многочисленных исследователей-юристов потерпела неизбежное фиаско.  Брались этнологи, медики, специалисты по ракетам и КГБ. "Воз" не пошевельнулся от этих титанических усилий и не пошевельнется даже если дятловеды привлекут к ответу все институты страны вместе с их руководителями.
Молчит пока группа которая может и должна решить эту загадку и понятно почему - не решили.
Но мне так кажется, что решат... почти уверен. 

[Роман Ромадин]

Думаю у группы не раз ходивших в зимние походы было понимание чем им грозит уход в лес в таком виде ,и вещи они не взяли не потому что не могли откапать а совсем по другой причине, и видимо у них была надежда что они смогут вернуться к палатке через не продолжительное время.

Это самое разумное и логичное объяснение покидания палатки без обуви и в лёгкой одежде, которое я прочитал в этой ветке. Добавлю, что теплая одежда должна была остаться сухой, для ночлега на склоне без костра.

[Владимир Хроменко]

Вообще то я имел в виду, что через некоторое время исчезнет фактор  мешающий. взять им вещи из палатки или хоть как то отремонтировав ее остаться в ней.

[Роман Ромадин]

Я считаю, что независимо от собственных мнений, сторонники естественных версий должны двигаться в том направлении поиска, где меньше всего противоречий и больше логичных объяснений действий дятловцев.

Версия с засыпанной снегом палаткой не может объяснить уход группы без одежды на столь длинное расстояние. Обсуждение других причин покидания палатки - урагана, грозового облака или травмы одного из участников похода, - это следующий этап рассуждений. И это в других темах.

[YangierBola]

уход группы без одежды на столь длинное расстояние

Нужно было спуститься вниз и расстояние сравнительно небольшое там было.

[Роман Ромадин]

Нужно было спуститься вниз и расстояние сравнительно небольшое там было.

Только если не учитывать необходимость возвращения назад за одеждой и снаряжением.

[Иван Иванов]

Но мне так кажется, что решат... почти уверен.

Решение есть. И без "кажется"...

[Непьющий]

Уже был выше разговор на эту тему с Непьющим по поводу фонарика на скате, он предполагает именно снайперский (вертикальный и очень узкий) удар снега по нужному месту палатки.

Какое-то странное искажение моих слов. Чего "снайперского" можно увидеть в том, что на палатку, на почти всю её площадь, сошел снежный пласт? где там снайперство? Да, снег НЕ завалил всю палатку абсолютно одинаково, больше досталось северной и западной части палатки, но это ведь как раз нормально, ведь именно с западной стороны склон, с которого сошёл снег. Или снайперство в том, что сильно раздавлены только трое, а не все девять человек? А если снаряд попадает в супермаркет, и убивает не всех, а только троих - вы и это снайперским выстрелом назовете? Зачем надумывать то, о чём я даже намека не говорил?
И зачем придумывать про вертикальность схода пласта - я ведь даже видео приводил, как мне видится его сход в палаточную яму. Сверху-сабоку под углом примерно 20 градусов.

Поисковики находят палатку в естественном положении как ее и поставили туристы. Никаких следов завала они не отмечают. Что делают снежные авторы? Они сдувают ветром кубометры и тонны снега вниз, распыляют эту массу в пространстве. А что делать с местом сверху палатки, откуда эти кубометры и были изьяты для погибели туристов? Они его снова заваливают снегом не уточняя откуда его берут. Ну снова метель или новая доска  сползла, оползень там...  сверху и все заровнял... предлагают не "париться" этим вопросом, все само-собой и естественно, додумайте сами.

Не знаю откуда варианты про "новую доску", но если бы мне задали простой вопрос "что произошло с местом выше палатки?", вообще, а не только "куда делись следы" - я бы спокойно ответил, мне не жалко. Только в этой теме не спрашивайте.

[Влас]

Какое-то странное искажение моих слов.

Примите извинения за "снайперский удар снегом", эта была фигура речи).  Хорошо, пусть будет не снайперским вертикальным ударом, а естественной подвижкой снега по профилю склона.  Фирнового снега, очень плотного снега... если уж говорить точно, то щадить вас не надо.  Где эта подвижка на фотографиях, в показаниях поисковиков?  Наклоненная палка оттяжки? Все? А если она наклонилась по другим причинам, то вообще ничего у вас нет?  Сдуло все... и все.)

Добавлено позже:

или хоть как то отремонтировав ее остаться в ней.

Или забрать ее  и все ее содержимое погрузив на санки из лыж.

[Владимир Хроменко]

Мне вот интересно как в Вашем представлении происходило открывание и извлечение пострадавших с переломанными  ребрами, из снежной ямы и как долго их нужно было откапывать голыми руками.

[Влас]

Решение есть. И без "кажется"...

О, Иван Иванов!!!
Конечно решение есть.)))  Рад что вы живы, здоровы и в форме.

[Axelrod]

А сколько по вашему? 500 кг но со снайперским прицелом и прибором ночного видения? Уже был выше разговор на эту тему с Непьющим по поводу фонарика на скате, он предполагает именно снайперский (вертикальный и очень узкий) удар снега по нужному месту палатки.

Господа, ну не может быть столько снега и прочих странностей, это всё уже напоминает сказки барона Мюнхаузена

–Мюнхаузен – правдивый человек! Ха-ха-ха!

А Мюнхаузен, как ни в чём не бывало, продолжал рассказывать о том, какое на голове у оленя выросло чудесное дерево.
кто не читал, может раскрыть текст "Конь на крыше".

Оффтоп (текст не по теме)

Конь на крыше
Я выехал в Россию верхом на коне. Дело было зимою. Шёл снег.

Конь устал и начал спотыкаться. Мне сильно хотелось спать. Я чуть не падал с седла от усталости. Но напрасно искал я ночлега: на пути не попалось мне ни одной деревушки. Что было делать?

Пришлось ночевать в открытом поле.

Кругом ни куста, ни дерева. Только маленький столбик торчал из-под снега.

К этому столбику я кое-как привязал своего озябшего коня, а сам улёгся тут же, на снегу, и заснул.

Спал я долго, а когда проснулся, увидел, что лежу не в поле, а в деревне, или, вернее, в небольшом городке, со всех сторон меня окружают дома.

Что такое? Куда я попал? Как могли эти дома вырасти здесь в одну ночь?

И куда девался мой конь?

Долго я не понимал, что случилось. Вдруг слышу знакомое ржание. Это ржёт мой конь.

Но где же он?

Ржание доносится откуда-то сверху.

Я поднимаю голову – и что же?

Мой конь висит на крыше колокольни! Он привязан к самому кресту!

В одну минуту я понял, в чём дело.

Вчера вечером весь этот городок, со всеми людьми и домами, был занесён глубоким снегом, а наружу торчала только верхушка креста.

Я не знал, что это крест, мне показалось, что это – маленький столбик, и я привязал к нему моего усталого коня! А ночью, пока я спал, началась сильная оттепель, снег растаял, и я незаметно опустился на землю.

Но бедный мой конь так и остался там, наверху, на крыше. Привязанный к кресту колокольни, он не мог спуститься на землю.

Что делать?

Недолго думая, хватаю пистолет, метко прицеливаюсь и попадаю прямо в уздечку, потому что я всегда был отличным стрелком.

Уздечка – пополам.

Конь быстро спускается ко мне.

Я вскакиваю на него и, как ветер, скачу вперёд.

[Непьющий]

а естественной подвижкой снега по профилю склона.  Фирнового снега, очень плотного снега... если уж говорить точно

Передо мной фото установки палатки из УД. На нём лыжи, воткнутые до самых креплений, и палки, воткнутые намного дальше кольца. Я не вижу там никакого "очень плотного фирнового снега"

Где эта подвижка на фотографиях, в показаниях поисковиков?  Наклоненная палка оттяжки? Все?

Я ничего никому не доказываю, стараюсь избавиться от этой привычки, она иногда увлекательна, но для моих целей прикладного смысла не имеет. Но я иногда объясняю. И даже если меня спрашивают один и тот же вопрос разные люди, могу объяснять каждому в отдельности. Мне не трудно.
Поисковики не могли спустя три с половиной недели ни видеть, ни сфотографировать следы схода пласта. Но, кроме самого снега, есть попутные признаки, которые можно логично объяснить только сходом снега и никак иначе. Впрочем, это не для этой темы.

[Влас]

Я не вижу там никакого "очень плотного фирнового снега"

Ну так выбирайте одно из двух.  Либо это, все-таки, был фирновый снег (тяжелый) способный противостоять ветру "подобному при взлете самолета" (минимум 40-50 узлов, ураганный ветер), либо рыхлый и слабосвязанный, подобный наметенному и свежевыпавшему.  Если рыхлый снег, то находится в сильной ветровой тени и не может быть сдут, унесен вниз никаким ураганным (не говоря о других) ветром.
Чтобы вы не видели на фотографиях, как бы не интерпретировали состояние снега и воткнутые по самое "немогу" палки и лыжи , в любом случае, исчезнуть без следа после предполагаемой подвижки снег не мог.  Даже если не учитывать частные процессы укрепления снега в ночь трагедии.
Да и саму подвижку еще надо доказывать безотносительно к 1-2 февраля 59.  Вам это очень дорого обойдется (во всех смыслах).  Пока все что имеется по экспериментам следопытов над снегом (и всех мыслимых наблюдений за склоном) такая подвижка там невозможна.

[Непьющий]

Пока все что имеется по экспериментам следопытов над снегом (и всех мыслимых наблюдений за склоном) такая подвижка там невозможна.

Я бы не стал называть экспериментами те мероприятия, которые там проводились тематическими туристами. Но каждый решает сам, что там возможно, а что нет. Дятловедение - не прикладная наука. Ошибочные гипотезы не несут последствий.

[YangierBola]

вниз никаким ураганным

Всё что имеет парусность сметётся. Снег сдувало вниз в ручей и поэтому такая большая разница глубины снега внизу и рядом с палаткой. Если попадал в впадину то мог там закрепиться в безветренную погоду либо сразу же сдувался. Там же не ровная площадка была.

[Владимир Хроменко]

Почему то все забывают что в ночь происшествия с группой снег был увлажнен и потом покрылся ледяной коркой (обледенелый склон) и поэтому не мог особо выдуваться ветром, а вот тот снег который выпадал позже легко сносился с обледенелого наста и откладывался в ямках и ложах ручьев. Вот поэтому оголились цепочки следов а Зина и Рустем оказались под полуметролвым слоем снега.

[Непьющий]

Почему то все забывают что в ночь происшествия с группой снег был увлажнен и потом покрылся ледяной коркой (обледенелый склон) и поэтому не мог особо выдуваться ветром

"почему-то все забывают..." и далее после этих слов следует предположение, но представленное как факт.)
В одной из соседних тем мне привели температуру на станции Ивдель, за неделю до аварии.

Ивдель, 24 января 1959 г. max + 1,4°C.

Ребят, даже если каким-то чудом, даже прямо в день аварии, сейчас накопаете на станции, находящейся на высоте 100 метров н.у.м., плюсовую температуру, давайте не будем забывать, что с набором высоты температура, в норме, опускается в среднем на 0,6-0,7 градуса каждые сто метров. Поэтому можно забыть даже про теоретический плюс на высоте 900. Случаи инверсий всяческих можно не натягивать - зона не безветренная.
Не было никаких оттепелей и никаких ледяных корок на перевале в день трагедии. Неоткуда им было взяться.