Здравствуйте! Я, как и многие в нашей стране, не мог пройти равнодушно мимо таинственной истории 1959 года. Хотя, признаться, узнал о ней сравнительно недавно и специалистом "дятловедом" не являюсь. Среди вороха различных версий, некоторые из которых граничат с кретинизмом, лишь одна версия показалась мне четкой, логично выстроенной и хорошо обоснованной. Версия Алексея Ракитина. Очерк меня очень увлек и произвел большое впечатление. С удовольствие прочту и книгу, если раздобуду. У меня создалось впечатление, что "пазл" в целом сошелся. Однако, остались кое-какие детали, которые мне не совсем понятны. Точнее совсем не понятны.
И упирается всё в пресловутые увечья несчастных Золотарева и Дубининой и в поведение и мотивы убийц диверсантов. Я согласен с оценкой изначальной мотивировки убийц, желавших представить всё в некриминальном русле. На первых порах им это удавалось. Смерть Дятлова, Колмогоровой, Кривонищенко, Дорошенко и Слободина вполне вписывалась в него. Но вот дальше... Уважаемый Автор упоминал, отвечая на чей-то вопрос, что оставшейся "четверке" вряд-ли удалось бы выжить, убийцы шли до конца и не ушли бы не закончив дела, даже если-бы оставшиеся в живых продолжали прятаться. Тем непонятнее мне их (убийц) поведение и мотивы. Да, я соглашусь с Автором, после гибели Дорошенко и Кривонищенко, проведя какое-то время в бесплодных поисках, они уже были, вероятно, очень озлоблены. Но вот вернувшись к кедру они наткнулись на Дубинину, схватили её. Ага, раз одна тут, то и остальные неподалеку. Всё не так плохо в их раскладе. Можно бы немного и успокоиться. Одному богу известно что там было. Избиение, крики, слезы... Понятно, что цель была одна: заставить её рассказать где остальные, либо применением насилия вынудить оставшихся сдаться самим. Но ведь методы воздействия могут быть разные. Во всяком случае ломание ребер, выдавливание глазных яблок и вырезание языка не лучшая метода для киллеров, которые были крайне заинтересованы обставить все "некриминально". Как ни крути, а убийцы, кто бы они ни были, были профессионалы, в которых должен был возобладать холодный расчетливый ум над сиюминутной эмоциональной вспышкой. Да даже если бы они Людмиле пятки прижигали, прости господи, это и то выглядело бы логичнее и ничуть не менее эффективно. Опять же вопросов впоследствии к этим ожогам не возникло-бы, ну грелась у костра, обожгла. Посему мотивировка такой звериной жестокости мне совершенно непонятна. Автор предположил, что возможно решение убийцы вырвать или вырезать язык было спонтанным, в неконтролируемом порыве гнева, предположительно после того, как жертва отбиваять укусила нападавшего. Секундочку... Спросите себя каждый, если вы боретесь с врагом, а он вас кусает, вам придет в голову вырезать ему тут-же язык? Вот так просто, с ходу! Вероятнее ожидать иную реакцию - удар кулаком в зубы, например. В отношении Золотарева то же самое. Допустим он действительно спрятал пленку из фотоаппарата, которая убийцам была нужна. Допустим была нужна информация. (Хотя какая? Зачем? Услышать от него, что он агент КГБ?) Но и в его случае логичнее было действовать иначе, не оставляя явных следов насилия. По любому они получили бы то, что хотели. Вместо этого они устроили просто "застенки гестапо" какие-то. Где логика поступков?
Ну и главное, способ умерщвления несчастных. Что им мешало просто оглушить их и сбросить в овраг? (как они видимо и поступили с Колеватовым). Холод доделал бы остальное очень быстро. И всё шито-крыто. Первоначальная цель достигнута. Горе-следаки списали бы всё на естественные причины. Зачем курочить ребра?
А так получается, что диверсанты-убийцы своими руками запороли изначальный план, исполнение которого, вроде бы, было для них крайне важно! Опять-таки где логика?
Вот какие нюансы представляются мне весьма странными.
Было бы интересно мнение уважаемого Алексея Ракитина по этому поводу.
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1293927 раз)