Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов.

[onanimus]

Более того, дело уже раскрыто. В 1959 году. Там люди разобрались в материалах гораздо лучше, чем любой из нынешних дятловедов. И сейчас те, кто аккуратно изучает этот вопрос, приходят к тем же выводам.

У Вас хватило желания найти ошибку у меня и сделать какой-то вывод, но у Вас нет желания найти ошибки в деле и хотя бы проанализировать их.
Мне это говорит о Вас как о человеке-приспособленце. Вы всегда будете слепо защищать вышестоящих, будете любыми способами оправдывать их ошибки и у вас никогда не возникнет даже желания разобраться с этим делом.
И к сожалению таких людей тут подавляющее большинство.

Да, конечно, какие-то детали останутся неизвестными, но полная картина однозначная: стихия, завал палатки снегом, отступление в лес с целью найти убежище до света, замерзание (двое могли скончаться раньше от травм). Никакой подтасовки в деле нет.

Согласно постановлению о прекращении дела:
Смерть Дубининой, Тибо-Бриньоль и Золотарева наступила в результате множественных телесных повреждений. У Дубининой имеется семметричный перелом ребер: справа 2, 3,4,5 и слева 2, 3, 4, 5, 6, 7. Кроме того, обширное кровоизлияние в сердце.
Тибо-Бриньоль имеет обширное кровоизлияние в правую височную мышцу - соответственно ему - вдавленный перелом костей черепа размером 3 х 7 см., с дефектом кости 3 х 2 см.
Золотарев имеет перелом ребер справа 2, 3, 4, 5 и 6 по окологрудной и средне-ключичной линии, что и повлекло его смерть.
...
Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

Тарам-пам-пам! 

Вот на фото следов, которое вы выше приводили, да - следы, никаких сомнений. А на этих фото ничего похожего.
И, да. В этом месте глубина снега была порядка метра. Какие такие кустики там припорошило?

Кустик видно? Видно.
Вот такая была глубина снега.

Эта фотография вообще ничего не говорит. Там запечатлен отпечаток каблука. Это точно не что-то выдутое ветром, но что это - неизвестно. Тот ли это след, о котором говорит Чернышов, и откуда взялся след, про который говорит Чернышов - неизвестно. Так что это фото никуда пришить не получится.

У таких как вы ничего никогда не получится.
А у меня всегда всё получается.
Фото кустика с одной плёнки с другими следами. Номер фото 5-003.
Описание кадров:
5-001: Следы. Фото от 28 февраля. Фото приобщено к материалам дела т.2 л.д. 117, 119.
5-002: Следы. Фото от 28 февраля. Фото приобщено к материалам дела т.2 л.д. 118.
5-003: Следы. Фото от 28 февраля. Это след пяткой?
5-004: Следы. Фото от 28 февраля. Фото приобщено к материалам дела т.1 л.д. 402.
5-005: Следы. Фото от 28 февраля. Фото приобщено к материалам дела т.2 л.д. 114. Не исключено, что это мог быть след от полозья.
5-006: Следы. Фото от 28 февраля. Фото приобщено к материалам дела т.1 л.д. 401.
5-007 - 5-009: Поисковый лагерь. Небольшая палатка использовалась как сарай.
5-012 - 5-016: Степан Куриков
Негативы:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Vovkq]

у Вас нет желания найти ошибки в деле и хотя бы проанализировать их

Я с удовольствием рассматриваю предположения о любых ошибках. И если они есть, я с этим соглашаюсь. В деле есть ошибки, но они никак не соответствуют картине, которую вы пытаетесь нарисовать.

Мне это говорит о Вас как о человеке-приспособленце. Вы всегда будете слепо защищать вышестоящих ...

Опять делаете далеко идущие выводы, не имея на то достаточных оснований. И, переходите на личности.

И к сожалению таких людей тут подавляющее большинство.

Напротив, здесь, как и вообще в целом, больше тех, кто жаждет тайны и заговора по сокрытию "реальной причины гибели дятловцев".

Смерть Дубининой, Тибо-Бриньоль и Золотарева наступила в результате множественных телесных повреждений.
...
Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы

Вы это могли и про следы у Масленникова сказать, мол, сначала сказал, что следов не обнаружено, а потом сказал, что обнаружены следы почти всей группы.

А объясняется это очень просто. Допрос шел в режиме вопрос-ответ, а в итоговый докумет вошли только ответы. В результате, когда Масленников отвечал на вопрос о том, могла ли быть гибель группы обусловлена действиями других людей или животных, ответил, что следов не видел. А потом, отвечая на вопрос о том, как туристы оказались вдалеке от палатки, сказал, что видели следы, откуда следует, что туристы сами туда ушли.
Я, конечно, этого наверняка не знаю, но это звучит просто и логично.

То же и с постановлением о прекращении дела: сначала писал про вообще физические повреждения, а потом про телесные повреждения, характерные для борьбы с другим человеком или зверем (колотые, резаные раны, следы ударов кулаками или ботинком, следы когтей и зубов).
Ну, получилось неточно. Но мне кажется, что к тому моменту все от этого дела уже порядком устали и, не особо церемонясь, быстренько оформили закрытие и убрали подальше. Отсюда и такие ошибки.

[ЁлыПалы]

Vovkq, ещё проще: телесные повреждения есть, и их объясняют стихийной силой, но механизм причинения этих повреждений стихийной силой не определён. В 1959 связывали с ветром, а Курьяков связал с лавиной, и оба варианта содержат множество неувязок. Это значит, что причины этих повреждений определены не были, и их происхождение от действия стихийной силы не доказано.

Повреждения головы Слободина - на висках с двух сторон. А в деле объясняются падениями на камни... Получается, что подал и ударялся то правым, то левым виском: так, что череп треснул.. Но всё выглядит как компрессионная травма ("между молотом и наковальней"), как и травмы других покалеченных.

Допускаю, что травмы были получены в овраге в результате обрушения (очень похоже!), но, в стихийных версиях, непонятно, почему туристы ушли из палатки раздетыми и босыми. Две прицельные лавины - чрезмерно, да и признаков обрушения на палатку нет. Зато, выброшена одежды, снаружи оставлены разные вещи...

[Ю.А.Р.]

телесные повреждения есть, и их объясняют стихийной силой, но механизм причинения этих повреждений стихийной силой не определён. В 1959 связывали с ветром

Тут какое дело?
Если брать за основу, что туристы (группа Дятлова) были опытными туристами, то да, ночевка на перевале в  не отапливаемой палатке восрпринимается как норма.
Если же они пытались выдать себя за опытных, то ночевка на перевале попахивает авантюрой, которая и могла привести к гибели группы.
Что мы и наблюдаем.

[onanimus]

Опять делаете далеко идущие выводы, не имея на то достаточных оснований.

Я очень хочу в этом ошибиться, но Вы своим поведением сами копаете себе могилу.
Вы нашли у меня ошибку, которая ровным счётом ничего не меняет в том, что выходит из моего расследования. Для этого потребовалось найти протокол допроса и весь его перечитать. Для меня приятно осознавать, что нашёлся человек, который может если захочет найти ошибки.
Но дальше я показываю ошибки следствия, которые объяснить без умысла невозможно, а Вы отвечаете в стиле "это легко объяснить" не делая даже очевидных выводов и чуть ли не обвиняя меня в подтасовке фактов. При этом выглядит это как минимум глупо.
Однако у меня есть вводная лекция, которой я придерживаюсь на протяжении всего своего присутствия на форуме. Фотографии гораздо важней и точней как первоисточник, чем показания поисковиков и прочих причастных, включая следствие с его УД.
Вам приведи хоть 500 несоответствий - Вы всё легко объясните даже не задумываясь. Но против фотографий не попрёшь, тут у Вас нет шансов "легко объяснить".
Ка и у всех остальных с подобным Вашему подходом.

[ЁлыПалы]

Ю.А.Р., могла. Могла вызвать психические расстройства, но, всё же, получение таких травм в результате этого кажется сомнительным (хотя и не исключаю).

[onanimus]

Тут на форуме принято верить поисковикам на слово. Наверное я единственный, кто не верит в принципе ни единому слову. Прочтение показаний поисковиков лишь убедило меня в том, что я прав.
Но вот как убедить остальных?
Наверное надо показать всем известные фото с "историей", с "установленными фактами" типа кто там изображён, когда это произошло и подкреплёнными самими поисковиками.
А потом доказать, что всё, что говорилось про это - брехня.
Сегодня у нас на исследовании фото с поисков, фиксирующее "нахождение палатки"
Вопрос ко всем - кто на этом фото изображён и когда это фото сделано?

Я лично утверждаю, что на этом фото нет ни Карелина, ни Коптелова, ни Слобцова.

[Ю.А.Р.]

Ю.А.Р., могла. Могла вызвать психические расстройства, но, всё же, получение таких травм в результате этого кажется сомнительным (хотя и не исключаю).

Я все-таки думаю, что критическая ситуация развивалась постепенно, а не вдруг.
Подтверждение тому - отсутствие записей в дневниках и фото. ( я больше доверяю тому, что есть в доступе, а не мифическим фотомонтажам, инсценировкам и т. д.)
Атмосфера в группе сложилась такая, что никто не хотел ни  писать, ни фотографировать.
Не возможно восстановить детали, как было на самом деле.
Но почувствовать атмосферу - можно.

Добавлено позже:

Я лично утверждаю, что на этом фото нет ни Карелина, ни Коптелова, ни Слобцова.

И что?
Фотограф снимал палатку и ее состояние.

[SKAD]

И что?
Фотограф снимал палатку и ее состояние.

Не, ну, согласитесь, ведь интересно где Брусницин массовку набрал?..

[onanimus]

Не, ну, согласитесь, ведь интересно где Брусницин массовку набрал?

Очень хороший вопрос

[SKAD]

Тут на форуме принято верить поисковикам на слово. Наверное я единственный, кто не верит в принципе ни единому слову. Прочтение показаний поисковиков лишь убедило меня в том, что я прав.

Очень хороший вопрос

Ваш гораздо интереснее!

Но вот как убедить остальных?

[Vovkq]

... и чуть ли не обвиняя меня в подтасовке фактов. При этом выглядит это как минимум глупо.

А вы не безнадежны
Скажите, в чем разница между обвинением вас в подтасовке и обвинением следствия в подтасовке?

Однако у меня есть вводная лекция... Фотографии гораздо важней и точней ...

А какая разница, есть у вас вводная лекция, или нет, если вы берете фотографию со слоном и говорите, что на ней изображен петух (образно)? Так вы что угодно "докажете".

Вам приведи хоть 500 несоответствий - Вы всё легко объясните даже не задумываясь.

Да почему не задумываясь-то? Я очень люблю задумываться и выбираю то объяснение, которое не вызывает логических нестыковок.
А несоответствия есть, много. Возьмите хоть пресловутый фонарик, который у Слобцова был "выключен", а у Масленникова "включен, но не горел".

Но против фотографий не попрёшь, тут у Вас нет шансов "легко объяснить".

Полностью с вами согласен. Против фотографий ничего не сделаешь. И ни на одной фотографии нет ничего крамольного. Не согласны - приведите пример.

[Амон Ра]

Сегодня у нас на исследовании фото с поисков, фиксирующее "нахождение палатки"
Вопрос ко всем - кто на этом фото изображён и когда это фото сделано?

Я лично утверждаю, что на этом фото нет ни Карелина, ни Коптелова, ни Слобцова.

Как вы можете исследовать какие-то фотографии, если даже не видите, что на этой фотографии не 3, а как минимум 5 человек, если не считать тех, которые стоят за спиной у фотографа)))
Время 12:30 28.02.1959. Темпалов и др. пришли на откапывание и разборку палатки.

[Олег_ВП]

Я все-таки думаю, что критическая ситуация развивалась постепенно, а не вдруг. Подтверждение тому - отсутствие записей в дневниках и фото.

Могли просто не успеть написать. По их правилам заполнение дневников производилось перед сном в палатке.
 Если трагедия завершилась около 21:00 1 февраля, то просто некому было писать.

[onanimus]

Против фотографий ничего не сделаешь. И ни на одной фотографии нет ничего крамольного. Не согласны - приведите пример.

уже привёл и крыть вам нечем
поэтому приходится повторять

Скажите, в чем разница между обвинением вас в подтасовке и обвинением следствия в подтасовке?

В том, что обвинить меня в подтасовке невозможно, зато подтасовка следствием налицо

Фото кустика с одной плёнки с другими следами. Номер фото 5-003.
Описание кадров:
5-001: Следы. Фото от 28 февраля. Фото приобщено к материалам дела т.2 л.д. 117, 119.
5-002: Следы. Фото от 28 февраля. Фото приобщено к материалам дела т.2 л.д. 118.
5-003: Следы. Фото от 28 февраля. Это след пяткой?
5-004: Следы. Фото от 28 февраля. Фото приобщено к материалам дела т.1 л.д. 402.
5-005: Следы. Фото от 28 февраля. Фото приобщено к материалам дела т.2 л.д. 114. Не исключено, что это мог быть след от полозья.
5-006: Следы. Фото от 28 февраля. Фото приобщено к материалам дела т.1 л.д. 401.
5-007 - 5-009: Поисковый лагерь. Небольшая палатка использовалась как сарай.
5-012 - 5-016: Степан Куриков

Негативы:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

А несоответствия есть, много. Возьмите хоть пресловутый фонарик, который у Слобцова был "выключен", а у Масленникова "включен, но не горел".

Вы б хоть почитали, что писал onanimus обо всех этих нестыковках прежде чем тут пытаться умничать. 

Добавлено позже:

И что?
Фотограф снимал палатку и ее состояние.

Ну и как Вам её состояние, уважаемая Ю.А.Р? 

[Starhunter]

Vovkq

А объясняется это очень просто. Допрос шел в режиме вопрос-ответ, а в итоговый докумет вошли только ответы.

Вообще-то пишется вопрос в протокол и фиксируется ответ. И если 20 вопросов, то 20 ответов на каждый вопрос, при этом ведущий допрос обязан записать каждый ответ дословно, но на практике это случается редко, и если допрашиваемый быстро пробежался не вчитываясь, то может с чистой совестью поставить "с моих слов записано верно", но при этом ответы не будут записаны дословно, и соответственно, неправильно восприняты потом.

Олег_ВП

Могли просто не успеть написать. По их правилам заполнение дневников производилось перед сном в палатке.

Общего дневника может быть. Но были и личные, которые заполнялись и в моменты отдыха на марше. Например, пленка 1 кадр 3, кадр 20 из галереи.

[odnokam]

Ну а теперь фотография, которая вбивает осиновый кол следствию и всему этому цирку с палаткой на склоне:
(Ссылка на вложение)
На фотографии изображён так называемый "след", который в действительности является мелким кустом, коих на высоте 1079 было достаточно и вокруг которых ветер выдувает такие хитрые формы. Этот снимок как и другие был сделал во время поисков, он был в архиве фотографий из уголовного дела и он иллюстрирует то, что следы это вовсе не следы, а кустики задутые снегом. Следствию об этом прекрасно было известно, но следствие решило как я писал выше выстроить канву событий в угоду некому несчастному случаю. Умысел доказан.
Finita la commedia

Уважаемый onanimus!
А почему Вы думаете, что ветер выдувает вокруг кустов "хитрые формы"? У Вас есть фото такие "форм"? Я лично таких никогда не видел. На фото, несомненно - след человека, наткнувшегося ногой на кустик.

И скажите еще, будьте добры - зачем, по-Вашему, нужна была инсценировка? Почему нельзя было сказать общественности, что геолог Иванов (которого изобразит агент КГБ Петров) нашел в тайге тела погибших туристов объеденных волками (или обгоревших при пожаре в лесной избушке), экспертиза подтвердила, что они погибли от мороза (или от пожара), останки погибших выглядят ужасно, гробы с умершими забила гвоздями санэпидемстанция, так их и надо хоронить. И все! Зачем ломать комедию с самолетами, вертолетами, поисковиками, следствием? Задаю этот вопрос всем сторонникам инсценировки - и так и не получил внятного ответа.

[Starhunter]

odnokam, траванулись чем-то, и умерли... Вариантов сокрыть - масса. Более того, если операцию прикрытия сверху курировал Комитет Глубокого Бурения, то все могли бы сделать красиво... А тут выступление недавно созданного школьного драмкружка, хотя мог выступить и театр на Таганке с маститыми актерами.

[Кузьма]

Все сторонники убийства, уже успокойтесь.  Не притягивайте за уши бездоказательные фото.

Никакое убийство не могло дать тяжёлых травм без соответствующих внешних гематом. Так же и техногенная гибель не могла.

Один единственный вариант соответствует этому характеру травм - четвёрку припечатало большой упавшей массой снега, давление которой с момента падения продолжило постоянное воздействие на тела.

Все версии про убийство, исходя из этого, пустой трёп.

[Vovkq]

Вы б хоть почитали, что писал onanimus обо всех этих нестыковках прежде чем тут пытаться умничать.

Ого у вас самомнение! Почему это я должен искать и читать что-то сам, если onanimus - вот он и может конкретно мне сказать: "Вот что я думаю по этому поводу: \ссылка\", -?

уже привёл и крыть вам нечем
поэтому приходится повторять

Ничего вы не привели. Какой-то кустик увидели и сделали какой-то вывод, хотя даже сформулировать его по-человечески не потрудились.

А почему Вы думаете, что ветер выдувает вокруг кустов "хитрые формы"? У Вас есть фото такие "форм"?

На правах догадки:
Полагаю, наш коллега имеет в виду некий надув около пучка травы, который находится правее и ниже носка ботинка на фото 5-003. Судить по фото, характерные размеры этого надува порядка 2Х5 см. По форме чем-то напоминает след(типа, пятка слева внизу, а носок вправо вверх смотрит).
Но onanimus этого не озвучивал, поэтому кальвадос его знает, что он на самом деле имеет в виду.

Описание кадров:

Ну, хорошо, вы умеете копировать текст с https://dyatlovpass.com/.
А дальше-то что?
Чем вам фотографии не нравятся?

Добавлено позже:

В том, что обвинить меня в подтасовке невозможно, зато подтасовка следствием налицо

А я обвиняю. Тем самым прямо опровергаю ваш тезис о невозможности 
Вы показываете на фото, не говорите ничего конкретного и потом заявляете, что что-то доказали.
Это прямая подтасовка.
Ну, хорошо, может это слово в данном случае не подходит.
Но, в любом случае, обман.

[Олег_ВП]

И скажите еще, будьте добры - зачем, по-Вашему, нужна была инсценировка? Почему нельзя было сказать общественности, что геолог Иванов (которого изобразит агент КГБ Петров) нашел в тайге тела погибших туристов объеденных волками (или обгоревших при пожаре в лесной избушке), экспертиза подтвердила, что они погибли от мороза (или от пожара), останки погибших выглядят ужасно, гробы с умершими забила гвоздями санэпидемстанция, так их и надо хоронить. И все! Зачем ломать комедию с самолетами, вертолетами, поисковиками, следствием? Задаю этот вопрос всем сторонникам инсценировки - и так и не получил внятного ответа.

Хм...  В  СССР всеми делами заправляла КПСС. Напомню, что масштаб трагедии был таким, что дело  с самого начла получило широкий резонанс в общественности.
НО!
По всей видимости,  в общие события трагедии, кроме группы Дятлова, также были по случайности/совпадению вовлечены  некие спецслужбы.  Они не убивали туристов, но как-то, прямо или косвенно повлияли на  ситуацию. 
Доложили наверх. Объяснили что речь идет о гостайне.
Всесилие спецслужб СССР было надежно ограничено властью органов  КПСС. Как-то вольно или независимо  спецслужбы вести себя никак не могли.
Убедили партию ( политруков), что непогода была настолько аномальной, что сами еле выжили ( а может и погиб кто-то ).
НО!
 Партия не знала, что в овраге лежат четверо в очень подозрительном состоянии. А вот спецслужбы всё знали и старались этот факт замылить. Погоны берегли, или на нары боялись.
Они-то и смоделировали муляж палатки на перевале,  чтобы у партийной комиссии вообще не было вопросов  насчет  возможности найти выживших.
Далее.
27 марта состоялось Бюро обкома партии, где с высокой трибуны очень большие партийные начальники  заявили  на всю страну о аномальной непогоде, как причине  трагедии.
Всё.
Дело было сделано. Овраг можно было "рассекречивать".   Там, и изуродованные тела нашли, и чужие обмотки, но партия уже ничего не могла сделать, так как была повязана со спецслужбами одной версией. Может в обкоме КПСС в начале мая  уже понимали, что дело таки нечисто, но "поезд ушел".
Никто не хотел брать на себя ответственность. 

[Vovkq]

Vovkq, ещё проще: телесные повреждения есть, и их объясняют стихийной силой, но механизм причинения этих повреждений стихийной силой не определён. В 1959 связывали с ветром, а Курьяков связал с лавиной, и оба варианта содержат множество неувязок.

Согласен. Содержат.
Но это не означает, что нет правдоподобного естественного объяснения травм. Более того, не существует правдоподобного криминального объяснения травм.
Такие травмы могли быть нанесены туристам телами их товарищей при кучном падении в овраг, где они и обнаружены. Но, попробуй вот так вот догадайся.
У следствия не было цели установить все подробности. Была цель установить наличие или отсутствие состава преступления.
Установили отсутствие. Дело закрыли.
Всё как надо.

[Starhunter]

Vovkq

Но это не означает, что нет правдоподобного естественного объяснения травм. Более того, не существует правдоподобного криминального объяснения травм.

Проблема в том, что никто не может ознакомиться с результатами расследования Курьякова. А языком молоть - не мешки ворочать. Плюс еще он не объяснил кучу нестыковок в УД, отделавшись общей фразой в стиле "тогда это было стандартом".

[onanimus]

Ого у вас самомнение! Почему это я должен искать и читать что-то сам, если onanimus - вот он и может конкретно мне сказать: "Вот что я думаю по этому поводу:

вы сами даёте мне повод так думать о себе, требуя повторять то, что я уже писал ранее 

Полагаю, наш коллега имеет в виду некий надув около пучка травы, который находится правее и ниже носка ботинка на фото 5-003. Судить по фото, характерные размеры этого надува порядка 2Х5 см. По форме чем-то напоминает след(типа, пятка слева внизу, а носок вправо вверх смотрит).

А я думал всем очевидно, что вокруг пучка травы было изначально снежное окаймление, которое притоптано на фото. Такие окаймления с пучком в центре и называлось следствием "следы"
кстати, какая там была глубина снега вы говорили - метр или полтора? 

А я обвиняю. Тем самым прямо опровергаю ваш тезис о невозможности
Вы показываете на фото, не говорите ничего конкретного и потом заявляете, что что-то доказали.
Это прямая подтасовка.
Ну, хорошо, может это слово в данном случае не подходит.
Но, в любом случае, обман.

вам надо меньше времени тратить на бессмысленные перебрёхи, научиться читать и понимать 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[maicom]

Откуда они могли упасть в овраг, если он неглубокий, а склоны - пологие? Могли только на заднице несколько метров проехать. Можно ещё допустить, что там был ледяной козырёк или доска на склоне образовалась, но падение - никак.

Во первых даже если бы там был козырек,их нашли под 2-2.5 метровым слоем снега практически лежащими на дне ручья,допустим что ручей к маю промыл под ними снег и тела опустились,значит они лежали еще немного выше и того высота была около 2 метров,козырек который мог бы выдержать вес стольких людей и не обрушится сразу должен был быть очень плотным и состоять из большой массы снега,теперь представим что происходит обрушение,на дне ручья на тот момент слой снега,под ногами у них толстый слой снега который при обрушении полетел вместе с ними вниз ведь что бы он их накрыл они должны были лететь с большой скоростью вниз а с такой высоты они бы не успели бы набрать нужной скорости в итоге бы просто упали вместе с кучей снега это в лучшем случае,во вторых что бы получить такие травмы они должны были упасть Люда вниз лицом а парни боком и упасть они должны были бы на что то твердое при этом и сверху должно было быть что то твердое,грубо говоря они должны были оказаться между двух поверхностей которые тверже по составу чем грудная клетка иначе такие переломы ребер не получить т.к ребра очень эластичные и при попадании человека под машину все ребра не всегда ломаются но как я уже говорил там не было достаточной высоты и телам просто не хватило бы этой высоты что бы в полете с массой снега перевернуться а значит они бы приземлились на ноги,по крайней мере большинство и были бы травмы ног и рук и сопутствующие травмы грудной клетки в виде гематом.
В третьих у Люды были трупные пятна на задней поверхности тела а значит она умерла в положении на спине и трупные пятна уже сформировались на момент ее попадания в ручей так же ее куртка была как бы накинута на Золотарева  т.е как будто кто то снял с Люды куртку и накрыл ею Семена и Сашу так же у Золотарева был расстегнут шарф и две верхние пуговицы а так же у Саши были расстегнуты нагрудные карманы а у Зины вывернут карман брюк что наводит на мысль о том что у них что то искали в карманах.
В четвертых глазные яблоки отсутствовали не только у Люды но и у Семена,если у Люды их отсутствие можно объяснить тем что она лежала головой против течения ручья то у Семена не получится т.к он лежал головой по направлению течения.
Их травмы за исключением отсутствия глазных яблок похожи на результат неправильной реанимации а именно непрямого массажа сердца

Разворачиваемый текст

В литературе, посвященной оживлению, обращают внимание на то, что в состоянии агонии и клинической смерти исчезает мышечный тонус, а грудная клетка делается податливой, в связи с чем при производстве искусственного дыхания некоторыми ручными способами и непрямом массаже сердца возможны переломы ребер и разрывы печени.

В литературе мы не встретили работ с описанием повреждений, возникающих при оживлении, за исключением упоминаемого С.А. Прилуцким случая Кениерсса. Последний наблюдал переломы почти всех ребер на трупе старика в результате произведенного искусственного дыхания. Мы также наблюдали в нашей судебно-медицинской практике подобные повреждения.

В 1964—1965 гг. мы произвели судебно-медицинское исследование 24 трупов лиц, которым вскоре после наступления смерти с целью оживления применяли искусственное дыхание и непрямой массаж сердца (в 20 случаях при утоплении, в 4 у скоропостижно умерших).

Как правило, попытки оживить пострадавших начинали не медицинские работники, а оказавшиеся поблизости лица. Обычно через несколько минут в оживление включались работники спасательных станций, скорой медицинской помощи и другие оказавшиеся поблизости медицинские работники.

При этом врач определял состояние пострадавшего, производил инъекцию адреналина в сердце и контролировал правильность производимого искусственного дыхания и непрямого массажа сердца.

Искусственнее дыхание только способом изо рта в рот делали в 7 случаях, в остальных применяли ручные способы Сильвестра, Шефера и Шефера — Нильсена, которые иногда дополняли искусственным дыханием изо рта в рот и изо рта в нос.

Как свидетельствует клиническая практика, при оживлении наиболее эффективно аппаратное искусственное дыхание, а при отсутствии аппаратов — метод изо рта в рот или нос. К сожалению, пропаганда последнего недостаточна, и среди населения широко распространены ручные способы. Следует отметить, что медицинские работники, знакомые с искусственным дыханием рот в рот, при отсутствии воздуховодных трубок и масок избегают его применять из-за чувства брезгливости.

Так как ручные способы утомительны, в наших наблюдениях искусственное дыхание обычно производили молодые, физически крепкие люди из числа оказавшихся на месте происшествия. Их неопытность, естественная нервозность являлись причиной неумеренно сильных движений, приводящих иногда к перелому ребер, грудины и другим повреждениям у оживляемых.

Искусственное дыхание и непрямой массаж сердца делали лицам уже без каких-либо признаков жизни и начинали через различное время после того, как пострадавшие исчезали под водой или переставали подавать признаки жизни: в 6 случаях через 10 мин., в 12 через 10— 20 мин., в 3 через 20—40 мин. и в 3 через 1—2 часа (время пребывания под водой последних 3 пострадавших не было известно оказавшим медицинскую помощь). Оживление производили в течение 1—2 часов (в 2 случаях — 40 мин. и 3 часа) и прекращали при появлении трупных пятен.

При судебно-медицинском исследовании в 16 случаях обнаружены повреждения, связанные с производством искусственного дыхания и непрямого массажа сердца, которые могут быть разделены на 3 группы:

а) повреждения, возникшие при искусственном дыхании изо рта в рот или изо рта в нос;
б) повреждения, возникшие при ручных способах искусственного дыхания со сдавлением грудной клетки при производстве выдоха;
в) повреждения, возникшие при непрямом массаже сердца.
При искусственном дыхании изо рта в рот и изо рта в нос в 9 случаях из 20 обнаружены однотипные повреждения на лице: множественные мелкие сливающиеся ссадины на нижней половине носа (в одном случае с небольшим кровоподтеком) и множественные мелкие ссадины и кровоподтеки на коже, красной кайме и слизистой губ. Они возникали при зажимании носа в момент вдувания воздуха в рот и при плотном прижатии рта спасателя или щитка воздуховода ко рту пострадавшего.

При ручных способах искусственного дыхания, которое производилось в 17 случаях, отмечали; следующие повреждения: ссадины и кровоподтеки на передней и боковых поверхностях туловища, ссадины и кровоподтеки на руках (на внутренних поверхностях плеч). Ссадины и кровоподтеки были множественными, на туловище неправильной формы, на руках округлой (от захватывания пальцами), сливающиеся. В 7 случаях обнаружены переломы ребер: в 3 только с левой стороны, в 4 двусторонние. Переломы ребер всегда были множественными (не меньше 3) и располагались между сосковой и переднемышечной линией, иногда отмечали переломы ребер у места прикрепления к грудине. Ломались разные ребра (со II по X), но чаще нижние. В 6 случаях межреберные мышцы в области переломов были пропитаны кровью. Переломы были без смещения и нарушения целости пристеночной плевры (за исключением 1 случая при наличии переломов 16 ребер).

В одном наблюдении кровоподтеки и ссадина располагались вдоль края нижней челюсти и позади ушной раковины (от выдвигания нижней челюсти при производстве искусственного дыхания).

При непрямом массаже сердца возникали ссадины и кровоподтеки, главным образом в области грудины, переломы грудины (2 наблюдения), кровоизлияния в прекардиальной клетчатке (1 наблюдение). Переломы грудины были поперечными, без разрыва надкостницы, и располагались на границе рукоятки с телом и на уровне V ребер. Переломы грудины сочетались с кровоподтеками в ее области и множественными переломами ребер (возраст пострадавших — 47 лет и 64 года).

В ряде наблюдений отмечены ссадины в области гребней лопаток, остистых отростков позвонков и крестца с кровоизлияниями в толще мышц.

Повреждения, возникшие при оживлении в первые 2 часа после наступления смерти, имели вид прижизненных. При отсутствии предварительных сведений о применении мер оживления может возникнуть подозрение об имевшем место насилии. Поэтому в подобных случаях судебно-медицинский эксперт должен выяснить у следователя, какие меры оживления предпринимались и в течение какого времени.

Поступила в редакцию 18/IV 1966 г.

у Люды даже есть точка приложения силы на груди в виде кровоизияния в области правого желудочка сердца,т.е если предположить что она лежала на чем то твердом и человек сверху положив руку на руку делает ей непрямой массаж сердца но это не помогает,Люда умирает и какое то время лежит на спине,затем ее относят в сторону,затем погибает Тибо,его кладут рядом с Людой а потом погибают и Семен с Сашей и их относят и кладут рядом с Людой и Тибо и накрывают курткой Люды.
Еще интересно то что они утеплялись но руки и ноги никто не утеплял кроме Люды,Дятлов вообще был в одном носке и кроме обморожения пальцев рук у тех кто был на склоне обморожений у них не было,у Слободина была банная кожа на ноге при том что он был на склоне и под ним нашли "ложе трупа" т.е он долго отдавал тепло и под ним таял снег а значит он с мокрой ногой дошел до склона там упал а нога не замерзла и не было обморожения,у тех кто предположительно копал снег и делал укрытие то же нет серьезных обморожений при этом у Тибо в кармане были перчатки а в валенке скомканный носок,у Юр сняли одежу а носки оставили а у Слободина под рубашкой были стельки,получается либо было так тепло что они не отморозили ничего кроме пальцев рук либо у них не было времени и они погибли быстро при этом понимая что у них мало времени поэтому и утеплялись как попало.За тепло говорит тот факт что сохранились следы столбики по воспоминаниям Крелина они были ледяные и так же под Слободиным был слой полуснега полульда принятый Аксельродом за ложе трупа но это ложе было только под одним участником гд и было на том же участке что и следы не у Юр которые были у костра и в принципе должны были как то получить тепло не у Тибо или Золотарева которые были хорошо утеплены а у Слободина который был на склоне.

[Vovkq]

Проблема в том, что никто не может ознакомиться с результатами расследования Курьякова.

Это вообще не проблема. "Расследование" Курьякова - фарс. Нет ни оснований для проведения проверки, ни, собственно, расследования. Да и Курьяков после этого был уволен.
Единственная догадка о том, зачем это всё было нужно - подогрев интереса публики перед выходом сериала ТНТ.

[Кузьма]

Образование и сохранение следов-столбиков- процесс очень сложный и тёплая погода тут вовсе не обязательна.

Тёплая погода нужна только для того, чтобы снег был влажный, поскольку  для долгосрочности след должен замёрзнуть сильно обледенелым, а не сухим рыхлым. Однако одной влажности снега мало, ещё нужна мощная отрицательная температура, чтобы  влага поверхности следа не успела расползтись и просочиться по всему снегу. А это значит, что влажность должна быть при морозной погоде.
Такой вариант получается при одновременной сильной влажности и морозе. А соответственно сводке наблюдений погоды в Бурмантово так и получается (60 с хвостиком км от ХЧ) так и получается. Кучевые облака с ливневыми осадками, которые вполне бывают очень мокрым снегом, а в горах даже с дождём (поскольку капли не успевают замерзать в  полёте до близкой возвышенной поверхности склонов гор на почти лежащем на нём облаке). А в это же самое время зашёл и мороз (фронт холодного воздуха, создавший эти кучевые облака). К ночи в Бурмантово, распространяясь по простору равнины,  было уже под - 30 гр., а на ХЧ несколько раньше и ниже, вечером и холоднее - 30-и гр.

Вот такие условия как раз подходят для образования долгосрочных следов-столбиков. Тарельчатость таких столбиков объясняется тем, что на поверхности снежного следа было много влаги, давшей прочное обледенение поверхности форм следа, выступающие детали которого не смог смести, сбить, оторвать и унести даже такой сильный ветер, какой бывает на ХЧ. Это и определило их долгосрочность и сохранившуюся чёткость их формах.

[Vovkq]

вы сами даёте мне повод так думать о себе, требуя повторять то, что я уже писал ранее

Вам не нужны поводы. Вы сами видите то, что хотите, там где хотите.

А я думал всем очевидно, что вокруг пучка травы было изначально снежное окаймление, которое притоптано на фото.

То есть вы видите то, чего на фото даже по вашим собственным словам нет.

кстати, какая там была глубина снега вы говорили - метр или полтора?

Порядка метра в точке установки палатки. Вы предложили увидеть "следы" на фото, сделанном выше палатки.
"Читать и понимать", говорите? Ну-ну...

Откуда они могли упасть в овраг, если он неглубокий, а склоны - пологие?

Если тогда снежный покров был похожей конфигурации - вообще без вопросов.

Установлено было бы тогда, когда был бы описан механизм получения травм без преступления. Если говорят "мы знаем, что это - не убийство, но не знаем, как это произошло", то это - лукавство: они ничего не знают (или знают, но скрывают).

Нет, это не лукавство. Выяснение механизмов получения травм вне компетенции прокуратуры. Достаточно того, что травмы никак не свидетельствуют о криминальной их природе. А если не было преступления, то и следствие продолжать незачем. У прокуратуры, знаете ли, других дел достаточно.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[maicom]

Нет никаких оснований полагать ,что тела куда то опускались.Более естественно ,что туристы предварительно провалились через лёд небольшого грота и уже изначально оказались на голый валунах.  Сейчас мы не может с точностью вычислить высоту и объём нависающего козырька ,т.к.в 59м снегонакопление оврага было в разы выше ,чем в наше время.

Читал что до февраля в том году там не было обильных снегопадов а значит и козырьку то же не откуда было взяться,даже провалившись через лед не хватит высоты что бы они получили такие травмы,первое что страдает это конечности и то при большой высоте их же нашли под 2 метровым слоем снега а лед если и был то был значительно ниже уровня снега т.к замерзает вода а уровень воды в ручье небольшой.Их нашли когда Аскинадзи щупом попал Люде в шею т.е в мае когда за зиму туда уже намело снега и они лежали практически на дне ручья и слой снега в это время был равен высоте щупа там нет такой высоты при падении с которой они бы получили такие травмы тем более не один человек получил а трое

У БАВа не было опыта трупных пятен по заморожено-отмороженным трупам

Это называется процесс имбибиции происходит когда трупные пятна не успели сформироваться прежде чем тело замерзло и при размораживании трупые пятна проявляются на тех участках которые оказались внизу,он был бы подходящим например с тем же Слободиным т.к он был найден на склоне и тело перемерзло а при быстром оттаивании появились трупные пятна в том положении в котором его тело оттаивали но и с ним не все так,если под ним было ложе трупа значит он остывал медленно и трупные пятна успели бы сформироваться.В случае с телами в ручье до мая они лежали под снегом а потом и омываемые водой а значит не были настолько проморожены тем более что у них уже начался процес разложения и если бы у них бы был процесс имбибиции то это было бы еще в ручье и трупные пятна у Люды были бы на другой стороне.

Из УД мы имеем только ,что куртка Дубининой "оказалась на Золотарёве "( но не Колеватове ). И почему бы Люда не могла снять её и сама отдать её Семёну ,хотя бы временно ?
Колмогорова вообще успела пройти от палатки 800 м и у ней не было время систематизировать свою одежду.

Могла но для чего?у Семена верх был достаточно утеплен и куртка была накинута на нем это видно по фото он ее и не смог бы одеть т.к был крупным.

Фотоаппарат на груди Семёна ,перчатки в карманах Коли ,обмотка только на одной ноге Люды - всё указывает ,что до последнего места происшествия четвёрка была без тяжёлых травм.  Тряпицы на настиле , бессистемность в одеждах четвёрки наводит на мысль ,что туристы только что вернулись от кедра и собирались утепляться.

Согласен но почему они оставили вещи на настиле и ушли от него на шесть метров?а безсистемность может говорить о том что одевались в спешке во что было.

Эта теория строится на единоличных показаниях Аксельрода ,который не имел ни образования ,ни опыта в криминалистике.  Профессиональный следователь при обнаружении тела Рустика отсутствовал.

Я и не говорил что согласен с ним,наоборот я говорю о том что если это не ложе трупа тогда это что то другое и именно на том же участке что и следы превратило снег под ним в лед.

[ЁлыПалы]

конфигурации - вообще без вопросов.

Упали с высоты 1 метра?