Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов. - стр. 31 - Прочие - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов.  (Прочитано 158782 раз)

0 пользователей и 6 гостей просматривают эту тему.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 107
  • Благодарностей: 2 341

  • Был сегодня в 11:30

Вопрос по защите огромной массы других зарытых сведений перед ними не стоит так остро, как в случае с УД Дятлова.
А вот и нет! Наоборот, никто и ничего не скрывает. Это ставит исследователей в... в тупик ставит.

Добавлено позже:
Обсуждение деталей трагедии привел в движение огромный массив коллективной и целенаправленной мозговой деятельности. Процесс идет  уже около 10 лет, судя по данным анализа запросов Гугл.
Будет идти ещё лет сто... С аналогичным результатом.
« Последнее редактирование: 05.12.22 14:28 »

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 648
  • Благодарностей: 3 482

  • Был вчера в 23:58

Тащмайор сказал - никакие.
Выкладывайте 😎
Даже если энтузиасты поедут выяснять детали, скажем  на ферму в Якшу? Где  будет предел толерантности?

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Даже если энтузиасты поедут выяснять детали, скажем  на ферму в Якшу? Где  будет предел толерантности?
Олег, мы с вами эту тему обсуждали,  практически все материалы по Якше вытащили и опубликовали на форуме.
Думаете, можно найти что-то новое?

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 648
  • Благодарностей: 3 482

  • Был вчера в 23:58

Олег, мы с вами эту тему обсуждали,  практически все материалы по Якше вытащили и опубликовали на форуме.
Думаете, можно найти что-то новое?
Обсудили. Кончилось тем, что  теперь  нет доступа к официальным  отчётам лосефермы с 1940 года: https://www.pechora-reserve.ru/trudy
Сначала  нужно как-то туда ехать и опросить стариков. Может что припомнят. После этого как-то дойти до поисков остатков шерсти и последующей сравнительной экспертизы ДНК, из района настила в ручье  и на бывших загонах фермы.
Потому и вопрос, на какой стадии закончится толерантность?

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Обсудили. Кончилось тем, что  теперь  нет доступа к официальным  отчётам лосефермы с 1940 года: https://www.pechora-reserve.ru/trudy
Сначала  нужно как-то туда ехать и опросить стариков. Может что припомнят. После этого как-то дойти до поисков остатков шерсти и последующей сравнительной экспертизы ДНК, из района настила в ручье  и на бывших загонах фермы.
Потому и вопрос, на какой стадии закончится толерантность?
Когда упрёмся в спецхран, тогда и закончится :)

Олег, у Майки потомство было? кажется, упоминаний нет.

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 648
  • Благодарностей: 3 482

  • Был вчера в 23:58

Когда упрёмся в спецхран, тогда и закончится :)
Олег, у Майки потомство было? кажется, упоминаний нет.
Возраст 10 лет. Взята дикой из леса. Ясно, что свободный выгул конкретно для нее был закрыт. Просто не вернется на ферму.  Уйдет к месту рождения. Давала молока рекордно много. Более 6 литров в сутки регулярно, на фоне средних по ферме 2-3 литров.
То есть, ветеринары как-то обеспечивали процесс. 
Но в официальных отчетах  были данные, что одного из своих телят она  забила  парой ударов, причем  без видимых причин.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 515

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Onanimus, там довольно много грубых ошибок, при том, те, кто их совершал, не могли их сделать по незнанию.
Когда ошибки делаются специально это называется умысел.

И один такой умысел я сейчас докажу.
Чтобы привязать палатку на склоне к гибели туристов, а также чтобы это выглядело как естественная трагедия следствию нужно найти иные доказательства, ведь сама по себе палатка даже со всеми вещами погибших ничего ещё не доказывает.
Это сродни тому, что найден пистолет, из которого застрелен человек, но этот пистолет надо как-то привязать к преступнику. Поэтому делаются дополнительные экспертизы на отпечатки пальцев, на нахождение пороховых газов на одежде подозреваемого, ищутся и опрашиваются свидетели, которые могут подтвердить, что видели этот пистолет у подозреваемого, в доме у подозреваемого проводится обыск с целью найти иные доказательства в виде патронов к оружию и других улик.
Так и в случае с палаткой - надо как-то привязать установку палатки к дятловцам, а заодно и доказать, что что-то произошло и это заставило туристов покинуть палатку на склоне. И такие доказательства по делу следствие "нашло" - следы. Следы, которые по показанию большинства причастных начинались недалеко от палатки и вели вниз по склону.
Особо стоит отметить, что назначение экспертиз, осмотр места происшествия, сбор улик - задача прокурора-криминалиста. Допрос свидетелей, подозреваемого, выстраивание линии обвинения и привязки улик к преступнику - задача следователя
В главных ролях у нас как нетрудно догадаться выступают прокурор-криминалист Свердловской области младший советник юстиции Иванов и следователь прокуратуры Свердловской области младший советник юстиции Романов
Что ж, давайте начинать.

Согласно допросу Масленникова, проводимому Ивановым 10 марта 1959 года:
Кроме прощупывания аварийного района методом свободного поиска была осмотрена окружающая местность, в частности, отрог вершины «1079», седловина между высотами "880" и "1079", долина 4-го притока р. Лозьвы, в истоках которого произошла авария\. Район Чума к северу от места аварии, а также долина р. Лозьвы на 4-5 км ввех и вниз по ее течению от места впадения в нее 4-го ручья.
Эти поиски не дали результата. Ни следов человека, ни следов хищного зверя обнаружено не было.

Вопрос: Каковы по Вашему мнению причины гибели группы Дятлова?
Ответ: Я считаю. Что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу. В том. что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы.

Вроде бы Масленников никаких следов не видел 10 марта. Но после вопроса Иванова распедалился и начал сам себе противоречить. Тут есть два объяснения - либо Масленников во втором случае под следами имел ввиду вещи, найденные в палатке, которые принадлежали всем 9 туристам, либо Масленников подвергся влиянию следствия под воздействием Иванова. Этот вопрос решится в его дополнительных показаниях.

Согласно допросу Чернышова, проводимому Ивановым 11 марта 1959 года:
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы.


Вечер перестаёт быть томным (с)
Это пожалуй это самое полное описание следов. Причём Чернышов не только описал следы, но и дал объяснение их сохранности. Удивительно только, как Масленников, который днём ранее давал показания отрицал наличие следов у палатки и на склоне. Описание этих следов это самое важное, что  позволит нам с помощью фотографий с поисков понять, что они из себя на самом деле представляли.
Чернышов видел следы и даже всё о них рассказал 11 марта. Молодец.

Согласно допросу Атманаки, проводимому Ивановым 7-8 апреля 1959 года:
Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне.
Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал


Думаю, можно даже проиллюстрировать фотографией то, что Атманаки описал в своих показаниях:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А вообще у Атманаки много любопытного, но проблема в том, что его показания это некая компиляция того, чему он был свидетелем и того, что ему рассказали и не всегда понятно что есть что.
Однако продолжаем.

Согласно дополнительному допросу Масленникова, проводимому Романовым 15 апреля 1959 года:
8. Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой
Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам.


Вот это да! 10 марта Масленников изначально дал противоречивые показания, а через месяц как под копирку выдал то же, что и Чернышов с небольшими, ничего не значащими вариациями. Вот теперь это начинает неприятно попахивать. Но продолжим.

Согласно допросу Слобцова проводимому  Романовым 15 апреля 1959 года:
В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню.


Опять же упоминание о выдутом вокруг следов снеге позволяет нам привязать эти т.н. "следы" к фотографиям, это очень важно. Касательно того, что следы были на расстоянии 15-20 метров от палатки и что рядом с палаткой были найдены всякие шапочки и тапки - пусть каждый самостоятельно сделает выводы. По мне так это полная чушь, не вяжущаяся даже с версией следствия, поскольку это никак не похоже на панику и спешное покидание палатки во-первых, а сохранение у палатки таких мелких вещей под влиянием сильных ветров во-вторых. Ну и опять же - сначала следы ног человека, потом следы ног людей - трудно отделаться от мысли, что Слобцов корректировал свои показания по ходу допроса в угоду следствию.

Согласно допросу Темпалова проводимому Романовым 15 апреля 1959 года:
Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега.

Странная логика у Темпалова - чем больше снега тем менее заметны следы. Запомним мнение "профессионала".

Согласно допросу Карелина, проводимому Романовым 15 апреля 1959 года:
Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы. Сначала их было примерно 8-9, затем их стало все меньше и вскоре они совсем исчезли.


Карелин тоже видел следы, без уточнений их формы и отпечатков.

Согласно допросу Лебедева, проводимому Романовым 20 апреля 1959 года:
Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках.


Лебедев утверждает, что группа шла след в след на протяжении 800 метров. Непонятно правда, как тогда он смог различить голые ступни от голых ступней в носках, но по его мнению именно так и было, а сами следы сохранились даже после страшной метели. У меня конечно есть объяснение этому феномену - либо все допрошенные страдали помутнением рассудка, либо помутнением рассудка страдал следователь, который записал всю эту чушь.

Согласно допросу Брусницына, проводимому Ивановым 15 мая 1959 года:
Температура воздуха в этот вечер была до -15°. Ветер приблизительно той же силы, как на поисках в первые дни, низовой снег. Предположили, что кто-то вышел из палатки (босиком!) Порывом ветра его могло снести вниз. Крик о помощи моментально поднял всех на ноги. Дятлов и Кривонищенко, находившиеся в конце палатки, выскочили в дыру, сделанную финским ножом Кривонищенко.
Увлекаемые единственной мыслью: "Товарищ должен быть спасён," дружной группой с одним фонариком другой (китайский) был выронен Дятловым при входе из палатки, добежали до первой каменной гряды. – почти горизонтальная площадка (до 5°), усеянная камнями. На такой площадке не надо (далее неразборчивое слово) усилий чтобы противостоять любому ветру. Даже у самой палатки, где крутизна склона достигает 20° достаточно лечь по направлению ветра и ты останешься на месте. Однако такой попытки сделано не было. Группа, не останавливаясь, продолжала отступать. Об этом говорят обнаруженные нами следы. Я также не могу представить, что в рядах такой группы мог появиться паникёр-безумец и увлечь за собой на смерть.


Брусницын пустился в замысловатые фантазии о том, что же произошло. Главное следы он видел, правда без уточнений.

Согласно допросу Согрина, проводимому Ивановым 24 апреля 1959 года:
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек.

Согрин тоже видел следы, тоже без уточнений
 
Согласно постановлению о прекращении дела, составленному Ивановым 27 мая 1959 года:
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.

Иванов в постановлении о прекращении дела взял за основу показания Чернышова, это прекрасно понятно если сравнить текст.

Также в наблюдательном производстве есть некий листок с описанием этих т.н. "следов", вот он:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Одновременно можно предположить, что этот листок с описанием "следов" относится вот к этой фотографии:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Также в деле есть фотографии, которые тоже можно отнести у этим "следам":
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Анализируя всё это можно сделать определённые выводы:
1. До показаний Чернышова 11 марта не было сведений о следах. О следах не упоминал на допросе Аксельрод, о следах ничего не говорил Масленников 10 марта на первом допросе.
Следовательно, можно предположить, что и Масленников 15 мая, и остальные давали показания о следах исходя из полученной информации от следствия, а следствие сделало вывод о следах на основании показаний Чернышова и проявленных к тому времени фотографиях.
Различие некоторых деталий в показаниях поисковиков как раз и объясняются тем, что сами они не могли точно вспомнить что же за следы такие были на склоне высоты 1079, но после ознакомления с фотоматериалом поисковики начали импровизировать что называется на ходу. Вероятно, им просто показывали разные фото, на некоторых видна всего одна цепочка этих "следов", а на некоторых этих цепочек несколько. Это моё предположение, оно подтверждается выложенными выше фотографиями.
2. Следствие выстроило канву событий привязав палатку к следам, а следы к дятловцам. Таким образом обеспечивалась логическая цепочка причинно-следственной связи произошедшего - палатку ставили дятловцы, так как обнаружены следы этих дятловцев при покидании палатки.

Ну а теперь фотография, которая вбивает осиновый кол следствию и всему этому цирку с палаткой на склоне:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На фотографии изображён так называемый "след", который в действительности является мелким кустом, коих на высоте 1079 было достаточно и вокруг которых ветер выдувает такие хитрые формы. Этот снимок как и другие был сделал во время поисков, он был в архиве фотографий из уголовного дела и он иллюстрирует то, что следы это вовсе не следы, а кустики задутые снегом. Следствию об этом прекрасно было известно, но следствие решило как я писал выше выстроить канву событий в угоду некому несчастному случаю. Умысел доказан.
Finita la commedia

ЗЫ и да, это не единственная фотография, прямо уличающая следствие в умысле, есть другие фотографии, прямо уличающие следствие в подтасовке улик и умышленном обмане. Но об этом в другой раз. Продолжение следует.
« Последнее редактирование: 07.12.22 12:43 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

onanimus, в чём был замысел? Просто запутать, не создавая какую-то убедительную картину? Если это было инсценировкой, то то, что они сделали, создаёт большие проблемы в объяснении, а особенно - в объяснениях несчастным случаем, склоняя к убийству, которым картина объясняется намного лучше. Разрезанная палатка - наверху, полураздетые и покалеченные трупы - внизу... Поставили бы палатку у кедра, сожгли бы её вместе с тёплой одеждой, положили бы покалеченных в овраге, а замёрзших - возле сгоревшей палатки и костра, и это было бы намного проще объяснить несчастным случаем.

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 515

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

onanimus, в чём был замысел? Просто запутать, не создавая какую-то убедительную картину?
Мне думается очевидно должно быть, что замысел изложен в постановлении о прекращении дела.
Мне лично больше всего нравится вот это:

Смерть Дубининой, Тибо-Бриньоль и Золотарева наступила в результате множественных телесных повреждений. У Дубининой имеется семметричный перелом ребер: справа 2, 3,4,5 и слева 2, 3, 4, 5, 6, 7. Кроме того, обширное кровоизлияние в сердце.
Тибо-Бриньоль имеет обширное кровоизлияние в правую височную мышцу - соответственно ему - вдавленный перелом костей черепа размером 3 х 7 см., с дефектом кости 3 х 2 см.
Золотарев имеет перелом ребер справа 2, 3, 4, 5 и 6 по окологрудной и средне-ключичной линии, что и повлекло его смерть.

...
Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Шедевр!
Нам остаётся только плакать (с)
« Последнее редактирование: 06.12.22 10:19 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

onanimus, указанная причина вызывает недоверие по причине несоответствия описанной картине, и ветровая версия совсем непопулярна. Из стихийных, популярна лавинная, но отдалённость покалеченных трупов от палатки не позволяет ей утвердиться. Поэтому непонятно, зачем было ставить палатку на склоне, а трупы помещать в овраг. Наверняка, можно было найти подходящие места, где туристы могли упасть и получить травмы, или места, где лавина была бы более убедительной. Покалеченных оставили бы в раздавленной палатке...
« Последнее редактирование: 06.12.22 10:03 »

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 515

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

У меня кстати вопрос в зал - про палатку на склоне, сломанные палки и доказательства установки палатки поисковиками кому-нибудь будет ещё интересно после выше прочитанного?
А то думаю вроде и закончил с этой фальсификацией, но есть момент - поисковиков к установке палатки надо присобачить намертво.
Таки что?  :)

Влас


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Samara

  • Был 30.10.24 12:30

Таки что?
Таки ничего.  Надо вам присобачить установку палатки к поисковикам - валяйте, присобачивайте.
У вас что-нибудь про ракету будет ... или приклад с бревном?

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 648
  • Благодарностей: 3 482

  • Был вчера в 23:58

Поставили бы палатку у кедра, сожгли бы её вместе с тёплой одеждой, положили бы покалеченных в овраге, а замёрзших - возле сгоревшей палатки и костра, и это было бы намного проще объяснить несчастным случаем.
Нельзя.
Дело в том, что свежие раны покалеченных вполне могли дать патологоанатомам вещдоки, указывающие на нападавших. На телах могла сохранится шесть агрессивного животного  и т.п.
То есть, требовалось не только 2 месяца времени на то, чтобы вода ручья смыла доказательства, а тела основательно разложились, но и отнести  палатку  из района кедра куда-то на перевал, чтобы сместить эпицентр событий  за 1500 метров ( = нет  повода искать тела в  близлежащих от кедра  в оврагах) .

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 515

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

У вас что-нибудь про ракету будет ... или приклад с бревном?
у меня уже было раньше и про ракеты, и про гиперболоиды, видимо Вы пропустили  ;)

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Дело в том, что свежие раны покалеченных вполне могли дать патологоанатомам вещдоки, указывающие на нападавших. На телах могла сохранится шесть агрессивного животного  и т.п.
Вот и положили бы в ручей, а сгоревшую палатку - у кедра. Обрушение в овраге казалось бы более вероятным, неувязки с маршем покалеченных не было бы, и не было бы вопроса о причинах ухода из палатки.

И непонятно, зачем скрывать животное. Никаких ГМО быть не могло: не только генной инженерии, но и самой генетики не было, а власть верила Лысенко, с его наследованием приобретённых. А обычного лося не было смысла скрывать: то, что выдрессирован на убийства, по шерсти определить нельзя.

Добавлено позже:
У меня кстати вопрос в зал - про палатку на склоне, сломанные палки
Была только одна палка, и не сломанная, а разрезанная. Скорее всего, подпирала задний конёк, пока кому-то зачем-то не понадобилось её вытащить и разрезать.

Интересно происхождение всеобщей уверенности в том, что на Золотарёве был фотоаппарат: в УД этого нет. И ещё - о том, что, выбравшись из палатки, туристы топтались возле неё: есть утверждение, что возле палатки никаких следов не было.
« Последнее редактирование: 06.12.22 14:00 »

Влас


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Samara

  • Был 30.10.24 12:30

у меня уже было раньше и про ракеты, и про гиперболоиды, видимо Вы пропустили
Извините, трудно уследить за всеми выкрутасами этого хитроумно задуманного дела (какими-то талантливыми злыднями задуманного и осуществленного) и многочисленными, стопроцентными изобличениями этих злыдней  молодыми и не очень исследователями.
Про гиперболоид это интересно. Какой конструкции гиперболоид вы предложили публике со своей стороны?  Гарина со свечками или собственный, оригинальный?
 Да, кстати, не грешите на Масленникова и его показания 10 марта. Он имел в виду следы посторонних и зверей в окрестности места происшествия, а следы дятловцев на склоне подтвердил и никогда не отрицал. Никаких противоречий нет, передумайте этот момент еще раз.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | odnokam

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

У меня кстати вопрос в зал - про палатку на склоне, сломанные палки и доказательства установки палатки поисковиками кому-нибудь будет ещё интересно после выше прочитанного?
А то думаю вроде и закончил с этой фальсификацией, но есть момент - поисковиков к установке палатки надо присобачить намертво.
Таки что?  :)
Присобачиваю консультацию Масленникова по установке палатки до обнаружения палатки - "лыжи под палаткой".
В теме был товарищ, иначе блокноты бы свои не сохранял.

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 648
  • Благодарностей: 3 482

  • Был вчера в 23:58

1. Вот и положили бы в ручей, а сгоревшую палатку - у кедра. Обрушение в овраге казалось бы более вероятным, неувязки с маршем покалеченных не было бы, и не было бы вопроса о причинах ухода из палатки.
2. И непонятно, зачем скрывать животное.
3. Никаких ГМО быть не могло: не только генной инженерии, но и самой генетики не было, а власть верила Лысенко, с его наследованием приобретённых.
4. А обычного лося не было смысла скрывать: то, что выдрессирован на убийства, по шерсти определить нельзя.
1. До 1 февраля сильных снегопадов не было. Тупо нечему было обрушаться в овраге.
2. Это вопрос кстати требует отдельного обсуждения.
3. Достаточно было найти следы шерсти животного на тяжело травмированных,  чтобы всколыхнуть   ненужные  вопросы, и о ружье, и о прочих странностях типа обмотки итп.
4. Хм... тут  уже обсуждали,  что в 130 км на запад была специализированная ферма по дрессировке лосей. И там произошло  очень  непонятное событие аккурат в феврале 1959.

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 515

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Да, кстати, не грешите на Масленникова и его показания 10 марта. Он имел в виду следы посторонних и зверей в окрестности места происшествия, а следы дятловцев на склоне подтвердил и никогда не отрицал. Никаких противоречий нет, передумайте этот момент еще раз.
как интересно у некоторых всё-таки мозговые ганглии работают - превращают сказанное в желаемое, одно в другое и так по кругу пока не подберётся какая-нибудь комбинация из лосихи помноженной на термояд  *JOKINGLY*

Влас


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Samara

  • Был 30.10.24 12:30

как интересно у некоторых всё-таки мозговые ганглии работают - превращают сказанное в желаемое, одно в другое и так по кругу пока не подберётся какая-нибудь комбинация из лосихи помноженной на термояд
Совершенно с вами согласен, обычно у этих людей напрочь отсутствует привязка к контексту и здравый смысл.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 733
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 07:19

onanimus, правильно и грамотно поставленный вопрос дает нужный ответ. Если вопрос будет "подразмыт", ответ тоже  будет не совсем точным.
INTER ARMA SILENT LEGES

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 515

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Да, кстати, не грешите на Масленникова и его показания 10 марта. Он имел в виду следы посторонних и зверей в окрестности места происшествия, а следы дятловцев на склоне подтвердил и никогда не отрицал. Никаких противоречий нет, передумайте этот момент еще раз.
Согласно допросу Масленникова, проводимому Ивановым 10 марта 1959 года:
Кроме прощупывания аварийного района методом свободного поиска была осмотрена окружающая местность, в частности, отрог вершины «1079», седловина между высотами "880" и "1079", долина 4-го притока р. Лозьвы, в истоках которого произошла авария\. Район Чума к северу от места аварии, а также долина р. Лозьвы на 4-5 км ввех и вниз по ее течению от места впадения в нее 4-го ручья.
Эти поиски не дали результата. Ни следов человека, ни следов хищного зверя обнаружено не было.
В общем, Влас, прошу впредь не отвлекать меня своей чепухой  *SMOKE*

onanimus, правильно и грамотно поставленный вопрос дает нужный ответ. Если вопрос будет "подразмыт", ответ тоже  будет не совсем точным.
Просто  интересно - это Вы вот таким образом и набили 10000 сообщений на этом форуме?  *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 06.12.22 21:33 »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 733
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 07:19

onanimus, вы никогда показания не давали?
INTER ARMA SILENT LEGES

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 515

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Starhunter, вы в моей теме решили 11000 постов отметить?

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 733
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 07:19

Onanimus, а по сути вопроса есть ответ? Или вы у нас из тех, у кого историческая родина в районе Иерусалима?
INTER ARMA SILENT LEGES

Vovkq


  • Сообщений: 702
  • Благодарностей: 176

  • Расположение: Москва

  • Был 13.08.24 18:12

Когда ошибки делаются специально это называется умысел.
И один такой умысел я сейчас докажу
И я сейчас тоже докажу.

У нас перед глазами текст пользователя с ником onanimus, который доказывает, что информация про следы туристов - вброс, который намеренно сделало следствие.
Основной аргумент - отсутствие упоминаний следов отхода группы от палатки в протоколе допроса Масленникова от 10 марта и упоминание следов разными поисковиками по-разному. На этом основывается предположение о том, что поисковики фантазировали про следы, хотя их на самом деле не было.
В целом текст согласованный, с картинками и цитатами. Создается впечатление, что onanimus внимательно изучил материалы следствия и уверенно ими пользуется. Чего только стоит цитата из протокола допроса Масленникова, выделенная жирным шрифтом: "Ни следов человека, ни следов хищного зверя обнаружено не было."
Прямо вот так и хочется поверить в таинственный замысел следствия по сокрытию истины.

Однако, в том же протоколе допроса от 10 марта, ниже, читаем:
Цитирование
В том, что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы.
(листы 74-75 УД)

Тарам-парам-пам!  :)

Признавайтесь, товарищ onanimus, какой у вас умысел.
« Последнее редактирование: 07.12.22 08:42 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | odnokam

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 515

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Vovkq, мне лично всегда приятно почитать про свои неточности, поэтому подробно отвечу.

Однако, в том же протоколе допроса от 10 марта, ниже, читаем:
В том, что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы.
Дело в том, что все показания поисковиков записаны как под копирку блоками. Блок про прибытие, блок про нахождение палатки и вещи в ней, блок про следы, личное мнение. Поэтому когда мне стала понятна структура показаний блоками полностью читать показания я не стал.
С Вашей подачи я позволю себе дополнить первоначальный текст, Вы не против? :)
В целом текст согласованный, с картинками и цитатами. Создается впечатление, что onanimus внимательно изучил материалы следствия и уверенно ими пользуется.
Вы указали мне на ошибку, значит я недостаточно внимательно изучил материалы дела.
Люди, как я писал выше всегда делают ошибки.
Но есть проблема - никто до меня внимательней не изучал эти материалы и фотографии и не делал выводы убедительней меня. А если бы нашлось хотя бы десяток таких как Вы возможно дело было бы уже раскрыто. А так приходится чуть ли не в одиночку распутывать клубок.

Основной аргумент - отсутствие упоминаний следов отхода группы от палатки в протоколе допроса Масленникова от 10 марта и упоминание следов разными поисковиками по-разному. На этом основывается предположение о том, что поисковики фантазировали про следы, хотя их на самом деле не было.
Тут Вы Vovkq глубоко и сильно ошиблись.
Основной аргумент - фотографии с поисков. Из них следует, что т.н. "следы" возле палатки это вовсе не следы, а кустики, припорошенные снегом.
Из того, что я процитировал легко можно прийти к выводу, что показания писались в угоду следствию, поскольку во-первых следствие было в курсе того, что следы это не следы, а кустики, а во-вторых полная противоположность изложенного поисковиками в своих допросах наводит на мысль, что следствие влияло на их показания в процессе допроса. Как например в показаниях Масленникова, которые Вы привели мне в пример.
Признавайтесь, товарищ onanimus, какой у вас умысел.
Раскрыть это дело, тем более что оно не такое уж и сложное.
Специально для Вас я покажу ещё одну фотографию, на которой видны т.н. "следы", правда слегка выше места палатки. Сможете их найти?  :)
« Последнее редактирование: 07.12.22 11:53 »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 733
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 07:19

Так поисковики не собственноручно писали показания.
INTER ARMA SILENT LEGES


Поблагодарили за сообщение: odnokam

onanimus

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 071
  • Благодарностей: 515

  • Расположение: Воронеж

  • На форуме

Вот смотрю фотки с поисков и не могу удержаться от смеха.
Самое интересное с палаткой на склоне - нет ни одного фото поисковиков УПИ кроме Масленникова рядом с ней.

Многие сейчас скажут, мол, onanimus совсем свихнулся. И даже покажут мне фотографии, которые всем известны. И будут утверждать, что на этих фотографиях изображены поисковики, а у палатки сфотографированы либо Слобцов, либо Карелин, либо Каптелов и т.д с разными вариациями и даже словами самих этих карелиных-слобцовых-коптеловых.
Но проблема всех этих людей - новичков, старожилов, исследователей и прочих в том, что они как лунтики всему верят на слово, а своих мозгов либо нет либо не хватает.
И лишь onanimus может решить эти следственные ребусы.  *YES*
« Последнее редактирование: 07.12.22 12:34 »

Vovkq


  • Сообщений: 702
  • Благодарностей: 176

  • Расположение: Москва

  • Был 13.08.24 18:12

Вы указали мне на ошибку, значит я недостаточно внимательно изучил материалы дела.
Да, недостаточно изучили. Но беретесь делать далеко идущие выводы.

Но есть проблема - никто до меня внимательней не изучал эти материалы и фотографии и не делал выводы убедительней меня. А если бы нашлось хотя бы десяток таких как Вы возможно дело было бы уже раскрыто.
Более того, дело уже раскрыто. В 1959 году. Там люди разобрались в материалах гораздо лучше, чем любой из нынешних дятловедов. И сейчас те, кто аккуратно изучает этот вопрос, приходят к тем же выводам.
Да, конечно, какие-то детали останутся неизвестными, но полная картина однозначная: стихия, завал палатки снегом, отступление в лес с целью найти убежище до света, замерзание (двое могли скончаться раньше от травм). Никакой подтасовки в деле нет.

Из того, что я процитировал легко можно прийти к выводу, что показания писались в угоду следствию, поскольку во-первых следствие было в курсе того, что следы это не следы...
Очень легко. Если игнорировать те материалы, которые противоречат этому выводу.

Основной аргумент - фотографии с поисков. Из них следует, что т.н. "следы" возле палатки это вовсе не следы, а кустики, припорошенные снегом.
Вообще не следует. Вы здесь поступили так же, как с текстом допроса: те детали, которые вам удобно, увидели, а которые неудобно - проигнорировали. Ну, образуются на поверхности неровности. Только они на следы не похожи.
Кустики так не припорашивает, чтобы были видны отпечатки стоп.

Специально для Вас я покажу ещё одну фотографию, на которой видны т.н. "следы", правда слегка выше места палатки. Сможете их найти?
Нет, не смогу. Вот на фото следов, которое вы выше приводили, да - следы, никаких сомнений. А на этих фото ничего похожего.
И, да. В этом месте глубина снега была порядка метра. Какие такие кустики там припорошило? :)

Ну а теперь фотография, которая вбивает осиновый кол следствию и всему этому цирку с палаткой на склоне:
Эта фотография вообще ничего не говорит. Там запечатлен отпечаток каблука. Это точно не что-то выдутое ветром, но что это - неизвестно. Тот ли это след, о котором говорит Чернышов, и откуда взялся след, про который говорит Чернышов - неизвестно. Так что это фото никуда пришить не получится.
Важно, что вы там увидели то, чего там нет.

Извините, но то, чем вы занимаетесь, называется "высасывать из пальца".

Зачем вам это?