Onanimus, там довольно много грубых ошибок, при том, те, кто их совершал, не могли их сделать по незнанию.
Когда ошибки делаются специально это называется умысел.И один такой умысел я сейчас докажу.
Чтобы привязать палатку на склоне к гибели туристов, а также чтобы это выглядело как естественная трагедия следствию нужно найти иные доказательства, ведь сама по себе палатка даже со всеми вещами погибших ничего ещё не доказывает.
Это сродни тому, что найден пистолет, из которого застрелен человек, но этот пистолет надо как-то привязать к преступнику. Поэтому делаются дополнительные экспертизы на отпечатки пальцев, на нахождение пороховых газов на одежде подозреваемого, ищутся и опрашиваются свидетели, которые могут подтвердить, что видели этот пистолет у подозреваемого, в доме у подозреваемого проводится обыск с целью найти иные доказательства в виде патронов к оружию и других улик.
Так и в случае с палаткой - надо как-то привязать установку палатки к дятловцам, а заодно и доказать, что что-то произошло и это заставило туристов покинуть палатку на склоне. И такие доказательства по делу следствие "нашло" - следы. Следы, которые по показанию большинства причастных начинались недалеко от палатки и вели вниз по склону.
Особо стоит отметить, что назначение экспертиз, осмотр места происшествия, сбор улик - задача прокурора-криминалиста. Допрос свидетелей, подозреваемого, выстраивание линии обвинения и привязки улик к преступнику - задача следователя
В главных ролях у нас как нетрудно догадаться выступают прокурор-криминалист Свердловской области младший советник юстиции Иванов и следователь прокуратуры Свердловской области младший советник юстиции Романов
Что ж, давайте начинать.
Согласно допросу Масленникова, проводимому Ивановым 10 марта 1959 года:
Кроме прощупывания аварийного района методом свободного поиска была осмотрена окружающая местность, в частности, отрог вершины «1079», седловина между высотами "880" и "1079", долина 4-го притока р. Лозьвы, в истоках которого произошла авария\. Район Чума к северу от места аварии, а также долина р. Лозьвы на 4-5 км ввех и вниз по ее течению от места впадения в нее 4-го ручья.
Эти поиски не дали результата. Ни следов человека, ни следов хищного зверя обнаружено не было.Вопрос: Каковы по Вашему мнению причины гибели группы Дятлова?Ответ: Я считаю. Что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу. В том. что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы.Вроде бы Масленников никаких следов не видел 10 марта. Но после вопроса Иванова распедалился и начал сам себе противоречить. Тут есть два объяснения - либо Масленников во втором случае под следами имел ввиду вещи, найденные в палатке, которые принадлежали всем 9 туристам, либо Масленников подвергся влиянию следствия под воздействием Иванова. Этот вопрос решится в его дополнительных показаниях.
Согласно допросу Чернышова, проводимому Ивановым 11 марта 1959 года:
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы.
Вечер перестаёт быть томным (с)
Это пожалуй это самое полное описание следов. Причём Чернышов не только описал следы, но и дал объяснение их сохранности. Удивительно только, как Масленников, который днём ранее давал показания отрицал наличие следов у палатки и на склоне. Описание этих следов это самое важное, что позволит нам с помощью фотографий с поисков понять, что они из себя на самом деле представляли.
Чернышов видел следы и даже всё о них рассказал 11 марта. Молодец.
Согласно допросу Атманаки, проводимому Ивановым 7-8 апреля 1959 года:
Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне.
Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал
Думаю, можно даже проиллюстрировать фотографией то, что Атманаки описал в своих показаниях:
А вообще у Атманаки много любопытного, но проблема в том, что его показания это некая компиляция того, чему он был свидетелем и того, что ему рассказали и не всегда понятно что есть что.
Однако продолжаем.
Согласно дополнительному допросу Масленникова, проводимому Романовым 15 апреля 1959 года:
8. Вопрос: Следы скольких человек Вы обнаружили на склоне высоты 1079 под палаткой
Ответ: Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т.к. следы "набежали" друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам.
Вот это да! 10 марта Масленников изначально дал противоречивые показания, а через месяц как под копирку выдал то же, что и Чернышов с небольшими, ничего не значащими вариациями. Вот теперь это начинает неприятно попахивать. Но продолжим.
Согласно допросу Слобцова проводимому Романовым 15 апреля 1959 года:
В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню.Опять же упоминание о выдутом вокруг следов снеге позволяет нам привязать эти т.н. "следы" к фотографиям, это очень важно. Касательно того, что следы были на расстоянии 15-20 метров от палатки и что рядом с палаткой были найдены всякие шапочки и тапки - пусть каждый самостоятельно сделает выводы.
По мне так это полная чушь, не вяжущаяся даже с версией следствия, поскольку это никак не похоже на панику и спешное покидание палатки во-первых, а сохранение у палатки таких мелких вещей под влиянием сильных ветров во-вторых. Ну и опять же - сначала следы ног человека, потом следы ног людей - трудно отделаться от мысли, что Слобцов корректировал свои показания по ходу допроса в угоду следствию.
Согласно допросу Темпалова проводимому Романовым 15 апреля 1959 года:
Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега.Странная логика у Темпалова - чем больше снега тем менее заметны следы. Запомним мнение "профессионала".
Согласно допросу Карелина, проводимому Романовым 15 апреля 1959 года:
Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы. Сначала их было примерно 8-9, затем их стало все меньше и вскоре они совсем исчезли.
Карелин тоже видел следы, без уточнений их формы и отпечатков.
Согласно допросу Лебедева, проводимому Романовым 20 апреля 1959 года:
Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках.
Лебедев утверждает, что группа шла след в след на протяжении 800 метров. Непонятно правда, как тогда он смог различить голые ступни от голых ступней в носках, но по его мнению именно так и было, а сами следы сохранились даже после страшной метели.
У меня конечно есть объяснение этому феномену - либо все допрошенные страдали помутнением рассудка, либо помутнением рассудка страдал следователь, который записал всю эту чушь.Согласно допросу Брусницына, проводимому Ивановым 15 мая 1959 года:
Температура воздуха в этот вечер была до -15°. Ветер приблизительно той же силы, как на поисках в первые дни, низовой снег. Предположили, что кто-то вышел из палатки (босиком!) Порывом ветра его могло снести вниз. Крик о помощи моментально поднял всех на ноги. Дятлов и Кривонищенко, находившиеся в конце палатки, выскочили в дыру, сделанную финским ножом Кривонищенко.
Увлекаемые единственной мыслью: "Товарищ должен быть спасён," дружной группой с одним фонариком другой (китайский) был выронен Дятловым при входе из палатки, добежали до первой каменной гряды. – почти горизонтальная площадка (до 5°), усеянная камнями. На такой площадке не надо (далее неразборчивое слово) усилий чтобы противостоять любому ветру. Даже у самой палатки, где крутизна склона достигает 20° достаточно лечь по направлению ветра и ты останешься на месте. Однако такой попытки сделано не было. Группа, не останавливаясь, продолжала отступать. Об этом говорят обнаруженные нами следы. Я также не могу представить, что в рядах такой группы мог появиться паникёр-безумец и увлечь за собой на смерть.
Брусницын пустился в замысловатые фантазии о том, что же произошло. Главное следы он видел, правда без уточнений.
Согласно допросу Согрина, проводимому Ивановым 24 апреля 1959 года:
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек.Согрин тоже видел следы, тоже без уточнений
Согласно постановлению о прекращении дела, составленному Ивановым 27 мая 1959 года:
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.Иванов в постановлении о прекращении дела взял за основу показания Чернышова, это прекрасно понятно если сравнить текст.
Также в наблюдательном производстве есть некий листок с описанием этих т.н. "следов", вот он:
Одновременно можно предположить, что этот листок с описанием "следов" относится вот к этой фотографии:
Также в деле есть фотографии, которые тоже можно отнести у этим "следам":
Анализируя всё это можно сделать определённые выводы:
1. До показаний Чернышова 11 марта не было сведений о следах. О следах не упоминал на допросе Аксельрод, о следах ничего не говорил Масленников 10 марта на первом допросе.
Следовательно, можно предположить, что и Масленников 15 мая, и остальные давали показания о следах исходя из полученной информации от следствия, а следствие сделало вывод о следах на основании показаний Чернышова и проявленных к тому времени фотографиях.
Различие некоторых деталий в показаниях поисковиков как раз и объясняются тем, что сами они не могли точно вспомнить что же за следы такие были на склоне высоты 1079, но после ознакомления с фотоматериалом поисковики начали импровизировать что называется на ходу. Вероятно, им просто показывали разные фото, на некоторых видна всего одна цепочка этих "следов", а на некоторых этих цепочек несколько. Это моё предположение, оно подтверждается выложенными выше фотографиями.
2. Следствие выстроило канву событий привязав палатку к следам, а следы к дятловцам. Таким образом обеспечивалась логическая цепочка причинно-следственной связи произошедшего - палатку ставили дятловцы, так как обнаружены следы этих дятловцев при покидании палатки.
Ну а теперь фотография, которая вбивает осиновый кол следствию и всему этому цирку с палаткой на склоне:
На фотографии изображён так называемый "след", который в действительности является мелким кустом, коих на высоте 1079 было достаточно и вокруг которых ветер выдувает такие хитрые формы. Этот снимок как и другие был сделал во время поисков, он был в архиве фотографий из уголовного дела и он иллюстрирует то, что следы это вовсе не следы, а кустики задутые снегом. Следствию об этом прекрасно было известно, но следствие решило как я писал выше выстроить канву событий в угоду некому несчастному случаю. Умысел доказан.
Finita la commediaЗЫ и да, это не единственная фотография, прямо уличающая следствие в умысле, есть другие фотографии, прямо уличающие следствие в подтасовке улик и умышленном обмане. Но об этом в другой раз. Продолжение следует.
Тема: Трезвым взглядом про трагедию группы Дятлова. Кто и как убил туристов. (Прочитано 161822 раз)