Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Иван Иванов]

На самом деле, подтверждаемыми фактами являются: во-первых то, что Слободин умер и остыл в той позе в которой его нашли, а во-вторых то, что процесс формирования трупных пятен замедляется при минусовых температурах, и при оледенении трупа останавливается полностью, что даже чисто интуитивно должно быть понятно каждому кого не одолевают унутренние голоса.

Кто-то из поисковиков присутствовавших при обнаружении трупа Слободина, говорил, что цвет лица у того был «как у негра» Да это и на фотках вроде бы видно. Вот это скорее всего и были трупные пятна в остановленной быстро наступившим оледенением стадии гипостаза, когда кровь еще способна перемещаться по сосудам и капиллярам. Отогревание в морге возобновило процесс и кровь, до наступления стадии диффузии успела перетечь к спине которая теперь оказалась внизу.

Вы, коллега, извините, но, вы с большим напором пишете абсолютные глупости... Тот сказал, этот увидел... Померещилось ребяткам. С перепугу...

Добавлено позже:

Тогда, как же у Слободина трупные пятна оказались на задней поверхности тела?..

А, вот, до решения этого вопроса вам, коллега, ой как далеко...

[Владимир (из Екб)]

Это называется эмпирическая (основанная на опыте) "наука", которая вовсе не наука, а свод - каталог, ежели угодно, перечень знаний, основанных на неоднократном опыте, которые достаточно просто запомнить.    *JOKINGLY*Криминалистика использует законы природы, взятые из настоящих наук, не более.    *JOKINGLY*Потому, что ваша криминалистика редко отвечает со 100% правильностью на многие вопросы, окромя дактилоскопии, сканирования сетчатки глаза, анализа ДНК,- да и там не все 100%. А надо бы ышшо и логику включать  *JOKINGLY*Во-во-во, ваша наука вечно на кого-нибудь ссылается, от кого практически все и зависит (и потом не проверишь): пришел на работу патологоанатом с бодуна или супруга ночью не допустила до тела белого,- вот вам и загадка на 50 лет вперед. И никакой физики.   
   (дальше читать вас нету сил     Вам бы романы пописывать)

А я вас, Мишаня, как раз и не заставляю читать то, что здесь пишу. Я не для вас пишу, а для тех, кто имеет желание самостоятельно разобраться во всей этой истории. Вы, Мишаня, ведь присутствуете здесь вовсе не для того, чтобы в чем- то разобраться, а совсем с другими целями, так ведь? И только не надо врать, утверждая, что это не так. По тем комментариям, что вы здесь пишете, очень хорошо все видно! Вот и не читайте то, что я пишу- меньше будете засорять тему своими "умностями".
Касательно науки под названием "Криминалистика"- так вы, Мишаня, разбираетесь в ней не лучше, чем источник окорока и сала разбирается в апельсинах. Потому основы криминалистики (которая дается, как я заметил, даже не всем юристам- надо опредеденые природные задатки иметь, которых у "чистых гуманитариев" и у "прирожденных технарей" обычно не бывает, да и умение "брать след" Природа не каждому закладывает) объяснять вам- это примерно как выпускнице хореографического училища объяснять особенности распространения радиоволн в ионосфере: для которой "волна"- это то, что на море бывает. А вы еще беретесь других учить!
Следы, Мишаня, не врут никогда- ошибаются люди, их интерпретирующие. Это- один из "неофициальных" криминалистических "постулатов", имеющий сугубо научную основу. А другой "постулат": кроме человека никто не врет. Подумайте над этим на досуге- в субботу, после вашей "баньки", да под водочку из холодильника- вдруг и дойдет! А как дойдет- смотришь, и понимать начнете, чем криминалистика занимается, и почему криминалистика- это наука.
И тогда должно дойти, что протоколы допросов "убийц", в которых они во всем "признаются" (что, как вы здесь пишете, является основным доказательством для вас)- это как раз никакие не доказательства, если эти показания не имеют объективных подтверждений. Эти ваши, Мишаня, воззрения- они из Средневековья. По идее, уголовное дело должно расследоваться так, будто бы подозреваемый/обвиняемый "в рот воды набрал" и молчит. А следственные органы собирают доказательства из других источников, не связаных с показаниями "фигуранта".И если "фигурант" пожелал признаться и покаяться в содеянном- так это будет всего лишь смягчающим обстоятельством при вынесении приговора, и не более того.Потому что человек иногда признается в том, чего он не совершал.И не обязательно потому, что его заставили.Мотивация бывает и иной. За время работы в системе правосудия я достаточно повидал случаев, когда человек во всем "чистосердечно" признавался, а выяснялось,что он данному преступлению не причастен. Потому не зря сушествовало "при социализме" (который сейчас в прошлом) указание Верховного Суда СССР (которое было обязательно не только для судов, но и для всех дознавателей, следователей, прокуроров всего СССР) о том,что признание подсудимым своей вины может быть положено в основу приговора только в том случае, если оно подтверждено другими объективно существующими доказательствами. А отсюда следовало- если есть доказательства, то, извините, на хрена это признание! И без него доказательств достаточно! А если других доказательств нет- то признание совсем никакое не доказательство.
Вот так Верховный Суд СССР требовал от следственных органов работать. Это, конечно, сложно, но возможно. Вот для этого и была создана наука под названием "Криминалистика"- чтобы отыскивать объективные доказательства, которые не зависят от чьих либо "признаний".
Вот потому, Мишаня, не для вас с вашими средневековыми представлениями о расследовании уголовных дел  я здесь пишу, а для тех, кто способен все это понять. А если вы понять не способны-тогда лучше просто помолчать. Тот,кто молчит, всегда за умного сойти сможет.

[beloff]

Кто-то из поисковиков присутствовавших при обнаружении трупа Слободина, говорил, что цвет лица у того был «как у негра»

Вы чисто для себя какнть на досуге уточните - сам оборот я помню, а вот аппликативно  к Слободину чота нет. Мне кажетсо этта про похороны. Во множественном числе. Но этаа... навскидку, без глыбокого окунания. пр пр.

[YangierBola]

Кстати переполнение мочевого пузыря это один из признаков холодовой смерти называнном в честь Самсона фон Химмельштирна. Также отсуствие трупного запаха тоже говорит о том, что тело пролежало долгое время на холоде.

[Sagitario]

Вы чисто для себя какнть на досуге уточните - сам оборот я помню, а вот аппликативно  к Слободину чота нет. Мне кажетсо этта про похороны. Во множественном числе

Помню применительно к Слободину и не иначе как именно к моменту обнаружения оного. Но источник не помню. Поищу.

[bvv910]

Но, почему Вы считаете, что эти военные товарищи обязательно должны были бы разбить лагерь в этой локации? Ведь даже лагерь Масленникова поисковики расположили в 1-1,5 часа ходьбы от места Палатки, чтобы не оставлять там лишние следы. Жаль, правда, что мысль о следах пришла поисковикам в голову не перед отправкой на поиски группы Слобцова, а позже. Почему же Вы считаете, что военные были глупее гражданских?..

Дед мазая, а сборщикам обломков какой смысл ходить
 1-1,5 часа от лагеря до места аварии ракеты?

[Дед мазая]

Дед мазая, а сборщикам обломков какой смысл ходить
 1-1,5 часа от лагеря до места аварии ракеты?

А кто сказал, что обломки искали в этой локации?..

Разворачиваемый текст

Видите ли в чем дело. Я, увы, нахожусь в поиске. Поэтому, рассматриваю и варианты "за", и варианты "против" - то есть, стараюсь быть объективным. По мере сил, разумеется...

Вот выше наш коллега рассуждает о показаниях Аксельрода по поводу ложа трупа у Слободина. При этом, он заявляет, что Аксельрод просто сообщает то, что он видел, но при этом не делает никаких выводов. Вы ведь читали Протокол допроса Аксельрода? Уверен, читали и это из него тоже...
... был найден один из участников погибшей группы Рустем Слободин. Он лежал животом вниз, раскинув руки, на одной из которых - правой, был чем-то ссажен сустав большого пальца. На этой же руке были часы. На голове шапочка, на основании чего я считаю, что в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы если не живого, то мертвого, Слободина. Одна нога, правая (могу ошибиться) была в валенке, левая без него, подтянута под правую ногу. Лицо очень спокойное, никаких следов насилия при этом внешнем осмотре не было видно. Под коленями, грудью, т.е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежавшего человека, был слой полульда-полуснега толщиной около 70 - 80 мм, что позволило мне сделать вывод о том, что Слободин умер не мгновенно, а жил, после падения, ещё какой-то отрезок времени...
А уж дальше от Аксельрода одни выводы, которые сделаны на основе его предположений, но не того, что он мог видеть своими глазами. Так же, как и наш коллега делает далеко идущие выводы, по поводу трупных пятен при минусовых температурах. То есть, лезет в вопросы, с которыми не все медики разберутся и не могут пока однозначно разобраться. Наш коллега судмедэксперт, паталогоанатом или травматолог? Откуда столько апломба? А Вы нашему коллеге ставите лайк - следовательно, разделяете его мнение...
А уцепился наш коллега в ложе трупа потому, что это исключает переворачивание тела посторонними. Что нужно, чтобы на этом настаивать? Доказать перемещение трупных пятен при оттаивании тел в морге, возможно. И он готов выставить неучами и следователей, и двух судмедэкспертов, ставя во главу угла показания одного поисковика...

А давайте попробуем порассуждать, исходя из того, что выводы Аксельрода истина в последней инстанции. За какое-то время до гибели Слободина и какое-то время после его гибели ветра на Склоне не было. Верно? "До" потому, что не мог он успеть сдвинуть шапочку на макушку за секунду до падения и "после" потому, что шапочка осталась бы на голове только если ее до ветра присыпало снегом. Верно? Есть еще вариант, что голова и шапочка были мокрые и шапочка примерзла к волосам, но как-то в это слабо верится. Подумаем дальше или не сто'ит?..

Добавил:
В голове вертится, а написать забыл. Меня тоже сильно смущает, что все трупные пятна Возрожденный и Лаптев определили на задние поверхности тел. То есть напрягает то, что в момент гибели никто вроде бы как не лежал лицом вниз. А в морге обычно все лежат на спине. Но, я не могу поверить, что Возрожденный и Лаптев, а вместе с ними все Свердловское БюроСМЭ, не знали как отличить трупные пятна от каких-то других. Кроме того, я считал, что определение трупных пятен нужно для того, чтобы понять - в этом же положении, как был найден, умер человек или его перемещали. А у нас получается, что большинство ТП не соответствует положению тел на Перевале и всем это пофиг, раз нет никаких разъяснений этого  факта. Ладно бы еще, если бы эксперты не знали положение тел в момент их обнаружения, но они знают и отмечают это в Актах...
Добавил еще:
Нет в Актах о положении тел на месте их обнаружения...

Хотелось бы услышать/увидеть по этому поводу мнение Прокурора Косатый, а затем мнение Адвоката Косатый...

[YangierBola]

ветра на Склоне не было

Там говорят всегда ветер. Шапочка осталась или потому что он головой её прижал или она примёрзла. Обычно тела примерзают к земле так, что ломом приходится отбивать. Если они поднимались легко, то это может быть одним из признаков, что их переворачивали. То есть пока были тёплыми, то примерзались к поверхности.

[beloff]

Не знаю, юмор это у Вас или всерьез написали.

У меня все в одной поре. Равноудаленно.
В сей раз я уточняю доводы рОкетной версии. Во всех, кроме одной, версиях(гипотезах) ТГД какаянть одна деталь лишняя. Та или иная. И во всех действует фактор Х, непостижимый и вездесущий. В рОкетной версии фактором Х являлась неизвестная рОкета. Она же и оказалась лишней - как выяснилось в последние года - ее заменил еще более неведомый техноген,  такой же непостижимый, вездесущий и всемогущий. Как Золотая баба с чугунной метлой или пилотируемые ОШ.
 

[beloff]

группу Слобцова

Группу Аксельрода отправили в крайнюю северную точку маршрута, группу, в которую входил Слобцов - по следу. Еще 4 группы+бригада мансей не успели толком приступить к поискам - повезло Слобцову. Кто бы мог подумать, что дятловцы поставят лыжи к печке(складут под палатку в данном случае) буквально на второй ночевке на природе. Точно так давеча серовские гаишники на ан-2 упали в 8 км от того места, с которого взлетели. Искали полторы тысячи человек с самолетами и вертолетами больше года наверно.
пы.сы. ненене - Слобцов то как раз с севера приближался, а с юга-запада безымянные мансы. Именно они - по следам. И стойбище дятловцев на Ауспии они обнаружили. Числа так 15-17 когда собссно никтоникаких дятлых еще и не искал. Т.е. не то чтобы обнаружили, а так - отметили для себя. Так получается.  А хоть бы и искал - оне уже две недели, минимум, как остыли до температуры окружающей среды. А вот куриковские это были мансы иле какиенть другие - сие мне неведомо.

[Sagitario]

Помню применительно к Слободину и не иначе как именно к моменту обнаружения оного. Но источник не помню. Поищу.

Старий, однако, стал.  Памят - сасвсэм не стал.
Действительно, впечатления с похорон:

Л.Моргунова, сестра Р.Слободина: «…Я стояла у гроба ну вот так вот, и цвет кожи (Рустема) был чисто шоколадный». (05) «…Я прекрасно помню, цвет кожи конкретно у Рустема был шоколадного цвета, просто как негр выглядел». (06)

Но там же есть и такая мемория:

В.Карелин: «…Не то фиолетовый, не то коричневый, необычный цвет»

Карелин, это как раз тот кто его нашел.

[Иван Иванов]

В голове вертится, а написать забыл. Меня тоже сильно смущает, что все трупные пятна Возрожденный и Лаптев определили на задние поверхности тел. То есть напрягает то, что в момент гибели никто вроде бы как не лежал лицом вниз. А в морге обычно все лежат на спине. Но, я не могу поверить, что Возрожденный и Лаптев, а вместе с ними все Свердловское БюроСМЭ, не знали как отличить трупные пятна от каких-то других. Кроме того, я считал, что определение трупных пятен нужно для того, чтобы понять - в этом же положении, как был найден, умер человек или его перемещали. А у нас получается, что большинство ТП не соответствует положению тел на Перевале и всем это пофиг, раз нет никаких разъяснений этого  факта. Ладно бы еще, если бы эксперты не знали положение тел в момент их обнаружения, но они знают и отмечают это в Актах...

Всё правильно, коллега, по трупным пятнам и их расположению это мнение двух экспертов и ошибиться они не могли. Вы ещё примкнувшего к ним Клинова забыли. Тот хотя и начальник, но с трупными пятнами был знаком. И не теоретически. Вы делаете успехи! И плюньте слюной на мнение специалистов по блуждающим трупным пятнам, это еретики ! Сатанисты! Ползают у них пятна с груди на спину, с Зины  на Рустема...

Добавлено позже:

Во всех, кроме одной, версиях(гипотезах) ТГД какаянть одна деталь лишняя.

В какой "одной", уважаемый коллега? Жду ответа, затаив дыхание. На мой диванный взгляд дефективные все версии...

Добавлено позже:
Ах, да, за исключением моей, конечно.

Добавлено позже:

Карелин, это как раз тот кто его нашел.

У свидетелей цвет лиц варьируется от фиолетового до кирпично - красного. Они бы договорились, что ли. А Возрождённый с Лаптевым и примкнувший к ним Клинов ничего не заметили...

[beloff]

за исключением моей, конечно.

Где можно с ней ознакомиться?

Карелин, это как раз тот кто его нашел.

вот прям сей момент существует телеграмм-канал, например, Акколада или Опознай хохла по чубу. Тама тьма картинок с мертвыми укровоенами - некоторые цветом литс чистые укроафриканцы. Видимо, окраска есть не только функция от времени непогребения, но зависит и еще от какого то фактора.
 

А Возрождённый с Лаптевым и примкнувший к ним Клинов ничего не заметили...

Вероятно, они были знакомы с таким явлением. А остальные - нет. Без сомнения кто то из остальных видел мертвых людей и ранее - но как правило хоронят то на более ранней стадии постмортальных изменений.
 Немного из личного опыта - знакомый погиб от электричества напряжением 10кВ. Я никаких особенностей не заметил - обыкновенный покойник, подраспухший немного лицом - раза в полтора. А товарищу показался зеленым. Видимо зависит еще и от индивидуального восприятия, в т.ч. и цветового.Поэтому и мемории у людей разные - вплоть до оранжевого цвета с чугунным оттенком(или наоборот).

[Иван Иванов]

Где можно с ней ознакомиться?

Нигде, коллега... Существует два варианта, и, если первый событиями 1959 г. подтверждается, то второй существует исключительно в теории. Второй мне нравится больше...

[Дед мазая]

И во всех действует фактор Х, непостижимый и вездесущий.

А если этот фактор, который все путает, и есть само следствие?..

Разворачиваемый текст

в которую входил Слобцов - по следу

По какому следу? Где их выбросили и как они шли, не известно до сих пор. Говорят в 8км восточнее Отортена, где следов дятловцев никак не могло быть. И что они делают? Самостоятельно решают, что идти к Отортену еще дня 2-3 лень и уходят на Ауспию. Почему 8км надо идти 2-3 дня? Ах да, там же рельеф не равнинный. А группа Аксельрода сплошь по равнине шла что ли? И за день, правда налегке, они там километров 45 облазили, если верить Аксельроду...
Следствию надо было, чтобы Палатку нашли именно слобцовцы и затоптали там все, чтобы сделать их виноватыми. Вот они и не могли ничего толком рассказать. Ни в 1959-м году, ни в более поздних воспоминаниях...

а с юга-запада безымянные мансы. Именно они - по следам. И стойбище дятловцев на Ауспии они обнаружили. Числа так 15-17 когда собссно никтоникаких дятлых еще и не искал. Т.е. не то чтобы обнаружили, а так - отметили для себя. Так получается.  А хоть бы и искал - оне уже две недели, минимум, как остыли до температуры окружающей среды. А вот куриковские это были мансы иле какиенть другие - сие мне неведомо.

Похоже Бахтияровы это были. И один из Бахтияровых 17-го февраля приходил к Мокрушину рассказать, что ему рассказывал его отец, который давно уже помер. Меня до сих пор удивляет, как это Бахтияровы задинамили участие в Поисках. Знающие коллеги говорят, что манси были очень даже с характером товарищи и могли там послать любого...
Куриковские - это двое Анямовых, которые так же охотились в том районе в начале февраля и к ним затесался один из Бахтияровых. Не взяли с собой еще одного Анямова и Шешкина, которые был там с двумя Анямовыми. Странно это все, как странно и то, что манси якобы два торговались, а потом еще сутки искали оленей. Прямо до тех пор искали, пока им Титов 25-го февраля с самолета по рации не сообщил, что уже можно...

Где можно с ней ознакомиться?

Поезжайте в Пермь...(с) Я...
Кстати. У нас же Мишаня из Перьми вроде? Может попросим его навестить там Ивана Иванова?..

Вероятно, они были знакомы с таким явлением. А остальные - нет. Без сомнения кто то из остальных видел мертвых людей и ранее - но как правило хоронят то на более ранней стадии постмортальных изменений.

Кого Вы имеете в виду под остальными? Коротаева, Темпалова или Иванова? Студентов или понятых при вскрытии? Эти (студенты и понятые) могли и не знать ничего про ТП и то я сомневаюсь...

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[beloff]

Студентов

тех, кому лица мертвецов казаоись оранжевыми с чугунным оттенком. или наоборот.

[Владимир (из Екб)]

Вы ышшо спросили бы тех трех подсудимых, которых за Чикотилу приняли, благодаря вашей научной криминалистике, жаль, оне уже не ответят вам.   
Мне за умного или наоборот взад совсем ненапряжно казаться перед вами и данной аудиторией. Такшта, продолжение следует, пописывайте с оглядкой и желательно с разумом.   

Вот видите, Мишаня, вы в очередной раз (и в который уже раз!) привели пример против себя, и даже не заметили, что сделали.
Могу добавить, что не только за деяния Чикатило невиновные люди были ошибочно осуждены. То же самое произошло и с белорусским Михасевичем, и со свердловским Фефеловым. Да и не только. А почему случились эти ошибки? А потому, Мишаня, что люди, которые расследовали эти дела и выносили приговоры, исповедовали то же самое, что и вы, Мишаня! И руководствовались вовсе не криминалистической наукой, а таким же, как у вас примитивно- упрощенным подходом к уголовным делам. Ведь это вы заявили, что для вас доказательством будут только протоколы допросов с показаниями "убивцев", а все остальное (основанное на криминалистической науке, Мишаня!)- для вас никакие не доказательства, разве не так? Или уже забыли, что пишете?
Вот и в этих примерах (они в свое время в профессиональной среде разбирались) так же считали те, которые  расследовали эти дела, и те, которые выносили по ним приговоры. Вот и в результате одни получили протоколы допросов с показаниями якобы "убийц", а другие на основании этих показаний вынесли этим якобы "убийцам" приговоры, проигнорировав данные, которые предоставляла криминалистическая наука. А когда настоящие убийцы (Чикатило, Михасевич, Фефелов и др.) были задержаны, вот тогда все и выяснилось. И то, кто каким способом получал протоколы с показаниями "убийц", и почему допустили судебные ошибки те, которые исходили исключительно  из того же, из чего исходите вы, Мишаня- из показаний, которые дали эти якобы "убийцы". А криминалистика, Мишаня, и была создана для того, чтобы получать для расследовния преступлений объективные доказательства, которые не зависят от показаний подозреваемых/обвиняемых. Вот это до вас Мишаня, и не доходит никак! И не только вы таким мышлением обладаете. Те, которые были виновны в незаконном осуждении людей в приведенном вами же примере по делу Чикатило, исходили ровно из того же, что и вы, Мишаня. И на данном форуме ваших единомышленников достаточно, в т.ч.,и среди бытующих здесь некоторых юристов.
Лично я за время своей юридической практики (а чтобы понятно было, начал я ее "при Леониде Ильиче", закончил "при Владимире Владимировиче") сделал вывод о том, что склонность людей к упрощению всего до полного примитивизма и "верхоглядство" - это то, что закладывается им от природы и потому коррекции не поддается. В правоприменительной деятельности это и приводит к тому, что такие люди исходят из принципа :"признался-значит виноват!", и ничего иного им больше не нужно. Также, как и вам,Мишаня.

Согласитесь, что не слишком разумно  с вашей стороны такого рода "аргумент" было приводить против криминалистики, в которой вы ничего не смыслите.
Да, вот еще что. О дактилоскопии вы, как видно, слышали. В порядке научного эксперимента взяли бы лупу, да и посмотрели, много ли у вас на пальцах дуговых узоров. Это когда папиллярные линии начинаются на одном краю и заканчиваются на другом. Интересно, знаете ли, стало после прочтения того, что вы пишете. Если таковые обнаружите, тогда "консенсуса" с вашей стороны со мной найти не получится (у меня 9 "завитков"). Т.е. я бы смог с вами "общий язык" найти, а вы бы в отношении меня этого бы делать не захотели. Так Природой предопределено. И если у вас есть "дуговые"- с этим "несходством характеров" надо смириться.И не пытаться друг другу что-то объяснять и доказывать.

[Амон Ра]

Оставим в покое маньяков. Возьмём для примера "пьяного мальчика" и подобные случаи. Вот и вся криминалистика. Криминалистика во многом не точная наука. Слишком велик человеческий фактор. Как были расположены трупные пятна, сколько их было и как они выглядели мы не знаем и никогда не узнаем. Строить версию или часть версии только на трупных пятнах просто глупо. Это всего лишь одно из доказательств по делу, причём, не самое достоверное доказательство.

[Starhunter]

Владимир, этот вопрос скорее к Косатому, который пишет, что следователь сам определяет что и как считать важным для дела и что отправлять на экспертизу и какие вопросы задавать эксперту, что довольно удобно при топлении за одну версию

[Амон Ра]

Владимир, этот вопрос скорее к Косатому, который пишет, что следователь сам определяет что и как считать важным для дела и что отправлять на экспертизу и какие вопросы задавать эксперту, что довольно удобно при топлении за одну версию

Это не удобство для дятловедов, это порядок работы такой по закону.
Решает следователь. Дополняет прокурор. Потом суд может добавить экспертиз и свидетелей или вернуть дело.
На каждом этапе участники процесса могут в соответствующих инстанциях обжаловать действия должностных лиц.

[nvry70]

Решает следователь. Дополняет прокурор. Потом суд может добавить экспертиз

Только всё это не имеет никакого отношения к группе Дятлова. В данном случае за следователей и прокуроров все вопросы решала Контора, которую вы никак не желаете принимать во внимание.

[Дед мазая]

Ладно бы еще, если бы эксперты не знали положение тел в момент их обнаружения, но они знают и отмечают это в Актах...
Добавил еще:
Нет в Актах о положении тел на месте их обнаружения...

Так вроде внимательно просмотрел Акты, прежде чем писать, и ошибся - не знали Возрожденный и Лаптев о положении тел в месте их обнаружения. Тем более, что и Протокола обнаружения Слободина не было в природе вообще. Было ли это положение описано в Постановлении о назначении СМЭ, мы не знаем...
Получается, никто из следователей не сообщил подробности обнаружения тел судмедэкспертам или не задал вопрос после составления Актов. В самом деле, а зачем, если следов посторонних не обнаружено? Какая разница, переворачивал кто-то тела или нет, если они умерли от замерзания? Так что ли?..

[bvv910]

А давайте попробуем порассуждать, исходя из того, что выводы Аксельрода истина в последней инстанции. За какое-то время до гибели Слободина и какое-то время после его гибели ветра на Склоне не было. Верно? "До" потому, что не мог он успеть сдвинуть шапочку на макушку за секунду до падения и "после" потому, что шапочка осталась бы на голове только если ее до ветра присыпало снегом. Верно? Есть еще вариант, что голова и шапочка были мокрые и шапочка примерзла к волосам, но как-то в это слабо верится. Подумаем дальше или не сто'ит?..

Дед мазая, т. е. шапочку сдуло бы ветром с головы Слободина? Я правильно вас понял?

[Дед мазая]

Дед мазая, т. е. шапочку сдуло бы ветром с головы Слободина? Я правильно вас понял?

"... был найден один из участников погибшей группы Рустем Слободин. Он лежал животом вниз, раскинув руки, на одной из которых - правой, был чем-то ссажен сустав большого пальца. На этой же руке были часы. На голове шапочка, на основании чего я считаю, что в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы если не живого, то мертвого, Слободина..." (с) Аксельрод...
Будем спорить с Аксельродом?..

Я не могу что-то уверенно тут заявить. Меня удивляют больше открытые уши. Но, уши могли открыться, если шапочка сдвинулась со лба, когда Слободин упал лицом в рыхлый снег? Могла или не могла? Если могла, то открылись бы со сдвигом шапки и уши? Я не знаю...
Мне кажется, делать выводы на впечатлениях поисковиков не правильно. Мало ли что кому из низ них показалось? Та же динамическая поза ползущего вверх человека - это просто предположение, без всяких доказательств. Почему он не мог идти вниз, упасть, перевернуться и принять такое положение? Объективно у нас только то, что трупные пятна у Слободина не соответствуют его положению на месте гибели...

П.С. Тут некоторые коллеги не совсем меня поняли. Поясняю - я имею в виду, что любой человек/поисковик, в том числе Аксельрод, мог ошибиться...

[Дмитриевская]

Какая разница, переворачивал кто-то тела или нет, если они умерли от замерзания? Так что ли?..

Или знали, кто переворачивал.

Добавлено позже:

Вы встали на скользкую дорожку, проторенную Дмитриевской))

Заметьте, я была далеко не первой кто ее проторил, ввиду очевидности того, что " дело " мягко говоря, имеет не полный вид.

[Григорий Комаров]

Для себя я сделал уже один однозначный вывод - проведение следствия надо передать гражданским, а специалисты должны им помогать...

Владимир (из Екб), хочу спросить, почему эта фраза осталась без Вашего комментария? Значит ли это, что Вы с ней согласны?

Добавлено позже:

У Колмогоровой и Слободина трупные пятна расположены на задней поверхности туловища, т.е. тела, следуя вашей логике, до переворачивания лежали на спине.
 Разворачиваемый текст
 Разворачиваемый текст

И здесь у Владимира нет ответа... А между тем, не в бровь, а в глаз.
Да и Влас прав на все сто: ситуация ситуации - рознь. Что-то я не встречал каких-либо пабликов про механизм образования трупных пятен в условиях низких температур. Есть, безусловно,  очевидные вещи: образование ТП прямиком зависит от силы тяжести (не гравитации). Но для того, чтобы кровь имела возможность следовать законам физики, т.е. стекать вниз, требуется обеспечить ей этот путь -  т.е. наличие достаточного сечения капилляров. Если они по причине длительного воздействия холода сузились, то крови, которая на том же морозе имеет свойство загустевать,  образуя тромбы, становится крайне проблематично двигаться туда, куда советуют законы физики. Не мои слова, спецов: "Холод вызывает стойкий нейрорефлекторный спазм сосудов с выраженным расстройством кровообращения. В результате кровоток замедляется, затем образуется застой с последующим тромбозом сосудов".
При достаточной интенсивности холода и ветра тело человека промерзает так, что ТП элементарно не успевают образоваться.
Безусловно, несоответствие ТП обнаруженному положению тел есть верный признак признак присутствия посторонних на месте ЧП. Если не учитывать реальной обстановки на месте, конечно .
Все остальное - от лукавого.

[SKAD]

Заметьте, я была далеко не первой кто ее проторил, ввиду очевидности того, что " дело " мягко говоря, имеет не полный вид.

А чего там было, собственно, торить? То что дело не полное ясно всем и каждому с 59-го года.
Ибо формулировка "стихийная сила, которую не смогли преодолеть"
в переводе на народный означает "отстаньте и не дурите голову, всё-равно не скажем!" 

[Temperance]

При достаточной интенсивности холода и ветра тело человека промерзает так, что ТП элементарно не успевают образоваться.

ТП появляются через 1-4 ч. Все это время температура трупа ещё положительная.

[Дед мазая]

Владимир (из Екб), хочу спросить, почему эта фраза осталась без Вашего комментария? Значит ли это, что Вы с ней согласны?

Видимо потому, что он с одной стороны понимает, что это ирония, а с другой не может не признать, что некоторые вопросы (к сожалению, далеко не все) я задаю по делу. Да и не обязательно ему отвечать прямо мне, чтобы понять, что и у него к следствию еще больше вопросов...
Вот у меня, как дилетанта в ведении следствия в частности и в юриспруденции в общем, вызывает крайнее недоумение, что согласно Актам СМЭ все 9 дятловцев погибли лежа на спине. Ведь исследование ТП проводится для того, чтобы, в том числе, определить положение тела в момент смерти и вероятность его перемещения на это место или на нем? И это не вызывает вопросов ни у следствия, ни у вас - защитников следствия. Мало того, вы, защитники следствия, пытаетесь оправдать этот промах следствия выдумыванием какой-то теории перетекания трупных пятен, хотя прекрасно понимаете, что в крови после заморозки-разморозки происходят изменения, которые влияют на структуру и вид этих пятен, что не могло ускользнуть от внимания двух судмедэкспертов...
Я не знаю, перемещались или переворачивались тела или нет. Но странная нелюбопытность следствия меня наводит на странные мысли, что с телами проводились какие-то манипуляции и следствие пыталось их скрыть, не задавая экспертам "лишние" вопросы. А ведь чего было бы проще задать эти вопросы? Эксперты бы либо признали свои ошибки, либо стояли бы на своем...

Добавлено позже:

ТП появляются через 1-4 ч. Все это время температура трупа ещё положительная.

Там температура стремительно упала до 35-40 грудусов мороза и поднялся сильный ветер с еще более сильными порывами. А в момент, когда упал Слободин, у которого шапочка на макушке, ветер вдруг стих до умеренного и мороз стал менее крепким, так как у него уши открыты...
Так бывает, когда учитывают (не Вас имею в виду) только факторы, которые укладываются в собственное понимание картины событий...