Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 409 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1325661 раз)

0 пользователей и 8 гостей просматривают эту тему.

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

Плеваться не хорошо и не надо этого делать, тем более, что Чернышов разбирался в следах наверно получше Вас...
Я уже спрашивал Вас, но повторю - где следы дятловцев к Палатке? Они шли на узких спортивных лыжах вообще то. Где следы вокруг трех тел на Склоне? И после этого, Вы что-то будет говорить про отсутствие следов посторонних?..
В самом деле, чего зря вертолет гонять? Там же студенты есть и Масленников, сами все посмотрят и доложат...
С чего вы взяли - будто Чернышев разбирался в следах лучше меня? Если он подписал и заявил заведомую ложь? Повторяю -вам, с дивана Чернышов может нравиться больше - чем я -однако у меня лыжи манси есть - и они следы такие оставляют. Достаточно широкие и заметные - сравнимо со следами снегохода. про отсутствие следов посторонних - я говорю вам, а мне сказали организаторы поисков и поисковики в ходе допросов в качестве свидетелей. а еще я номер дела знаю - хотите вам скажу?

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Не припоминаю - склероз...
О чём тогда вообще вы здесь рассуждаете, если не припоминаете записку Темпалова?

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

О чём тогда вообще вы здесь рассуждаете, если не припоминаете записку Темпалова?
А вы номер уголовного дела знаете? я -да -и что?

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

А вы номер уголовного дела знаете? я -да -и что?
Немного. А кроме номера вы ещё что-нибудь знаете по делу?

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

Немного. А кроме номера вы ещё что-нибудь знаете по делу?
Вы что-то спросить хотите? Спрашивайте!

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:39

однако у меня лыжи манси есть - и они следы такие оставляют
Я Вас спрашиваю в одиннадцатый раз наверно. Где следы подхода дятовцев к Палатке и следы вокруг тел на Склоне? Если этих следов там не обнаружено, то какое у Вас право твердить, что криминала не было, так как не было следов посторонних?..

а еще я номер дела знаю - хотите вам скажу?
Сказать - мало. Это надо как-то доказать...

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

Я Вас спрашиваю в одиннадцатый раз наверно. Где следы подхода дятовцев к Палатке и следы вокруг тел на Склоне? Если этих следов там не обнаружено, то какое у Вас право твердить, что криминала не было, так как не было следов посторонних?..
Сказать - мало. Это надо как-то доказать...
Вы по снегу хотя бы 10 км на лыжах проходили? Насчет номера уголовного дела по группе Дятлова фотокопия документа из свободного доступа устроит?

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:39

Насчет номера уголовного дела по группе Дятлова фотокопия документа из свободного доступа устроит?
Давайте...

Разворачиваемый текст
Вы по снегу хотя бы 10 км на лыжах проходили?
Пытался в армии  пробежать 10км. Через 1км увидел, что первые уже возращаются. Решил развернуться, сломал крепление и пошел пешком по лыжне, проваливаясь почти по это самое. Пришел к финишу через полчаса после последнего... :-\
Забыл - лыжня была по лесу...

Оставляю радость такого открытия вам! Намекаю - в папке под названием "НП" номер уголовного дела таки один раз промелькнул... Очень легко читается -как это раньше не заметили?
Я так и подумал, что ответа не будет... :)
« Последнее редактирование: 07.08.22 22:01 »

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

Давайте...
Оставляю радость такого открытия вам! Намекаю - в папке под названием "НП" номер уголовного дела таки один раз промелькнул... Очень легко читается -как это раньше не заметили?

Добавлено позже:
Цитата: Дед мазая link=msg=1441429 date=165989841
Я так и подумал, что ответа не будет... :)[/quote
Не могу фото вставить - черезчур мудрено. Короче цитирую телеграмму побуквенно. НП л.д. 43 "сВЕРДЛОВСК ОБЛАСТНОЙ ОБЛПРОКУРОРУ КЛИНОВУ ИСК 172 МОСКВЫ 9542 16 9  1217 ШЛИТЕ ИНФОРМАЦИЮ ПРИНЯТОМ РЕШЕНИИ ДЕЛУ ГИБЕЛИ СТУДЕНТОВ ЛЫЖНИКОВ НР 3/2518-59 =ПОМГЕНПРОКСОЮЗА ТЕРЕБИЛОВ" - вот вам и номер нашелся -а? Номер уголовного дела -будет 3/2518-59. ну что силен я -бродяга? *THANK* *THANK* *THANK* 8-) 8-) 8-) *SMOKE* *SMOKE* *SMOKE* *YEEES!* *YEEES!* *YEEES!*
« Последнее редактирование: 07.08.22 22:17 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Какого Вам надо ресурса, чтобы опросить тех, кто нашел Палатку или тех, кто нашел тела?
Время. И нервы всю эту толпу допрашивать как положено и сопостовлять их показания. А у поисковиков свои заморочки: учеба и т.д.
Да и разве на опросах все окончится. Нужны всякие экспертизы: а это время экспертов и не только.
В самом деле, чего зря вертолет гонять?
А это тоже ресурс. И не факт, что вертолет дадут. Эксплуатация его денег стоит.
легко с дивана рассуждать: вертолет туда-сюда, экспертизу ту, сю и т.д.
А Вы поторчите зимой на перевале в палатке, посмотрим на сколько энтузиазма хватит.

Добавлено позже:
Если этих следов там не обнаружено, то какое у Вас право твердить, что криминала не было, так как не было следов посторонних?..
Пока следов посторонних не обнаружено - для следствия посторонних нет. Кто считает обратное - тот и доказывает. Или Вы считаете, что следствие бесконечно может длится?
Следаки и прокурорские поставлены в определенные условия и перепрыгнуть их задача не простая.
« Последнее редактирование: 07.08.22 22:48 »

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

В этом случае, СиШ перелопатили всю Палатку. Странно только, что Слобцов не заметил нарезанную корейку...
Совершенно верно, в десяточку. Не только её, но и "типикинских бутеров", а также "большой" нож, который со слов Темпалова лежал рядом, и которым корейка была нарезана. А она по тем временам на прилавках явно не залеживалась, посему не могла не привлечь внимания  молодого человека со здоровым чувством  голода, как, впрочем, и финский нож - но уже по другим соображениям. Почему-таки не заметил?
Цитата: Григорий Комаров - вчера в 18:32
Посему вынужден повторить вопрос: как бы Вы доставали вдвоем все те вещи, которые были принесены в лагерь. Меня интересует техническая сторона вопроса
Я бы чем смог расколол снег на Палатке, а потом бы разрезал ее скаты по периметру с трех сторон и попытался бы снять его с Палатки, чтобы все внутренности были видны. Разумеется, не наступая на саму Палатку. Но, это если бы я не боялся увидеть мертвых. Если бы боялся, не подошел бы к Палатке...
Мог бы еще кончиком ледоруба порвать скат Палатки у устоявшего входа. Но, рвать Палатку по коньку не стал бы, так как пришлось бы встать на нее...
И еще. Я бы скорее пошел по следам, чем ковыряться в Палатке, в которой точно никто бы не выжил...
Со снегом разобрались, хотя лично я действовал бы по-другому. Сначала вырвал бы торчащую простыню и заглянул внутрь на предмет обнаружения людей, поорал-повопрошал бы немного, а потом стал крушить сугроб у входа, чтобы поиметь возможность втиснуться  внутрь палатки, напарник одновременно  разбивал бы снежный панцирь на полотне скатов. Пробравшись внутрь ч/з штатный вход, спиной стал бы приподнимать скаты, постепенно продвигаясь к дальнему торцу.
Дед мазая, мой вопрос состоял не в этом, а в техническом способе извлечения вещей из палатки. Вот это весьма интересно. Каким образом СиШ смогли обшарить фактически всю площадь и как смогли достать вещи? Что думаете?
Я полагаю, что не иначе, как используя лыжную палку, и может быть, даже не одну - для подпорки брезента, чтобы получить возможность свободного "исследования" содержимого палатки. Отсюда и обрезанная палка, поскольку наметенный снег не позволил вставить распорку во весь ее богатырский рост...
Следов подхода девяти нагруженных человек к месту палатки нет. Три тела на склоне и ни одного следа вокруг. Красота, а прокурор делает вывод о отсутствии криминала из-за не обнаруженных следов посторонних...
А какой вывод сделали бы Вы лично? Какую/какие версии выдвинули, какую бы стали отрабатывать в первую очередь и какие конкретно действия в этой связи на месте следствия предприняли?

Добавлено позже:
Где следы подхода дятовцев к Палатке и следы вокруг тел на Склоне? Если этих следов там не обнаружено, то какое у Вас право твердить, что криминала не было, так как не было следов посторонних?..
Дед мазая, криминал устанавливается при осмотре МП, визуально. Осматривается тело, а не отсутствующие следы. В любом случае это тело затем направляется специалисту для вынесения заключения о причинах смерти. Заключение, его результат  Вам известен, какие проблемы?

Добавлено позже:
Как видим, и обрезанная лыжная палка, и корейка, и фонарик на скате могут найти свое объяснение обыкновенным вмешательством поисковиков, без каких-либо умопомрачительных предположений о действиях дятловцев или мыслей с криминальным подтекстом.
« Последнее редактирование: 08.08.22 06:14 »


Поблагодарили за сообщение: Косатый | bvv910

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 744
  • Благодарностей: 4 344

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:28

Григорий, как вы объясните, что часть вещей следствие замылило?
INTER ARMA SILENT LEGES

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Оставляю радость такого открытия вам! Намекаю - в папке под названием "НП" номер уголовного дела таки один раз промелькнул... Очень легко читается -как это раньше не заметили?

Добавлено позже:
[quote author=Дед мазая link=msg=1441429 date=165989841
Я так и подумал, что ответа не будет... :)Не могу фото вставить - черезчур мудрено. Короче цитирую телеграмму побуквенно. НП л.д. 43 "сВЕРДЛОВСК ОБЛАСТНОЙ ОБЛПРОКУРОРУ КЛИНОВУ ИСК 172 МОСКВЫ 9542 16 9  1217 ШЛИТЕ ИНФОРМАЦИЮ ПРИНЯТОМ РЕШЕНИИ ДЕЛУ ГИБЕЛИ СТУДЕНТОВ ЛЫЖНИКОВ НР 3/2518-59 =ПОМГЕНПРОКСОЮЗА ТЕРЕБИЛОВ" - вот вам и номер нашелся -а? Номер уголовного дела -будет 3/2518-59. ну что силен я -бродяга? *THANK* *THANK* *THANK* 8-) 8-) 8-) *SMOKE* *SMOKE* *SMOKE* *YEEES!* *YEEES!* *YEEES!*
Если не ошибаюсь, вы " открыли" номер 3/2518-59 в материалах наблюдательного производства?
Если так- то, во первых, "промелькнул" он не один раз. Этот номер упомянут аж два раза: в запросе Камочкина и в телеграмме Теребилова. Во- вторых, вас можно "поздравить"- вы "открыли велосипед", который был "открыт" давным-давно". Специалисты, которые ранее участвовали в обсуждении этой темы (а такие здесь были до вашего появления), установили, что это номер наблюдательного производства в Прокуратуре СССР. И одна исследовательница попыталась извлечь из архива Прокуратуры СССР эти материалы (говорили, что у нее были такие возможности), и оказалось,что в архиве этого материала на месте не оказалось (в смысле- в "открытом" архиве, в "закрытую" часть архива у нее, судя по всему, доступа не было).
Все это вы можете найти на данном форуме, если будете читать материалы по данному вопросу. Но вы-и в самом  деле  современный адвокат: прочитал "по диагонали" обвинительное заключение- и "плюхнулся" в процесс! А само дело- зачем его читать! А ведь раньше адвокаты дела "от корки до корки" читали и выискивали все огрехи следствия, которые "вываливали" в суде!
Мельчает адвокатура...
Но и то хорошо, что вы, наконец, добрались до прочтения н/п- ведь прогресс наблюдается! Смотришь, и когда-нибудь все матералы осилите. И найдете много "юридически" необычного в них.Тогда и предметно поговорить, смотришь, получится...
От себя могу добавить. Мой консультант (еще тогда, когда данный вопрос обсуждался на этом форуме- вот я и обратился к знающему человеку), "сидевший на надзоре" в прокурорской системе весьма длительный период времени, также сообщил, что это- номер н/п по уголовному делу  в Следственном управлении Прокуратуры СССР. А что это означает, бывшему следователю, а ныне адвокату, объяснять, полагаю, не надо?
 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности, флейм


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha | Евгений71

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Григорий, как вы объясните, что часть вещей следствие замылило?
Starhunter, предлагаю обойтись без мыла и перейти к конкретике. Какие вещи, почему Вы решили, что к этому причастно следствие и т.д. И самое главное - что мы хотим получить, какие сведения и для какой цели?
« Последнее редактирование: 08.08.22 08:36 »

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

2 Владимир (из Екб) может быть вы и правы. Я доступ к прокурорским НП утратил в 1992 году - а адвокатам - как вы знаете - противная сторона в процессе доступа к своим материалам не дает. И еще - я реально читал дело "по диагонали" - ибо вычитывать там для адвоката нечего - ибо обвиняемых нету - а следовательно и доказательств их причастности к чему бы то ни было -тоже. Или и с этим станете спорить?

Добавлено позже:
Starhunter, предлагаю обойтись без мыла и перейти к конкретике. Какие вещи, почему Вы решили, что к этому причастно следствие и т.д. И самое главное - что мы хотим получить, какие сведения и для какой цели?
Коллега - я полагаю подобные заявления надо читать буквально. "Следствие замылило ЧАСТЬ ВЕЩЕЙ" - ну и что? Вещей же -не доказательств? Мало ли кто и что именно считает значимым для своих предположений? Если речь про какие-то "вещи" -а не про доказательства, собранные процессуальным путем?
« Последнее редактирование: 08.08.22 08:48 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

 :girl-flowers:
2 Владимир (из Екб) может быть вы и правы. Я доступ к прокурорским НП утратил в 1992 году - а адвокатам - как вы знаете - противная сторона в процессе доступа к своим материалам не дает. И еще - я реально читал дело "по диагонали" - ибо вычитывать там для адвоката нечего - ибо обвиняемых нету - а следовательно и доказательств их причастности к чему бы то ни было -тоже. Или и с этим станете спорить?
Вот видите- вы подходите к данному делу с позиций современного («эпохи построения капитализма в бывшем СССР») УПК РФ. Сейчас действительно органы следствия  освобождены на законодательном уровне от обязанности  установления по делу того, что в прежние времена именовалось «объективной истиной», и обязаны заниматься лишь доказыванием предъявленного обвинения -и только лишь  в пределах предъявленного обвинения.
Сформулировали обвинение- вот в соответствии с этой формулировкой и подбирают доказательства. А то, что находится за пределами этой формулировки- никого не интересует. Даже если оно нахально вылезает, и всем это очевидно. Нет обвинения- нечего и доказывать!
И те, которые учились и работают в нынешние  времена, иного и не знают.
А ведь Советский уголовный процесс (и все социалистические УПК РСФСР) был построен на совершенно иных принципах. Не всегда эти принципы на практике соблюдались, но они были заложены в социалистическом процессуальном законодательстве. Советский уголовный процесс требовал от органов следствия (и от суда- тоже; и если суд «выкапывал» то, что было упущено органами следствия, он был обязан вернуть такое дело на дополнительное расследование- чтобы следствие всё это досконально выяснило!) в первую очередь установления по уголовному делу того, что именовалось «объективной истиной». То есть органы  предварительного следствия были обязаны провести «всестороннее, полное и объективное расследование» (этого требовала ст.20 последнего «социалистического» УПК РСФСР, была статья с аналогичными требованиями к органам следствия  и в УПК РСФСР 1923 года), чтобы установить «как всё было на самом деле». А для этого от органов следствия процессуальный закон требовал «выкопать» всё, что возможно было выкопать! А уже после этого при наличии обвиняемого формулировалось предъявляемое ему обвинение- на основе полученных при «выкапывании всего, что можно выкопать», доказательств.
Сейчас органы следствия от такой обязанности освобождены, и работа их упрощена до предела. Отсюда- все сопутствующие этому издержки, по поводу которых «народ», не имеющий никакого представления о процессуальном законодательстве, возмущается, обвиняя всех- и органы следствия, и суды…  Надо полагать, в следующем УПК эти недостатки будут  устранены. Но-пока что так.
А вот в 1959 году Советский уголовный процесс требовал от органов следствия совсем другого: органы следствия должны были «выкопать всё, что было возможно», расследуя данное происшествие и установить "как всё было на самом деле". И это всё было «выкопано» и установлено, можете не сомневаться!  «Выкопано» и установлено в  том уголовном деле, наблюдательное  производство по которому имеет (по мнениям знающих людей, которые   ранее на этом форуме публиковались) упомянутый вами номер.
И потому надо «всего ничего»- найти в архиве Прокуратуры СССР материалы под номером 3/2518-59 и посмотреть, что это за материалы. Только и всего. И я полагаю, что и Шкрябач, и Курьяков эти материалы видели. Потому что не взять из архива то, что лежит ближе всего- да такого не бывает!
  Если это- наблюдательное производство по уголовному делу, которое расследовалось Прокуратурой СССР ( о существовании которого сообщил Окишев журналистам «КП» и адвокату Прошкину), то тут и всему дятловедению конец придёт.
Потому что в любом из процессуальных документов, находящихся в наблюдательном производстве по уголовному делу, изложена фабула расследуемого происшествия. И поэтому достаточно будет всего одного такого документа, чтобы всё это дятловедческое болото мигом усохло.
Но если на этих материалах имеется «гриф»- то их никому из «непосвященных» не видать,  как собственных ушей без зеркала, пока этот «гриф» снят не будет.
Пока что есть реальная надежда, что родственники погибших туристов (которым требуется истина, а не «Вечное Дятловедение»; сейчас они соорганизовались в общество, которое имеет вполне конкретную цель и статус юридического лица)  всё- таки добьются в обозримом будущем снятия с данного происшествия этого «грифа», и тогда всё это дятловедение и закончится. Ведь этим вопросом до сих пор никто реально не занимался.
« Последнее редактирование: 08.08.22 14:48 от Нэнси »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 744
  • Благодарностей: 4 344

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:28

Конкретики?
Фонарик на гряде, ножны из эбонита или текстолита, финские ножи ребят...
INTER ARMA SILENT LEGES

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

А я не думаю - что материалы из НП под указанным Вами номером что либо изменят... Там вероятнее всего переписка между ГП СССР и ПСО. Ну парочку ответов родственникам еще, может быть. Хотя мне вот не понятно -как это у НП номер есть -а у самого уголовного дела номера нету...

Добавлено позже:
Конкретики?
Фонарик на гряде, ножны из эбонита или текстолита, финские ножи ребят...
а резаные макушки пихточек, буженина, фляжка спирта и странная лыжина?
« Последнее редактирование: 08.08.22 10:51 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

А я не думаю - что материалы из НП под указанным Вами номером что либо изменят... Там вероятнее всего переписка между ГП СССР и ПСО. Ну парочку ответов родственникам еще, может быть. Хотя мне вот не понятно -как это у НП номер есть -а у самого уголовного дела номера нету...
Да вы что, и в самом деле не поняли?

Это н/п должно быть наблюдательным производством по уголовному делу, которое расследовалось Прокуратурой СССР (как сообщил Окишев журналистам "КП" и адвокату Прошкину, это уголовное дело было не по факту гибели туристов. а по факту техногенной аварии в районе перевала). И к известному всем "делу без номера" это н/п отношения не имело. А то уголовное дело, которое расследовала Прокуратура СССР, безусловно, имело номер.
Или бывает иначе?

Поэтому надо не заниматься гаданием на кофейной гуще о том, что может находиться в этих материалах, а найти эти материалы и посмотреть, что это за материалы. Благо- номер известен! И где они находятся- тоже понятно.
В своё время, когда редактор 1-го Канала ТВ заманивал меня большими гонорарами на "дятловские" передачи (я ему тогда переслал микрофильм с наблюдательным производством  по экспертизе палатки- там показали несколько раз это наблюдательное производство СНИКЛ № 199 за 1959 год), он спросил у меня. какие архивные материалы следует искать в первую очередь. Как заявил тогда этот редактор, им была обещана "на самом высшем уровне" помощь в поиске архивных материалов. Я ему предложил в первую очередь найти в архиве бывшей Прокуратуры СССР материалы под номером 3/2518-59, а затем- все те, номера которых имеются в н/п по "делу без номера". Он пообещал, что всё это обязательно будет найдено. Прошло уже несколько лет- а никаких сведений об этих материалах на 1-м Канале так и не появилось. Не догадываетесь, почему?
А я ведь говорил тогда этому редактору, что если эти материалы  имеют "гриф", им эти материалы никто не выдаст. Так он сказал, что им- выдадут! Да как бы не так.   


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha | Евгений71

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

ножны из эбонита или текстолита, финские ножи ребят
резаные макушки пихточек, буженина, фляжка спирта и странная лыжина
предметы одежды, репшнур, грелки и т.д. :)
Starhunter, по действовавшему УПК все эти вещи подлежали возврату их владельцам - в том случае, если они действительно находились у следствия на хранении. Я сомневаюсь...
С вещдоками ситуация немного другая, как, например, с той же  палаткой, которая долгое время хранилась в Свердловской НИКЛ, о чем нам любезно сообщил Владимир (из Екб). Никто не подавал никаких заявлений о её возврате, потому лежала бедная и портилась.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 744
  • Благодарностей: 4 344

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:28

Григорий, эти вещи как минимум, были в руках следствия.
Плюс ещё вопрос - вас ничего не смущает в протоколе осмотра палатки, показаниях поисковиков по поводу содержимого палатки и показания Темпалова от 18 апреля?
А по поводу финок - УК того времени откройте.
« Последнее редактирование: 08.08.22 11:57 »
INTER ARMA SILENT LEGES


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:39

Совершенно верно, в десяточку.
Да нет тут никакой десяточки.
Разворачиваемый текст
Те вещи, которые перечислены в Протоколе осмотра места происшествия, не имеют никакого отношения к тому, что принесли СиШ из Палатки. Эти вещи были вытащены из Палатки либо 27-го или, скорее всего, 28-го февраля...
Разворачиваемый текст
Три фотоаппарата в списке в Протоколе осмотра места происшествия на л.3-6 УД и их же заводские номера указаны на л.17а-в НП, л.42 НП и на л.45 НП вдруг появился ф/а №55242643, который есть в списке вещей, выданных отцу Дятлова на л.46 НП...
Отцу Слободина выдали ф/а №486693 на л.73 НП...
Отцу Кривонищенко отдали ф/а №488797 на л.6 НП...
Еще один ф/а отослали матери Золотарева, но номера его я не нашел. Видимо, это оставшийся ф/а № 55149239...
Фонарики отдали отцам Кривонищенко и Слободина. Был ли среди них тот, который лежал на скате Палатки, не известно. Среди вещей, которые вернули отцу Дятлова, я не заметил фонарика. Вроде мелочь, но ставить под сомнение слова Слобцова из Протокола допроса, что впоследствии этот фонарик был опознан, как фонарик Дятлова... *DONT_KNOW*
При  более детальном осмотре Палатки были найдены три фотоаппарата, которые указаны в Протоколе осмотра места происшествия. Почему в нем нет четвертого фотоаппарата? Может, именно его унесли с собой СиШ, а потом забыли вовремя предъявить следователю? Хотя, его могли прозевать и при осмотре вещей и найти уже в Ивделе. Но, в Описи вещей л.19-20 УД, нет ничего про фотоаппараты... *DONT_KNOW*

Со снегом разобрались, хотя лично я действовал бы по-другому.
Я как-то общался по поводу этой разрезанной лыжной палки с Владимиром Михайловичем Аскинадзи и начал его убеждать в своей версии ее применения. Он мне тогда ответил - ты сделал бы так, а я сделал бы по-другому... :)
Хотя, наверно я соглашусь с Вами. Откопать вход, выдернуть простыню и заглянуть в Палатку, наверно было бы более логично...
Хуже другое. Тут http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html Слобцов не узнал вход в Палатку...

Каким образом СиШ смогли обшарить фактически всю площадь и как смогли достать вещи? Что думаете?
Я думаю, что СиШ не обшаривали всю Палатку. Это сделали уже позже...

Я полагаю, что не иначе, как используя лыжную палку, и может быть, даже не одну - для подпорки брезента, чтобы получить возможность свободного "исследования" содержимого палатки. Отсюда и обрезанная палка, поскольку наметенный снег не позволил вставить распорку во весь ее богатырский рост...
Спорить мы можем до посинения, но каждый будет твердить свое и наверно это правильно. Не помогли нам следователи в этом важно вопросе. Не забывайте, что мы даже не знаем сколько было этих порченых палок - Брусницын говорит о деревянной в центре Палатки, Лебедев о бамбуковой у ее входа...
Не было необходимости резать палку, чтобы сделать из нее подпорку/стойку для конька Палатки. Вставь штырем в люверс (кольцо будет еще опорой) и получим еще минус 7см от длины Палки...

А какой вывод сделали бы Вы лично? Какую/какие версии выдвинули, какую бы стали отрабатывать в первую очередь и какие конкретно действия в этой связи на месте следствия предприняли?
Дед мазая, криминал устанавливается при осмотре МП, визуально. Осматривается тело, а не отсутствующие следы.
А какую ценность имеют мои рассуждения, если профессионал Косатый и Вы нам твердите, что фиксация первоначальной картины производится только в случае, если следователь увидел криминал?.. %-)

В любом случае это тело затем направляется специалисту для вынесения заключения о причинах смерти. Заключение, его результат  Вам известен, какие проблемы?
Ага. А если судмедэксперт выявит криминал, то следователь побежит восстанавливать первоначальную картину МП? А оно уже совсем не первоначальное...
Лицо у Колмогоровой в крови. Что еще надо следователю, чтобы задуматься, что тут возможен криминал? Следов посторонних нет рядом? Так и следов самой Колмогоровой нет...

Как видим, и обрезанная лыжная палка, и корейка, и фонарик на скате могут найти свое объяснение обыкновенным вмешательством поисковиков, без каких-либо умопомрачительных предположений о действиях дятловцев или мыслей с криминальным подтекстом.
Не могут. И мы не можем делать выводы на основании одного допроса Слобцова. Я даже не могу уверенно утверждать, что Слобцов не видел нарезанную корейку, хотя он об этом и не упоминает в Протоколе допроса...
Что касается фонарика, Слобцову не стоило ничего сказать, что фонарик лежал у входа и он взял его, чтобы посветить внутрь Палатки, а не придумывать слой снега под ним и прочее...
=================

Плюс ещё вопрос - вас ничего не смущает в протоколе осмотра палатки, показаниях поисковиков по поводу содержимого палатки и показания Темпалова от 18 апреля?
Меня удивляет. Ощущение такое, что кроме нарезанной корейки и фляги из-под спирта, его ничего не интересовало. Протокол на л.2 УД Темпалов явно писал с чужих слов, как и Протокол допроса от 18 апреля. В них куча нестыковок, которых не могло быть, если Темпалов сам все видел...
У меня ощущение, что Темпалов передрал Протокол допроса Масленникова...
Темпалов:
... которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах...
... В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки...

Масленников:
... Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079»...
... В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лж, из них 9 пар под дном палатки 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек...


« Последнее редактирование: 08.08.22 15:04 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская | adelauda_glasha

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

Да нет тут никакой десяточки. Те вещи, которые перечислены в Протоколе осмотра места происшествия, не имеют никакого отношения к тому, что принесли СиШ из Палатки.
У меня ощущение, что Темпалов передрал Протокол допроса Масленникова...
Темпалов:
... которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах...
... В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки...

Масленников:
... Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079»...
... В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лж, из них 9 пар под дном палатки 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек...
Какая разница - что следователь "передрал Масленникова"? Сколько был следователь на склоне -а сколь Масленников? Обстоятельства установленные следственными действиями - хоть осмотром -хоть допросом должны, по-вашему, различаться? И то и другое следственное действие направлены на одно и то же -следов посторонних и криминала не обнаружено и свидетели ничего подобного не видели. Я бы вообще Масленникова заставил бегать по склону и мерять все подряд - записывая это все в тетрадку. А в тепле своего кабинета - оформил бы Масленникова вообще понятым и заставил бы печатать протокол осмотра МП, сверяясь с его же собственными записями. И в том нарушения закона нету *STOP* ;D
« Последнее редактирование: 08.08.22 14:06 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:39

Напрошусь-ка я на бан.
Дед мазая - скажу искренне: не ожидал, но, оказывается, вы - элементарный глупец, начитавшийся материалов глупец... жаль, конечно, но... звиняйте, это - искренне.
Не надо банов.
Разворачиваемый текст
Меня этот Ваш выпад совершенно не задевает, надеюсь санкций к Вам не будет... :)
Вы свое выстрадали, но не можете доказательно возразить. Потому и нервничаете. Причем, я ведь не настаиваю, что я всенепременно прав, так как и я не могу ничего доказать. Нет у нас фото этой/этих лыжной/лыжных палки/палок, чтобы мы могли строить какие-то версии. Есть только воспоминания о ней/них Лебедева и Брусницына. У Брусницына палка перерезана на всю ее толщину и начат второй такой же надрез. Не увидел он на ней круговых канавок, чтобы можно было предположить стойку для установки печки. Резать, чтобы подпереть конек необходимости не было. Но, Вы сами призвали меня не опираться на воспоминания поисковиков. Я согласен с Вами, что воспоминания надо фильтровать. Но, нельзя отказываться от всей информации от очевидцев, если мы хотим в чем-то разобраться...
Хуже то, что палки у них разные и сегменты они показывают разные. У Лебедева они где-то по 20см, а у Брусницына палку резали на три равные части...
СиШ все-таки, как мы знаем, пошурудили у входа точно. Почему они не увидели корейку и бамбуковую лыжную палку Лебедева, я не знаю...

Если бы меньше нервничали, Вы бы привели это из Протокола допроса Брусницына...
... В лагерь ими были принесены три фотоаппарат, куртка Слободина, ледоруб, который был воткнут рядом палаткой, фонарик, найденный у палатки и флягу спирта...
И в черновике Протокола допроса у него так же https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=1562;preview - три фотоапарата и китайский фонарик, лежавший за палаткой... %-)

Становится еще интереснее. А где тогда был обнаружен четвертый фотоаппарат, которого нет в Протоколе осмотра места происшествия?.. %-)

Какая прелесть...
Протокол допроса Слобцова:
...26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие.
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу...


Кто-то явно следствие/нас обманывает... :(
И тем не менее, я пока не готов отказаться от своего утверждения выше, что СиШ не переворачивали вверх дном Палатку и не приносили в лагерь три фотоаппарата... *NO*
« Последнее редактирование: 08.08.22 19:20 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 093
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:39

О... как интересно
так фонарик у палатки или на палатке ?
Ничего странного, информация от второго лица...

Разворачиваемый текст
Дед мазая, Вам не надоело плутать среди этих путаных показаний?
Нет, я удивляюсь, как с этим всем разбирались следователи в 1959-м году? И прихожу к выводу, что показания собирались для галочки и их никто не читал... *DONT_KNOW*
А чего читать-то? Следов посторонних не было, дело закрыто, не успев открыться... *THUMBS UP*

Про вашу палку вот туточки все толково расписано -"Естественная версия VladimirP"
Подача материала прекрасная. Начинаешь разбираться - уже не все так очевидно. Особенно, как он выкрутился с Разрезом №3...
Я надеюсь, мы не будем тут подробно разбирать и эту версию? Мы и так испытываем терпение Автора темы, хотя вроде и по делу пишем...
« Последнее редактирование: 08.08.22 15:04 »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

прихожу к выводу, что показания собирались для галочки и их никто не читал...
Вы, коллега, пришли к совершенно правильному выводу.

Поэтому сделайте следующий шаг.
Если их никто не читал, то зачем же вы их читаете с такой тщательностью?
« Последнее редактирование: 08.08.22 16:37 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 744
  • Благодарностей: 4 344

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:28

Косатый, у меня наоборот, следствие всячески пыталось игнорировать вещи, которые могли доказать наличие посторонних на Перевале. И игнорировало несоответствие в показаниях поисковиков.
INTER ARMA SILENT LEGES

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был вчера в 10:12

Вы, коллега, пришли к совершенноправильному выводу.

Поэтому сделайте следующий шаг.
Если их никто не читал, то зачем же вы их читаете с такой тщательностью?
Вы делаете успехи, коллега! Вы абсолютно на правильном пути. Всё это "УД" - брёд... как и показания "свидетелей". Все они были свидетелями "поисковой операции", но никак не происшествия...

Добавлено позже:
следствие всячески пыталось игнорировать вещи, которые могли доказать наличие посторонних на Перевале.
Если вы заговорили о следах присутствия посторонних, то этот факт обосновывается совершенно иными методами, совершенно не так, как это делают наши исследователи. Это сделано тонко и чертовски профессионально.

Добавлено позже:
Миф про "аварию" - это одна из выдумок Анкудинова.
Это почему? Не Анкудинов эту дезу придумал и запустил.
« Последнее редактирование: 08.08.22 16:32 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 150
  • Благодарностей: 2 359

  • Был вчера в 10:12

Он на уровне слухов существует, этот злой дядька Техноген. На снежного человека смахивает...

Добавлено позже:
Почему так?
Мне не ведомо. Ну, сложилось у Владимира Дмитриевича такое мнение. Следов  этого дядьки Техногена нет , а мнение есть... Там "Гена" на руке было написано. Где "техно"?
« Последнее редактирование: 08.08.22 16:50 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Я бы вообще Масленникова заставил бегать по склону и мерять все подряд - записывая это все в тетрадку. А в тепле своего кабинета - оформил бы Масленникова вообще понятым и заставил бы печатать протокол осмотра МП, сверяясь с его же собственными записями. И в том нарушения закона нету *STOP* ;D
Согласитесь, что этим опрометчивым комментарием вы сделали весьма колоритное признание относительно стиля и методов вашей работы в качестве следователя! А также всем показали  склонность свои прямые служебные обязанности перекладывать на других, вместо того, чтобы их исполнять самому.
А вот я, когда после окончания СЮИ начинал по распределению свою юридическую практику в качестве следователя, место происшествия "облазивал" в самом прямом смысле "на четвереньках". И не пускал никого в те места, которые не осмотрел сам- так, как меня этому учили в институте.
 Когда в бытность экспертом и научным работником меня следователи вывозили на места происшествий (в основном это происходило при проведении ситуационно- логических экспертных исследований; если не знаете, что это такое- так это когда эксперт на основании изучения следов на МП восстанавливает ситуацию этого происшествия ), так я в прямом смысле ползал по этим местам происшествий, заглядывая в каждую "дырку". И, как правило, находил то, что следователь, проводивший осмотр, " прозевал". И в ряде случаев то, что я таким способом на месте происшествия нашел (а следователь, проводивший осмотр МП- прозевал), как раз и поспособствовало раскрытию этого преступления.
А таких следователей, у которых понятые ищут на месте происшествия вещественные доказательства, тоже встречать приходилось! Так что вы не одиноки.
Только вот на месте того же гипотетического "Масленникова", которого вы бы заставили выполнять ваши прямые служебные обязанности, я бы послал такого следователя на...("на курсы повышения квалификации") и был бы прав! И еще- подал бы жалобу прокурору. А на месте прокурора, получившего такую жалобу, организовал бы этому следователю внеочередную аттестацию.
« Последнее редактирование: 08.08.22 17:50 »


Поблагодарили за сообщение: Starhunter | Дед мазая | adelauda_glasha