Очередность разрезов или разрывов палатки не интересует даже меня и по сию пору!
Я не следователь и спорить не могу с опытным человеком, но, мне кажется, совершенно напрасно это не интересует Вас и не заинтересовало Иванова в 1959-м году. Как не заинтересовала Иванова Схема Палатки из экспертизы, на которой изображено то, что не соответствует фотографии Палатки в кабинете Коротаева...
А заинтересовать должно было, так как первичность разрывов говорит о том, что Палатка как бы лопнула. Это могло произойти из-за навала снега или воздействия взрывной волны, о которой упомянул Возрожденный в Протоколе допроса. Но, ни навал снега, ни взрывная волна не могли бы разорвать ткань палатки вместе с Накладкой по центру Палатки, что мы хорошо видим на фото Палатки в ленкомнате. Этот разрыв мог произойти только при целенаправленном воздействии людей и это явно не были дятловцы и очень сомнительно, что это были СиШ...
Кстати, Вы обратили внимание, что и в Протоколах допросов очевидцев речь идет только о разрезах? Даже Бартоломей через много лет лет говорил именно о разрезах. Видимо в 1959-м году решили, что разрывы дело рук СиШ, что совершенно не возможно. Одно дело подцепить кончиком ледоруба ткань и потянуть ее на себя, чтобы приоткрыть внутренности Палатки, и совсем другое стоять на Палатке и рвать ее вдоль конька. А ведь они оба даже во вход побоялись заглянуть...
А если бы оказалось, что разрывы вторичны по отношению к разрезам, то ситуация становится еще интереснее - это доказательство того, что было вмешательство посторонних. Ни дятловцы, ни СиШ, ни поисковики не стали бы отдирать фрагменты ткани ската Палатки ниже разрезов. И при транспортировке они никак не могли оторваться...
А Вы говорите, что это не важно...
Хотя я не уверен -что и современные эксперты трасологи дали бы "ОЧЕРЕДНОСТЬ разрезов"... кто его знает -степень изношенности брезента палатки? Сколько там энти разрезы клятые ветром полоскало?
Чуркина позднее вспоминала, что вполне могла определить время образования каждого повреждения и каким орудием оно была нанесено, но Иванова все это не интересовало...
Иванову знать отравились студенты радиацией или нет надо было исключительно из его порядочного отношения к собственной работе!
А чего же он, исходя из таких же благородных без сомнения побуждений, не отправил на проверку всю найденную одежду с Палаткой и вещи, которые были на первых пяти погибших? Так же, Иванов не отправил на экспертизу и части органов первой пятерки, которые были изъяты для гистологии. Это было бы тем более логично, что Кривонищенко, который по работе имел отношение к радиоактивным материалам, был найден среди первых...
Могу предположить Иванов, видимо, боялся - что Кривонищенко чего-сь открутил у себя на заводе от изделия, студенты политеха, все как один инженеры гениальные - могли сдуру какое-ни то изобретение "с этим со всем" изобрести... да в отдаленной местности его испробовать... А вдруг сей факт когда-нибудь выяснится? А у Иванова даже радиологической экспертизы нету?
Угу. И эта мысль осенила Иванова только после обнаружения тел последней 4-ки в Овраге?..
Добавлено позже:Никакие автомобили, кроме игрушечных, не способны причинить столь локальные травмы. Т.е. вопрос то не в энергии якобы отбрасывания, а в крайней локальности приложения этой энергии.
Вопрос именно в энергии воздействия, которую нельзя объяснить физическими возможностями вероятного человека-убийцы и падением с высоты собственного роста. Если бы речь шла только о локальности воздействия, то Возрожденный бы рассматривал варианты, что кто-то прыгнул погибшим ногами на грудь или еще куда-то - ступня причинила бы локальные травмы...
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1312261 раз)