Я же привела цитату
И объяснила, что такое усиленное гниение могло быть связано именно с нанесённым повреждением. Описанная рана потеряла форму, а могли быть и другие, ткани вокруг которых полностью сгнили, поэтому их обнаружить уже было нельзя.
Спасибо, что ещё раз привели цитату. Я как-то пропустила случайно.
Сосцевидный отросток - это кость за ухом. За ухом большая ссадина до сосцевидного отростка, а не ножевое ранение.
Описанные мышцы находятся в районе шеи изнутри и описаны при внутреннем исследовании.
Никакой связи эта ссадина не имеет с этими мышцами. Чтобы до них достать надо было бы большим клинком насквозь пробить сосцевидный отросток.
Добавлено позже:Вот - доказательства, что они жили не долго
Золотарёв: Кровоизлияния в коже (в дерме), сердечной мышце и мягких тканях, в области перелома ребра без клеточной реакции.
Дубинина: Кровоизлияния в коже (в дерме), кровоизлияние в месте перелома ребра без клеточной реакции, мелкие кровоизлияния в миокарде.
По этой же причине, ссылка на отсутствие клеточной реакции говорит только о скорой смерти, но не о том, что язык Дубининой был потерян после смерти.
Они жили долго и передвигались самостоятельно. Посмотрите количество жидкости в плевральных полостях и прикиньте за какое время она могла скопиться в таком количестве.
Клеточная реакция - это многочасовой, многодневный процесс. Замедляется при низкой температуре и ослабленном иммунитете. Они прожили на холоде всего несколько часов и при ослабленном иммунитете. Поэтому то, что Возрожденный не зафиксировал клеточную реакцию, не говорит о мгновенной смерти.
Кстати, когда будете определять время накопления жидкости в плевральных полостях, не забудьте учесть низкую температуру.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1312058 раз)