Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[sahard]

о Возрожденный должен был работать в СОБСМИ, а не в СОБСМЭ, поскольку как правило трупы не пропадают и исследуются гораздо чаще, чем бумаги о них. Да и назывался бы тогда Возрожденный не экспертом, а исследователем.

Вы не фантазируйте, а изучите

ИНСТРУКЦИЯ
О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СССР
Утверждена
Министерством
здравоохранения СССР
13 декабря 1952 года

[Иван Иванов]

Вот это верный взгляд Косатого.

Это неверное мнение.

Добавлено позже:

Я не знаю, кто такой Владимир Дмитриевич,

Вы пишете в его теме.

[Косатый]

Не получается. Коротаев конкретно говорит, что его Постановления пропали. А на Свердловскую областную прокуратуру ссылается Возрожденный в своих Актах...
Просто вопрос Знающему человеку...
У Вас бывало в Вашей практике так, что дело открывали Вы, а закрывал другой следователь? Если да, то передача дела как-то оформлялась письменно или хватало устного распоряжения начальника?..
А кто сказал, что военный медик обязательно присутствовал на месте гибели? И кто сказал, что он был обязан провести вскрытие?..
Чисто гипотетически. Что-то взорвалось в этом районе. Прилетают на Перевал люди из этого ведомства и видят, что есть погибшие гражданские. Причем, четверо из них имеют значительные повреждения лиц, которые никак не списать на снег и мороз. Какие их дальнейшие действия, на Ваш взгляд?..

Коротаев -один из подчиненных Клинова -так? Он дело по смерти туристов К СВОЕМУ ПРОИЗВОДСТВУ -принимал? Если нет - тогда и нечего ему болтать - будто постановления о назначении судмедэкспертизы "были ЕГО" - он мог их просто напечатать... вероятнее всего, поскольку ему поручили такой незначительный участок следствия (видимо по уровню его подготовки на то время) - что у него тупо было время напечатать упомянутые бумажки - которым цена в доказательственном плане -0.
Второе - производство по уголовному делу передается от следователя к следователю по устному указанию прокурора. Начинать, вести следствие и прекращать уголовное преследование могут сколько угодно различных следователей.
Третье: вы о чем меня спрашиваете - мог ли военный судмедэксперт БЕЗ ВСКРЫТИЯ определить - найдет ли обычный судмедэксперт ПРИ ВСКРЫТИИ - криминальные причины смерти? А вы сами-то как думаете?

[totato]

Вы не фантазируйте

Так я и не фантазирую, просто у вас своя интерпретация текста документа, а у меня своя. Вы можете привести пример хоть одного известного случая, когда СМЭ было проведено "по бумагам"? Я просто представить себе не могу, как это может быть. Вот, например, следователь пишет в деле: "труп убитого унесла бурная река". Какой анализ может провести судмедэксперт в таком случае?

[Косатый]

Так я и не фантазирую, просто у вас своя интерпретация текста документа, а у меня своя. Вы можете привести пример хоть одного известного случая, когда СМЭ было проведено "по бумагам"? Я просто представить себе не могу, как это может быть. Вот, например, следователь пишет в деле: "труп убитого унесла бурная река". Какой анализ может провести судмедэксперт в таком случае?

Кхе=кхе...90 процентов судебно-медицинких экспертиз производятся ПО БУМАГАМ! Если речь идет об определении степени тяжести телесных повреждений - истории болезней, амбулаторные карты больного -это НЕ БУМАГИ? Ну парочка рентгеновских снимков... для чистоты заключения...
Второе - вот каким надо быть фантазером -чтобы предположить -будто следователь посмеет задать хоть один вопрос судебному медику если "труп убитого унесла бурная река"?

[totato]

90 процентов судебно-медицинких экспертиз производятся ПО БУМАГАМ! Если речь идет об определении степени тяжести телесных повреждений - истории болезней, амбулаторные карты больного -это НЕ БУМАГИ? Ну парочка рентгеновских снимков... для чистоты заключения...

То есть, если в лесополосе находят 10 трупов с разбитыми головами, то одного везут в морг на вскрытие, а по остальным 9 смотрят их амбулаторные карты и записывают в акты СМЭ диабет, болезнь почек, ангина и т.п.?

[Косатый]

Это неверное мнение.

Добавлено позже:Вы пишете в его теме.

или неверное мнение ваше с Владимиром Дмитриевичем? А знаете почему? А по закону!  Мне очень бы хотелось найти действующую редакцию на 1959 год уголовно-процессуального кодекса 1923 года... со всеми изменениями на то время. тогда, элементарно прочитавши главы процессуального закона "о подследственности" и "о подсудности" - я бы вам легко доказал -что никакая "рука кГовавой гэбни" - носа бы не сунула в дела областной прокуратуры Свердловской области - тупо потому, что прокуратура надзирала за КГБ тогда и сейчас... за ФСБ... и обвинение в судах (обыкновенных -т.е. районных или областных) - по уголовным делам юрисдикции КГБ - поддерживали территориальные прокуроры... тогда и сейчас.

Добавлено позже:

То есть, если в лесополосе находят 10 трупов с разбитыми головами, то одного везут в морг на вскрытие, а по остальным 9 смотрят их амбулаторные карты и записывают в акты СМЭ диабет, болезнь почек, ангина и т.п.?

и кто после этого "передергивает"? Не смешно! А, по-вашему, если было "второе дело" - тогда неизвестные "совсекретные следственные органы" - после подписанных прокурором Свердловской области актов вскрытия погибших ребят -"умыкнули" постановления о назначении судмедэкспертиз с какой целью? Провести "второе-отдельное" и "более совсекретное" вскрытие трупов?

[totato]

кто после этого "передергивает"? Не смешно!

Согласен, груcтно вести такие разговоры. Вы какую мысль хотите донести применительно к Делу группы Дятлова? Раз трупы нашли, то совершенно по правилам сделали и вложили в Дело акты СМИ? А если бы трупы никогда не нашли, тогда бы подняли амбулаторные карты туристов в поликлиниках Свердловска и написали бы по ним акты СМЭ?

[Иван Иванов]

что никакая "рука кГовавой гэбни" - носа бы не сунула в дела областной прокуратуры Свердловской области

Коллега, вся пикантность ситуации именно в этом и заключается. Вас (нас!) водят за нос 60 лет, вбив вам в голову простую мысль "... носа бы не сунула...". А почему невозможно иначе??? Очень даже возможно...

 Вам никогда не приходила в голову мысль, что эти две госсруктуры могут работать совместно? Какой придурок загрузил в головы дятловедов мысль, что один именно надзирает над другим?

[sahard]

А если бы трупы никогда не нашли, тогда бы подняли амбулаторные карты туристов в поликлиниках Свердловска и написали бы по ним акты СМЭ?

Да ничего бы не написали.

Добавлено позже:

Мне очень бы хотелось найти действующую редакцию на 1959 год уголовно-процессуального кодекса 1923 года... со всеми изменениями на то время. тогда, элементарно прочитавши главы процессуального закона "о подследственности" и "о подсудности"

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3551#AzN1ECT6HQDvuSXr

Не нашел я там такого. Только вот

Глава X. О СЛЕДСТВЕННЫХ УЧАСТКАХ

Ст. 123. Расследование производится в том районе, где совершено преступление. В целях наибольшей быстроты, полноты или удобства расследования, оно может производиться по разрешению наблюдающего органа по месту обнаружения преступления, а также по месту жительства совершившего его или потерпевшего. Вопрос о подследственности дела решается тем наблюдающим органом, в районе которого расследование начато.
(статья 123 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929)

Ст. 124. Исключена. - Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929.

Ст. 125. Следователь, получив сведение о преступлении, подлежащем расследованию в другом следственном участке, ограничивается производством следственных действий, не терпящих отлагательств, а затем передает дело подлежащему следователю.

Ст. 126. Если органу, производящему расследование, требуется производство отдельных действий в другом районе, он может поручить производство этих действий соответствующему органу расследования этого района или произвести их самостоятельно.
(статья 126 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929)

Ст. 127. Исключена. - Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 20.10.1929.

Добавлено позже:

Глава II. О ПОДСУДНОСТИ
Ст. 24. Народный суд рассматривает уголовные дела в составе: а) единоличного народного судьи, б) народного судьи и двух народных заседателей.

Ст. 25. Народный судья, единолично, в порядке судебного приказа рассматривает исключительно дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 64, 92, 185, 186, 187, 189, 190 и 1 ч. 191 Уголовного Кодекса. Все остальные дела, подсудные народному суду, подлежат рассмотрению судом в составе народного судьи и двух народных заседателей.
(статья 25 в ред. Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 22.11.1926)

Ст. 26. Окружному (главному суду автономных республик, областному, губернскому) суду подсудны дела:
а) о преступлениях контр-революционных, предусмотренных статьями 58.2 - 58.14 Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.;
б) о преступлениях против порядка управления, предусмотренных статьями 59.2 - 59.13, 1 частью 73 и 2 частью 79 Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.;
в) о должностных преступлениях, предусмотренных статьями 109, 110, 111, 1 частью 112, 113, 114, 2 частью 115, 2 частью 116 и 2 частью 117 Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.;
г) о преступлениях хозяйственных, предусмотренных статьями 128, 129, 130, 131 и 132 Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.;
д) о преступлениях имущественных, предусмотренных 3 частью статьи 167 Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.
Примечание 1. Дела о преступлениях, предусмотренных 1, 2 и 3 частями статьи 133, ст. ст. 134 и 135 Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р., рассматриваются в особых сессиях народного суда по трудовым делам.
Примечание 2. Дела о преступлениях, предусмотренных статьями 109, 1 частью 110, 111 и 113 Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р., не представляющие особой сложности или особого государственного или общественного значения, могут специальным по каждому делу определением суда передаваться в народный суд.
Постановлением пленума окружного (главного, областного, губернского) суда в народный суд могут передаваться и целые категории таких дел по определяемым в постановлении признакам, при чем в этих случаях вопрос о направлении отдельного дела в суд разрешается органом расследования по согласованию с наблюдающим прокурором.
Примечание 3. Окружной (главный, областной, губернский) суд вправе по собственной инициативе или по предложению прокурора изъять любое дело из ведения народного суда и принять его к своему рассмотрению.
(статья 26 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 05.11.1928)

Ст. 26-а. Краевому (областному районированных местностей) суду подсудны дела о преступлениях, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса, перечисленными в пунктах "в" и "г" статьи 26, если эти преступления совершены должностными лицами, занимающими руководящие должности в краевых административных и хозяйственных учреждениях, а равно членами президиумов окружных исполнительных комитетов, заведующими отделами и их заместителями, председателями и членами окружных судов, окружными и участковыми прокурорами.
Краевой суд вправе по собственной инициативе или по предложению прокурора изъять любое дело из ведения окружного суда и принять его к своему рассмотрению.
(статья 26-а в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 05.11.1928)

Ст. 27. Подсудность дел военному трибуналу определяется Положением о военных трибуналах и военной прокуратуре.
(статья 27 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 27.08.1928)

Ст. 28. Исключена. - Постановление ВЦИК от 16.10.1924.

Ст. 28. Подсудность дел водным транспортным судам определяется постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 июня 1934 года "Об организации водных транспортных судов и водной транспортной прокуратуры" (С.З., 1934, N 33, ст. 251, и 1936, N 18, ст. 150).
(статья 28 введена Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.05.1936)

Ст. 28-а. В местностях, особо отдаленных от места нахождения водных транспортных судов, дела о преступлениях на водном транспорте передаются на рассмотрение соответствующих общих судов. Список этих местностей устанавливается Верховным судом Союза ССР совместно с Прокуратурой Союза ССР и Верховным судом РСФСР.
Рассмотрение этих дел в кассационном порядке и в порядке надзора осуществляется водной транспортной Коллегией Верховного суда Союза ССР.
(статья 28-а введена Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.05.1936)

Ст. 29. Каждое дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе которого было совершено преступление; если определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе которого возбуждено уголовное преследование.
Примечание. В районе деятельности губернских судов границы участков и район подсудности народных судей определяется губернским судом. При этом губернский суд может поручить народному судье одного какого-либо участка рассмотрение всех дел определенной категории, возникающих во всем округе данного губернского суда.

Ст. 30. Дело может быть передано из одного суда в другой такой-же суд, только в том случае, когда такой передачей может быть достигнуто более беспристрастное и более скорое и при том более полное рассмотрение дела.

Ст. 31. Вопрос о передаче дела из одного народного суда в другой района этого же губернского суда разрешается последним. Вопрос о передаче дела в народный суд другого района или суд другой категории разрешается Верховным Судом Р.С.Ф.С.Р., кроме случаев, предусмотренных примечанием 2 к ст. 26 настоящего Кодекса.
(статья 31 в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 07.03.1927)

Ст. 32. Вопрос о передаче дела из одного Губернского Суда в другой Губернский Суд или из Губернского Суда в Военный Трибунал разрешается Верховным Судом по уголовно-кассационной коллегии. Вопрос о передаче дела из одного Военного Трибунала в другой Военный Трибунал или Губернский Суд разрешается военной коллегией Верховного Суда Союза С.С.Р. (ст. 16 п. "д" Положения о Верховном Суде Союза С.С.Р.).
(статья 32 в ред. Постановления ВЦИК от 16.10.1924)

Ст. 33. Дело, которое вследствие наличия нескольких обвиняемых или по иным основаниям подсудно одновременно двум или нескольким судам одной категории, рассматривается тем судом, в районе которого было начато дело.

Ст. 34. Дела, по которым предметом обвинения является несколько преступлений, совершенных одним и тем же лицом, но в различных местах, могут быть соединены в одно производство и рассматриваться тем судом, в районе которого было начато дело.

Ст. 35. При наличии в деле обвинения по нескольким преступлениям, или, при наличии нескольких обвиняемых, из которых одно или несколько, или один или несколько подсудны народному суду, а другие подсудны губернскому суду, дело в отношении всех преступлений подсудно губернскому суду.

Ст. 36. При наличии в деле обвинений по нескольким преступлениям, или при наличии нескольких обвиняемых, из которых одно или несколько, или один или несколько, подсудны губернскому суду, а другие военному трибуналу, дело в отношении всех преступлений соответственно рассматривается военным трибуналом.
(в ред. Постановления ВЦИК от 16.10.1924)

Ст. 37. Исключена. - Постановление ВЦИК от 16.10.1924.

Ст. 38. Исключена. - Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 25.11.1935.

Ст. 39. Всякий суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно какому-либо другому такому-же суду, может оставить дело в своем производстве только в случаях, если он уже приступил к поверке доказательств на судебном рассмотрении дела или если против этого не последовало возражений от сторон.

Ст. 40. Всякое дело направленное из одного суда в другой, в порядке вышеизложенных статей, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено, и никакие пререкания по этому поводу между судами не допускаются. Неправильное, по мнению суда, получившего дело, направление дела к нему может быть обжаловано этим судом в высшую инстанцию в порядке надзора, однако, не ранее, чем по вынесении им приговора по этому делу.

[Косатый]

Коллега, вся пикантность ситуации именно в этом и заключается. Вас (нас!) водят за нос 60 лет, вбив вам в голову простую мысль "... носа бы не сунула...". А почему невозможно иначе??? Очень даже возможно...

я, извините самолично несколько уголовных дел в отношении сотрудников КГБ СССР в  военный трибунал направил с обвинительными заключениями - посему я знаю кто куда нос может сунуть... А ваше неверие в напечатанные законы РСФСР - то, я боюсь, просто ваша беда

Согласен, груcтно вести такие разговоры. Вы какую мысль хотите донести применительно к Делу группы Дятлова? Раз трупы нашли, то совершенно по правилам сделали и вложили в Дело акты СМИ? А если бы трупы никогда не нашли, тогда бы подняли амбулаторные карты туристов в поликлиниках Свердловска и написали бы по ним акты СМЭ?

Вы вправду так думаете -или издеваетесь? Я пишу, что по живым потерпевшим от ДТП, любых других насильственных преступлений, процент коих для судебных медиков больше 90 процентов -в соотношении к исследованию трупов - судмедэксперт обязан использовать медицинские документы - для дачи своих выводов -а вы не знали? Что по живым у экспертов работы в разы больше?

Добавлено позже:

Да ничего бы не написали.

енто все устаревшая редакция - а до ВОВ еще "военно-транспортные трибуналы" были -о как! По идее про падение ракеты -ихняя подсудность... каг бы... но чё-то я не уверен

[Дед мазая]

Коротаев -один из подчиненных Клинова -так? Он дело по смерти туристов К СВОЕМУ ПРОИЗВОДСТВУ -принимал? Если нет - тогда и нечего ему болтать - будто постановления о назначении судмедэкспертизы "были ЕГО" - он мог их просто напечатать... вероятнее всего, поскольку ему поручили такой незначительный участок следствия (видимо по уровню его подготовки на то время) - что у него тупо было время напечатать упомянутые бумажки - которым цена в доказательственном плане -0.

То есть, по поручению Клинова, Коротаев мог быть привлечен к напечатанию Постановлений на СМЭ в качестве машинистки? Но, в этом случае, Коротаев бы не говорил, что Постановления выносил он? Прихвастнул?..
Хорошо, где эти Постановления? Ведь они были и Окишев говорил, что без них эксперт бы не стал ничего делать. Запятовал Окишев?..
Кстати, вроде Окишев говорил, что о находке тел в Свердловск сообщил Коротаев? Не смог найти цитату сейчас. Это не говорит о том, что Коротаев вел дело? Или он просто передал по телефону поручение Темпалова? А чего его тогда вызывал Кириленко? Опять прихвастнул Коротаев?..

Второе - производство по уголовному делу передается от следователя к следователю по устному указанию прокурора.

Тогда все ясно. Темпалов открыл дело 26-го февраля, а Иванов закрыл его 28-го мая...

Третье: вы о чем меня спрашиваете - мог ли военный судмедэксперт БЕЗ ВСКРЫТИЯ определить - найдет ли обычный судмедэксперт ПРИ ВСКРЫТИИ - криминальные причины смерти? А вы сами-то как думаете?

Я вроде так написал...

А кто сказал, что военный медик обязательно присутствовал на месте гибели? И кто сказал, что он был обязан провести вскрытие?..
Чисто гипотетически. Что-то взорвалось в этом районе. Прилетают на Перевал люди из этого ведомства и видят, что есть погибшие гражданские. Причем, четверо из них имеют значительные повреждения лиц, которые никак не списать на снег и мороз. Какие их дальнейшие действия, на Ваш взгляд?..

Военный медик мог вообще не участвовать в высадке группы специалистов или поисковой группы на месте падения изделия 2-6-го февраля. Если допустить такое теоретически хотя бы...

Дальше сценарий простой, на мой взгляд...
Возбудили дело по факту падения изделия, которое привело к гибели людей и стали ждать, пока начнутся поиски пропавших и гражданские наткнутся на тела. В этом случае, появление Клинова в Ивделе становится понятным...
Впрочем, что-то такое уже излагал Владимир (из Екб)...

[sahard]

енто все устаревшая редакция

Вы про УПК?
Самая последняя

(ред. от 31.01.1958)

Список изменяющих документов
(в ред. Постановления ВЦИК от 16.10.1924,
Декретов ВЦИК, СНК РСФСР от 09.02.1925, от 23.02.1925,
Постановления ВЦИК от 05.05.1925,
Декретов ВЦИК, СНК РСФСР от 06.07.1925, от 27.07.1925, от 09.08.1926,
от 13.09.1926, от 22.11.1926,
Постановлений ВЦИК, СНК РСФСР от 07.03.1927, от 23.05.1927, от 06.06.1927,
от 20.12.1927, от 09.01.1928, от 16.01.1928, от 29.03.1928,
Постановления ВЦИК от 06.04.1928,
Постановлений ВЦИК, СНК РСФСР от 07.06.1928, от 27.08.1928, от 05.11.1928,
от 17.06.1929, от 20.10.1929, от 15.01.1930, от 28.02.1930, от 30.10.1930,
от 01.01.1932, от 10.05.1932, от 04.05.1933, от 10.06.1933, от 20.06.1933,
от 10.12.1934, от 20.07.1935, от 25.11.1935, от 20.05.1936, от 20.09.1936,
от 10.12.1937, от 02.02.1938,
Указов Президиума ВС РСФСР от 29.11.1957, от 31.01.1958)

Просто доступ ограничен по времени.

[Иван Иванов]

я, извините самолично несколько уголовных дел в отношении сотрудников КГБ СССР в  военный трибунал направил с обвинительными заключениями - посему я знаю кто куда нос может сунуть... А ваше неверие в напечатанные законы РСФСР - то, я боюсь, просто ваша беда

Иллюзия существует благодаря вашей "непокобелимой" вере в напечатанное... в законы, например. Но, существуют обстоятельства, когда необходимы устные указания. В данной истории написанные законы никто и не нарушал...

[sahard]

Военный медик мог вообще не участвовать в высадке группы специалистов или поисковой группы на месте падения изделия 2-6-го февраля. Если допустить такое теоретически хотя бы...

Но сообщить то о трупх в правоохранительные органы должны?
А если не сообщили, а вместо этого тела припрятали - тогда кто они ?

[totato]

Косатый
Вы уж простите, я отвечал на те ваши утверждения, которые вы постили, а не на те, которые вы возможно имели при этом в виду. Ваше изначальное утверждение:

90 процентов судебно-медицинских экспертиз производятся ПО БУМАГАМ!

и последующее уточнение

по живым потерпевшим от ДТП, любых других насильственных преступлений, процент коих для судебных медиков больше 90 процентов -в соотношении к исследованию трупов - судмедэксперт обязан использовать медицинские документы - для дачи своих выводов

имеют принципиально разный смысл. При этом какая связь между выжившими при ДТП и девятью погибшими туристами, в ДТП не попадавшими, я понять не могу.

[Косатый]

Вы про УПК?
Самая последняяПросто доступ ограничен по времени.

Скачать и сбросить мне на "мыло" сможете? А я уже опосля вам всё "истрактую"... применительно к ситуации

Добавлено позже:

Косатый
Вы уж простите, я отвечал на те ваши утверждения, которые вы постили, а не на те, которые вы возможно имели при этом в виду. Ваше изначальное утверждение:и последующее уточнениеимеют принципиально разный смысл. При этом какая связь между выжившими при ДТП и девятью погибшими туристами, в ДТП не попадавшими, я понять не могу.

В чем разница? Я утверждаю -что 90 % работы судебного эксперта - причем именно по определению степени тяжести телесных повреждений связано с изучением БУМАГ -т.е. историй болезни и т.д. если вы не догадались -что речь идет о живых лицах -я причем? Вы же не видели -чтобы избитую жену "скорая" в бюро СМЭ отвозила -а их всех в травмпункты отвозят -или тоже впервые слышите?

Добавлено позже:

Но сообщить то о трупх в правоохранительные органы должны?
А если не сообщили, а вместо этого тела припрятали - тогда кто они ?

Уголовные преступники - им военный трибунал обязан меру наказания избрать... Меня только сомнение берет -а с чего вы взяли -будто кто-то на месте гибели оказался раньше поисковиков? Вас вот эти всякие радиограммы и книга Слобцова с Шаравиным про организацию поисков ни в чем не убеждают?

[sahard]

Скачать и сбросить мне на "мыло" сможете?

https://uf1.my1.ru/upk1923.rtf   качайте

[Косатый]

Дальше сценарий простой, на мой взгляд...
Возбудили дело по факту падения изделия, которое привело к гибели людей и стали ждать, пока начнутся поиски пропавших и гражданские наткнутся на тела. В этом случае, появление Клинова в Ивделе становится понятным...
Впрочем, что-то такое уже излагал Владимир (из Екб)...

Давайте вместе, еще разок, с разгончика... факт падения "изделия" привело к гибели гражданских лиц? Чем это установлено для "мифической следственной группы"? Неизвестного подчинения? Кто этой следственной группе дал право разделить обьективную сторону преступления, для расследования которого она и предназначена?  Следите за моей мыслью - падение "изделия" вызвало ЧТО? Гибель людей... а падение "изделия" произошло в результате ЧЕГО? Допустим халатности неких научных сотрудников, или военных, или техников - так? тогда прямыми последствиями той халатности будет что? Гибель нескольких потерпевших. ЭТО СОСТАВ ОДНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ - раздельное расследования этих фактов противоречит Уголовному Закону. Понимаете? Халатность, повлекшая за собой тяжкие последствия в виде смерти нескольких лиц. Второе уголовное дело не возможно - поскольку нечего расследовать и нечего вменять в вину виновникам... 

[sahard]

Меня только сомнение берет -а с чего вы взяли -будто кто-то на месте гибели оказался раньше поисковиков?

Я просто допускаю такую возможность. 
Возможно, их то и отмазывали. 

Вас вот эти всякие радиограммы и книга Слобцова с Шаравиным про организацию поисков ни в чем не убеждают?

А вы почитайте как палатку обнаружили

Вот читаю
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-pasina-i-v
Цитирование
Протокол допроса свидетеля Пашина
...
 Недоходя до палатки туристов в 10 км следов лыжни манси уже не было и лыжню туристов вблизи палатки тоже не видно т.к. ее занесло снегом.
...
или вот еще
https://www.kp.ru/daily/26957.5/4011039/
Цитирование
Это уже сюр какой-то! Ни 24-го февраля, вернувшись в базовую палатку, ни 25-го февраля, ни 26-го Пашин и Чеглаков не рассказывают о важнейшей находке даже своим товарищам, ту же палатку ищущим. И, судя по протоколу, даже у следователя на сей счет не возникает никаких вопросов. А может Пашину с Чеглаковым кто-то дал установку раньше времени про палатку никому не рассказывать, и следователь об этом знает? Вот где работа для современных конспирологов.

Интересно, что студенты Слобцов и Шаравин, «первыми обнаружившие» палатку 26 февраля, не видят рядом с ней следов позавчерашней лыжни Пашина и Чеглакова. Наверно ее запорошило снегом. А если так, то кроме Пашина с Чеглаковым днями ранее могли у палатки быть любые другие люди, следы которых также были заметены. Эти люди и могли позабыть на крыше палатки фонарик, батарейка которого не успела разрядиться на морозе. Впрочем этот фонарь могли забыть и Пашин с Чеглаковым. Но почему они не востребовали эту потерю? Фонарик-то по тем временам вещь довольно ценная.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26957.5/4011039/

Добавлено позже:

Второе уголовное дело не возможно - поскольку нечего расследовать и нечего вменять в вину виновникам...

Ну почему нечего: халатное отношение к социалистической общенародной собственности.

[Косатый]

В протоколе допроса Пашина не указано когда именно была обнаружена палатка - числа нет -я еще лет 7 назад о том писал... ток не здесь... Плохо допросили свидетеля - всего и только.  Или, впротивувес моей версии - выходите на связь Пашина, Чеглакова с Кириленко, Окишевым, Каратаевым и кем там еще? кто у вас сильно не хотел установить истину по делу?

[фугас]

халатное отношение к социалистической общенародной собственности

Это что за штука такая? Халатное отношение к исполнению должностных обязанностей - да, карается законом. А что Вы имеете ввиду?

[sahard]

А что Вы имеете ввиду?

Изделие угробили.

Это что за штука такая? Халатное отношение к исполнению должностных обязанностей - да, карается законом.

Да пусть так. УК 1959 года я не изучал.

Пашина не указано когда именно была обнаружена палатка - числа нет -я еще лет 7 назад о том писал...

Число нормально вычисляется

Свидетель показал: 23 февраля 1959 года в составе 6 человек нас высадили с вертолета в район горы Оттортенн для поисков потерявшейся группы туристов. В первый день поисков, как только спустились в Аспию то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо т

[Косатый]

Добавлено позже:Ну почему нечего: халатное отношение к социалистической общенародной собственности.

Да простят меня администраторы - но ШЫШ Вам! Во как надо инкриминировать:"19317. а) Злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти, а также халатное отношение к службе лица начальствующего состава Рабоче-Крестьянской Красной Армии, если деяния эти совершались систематически, либо из корыстных соображений или иной личной заинтересованности, а равно если они имели своим последствием дезорганизацию вверенных ему сил, либо порученного ему дела, или разглашение военных тайн, или иные тяжелые последствия, или хотя бы и не имели означенных последствий, но заведомо могли их иметь, или были совершены в военное время, либо в боевой обстановке, влекут за собой —

лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

б) Те же деяния, при наличии особо отягчающих обстоятельств, влекут за собой —

высшую меру социальной защиты.

в) Те же деяния, при отсутствии признаков, предусмотренных пунктами «а» и «б» настоящей статьи, влекут за собой —

применение правил дисциплинарного устава Рабоче-Крестьянской Красной Армии."
Учитесь... пока я жив..."высшая мера социальной защиты" -смекаете о чем я?

[sahard]

Плохо допросили свидетеля - всего и только.

Да все дело такое. Как хочеш так и толкуй.

[Косатый]

Число нормально вычисляется

какое именно число вы видите за словами "в результате поисков"?

[sahard]

Во как надо инкриминировать:

Ну вот. Могли же и без трупов уголовку пришить,
да еще и политическую 

Добавлено позже:

какое именно число вы видите за словами "в результате поисков"?

24 вижу. Ну а уж какое на самом деле было - 

[Косатый]

Да все дело такое. Как хочеш так и толкуй.

Вы не забывайте -что прошла страшная война и лучшие люди воевали... меня самого стилистика многих документов и допросов коробит -теперь так не пишут - однако гляньте все "специалисты" - или "заочники" -или какие-то "переподготовленные"... И Иванов и Возрожденный... И прокуроры такие же были... да и в высших эшелонах власти в те времена...

Добавлено позже:

Ну вот. Могли же и без трупов уголовку пришить,
да еще и политическую 

Добавлено позже:24 вижу. Ну а уж какое на самом деле было - 

а я смекаю -что палатку эта четверка нашла ранее - а не сообщали никому -ибо спирт нашли цельную 900 граммовую фляжку - вот и квасили пару дней... теряя фонарики и оставляя куски буженины недорезанной в палатке...

[фугас]

...

Добавлено позже:

Изделие угробили.

В процессе испытаний? Ведомственная комиссия должна разобраться в причинах и определить виновного. А затем решить, достаточно ли применения дисциплинарных мер по отношению к виновному или нет. А то и вообще никого не наказывать, ежели авария повлекла гибель виновного. Яркий пример - катастрофа 24 октября 1960 года на Байконуре.

Добавлено позже:
...

[Helga]

Вот видите, есть а нашем деле что-то уникальное...

я. конечно -дико извиняюсь.
НО!!! Что уникального и удивительного могло быть в смертях произошедших в следствии аварии с ракетой???
К  сожалению - там-то как раз было всё понятно...
и прокурору области нечего было торчать в Ивделе дожидаясь аж 4 дня вплоть до
  вскрытия Слободина...
 Не-е-ет, господа сопалатники, разбираться в совершенно очевидной ситуации, да ещё так долго   
 не обл-прокурорское это дело: прикрывать каких-то раздолбаев в очередной раз что-то недорассчитавших с ракетным запуском