Надо же как, а? Вам и нам, что, представили документы пригодные для экспертного исследования? Пусть не нам и вам, но фонду? Вы вообще понимаете о чем идет речь? Абсолютно не понимаете. Нет материального носителя в наличии, о какой технико - криминалистической экспертизе вы можете говорить?
Для того, чтобы показать, насколько далеки ваши представления о проверке истинности документа от реалий, предлагаю такой вот небольшой умозрительный опыт.
В Петербурге многие люди, любители старины, имеют хороший запас старой бумаги. Разных лет начиная ещё аж с 18-го века. Есть такой запас и у меня. Я вынимаю из него пару листов, выпущенных в середине 1950-х гг. Их не надо старить и вообще что-то с ними мутить. Они аутентичны и готовы к применению. Для придания достоверности на случай экспертизы, я могу довольно просто нанести на них отпечаток газеты той поры (влажной губкой провести по листу, приложить к газете, подержать под грузом 12 часов и газетный текст отпечается). Могу взять, скажем, "Правду", а могу - белорусскую газету, благо ведь в 1949 г. Золотарёв был именно в Белоруссии.
Затем, для придания ещё большей достоверности, я сделаю на этих листах скрытые отпечатки монет той поры. Чтобы всё выглядело так, словно листы писчей бумаги лежали на столе, на котором валялясь мелочёвка. Деталь натуралистичная и её обязательно обнаружат эксперты при изучении листа на скрытые отпечатки. Более того, они даже сумеют установить годы выпуска монет.
Теперь самое интересно - какой текст нанести? Я склоняюсь к простому "kork - ламер".
Итак, получив листы с надписью "kork - ламер" эксперты скажут: материал, на котором исполнены документы, аутентичны приписываемому времени происхождения, письменные принадлежности - также аутентичны, скрытые следы на бумаге (отпечатки монет) соответствуют атрибуции документов второй половиной 1950-х гг.
И что? По-вашему, kork, экспертиза на этом закончится? Нет, открою вам великую тайну, с этого места она ТОЛЬКО НАЧНЁТСЯ. До это была даже не экспертиза, и химический анализ. Его может провести любой химик, эксперта тут не надо. А вот для анализа достоверности документа нужен эксперт и специальные методики. Боюсь они то вам и неизвестны (если известны - назовите хотя бы десяток пунктов). Но вы всегда можете обратится к вашим друзьям - специалистам. Материала для оценки достоверности документа уже достаточно - это само содержание документа. Так что вперёд - дерзайте.
Что же касается документов, представленных Евгением-КУКом, то я замечу от себя, что техническая сторона их изготовления - т.е. использование бумаги, печатной машинки и отдельных атрибутов 1950-х гг. (монет, хим.карандашей, газет, ленточек и пр.) - является наименьшей из всех проблем. Многие люди, близко связанные с антиквариатом или историческими исследованиями, решат эти проблемы даже не выходя из дома. Самое сложное - это фальсификация содержания и по моему личному мнению только очень немногие люди из "дятлофагской тусовки" способны на такую глубокую и творческую проработку материала. Могу однозначно заверить, что Ракитин не имеет ни малейшего отношения к этим документам.
Голосование
Тема: Опрос. Оценка достоверности документа (Прочитано 507098 раз)