Опрос. Оценка достоверности документа - стр. 48 - Опросы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Ваше мнение о предоставленных в этой теме документах:

Они настоящие
52 (28,7%)
Это качественная подделка
98 (54,1%)
Настоящие некоторые из листов
31 (17,1%)

Проголосовало пользователей: 178

Автор Тема: Опрос. Оценка достоверности документа  (Прочитано 507097 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 715

  • Была 23.05.24 15:54

Все верно, а у строк в которых 72 знака правое поле получается 17,41 мм.

Добавлено позже:
Если я правильно посчитала.  :)
« Последнее редактирование: 15.01.14 23:42 от Sonata »

serg2500

  • Гость
всё нормально, поскольку страница не первая и не последняя
да, у меня тоже уверенность (писал выше), что страница не первая... вот бы ещё с "подлинностью" определиться...

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Робинзону - спасибо.
Скажите, пожалуйста,
А по следу перфорации в правом верхнем углу листа  у Вас есть соображения?

serg2500

  • Гость
Правый верхний угол листа ---место предполагаемого "скрепления" листов.????Там и цвет листа другой - светлый, вроде как мало изменился от времени.????? В плане "предположений". Если предположить , что "перфорация" шла по всей ширине листа и его, перфорированный край, обрезали но немного неровно.Листы были в какой то "сборке"- типа "большого блокнота", их оттуда по одному "отрывали ", обрезали перфорацию(край листа) и вкладывали в машинку????А светлая "полоска" в правом , верхнем углу получилась уже при долгом хранении листов (например они были в этом углу скреплены  уже после печати и так и хранились). Плотное прилегание листов именно в этом месте и не  дало потемнеть бумаге от времени,  в отличии от поверхности всей страницы.
« Последнее редактирование: 16.01.14 01:13 »

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Пока архиву Митрофанова ничего не противоречит  8-)
Сам архив Василия Митрохина противоречит.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Сам архив Василия Митрохина противоречит.
Почему?
На самом деле я на митрохине и не настаиваю. Просто есть прецедент - копии документов уже тогда были предметом торга, люди их копировали вне зависимости от страха наказания. Сделал один - мог сделать и другой.

serg2500

  • Гость
Всем доброго времени! Мне вот что подумалось ---  в те времена как передавались телеграммы? Приниались и передавались по телеграфу и распечатывались на лентах? А потом появились телетайпы для передачи и распечатки документов... не может ли быть этот  лист (и другие) вот с телетайпной бумаги но с последующей обрезкой "линии стыка листов" - перфорационного ряда????? ну вот примерно таких вот устройств... может быть и "полоски "вертикальные на листах оттуда же?????
« Последнее редактирование: 16.01.14 07:37 »


Поблагодарили за сообщение: Vietnamka | Laura | slowtime

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 687

  • Была 19.06.21 00:36

Просьба к Админам!
По голосованию есть ли возможность выложить результаты по дням и временным периодам( скажем, за последние 4 дня с разбивкой по 8 часов в день).
Интересует всплеск "за" и корреляция этого всплеска с сообщениями в теме.

Добавлено позже:
Почему?
На самом деле я на митрохине и не настаиваю. Просто есть прецедент - копии документов уже тогда были предметом торга, люди их копировали вне зависимости от страха наказания. Сделал один - мог сделать и другой.
Потому что представленные для обсуждения листы и их части не несут никакой важной информации, они принадлежат к так называемым  "рабочим моментам".
Архив же Митрохина состоит из других по значимости документов.
« Последнее редактирование: 16.01.14 10:18 »


Поблагодарили за сообщение: Лана2012

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 858

  • Был 02.12.19 10:11

Я вот что подумал, а не могли эти листы быть выброшенными черновиками. Например тот лист, который еще раз привел Робинзон был измят. Как будто его сначала скомкали, а потом разгладили. Как еще можно объяснить его измятость?
Говорящий не знает, знающий — не говорит

Цицерон


  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 193

  • Была 28.03.14 16:51

Не удержусь с парой строк о "документе", "деле" и оперативных реалиях системы КГБ.
Не надо было ломиться в открытые ворота.
все ваши рассуждения лишены смысла, ибо документ обработан в фотошопе.
Это даже и не скрывается.
Лицо, представившее документ, постаралось устранить все признаки, которые могли бы способствовать идентификации источника его происхождения. Поэтому сокрытие расположения мест проколов бумаги при прошивке представляется логичным.
Этот очевидный посыл лишает ваши рассуждения всякого смысла.
Только у Комитета госбезопасности велась туевая хуча широкая номенклатура иных дел, и назывались они делами оперучёта (ДОУ)
Это никак не дело оперучёта. И не дело оперативной разработки.
Ибо не содержит указания на того самого человека, который и является объектом сбора информации.
По смыслу - это материалы оперативной проверки.
Сведения о лицах, оказывающих или оказывавших органам федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе, а также об организации, о тактике, методах и средствах осуществления деятельности органов федеральной службы безопасности в предмет прокурорского надзора не входят.
(ст.24 ФЗ 40 от 03.04.95 "О ФСБ РФ")
Документы, представленные KUK, не содержат указаний на тактику и методы оперработы, а также не раскрывают задействованную агентуру. Так что ссылка на ФЗ-40 лишена смысла. Она тем более не по делу, ибо закон 1995 г. никаким боком не относится к практике работы КГБ и реалиям 1959 г.
Но если кому-то интересно узнать, что является предметом прокурорского надзора за ОРД, то такому человеку стоит ознакомиться с приказом Генерального прокурора РФ №56 от 25 апреля 2000 г.  "Об организации надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"". Хотя, по моему ИМХО, в данной теме это сугубый флуд.
Пока архиву Митрофанова ничего не противоречит
Вы постоянно путаете Митрофанова и Митрохина. Митрохин негодуэ!
На поле под сшивку листа отводилось 2 см, такая же планка (путём трёх сгибов) делалась в качестве "несущей конструкции" у обложки дела.
Вообще-то проколы делались в 1 см. от левого края.
Общая ширина левого поля - 25 мм. для внутренних документов. Для документов, представляемых в иные ведомства, поля увеличивались (место для резолюций). Правила документооборота для советских учреждений и ведомств были введены в действие в 1930 г., в интернете их можно найти.
Где-то видел на форуме обсуждение по нумерации частей внутренних войск. Если кому интересно - в/ч 6602 это бывшая 38 конвойная бригада ВВ, Свердловская обл., Ивдель-4, а в/ч 6605 - это 591 конвойный полк, Пермская обл., Ныроб, Чердынь.
Если последнее написано не по теме, извините! 
Когда  хочется пить, поздно копать колодец (бедуинская мудрость, записанная Beloff'ым русскими буквами)


Поблагодарили за сообщение: Maria | Лана2012

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 758

  • Была 17.05.18 15:02

Вообще-то проколы делались в 1 см. от левого края.
И что это у нас тогда по смыслу - внутренний документ или в иное ведомство?
Если документ внутренний, то зачем так подробно описывать основные цели и задачи агентурной сети?

А как оценить Вас, девушка 23 лет? O:-)
« Последнее редактирование: 16.01.14 12:41 »

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 715

  • Была 23.05.24 15:54

документ обработан в фотошопе.
Это даже и не скрывается.
Лицо, представившее документ, постаралось устранить все признаки, которые могли бы способствовать идентификации источника его происхождения. Поэтому сокрытие расположения мест проколов бумаги при прошивке представляется логичным.
Видимо вы, как специалист, с легкостью можете указать эти самые отфотошопленные места проколов.
Иначе
Этот очевидный посыл лишает ваши рассуждения всякого смысла.

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 13 983
  • Благодарностей: 19 182

  • Расположение: Москва

  • Была 07.06.24 23:06

Просьба к Админам!
По голосованию есть ли возможность выложить результаты по дням и временным периодам( скажем, за последние 4 дня с разбивкой по 8 часов в день).
Интересует всплеск "за" и корреляция этого всплеска с сообщениями в теме.
после появления этих докУментов всплеска в других темках точно нет ))
обсуждения конкретных деталей трагедии явно притормозились.
народ ждет. имхо.

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 758

  • Была 17.05.18 15:02

после появления этих докУментов всплеска в других темках точно нет ))
обсуждения конкретных деталей трагедии явно притормозились.
народ ждет. имхо.
Ну так они для того и появлялись. Дабы повести в определенном направлении  *DONT_KNOW*

За уникальные материалы 

Maria


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 2 118

  • Расположение: España, tierra soleada

  • Была 08.07.17 21:55

Не удержусь с парой строк о "документе", "деле" и оперативных реалиях системы КГБ.
Тоже не удержалась, чтобы не прокомментировать такое блестящее выступление. :)

Тут кто-то недоумевал и даже ссылался на что-то там из нормативной базы, мол, если дело – то либо у прокуратуры, либо у Комитета (и ещё там было про суровый прокурорский надзор за злосчастным КГБ). Вот не успел я спросить, а о каком деле речь-то ведётся. Об уголовном? Если да, то ради Бога. Только у Комитета госбезопасности велась туевая хуча  широкая номенклатура иных дел, и назывались они делами оперучёта  (ДОУ), в рамках которых и велась основная работа КГБ как спецслужбы.
А  вот надо было спросить, ибо на трех страницах выше велся разговор о том, что  КГБ велись как уголовные,  так и оперативные дела, и единицы врубались в эти тонкости. Но после Вашего блестяще проведенного ликбеза  даже пьяному ежику стало понятно, что КГБ могло и имело право проводить свои собственные оперативно-розыскные мероприятия по одному и тому же случаю, но не в рамках уголовного дела, а в рамках ОРД, и имело туеву хучу таких дел.

   
приведу аргумент вот прямо из "сейчашного" времени "сияющей демократии":Сведения о лицах, оказывающих или оказывавших органам федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе, а также об организации, о тактике, методах и средствах осуществления деятельности органов федеральной службы безопасности в предмет прокурорского надзора не входят.(ст.24 ФЗ 40 от 03.04.95 "О ФСБ РФ")
А что так скромно- из «сейчасного» времени? Дерзните предположить, что и в 1959 году  существовали те же реалии, когда  результаты ОРД рассекретить было невозможно ( ну агентурные данные от секретного агента, сведения, содержащие гос.тайну), то  и прокурору  не докладывались.

чтоб не представлять себе Комитет этакой первоклассницей с бантиками, оробевшей перед грозной учительницей – Мариванной (прокуратурой) примите к сведению, что прокурорский надзор и в прошлом (особенно) и сейчас имеет очень куцый спектр проявлений (причём, чётко очерченный Законом) и вот как раз специфику не затрагивает.
Ну это представление и милые образы пришли только в Вашу светлую голову. :)
И  все же, хотелось нам или не хотелось, но в прокуратуре существовал специальный, Особый отдел, курирующий КГБ, следивший за соблюдением законности при расследованиии преступлений. О существовавшей неприязни между этими двумя ведомствами, думаю, не надо напоминать,  это и пьяный ежик знает.

Вывод: бумажечку в своё время притырил (зачем?) сам исполнитель – оперок ГО (причем, до регистрации  в секретариате, иначе документ был бы приобщен с соответствующим спросом по факту наличия и места хранения), либо это есть замастыренная на старом пишмаше  имитация (сделанная, правда, человеком (возможно бывшим сотрудником), достаточно для этого уровня разбирающимся в некоторых ключевых особенностях агентурно-оперативной деятельности органов безопасности послевоенного времени).
Браво.  *THUMBS UP*

Но опять же, вот так всегда - на самом интересном месте! Что помешало развить самый таинственный момент, отмеченный Вами - ЗАЧЕМ оперок притырил бумажечки? Ведь
этот листок никогда не был подшит в дело.
А в КГБ, как Вы сказали
В рамках действовавших инструкций по секретному делопроизводству в системе КГБ СССР (а также действующих сейчас в системе ФСБ и СВР РФ) все оперативные документы без исключений приобщаются к соответствующим делам.
И к нарушителям инструкций
принимаются меры дисциплинарного воздействия (если нет при этом, не дай Бог, утраты секретного документа, тогда ответственность уголовная).
Кто рискнул в 1959 г.  пойти на такое безумие? Очень хотелось бы услышать Ваши размышления по этому поводу.
А то напрашивается вывод, что Вы, исходя из своего профессионального опыта,   до конца так и не уверены,  фальшивка это или настоящие бумажки.

С глубоким уважением,
Мaria.
Прости меня ради Христа, я еще хуже, чем ты обо мне думаешь.

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Gulia70, Moon имела ввиду только эту тему. Какие именно сообщения в ней заставили резко подтянутся верящих в подлинность документов.
  Яркий пример с постом Робинзона - после него сделали рывок подозревающие :)
« Последнее редактирование: 16.01.14 14:42 »
Профиль разлогинен.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Но после Вашего блестяще проведенного ликбеза  даже пьяному ежику стало понятно, что КГБ могло и имело право проводить свои собственные оперативно-розыскные мероприятия по одному и тому же случаю, но не в рамках уголовного дела, а в рамках ОРД, и имело туеву хучу таких дел.
да? а разве в этом сомневались?

За уникальные материалы 

Maria


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 2 118

  • Расположение: España, tierra soleada

  • Была 08.07.17 21:55

Цитата: Maria - вчера в 00:08

Я бы тоже хотела его увидеть. Но вот что мне ответил бывший полковник КГБ:

"Согласно Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), если по одному факту возбуждено несколько уголовных дел, то их по указанию прокурора объединяют в одно дело. Думаю, что и в 1959 г., в конечном итоге, параллельных уголовных дел не могло быть, его должна была вести областная прокуратура. Если все же следствие вели чекисты (а такую возможность полностью исключить нельзя, если предполагать, что дело возбуждалось по статьям, подведомственным КГБ – измена Родине, диверсия, незаконный переход границы и т.п.), то областная прокуратура должна была осуществлять надзор за ходом дела (и поверь мне, она делала это не формально). Могло ли быть параллельное уголовное дело, которое вела  ГБ, независимо от Иванова? Какой-то промежуток времени это вполне возможно, но затем прокурор обязательно должен вынести постановление об их объединении. ( Здесь смотрят, чья подведомственность превалирует). Имей в виду, что если в уголовном деле имеется хотя бы один факт, касающийся воинской службы (свидетель, потерпевший, подозреваемый, объект преступления и т.п.), то дело обязательно передается в военную прокуратуру."

)))) Сколько бывших полковников Г Б , столько мнений.
У Вас есть примеры иного мнения? Ознакомьте, пожалуйста!

 
да? а разве в этом сомневались?
Ну если Робинзон сделал это замечание, значит, и у него возникли те же выводы, что сомневались и не знали, не   стал же бы он  ломиться в открытую дверь?
« Последнее редактирование: 16.01.14 14:56 »
Прости меня ради Христа, я еще хуже, чем ты обо мне думаешь.

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 758

  • Была 17.05.18 15:02

Имей в виду, что если в уголовном деле имеется хотя бы один факт, касающийся воинской службы (свидетель, потерпевший, подозреваемый, объект преступления и т.п.), то дело обязательно передается в военную прокуратуру."
Но у нас тут  в запасе - тогда как?

egregor


  • Сообщений: 3 244
  • Благодарностей: 1 152

  • Был 19.11.24 23:27

У Вас есть примеры иного мнения? Ознакомьте, пожалуйста!
Есть такие понятия как "закон" и "практика". Так вот на практике областная прокуратура никогда не лезла в дела КГБ, по крайне мере в те времена.
Сталина на вас нет

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Но у нас тут  в запасе - тогда как?
кто в запасе? Золотарев? У него нигде нет слова "в запасе". А должно было бы быть.

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 758

  • Была 17.05.18 15:02

И  все же, хотелось нам или не хотелось, но в прокуратуре существовал специальный, Особый отдел, курирующий КГБ, следивший за соблюдением законности при расследованиии преступлений. О существовавшей неприязни между этими двумя ведомствами, думаю, не надо напоминать,  это и пьяный ежик знает.
Ну вроде как и сейчас такое есть. Другое дело - контроль за соблюдением законности - это не отдача приказов

Добавлено позже:
кто в запасе? Золотарев? У него нигде нет слова "в запасе". А должно было бы быть.
Т.е. он у нас-таки на службе?
« Последнее редактирование: 16.01.14 15:08 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Maria,
 Черт, совсем голова кругом  %-)
 Я была уверена, что
1) КГБ не имело права открывать УД. УД заводила только прокуратура.
2) Данное УД (которое известно)  открыто прокуратурой по факту обнаружения нескольких тел (массовость). Хотя могли и не открывать, а вести в рамках предварительного дознания до выяснения причин. ПОтому что УД подразумевает вобщем-то нарушение закона. ПРи несчастных случаях и отсутствии виноватых УД не открывается, все ограничивается дознанием.
3) В рамках УД ведутся оперативно-розыскные действия. Вот они могут вестись как представителями прокуратуры, МВД так и КГБ отдельно. Теоретически КГБ находится под надзором прокуратуры и может совершать какие-то действия только по запросу.. Так если в ходе разработки КГБ требовалось продлить УД, то они делали официальный запрос в прокуратуру с просьбой продлить. И тд. Но это могла быть чистая формальность по бумажкам, а вот кто играл на главной скрипке - вопрос и возможны варианты.
4) В результате разработки КГБ могли быть выяснены истинные причины, но наказать виновных было или невозможно, или еще что. Но УД-то открыто! Его надо закрыть. В прокуратуру идет сигнал - все, финита, суда не будет, виновных не будет. Иванов находит причину, а что ему еще делать?

 Почему вообще завели УД?

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 603

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Почему вообще завели УД?
Вьетнамка! Родственники настояли на этом! А так бы и не завели!
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 858

  • Был 02.12.19 10:11

Вовращаясь к заявленной цели отправителя, можно сделать следующие выводы.
Существуют необходимые и достаточные условия появления этих листов.
Так вот необходимым условием является смерть Юдина.
Потому как если последний документ имел место, то в зависимости от того
Имела ли место спецоперация КГБ там с участием Золотарева или нет, возможны два варианта.
1. Если никакой спецоперации не было, то по факту сообщения неизвестного ... евича как минимум должна была начаться проверка, причем проверка по линии КГБ. Это в частности подтверждается вопросами про иностранные карты у группы студентов, но в этом случае должны были начать дергать Юдина раз, должны были начать дергать родственников погибших два. Очевидно если бы такие документы появились при жизни Юдина, то на него бы посыпались вопросы, но он уже на них ответить не может.
2. Была спецоперация (как у Ракитина). Тогда бы никакого дела в КГБ не заводилось бы, все мероприятия проводились бы скрытно. Стали ли бы дергать Юдина в этом случае?
Говорящий не знает, знающий — не говорит

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 758

  • Была 17.05.18 15:02

ТАк... давайте  постепенно... Золотарёв демобилизовался... НО он остаётся военнообязанным?
А на основании чего он мог стать НЕ военнообязанным?

Добавлено позже:
Я была уверена, что
1) КГБ не имело права открывать УД. УД заводила только прокуратура.
Это не так
« Последнее редактирование: 16.01.14 15:41 »

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 758

  • Была 17.05.18 15:02

Теоретически КГБ находится под надзором прокуратуры и может совершать какие-то действия только по запросу.. Так если в ходе разработки КГБ требовалось продлить УД, то они делали официальный запрос в прокуратуру с просьбой продлить.
=-O Продлевают и сейчас, но все остальное *NO*


Поблагодарили за сообщение: VieraKirillova66

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 603

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Читал что КГБ могло заводить УД само.(возбуждать)
При Сталине и "тройки" были - но в 59, вряд ли!
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

serg2500

  • Гость
Контрразведывательный словарь

 

 

Возбуждение уголовного делаПеревод
Возбуждение уголовного дела
  начальная стадия уголовного процесса. Возбуждение уголовного дела является правовой основой для производства процессуальных действий. Своевременное возбуждение уголовного дела необходимо для скорейшего установления события преступления, лиц, виновных в его совершении, и их наказания.
  Согласно ст. 3 УПК РСФСР суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны возбуждать уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления. Только указанные органы наделены правом решать вопрос о возбуждение уголовного дела. При этом каждый из них обладает строго определенной компетенцией в этой области. Органы дознания и следователи органов КГБ имеют право возбуждать уголовные дело о государственных преступлениях, отнесенных к их подследственности (ст. 126 УПК РСФСР).
  Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии к тому законного повода и основания. Исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела определен в ст. 108 УПК РСФСР:
  1) заявления и письма граждан;
  2) сообщения профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по охране общественного порядка, товарищеских судов и других общественных организаций;
  3) сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц;
  4) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;
  5) явка с повинной;
  6) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором и судом признаков преступления.
  Анонимные заявления, хотя и указывающие на признаки преступления, не могут быть поводом к возбуждению уголовного дела.
  Проверка поступивших заявлений и сообщений осуществляется путем истребования необходимых материалов и получения объяснений, однако без производства следственных действий. В случае необходимости для их проверки в органах КГБ применяются оперативные средства и возможности.
  Непосредственное обнаружение органом дознания или следователем признаков преступления служит поводом к возбуждению уголовного дела в случаях, когда следователь или сотрудник органа дознания в ходе своей служебной деятельности лично или с помощью оперативных сил и средств обнаруживает признаки преступления.
  Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 108 УПК РСФСР).
  По поступившему заявлению или сообщению в срок не более трех суток, а в исключительных случаях - в срок не более десяти суток должно быть принято одно из следующих решений: 1) о возбуждение уголовного дела, 2) об отказе в возбуждении уголовного дела, 3) о передаче заявления или сообщения по подследственности подведомственности) или подсудности.
  В тех случаях, когда по поступившим в органы дознания КГБ заявлениям или сообщениям не требуется принятия безотлагательного решения и имеются основания к возбуждению уголовного дела, заявления и сообщения с материалами их проверки передаются в следственное подразделение органа КГБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Лишь при чрезвычайном происшествии и в других случаях, не терпящих отлагательства, орган дознания КГБ возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. Об обнаруженном преступлении и начатом расследовании орган дознания и следователь немедленно уведомляют прокурора.
  О возбуждении уголовного дела составляется постановление. В нем указываются: время и место его составления, должность, звание и фамилия лица, составившего постановление, повод и основание к возбуждению уголовного дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, а также дальнейшее направление дела. Если уголовное дело возбуждено органом дознания КГБ, оно может быть принято к производству непосредственно начальником этого органа или по его указанию оперативным работником. Это отмечается в постановлении о возбуждении уголовного дела. Оперативный работник, которому поручено производство дознания, составляет постановление о принятии дела к своему производству.
  Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а также к закреплению следов.
  Оперативный работник органов КГБ, самостоятельно обнаруживший преступление, но не имеющий возможности немедленно доложить об этом начальнику органа дознания, принимает решение о производстве дознания. В этом случае он составляет единое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, приступает к проведению неотложных следственных действии, о чем при первой возможности докладывает начальнику органа дознания, и действует и соответствии с полученными указаниями. Копия постановления о возбуждении уголовного дела немедленно направляется прокурору. О возбуждении уголовного дела ставится в известность начальник следственного подразделения местного органа КГБ.
  Если в результате проверки не обнаружено оснований к возбуждению уголовного дела или имеются обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 5 УПК РСФСР), орган дознания, следователь отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем составляют постановление. В связи с поступившими заявлениями и сообщениями о политически вредных проявлениях или поступках орган дознания и следователь КГБ могут проводить профилактические мероприятия (см. Профилактика).
  Органы дознания и следователь КГБ должны немедленно реагировать на все ставшие известными им факты преступной деятельности. Если расследование обнаруженных фактов не входит в их компетенцию, то они, не возбуждая уголовного дела, должны направить полученное заявление или сообщение по подследственности (подведомственности) или подсудности.

Контрразведывательный словарь. — Высшая краснознаменная школа Комитета Государственной Безопасности при Совете Министров СССР им. Ф. Э. Дзержинского. 1972.
« Последнее редактирование: 16.01.14 15:51 »


Поблагодарили за сообщение: Maria | egregor | kork

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 858

  • Был 02.12.19 10:11

Если никакой спецоперации не было, то по факту сообщения неизвестного ... евича как минимум должна была начаться проверка, причем проверка по линии КГБ. Это в частности подтверждается вопросами про иностранные карты у группы студентов, но в этом случае должны были начать дергать Юдина раз, должны были начать дергать родственников погибших два. Очевидно если бы такие документы появились при жизни Юдина, то на него бы посыпались вопросы, но он уже на них ответить не может.
также должны были начать дергать спорткомитет (или турсекцию как там правильно?). Поскольку начинать следовало с установления того что это за группа засветилась в Вижае, устанвливать личность человека средних лет. Вопросы неудобные должны были начать задавать Масленникову, Королеву. Вышли бы на куоровскую турбазу, оттуда на родных Золотарева...
Говорящий не знает, знающий — не говорит