Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 304 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1311715 раз)

0 пользователей и 22 гостей просматривают эту тему.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Вас почему-то не беспокоит отсутствие в УД - опознаний тел майского обнаружения.
Так потому что их никто не опознавал и, как говорит Starhunter, в гробах могли похоронить кого угодно и что угодно.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 033
  • Благодарностей: 6 370

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Размер блокнота! Помните?
Ну никак 5х6 см.
Ну, на этом фото длина предмета в правой руке Ортюкова поболее будет...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=6368.0;attach=188201;image
Я тоже не могу дать голову на отсечение, что это блокнот...

Это давно изжёвано. Нет там блокнота. Нет!
На фото может и нет. Но, Аскинадзи видел, как Ортюкова листал блокнот и видел там записи карандашом. Это не могла быть свернутая газета или листы журнала "Крокодил"...
Верить или не верить - личное дело каждого. Я верю, что блокнот был и верю, что Аскинадзи его видел. Запечатлен ли этот самый блокнот на фото с Ортюковым - я не знаю...

Tungar-82

  • Заблокирован

  • Сообщений: 485
  • Благодарностей: 106

  • Был 13.11.22 14:54

Но, Аскинадзи видел, как Ортюкова листал блокнот и видел там записи карандашом.
Аскинадзи видел, что 2-е часов у Золотарёва. Не?
   Бум верить?

Добавлено позже:
Ну, на этом фото длина предмета в правой руке Ортюкова поболее будет...
9х4 ?
Ваш вариант?

Добавлено позже:
Я верю, что блокнот был и верю, что Аскинадзи его видел.
В этом и заключается проблема. Верю. Я - нет.

Добавлено позже:
как говорит Starhunter, в гробах могли похоронить кого угодно и что угодно.
Вот, именно, что "как говорит Starhunter, в гробах могли похоронить кого угодно и что угодно.", а не очевидцы похорон. Тот же ВМА.
« Последнее редактирование: 19.01.22 18:43 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 033
  • Благодарностей: 6 370

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Аскинадзи видел, что 2-е часов у Золотарёва.
Аскинадзи видел двое часов у того, кого Ортюков назвал Золотаревым. Он же сам это в интервью сказал...
Еще раз. Аскинадзи не видел у кого изъял блокнот Ортюков - у первого, второго или третьего тела. Ортюков сказал, что блокнот Золотарева и назвал того слюнтяем и это запомнил Аскинадзи. Аскинадзи считал, что блокнот был изъят у того, у кого на руках двое часов - а это Тибо-Бриньоль. Аскинадзи видел блокнот уже в руках Ортюкова...
Я не могу перенестись во времени и посмотреть, как там все было на самом деле... :(

9х4 ?
Ваш вариант?
Я не знаю. Блокнот мог быть сложен пополам...
Еще раз, я не могу дать определение тому, что я хорошо не вижу. Я не знаю, что за предмет держит в правой руке Ортюков на двух фото. С помощью коллег я понял, что это не кусок ткани и не участок склона оврага...

В этом и заключается проблема. Верю. Я - нет.
Это Ваше право...
Я лично не смог придумать для себя сценарий, при котором в голову Аскинадзи могла прийти такая фантазия...
« Последнее редактирование: 19.01.22 18:54 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Так ведь, зима на зиму не приходится! А в ту были ветра, которых вообще никогда раньше не было.
Это прямо в протокол внесено, помните?... *WIZARD*
Конечно помню.
"Непреодолимая сила", что с неё взять?
Но с точки зрения заноса с выравнением ландшафта 4ПЛ она нам в тему.  Овраг снегонакопитель, плюс сдуваемый с берегов снег выровняет поверхность до однородного состояния. На фотографиях это как раз заметно.


Поблагодарили за сообщение: Фортунна

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 140
  • Благодарностей: 3 246

  • На форуме

Так потому что их никто не опознавал и, как говорит Starhunter, в гробах могли похоронить кого угодно и что угодно.
Это вряд ли. Есть абсолютно точные воспоминания - что на тело дочери хотел взглянуть отец Люды Дубининой.
Кого угодно - похоронить не могли. Потому что у каждого погибшего - имелись особые приметы. Подгадать под которые - это надо умудриться.
Вы разве не видите то, что описывает в СМИ - Б.А.Возрожденный? Он описывает некоторый портрет. Это не просто тело, а бывший человек со своими привычками - как плести волосы в косички, как одеваться и пр. Все эти мелочи составляют образ родного человека. Который или узнается или нет.

Как по Вашему различают двойников? Вы как-нить можете пояснить - тот факт, что никто из родных Колеватова, Дубининой, Тибо и Золотарева никогда не мучались темою - что они хоронили не своих детей?
« Последнее редактирование: 19.01.22 19:01 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Tungar-82

  • Заблокирован

  • Сообщений: 485
  • Благодарностей: 106

  • Был 13.11.22 14:54

Еще раз.
Исчо раз! ВМА заявляет, что блокнот был в руках человека у которого 2-е часов на руке "и это запомнил Аскинадзи". Так?
Аскинадзи видел блокнот уже в руках Ортюкова...
Ну так какого ... он заявляет, что Золотарёв слюнтяй?
Для того, чтобы отморозить руки по локоть - их надо согреть.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Спасибо, но похвастаться особо нечем. Разве что раскопал пару-тройку приказов НКЗ СССР. Но меня больше всего заинтересовала пока Инструкция о производстве СМЭ в СССР от 13.12.1952 г. Именно она действовала в интересующий нас момент времени.

Так вот, согласно п.9 этой инструкции:

 "в компетенцию судебно-медицинской экспертизы входят: производство судебно-медицинского освидетельствования живых лиц, судебно-медицинского исследования трупов, судебно-медицинского и судебно-химического исследования вещественных доказательств, а также производство судебно-медицинской экспертизы по материалам следственных и судебных дел".

Пункт 11 "Судебно-медицинское исследование трупов производится в присутствии представителя следственных органов, для чего последний ставится в известность о времени исследования.

При других видах судебно-медицинских экспертиз представители следственных органов присутствуют, если считают это необходимым, о чем ставят в известность судебно-медицинского эксперта".

Пункт 13. "О всяком освидетельствовании живых лиц, исследовании трупов и вещественных доказательств, а также при экспертизах по материалам следственных и судебных дел составляется акт судебно-медицинской экспертизы, а именно: а) акт судебно-медицинского освидетельствования (в отношении живого лица), б) акт судебно-медицинского исследования трупа, в) акт судебно-медицинского (или судебно-химического) исследования вещественных доказательств, г) акт судебно-медицинской экспертизы по материалам следственного (или судебного) дела.
Акт состоит из трех частей: введения, описательной части и заключения эксперта".

Таким образом, становится понятно, что в отношении трупов проводимая экспертиза обзывалась именно СМИ, а не СМЭ. Т.е. СМИ - частный случай СМЭ, когда идет речь об экспертизе трупа.

И, наконец, п.19.

"Акт судебно-медицинской экспертизы передается или пересылается лицом, производившим экспертизу, по назначению не позднее трех дней после производства экспертизы. Этот срок может быть удлинен экспертом при наличии уважительных причин, которые должны быть подробно изложены в конце заключения. Дубликат акта остается у эксперта".

Выводы делайте сами.
И в самом деле, Григорий, вам похвастаться нечем! Сразу видно: надергали из интернета разных «верхушек» и «доказываете» ими, что в 1959 году печати в заключениях судебно- медицинских экспертиз, выполненных в Бюро СМЭ, якобы были не нужны! Так у меня и не такое имеется: вот, например в одном из учебников судебной медицины 50-х годов (довольно толстый такой учебник, аж более четырехсот страниц в нём!)- так вообще про «Устав судебной медицины» 1857 года имеется! И  в этом  «Уставе судебной медицины»  ( а что такое УСТАВ- лучше меня должны понимать)- и вообще ни о каких-либо  печатях и типовых формах заключений НИ  ОДНОГО СЛОВА НЕТ !
Вы бы лучше  этот сборник  документов достали  (помнится, преподаватель судебной медицины показывал его –приличной толщины сей  «талмуд» был!),да прочитали бы его- необычайно «много букв» бы усвоили!
А где достать? Обратитесь для начала  в Новосибирское областное Бюро СМЭ. Может, он там сохранился у кого-нибудь в коллекции. А ежели туда обратитесь, то можно еще проще сделать.  Ведь  нет никакой необходимости   рыться во всех этих бюрократических «казенных бумагах», чтобы «доказать» то, чего там заведомо не найдете- а именно того, что заключения экспертов Бюро СМЭ  в 1959 году якобы не должны были заверяться печатями этого Бюро. Вы, Григорий, как юрист, хорошо ведь понимаете, что печати Бюро СМЭ в актах СМЭ 1959 года обязательно должны быть. И даже в актах т.н. «СМИ», которые составляют эксперты Бюро СМЭ, совершенно такие же печати тоже быть должны. И отличаются эти акты друг от друга всего лишь тем, что в одном случае на первом листа имеется «подписка эксперта», а в другом- её нет. И также должны (как юрист) хорошо знать, что допрос эксперта возможен лишь после того, как эксперт по данному уголовному делу проведет именно СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ- и никак не иначе! Потому всего лишь факт существования протокола на л.д. 381-383 объективно указывает на то, что перед этим Возрожденный провёл именно судебно –медицинские экспертизы трупов «последней четверки».  А если этого не знаете- то халтурно вы на юриста учились!
Поэтому в любом случае (что СМЭ, что «СМИ»)- в деле НЕ ПОДЛИННИКИ актов. А к тому же- акты СМЭ «последней четверки» отпечатаны на пишущей машинке областной прокуратуры. Т.е. выполнение их в СОБСМЭ полностью исключается. Или вы желаете доказать, что эти акты отпечатаны не на той же самой «пишмашке», на которой был отпечатан первый («забракованный») вариант постановления Иванова о прекращении дела (тот, который подшит в н/п)?  Если так- ну так не растрачивайте время и силы на поиски того, чего нет, и займитесь исследованием этих машинописных текстов. А я посмотрю, как вам удастся опровергнуть мой вывод по этому вопросу! Лично мне это будет весьма интересно с профессиональной точки зрения. 
Так вот, если надумаете обратиться в Новосибирское Бюро СМЭ, сделайте проще: покажите специалистам то, что имеется в «деле без номера» и спросите у них : «ЧТО ЭТО ТАКОЕ???». Они вам и объяснят. И объяснят, что и в 1959 году все заключения, которые выходили из Бюро, заверялись «круглыми» печатями. И даже сообщат вам еще и такую подробность, о которой дятловеды не знают: на акт, выходящий из Бюро,  ставился еще  и штамп Бюро:  прямоугольный такой «штампик», на первый лист.
Так что не тужились бы, Григорий, силясь «доказать» (кому???), что в деле- подлинники актов. Всё равно ведь не получится доказать: и что «колесо- квадратное», и что «вода- сухая». 
 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм


Поблагодарили за сообщение: SHS | Дед мазая | НифНафНуф

Tungar-82

  • Заблокирован

  • Сообщений: 485
  • Благодарностей: 106

  • Был 13.11.22 14:54

Блокнот мог быть сложен пополам..
Вы пробовали сложить блокнот в пополам/четверть?
Вот и я о том же.

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 140
  • Благодарностей: 3 246

  • На форуме

ВМА заявляет, что блокнот был в руках человека у которого 2-е часов на руке "и это запомнил Аскинадзи". Так?
Цитаткой подкрепитесь - потом поговорим...

Вы пробовали сложить блокнот в пополам/четверть?
А Вы походу - не пробовали? Образец типового блокнота гр. Дятлова есть. На мое понятие - его и в трубочку скрутить можно.
Параллельно оси сшивки. А уж согнуть ровно так же пополам - не проблема. У него не было жесткой корочки.
Приложив усилие - его можно согнуть пополам и перпендикулярно линии сшивки.

В блокноте порядка не более 48 листов. Проведите следственный эксперимент.
Возьмите такую же тетрадь по количеству листов. Оставьте от неё четверть. И гните в любую сторону. Главное чтоб корочка была мягкая.
« Последнее редактирование: 19.01.22 19:09 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Tungar-82

  • Заблокирован

  • Сообщений: 485
  • Благодарностей: 106

  • Был 13.11.22 14:54

Цитаткой подкрепитесь - потом поговорим...
Да на Вас ссылался.
В. Аскинадзи: "Мы последние из могикан..."
« Последнее редактирование: 19.01.22 19:06 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 140
  • Благодарностей: 3 246

  • На форуме

Да на Вас ссылался.
Предъявите. Именно цитатою точною, а не Вашим восприятием написанного через извините пень колоду.
« Последнее редактирование: 19.01.22 19:07 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Tungar-82

  • Заблокирован

  • Сообщений: 485
  • Благодарностей: 106

  • Был 13.11.22 14:54

Образец типового блокнота гр. Дятлова есть. На мое понятие - его и в трубочку скрутить можно.
Моно.
А уж согнуть ровно так же пополам - не проблема.
Засада. Низя.
Предъявите. Именно цитатою точною, а не Вашим восприятием написанного через извините пень колоду.
Рад бы. Но не образован как вы. Надеюсь, что поможете в цитирование.

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
В блокноте порядка не более 48 листов. Проведите следственный эксперимент.
Возьмите такую же тетрадь по количеству листов. Оставьте от неё четверть. И гните в любую сторону. Главное чтоб корочка была мягкая.
Совет хороший, но квёлый.
Сложите 48 листов до размера спичечного коробка - Удачи!
« Последнее редактирование: 19.01.22 19:18 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 033
  • Благодарностей: 6 370

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Тут выше мне намекали на шаровые молнии, как причину ВУВ. Версия не имеет недостатков, как и версия про СЧ. Особенно, если эти шаровые молнии наделить какими-то зачатками интеллекта. Все возможно, но странно, что никто там их не наблюдал за эти годы...
 
Оффтоп (текст не по теме)
Совет хороший, но квёлый.
Сложите 48 листов до размера спичечного коробка - Удачи!
Вам помочь хотят, а Вы ругаетесь... :(
Упертость для молодого Исследователя - самое необходимое качество. Но, помимо него, должны быть еще дотошность и внимательность... *YES*
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=6368.0;attach=188199;image
На этом фото предмет в руке Ортюкова (возможно блокнот) перекрыт выступом снега, который закрывает нижнюю часть предмета - рука с блокнотом за этим выступом. Это по поводу Вашего спичечного коробка...
https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=6368.0;attach=188201;image
На этом фото этот же предмет в руке Ортюкова, но его ничего не закрывает. Угол наклона этого предмета к нам еще может укорачивать его длину (или высоту)...

48 листов - это, как писали тут коллеги, 3-4 мм толщины. Сам не проверял, если надо, проверьте сами. Так вот, такой толщины блокнот запросто сложится пополам по ширине и мы увидим нечто похожее на то, что держит в правой руке Ортюков на фото выше...

В прошлом году эти фото из Оврага подробно разбирались в какой-то теме. Поищите среди сообщений Ольга Литвинова - у нее не так много сообщений...
« Последнее редактирование: 19.01.22 19:57 »


Поблагодарили за сообщение: Владимир (из Екб)

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Иванов посчитал лишним - его внесение в УД.
Вот это, извините, не довод.

Ну, то есть- "дятловедческий довод". Который действует лишь в пределах интернет- игры под названием "Тайна перевала Дятлова".

Добавлено позже:
Тут выше мне намекали на шаровые молнии, как причину ВУВ. Версия не имеет недостатков, как и версия про СЧ. Особенно, если эти шаровые молнии наделить какими-то зачатками интеллекта. Все возможно, но странно, что никто там их не наблюдал за эти годы...
А есть вообще "идеальная версия". Я придумал её в связи с поисками Снежного Человека, которыми занимались (причем-вполне серьёзно, что меня и удивило!) не так давно журналисты "КП".Это- "Нападение на туристов Чёрта с рогами и копытами". Как известно, эта сущность может принять любой облик. Поэтому данная "версия" перекрывает все другие- возможные и невозможные. Она по своей природе- универсальна.    И - полностью поглощает "шаровые молнии", и СЧ, и даже-"лавину" вместе со "шпионами". И т.д.,и т.п. Может даже поглотить и столь нелюбимый некоторыми дятловедами  "техноген" с его воздушной взрывной волной. Потому что данная сущность может предстать в любом виде. И доказывается она очень просто: проведением теологической экспертизы. Эксперт-теолог за небольшую плату даст соответствующее заключение,в котором всё подробно распишет, и оспорить которое будет невозможно.
« Последнее редактирование: 19.01.22 20:52 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

А, вот, процессы снегонакопления в 1959 году явно отличались от оных в 2013, 2016 и в каких там ещё годах посещали превал и те места зимой? Это и не сильно важно.
Прежде всего - с чего вы это взяли насчет другого снегонакопления? Просто так?
И да, я так ни разу в ваших постах и не увидел - так когда, говорите, вы посещали Перевал и конкретно первый ручей - что зимой, что летом? Ни разу - ведь так?
То бишь судите о таких вещах исключительно по фотам тех, кто там БЫЛ - вот, как я? Нет, это нормально, для этого и выкладываем свои наработки?

Вот и мне необязательно быть в 1959 г., чтобы понять, что 2,30 мтр. снега на месте четверки, судя по фотам 1959 г. - НЕТ. Ниоткуда этим двум метрам снега просто взяться. Выше, где бугор - да, бывает даже сейчас, но никак не ниже тн бугра.
« Последнее редактирование: 19.01.22 20:37 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
... Выше, где бугор - да, бывает даже сейчас, но никак не ниже тн бугра.
Какого бугра?
Покажите его на карте, плиз.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

никто из родных Золотарева никогда не мучались темою - что они хоронили не своих детей?
Вы так уверенно отвечаете за родных Золотарёва? С чего это?

Duster74


  • Сообщений: 145
  • Благодарностей: 27

  • Был 30.10.24 10:58

Вот и мне необязательно быть в 1959 г., чтобы понять, что 2,30 мтр. снега на месте четверки, судя по фотам 1959 г. - НЕТ. Ниоткуда этим двум метрам снега просто взяться.
А сколько там зимой выпадает снега в лесной зоне? Можете подсказать, как человек опытный?

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 735
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 08:02

Tungar-82
Цитирование
а ГД хоронили в открытых гробах. Швах.
Вы как с логикой дружите? Полуразложившиеся тела в открытых гробах? Вы в своем уме? Как минимум закрытых, а возможно, для надежности еще и с хлоркой засыпанной перед тем как крышку гроба заколотили.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума. Переход на личности
INTER ARMA SILENT LEGES


Поблагодарили за сообщение: НифНафНуф

Tungar-82

  • Заблокирован

  • Сообщений: 485
  • Благодарностей: 106

  • Был 13.11.22 14:54

Вы как с логикой дружите? Полуразложившиеся тела в открытых гробах? Вы в своем уме? Как минимум закрытых, а возможно, для надежности еще и с хлоркой засыпанной перед тем как крышку гроба заколотили.
Возможно вы и правы. По последней четвёрке. Нигде не встречал описаний гробов захоронения.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

для  комиссионный экспертизы нужен  акт судебномедицинского исследования трупа.
Вот именно этот акт и провели в составе комиссии Возрожденный и Лаптев.
sahard, у меня иное мнение. Во-первых, нет уверенности, что к началу СМИ этот руководящий документ добрался-таки до Свердловска, и второе, что важнее, - для производства комиссионной экспертизы нужно, как минимум, три специалиста. Да и акт будет выглядеть по-другому.
Но, самое важное, что наконец можно поставить жирную точку в спорах дятловедов о том, что же это было - СМИ, или СМЭ.
На тот период времени исследование трупа являлось одним из видов СМЭ и называлось, как СМИ.
Эксперту давалось всего три дня для направления своего заключения соотв. органам.

А вот Приказ НКЗ СССР  о правилах составления суд-мед документов.

Разворачиваемый текст
НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР

ПРИКАЗ

от 27 декабря 1937 г. N 1545

О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ

В Наркомздрав СССР поступают сведения от органов здравоохранения, Верховного Суда и Прокуратуры СССР о нередко встречающихся случаях неправильного или явно небрежного и халатного составления судебномедицинских документов.

При исследовании трупов и живых лиц акты составляются с нарушением установленных правил: недопустимо кратко, небрежно, неразборчиво, вместо полного акта фиксировать только анатомический диагноз или "заключение"; судебноследственным органам вместо подлинника (или дубликата) акта судебномедицинского исследования направляется выписка из него; практикуется применение печатных форм, составленных по типу анкеты; выводы врача-эксперта часто не мотивированы и не вытекают из данных произведенной им экспертизы, что особенно часто бывает при определении возраста, при установлении половой зрелости, изнасилования и др.

Отмечая исключительно важное судебноследственное значение актов, составляемых при судебномедицинских и судебнохимических исследованиях, и недопустимость небрежного отношения к ним, приказываю народным комиссарам здравоохранения союзных республик обязать всех судебномедицинских экспертов и лаборатории, а также всех врачей, привлекаемых органами суда, прокуратуры и НКВД для производства всех видов медицинской экспертизы, строго соблюдать следующие правила документации экспертизы:

1. О всяком освидетельствовании живого лица, исследовании трупов и вещественных доказательств составлять акт судебномедицинского исследования; при экспертизах по следственным материалам (без исследования объекта) составлять акт судебномедицинской экспертизы. Акты должны состоять из трех частей: введения, описательной части и заключения эксперта.

2. Во введении должно быть точно указано: а) кто производит экспертизу; б) основание, по которому она производится; в) время и место ее осуществления; г) фамилия, имя, отчество, возраст, занятие, местожительство свидетельствуемого (исследуемого), а в акте исследования вещественных доказательств или экспертизы по следственным материалам - наименование дела потерпевшего лица, обвиняемых; д) кто присутствует; е) цель экспертизы или вопросы, поставленные эксперту; ж) основные "обстоятельства дела" или "предварительные сведения", полученные врачом-экспертом от следственных и судебных органов.

3. Описательная часть акта должна представлять подробное изложение хода экспертизы и всех найденных при этом фактических данных. Это изложение должно носить описательный характер (без установления диагнозов, без экспертных выводов).

4. Введение и описательная часть составляют протокол (освидетельствования или исследования), которые подписывают эксперт и присутствующие при производстве экспертизы.

Примечание. Если судебноследственные органы не требуют от эксперта заключения, то указанный документ называется "протоколом судебномедицинского исследования (освидетельствования)". Акты амбулаторного судебномедицинского исследования живых лиц для определения тяжести повреждений разрешается именовать "судебномедицинскими свидетельствами".

5. Заключение должно содержать в себе обстоятельные, строго научно обоснованные выводы, полностью вытекающие из данных произведенной экспертизы, с соответствующей мотивировкой, содержать ответы на все поставленные судебноследственными органами вопросы, а также на вытекающие из материалов дела и данных экспертизы очевидные для эксперта вопросы, хотя бы они и не были предложены судебноследственными органами.

6. Категорически запрещается подменять судебномедицинские акты и свидетельства различными краткими справками, выписками и тому подобными документами, составленными с нарушением правил и не содержащими описательной части, равно как запрещается употребление для судебномедицинских актов бланков анкетного типа.

7. Контроль над исполнением настоящего распоряжения возлагается на главных судебномедицинских экспертов союзных республик, на краевых, областных, республиканских и старших городских судебномедицинских экспертов. Эти контролирующие лица обязаны при обнаружении нарушений в судебномедицинской документации разъяснять экспертам, врачам и химикам их ошибки и нарушения. В случаях, когда нарушения носят систематический характер и не устраняются после указанных разъяснений, материал о таких врачах, с санкции наркома здравоохранения союзных республик или заведующего край(обл)здравом, передавать органам прокуратуры для привлечения к уголовной ответственности за халатное и небрежное отношение
 
Вот, собственно, и все. Как видно, ничего об обязательном проставлении печати не указано.
Для сравнения предлагаю ознакомиться с п.3.15.2 Приказа Минздрава СССР за № 182 от 09.07.1991 г. "О введении в практику "Правил судебно-медицинской экспертизы трупа".
Разворачиваемый текст
3.15.2. Начальник бюро судебно-медицинской экспертизы или специально назначенный им сотрудник бюро заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения, а также подписи эксперта под протокольной частью "Заключения", выводами, фототаблицами и схемами повреждений. Если в "Заключение" вносятся исправления или дополнения, об этом в конце документа делают соответствующую запись, также заверенную подписью эксперта и печатью.

Однако, если оставаться объективными, следует признать, что если на первых пяти СМИ печати проставлялись, значит, такое требование к СМИ имело место быть, как и к подписям понятых. В актах последней четверки нет ни печатей, ни подписи Чуркиной, ни подписей понятых.. Какой отсюда следует вывод? Что акты составлены с нарушением существовавших требований. Что, однако, не свидетельствует о том, что эти акты - недействительны и представляют собой копии неких других актов. Имеются подлинные подписи как эксперта, так и следователя. Так  к ним и следует относиться.
Ажиотаж вокруг дела спал, завершалось производство по делу, решение по которому было очевидным - прекратить.
« Последнее редактирование: 20.01.22 06:37 »


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
И после этого родится полноценное СМЭ.
Родилось оно или нет - ?  А если родилось, то вопрос - где оно.
Но поскольку тут говорят, что образцы изъяли, то и проводит было нечего. Соответственно  СМЭ и не родилось.
sahard, у меня иное мнение. Во-первых, нет уверенности, что к началу СМИ этот руководящий документ добрался-таки до Свердловска, и второе, что важнее, - для производства комиссионной экспертизы нужно, как минимум, три специалиста. Да и акт будет выглядеть по-другому.
Но, самое важное, что наконец можно поставить жирную точку в спорах дятловедов о том, что же это было - СМИ, или СМЭ.
На тот период времени исследование трупа являлось одним из видов СМЭ и называлось как СМИ.
Эксперту давалось всего три дня для направления своего заключения соотв. органам.
Верно.
А сколько времени отводилось на СМЭ?

Сейчас:
Максимальный срок экспертизы, устанавливаемый руководителем экспертной организации, не должен превышать 30 дней и может быть продлен до двух месяцев. Для комплексной и комиссионной экспертизы – не более 180 дней.

Минздрав планирует установить предельный срок проведения судебно-медицинской экспертизы. Он не будет превышать 60 дней, а для комплексной и комиссионной экспертизы – не более 180 дней.


А как было в 1959? Сколько времени выделялось на проведение СМЭ?

По всей видимости, СМЭ провести никак не могли.
СМИ было произведено сразу, как и положено 9 мая, а Дело поспешно закрыли 28-го мая.
Времени на проведение весьма сложной СМЭ было недостаточно. Её и не проводили.
« Последнее редактирование: 20.01.22 03:59 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

для производства комиссионной экспертизы нужно, как минимум, три специалиста. Да и акт будет выглядеть по-другому.
Дак то для полноценного акта СМЭ. А в деле возможно предварительная СМИ для производства основного СМЭ.
Иначе зачем посылать двух экспертов вскрывать один труп?  Им заняться больше нечем ?
 
На тот период времени исследование трупа являлось одним из видов СМЭ и называлось, как СМИ.
А как с этим быть ?
Цитирование
г) акт судебно-медицинской экспертизы по материалам следственного (или судебного) дела.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Цитата: Григорий Комаров - сегодня в 03:10
для производства комиссионной экспертизы нужно, как минимум, три специалиста. Да и акт будет выглядеть по-другому.
Дак то для полноценного акта СМЭ. А в деле возможно предварительная СМИ для производства основного СМЭ.
Иначе зачем посылать двух экспертов вскрывать один труп?  Им заняться больше нечем ?
sahard, комиссионная экспертиза назначается в особо сложных случаях, требующих применения знаний специалистов разных направлений. Производится СМИ, составляется акт, который предоставляется комиссии для составления заключения.
Почему двое экспертов? Не могу знать наверняка. Возможно, из-за общественного резонанса и контроля Москвы, когда нужно было в кратчайшие сроки выявить причины гибели туристов и успокоить "публику".
Ведь действительно, неслыханное дело, чтобы при вскрытии присутствовал сам прокурор области.

Добавлено позже:
А как с этим быть ?
Цитирование
г) акт судебно-медицинской экспертизы по материалам следственного (или судебного) дела.
Не понял вопроса.
« Последнее редактирование: 20.01.22 06:12 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Добавлено позже:
Цитирование
Не понял вопроса.
Дело то следственное. Значит применяется пункт
Цитирование
г)акт судебно-медицинской экспертизы по материалам следственного (или судебного) дела.
, а не
Цитирование
б) акт судебно-медицинского исследования трупа,
Не так ?
« Последнее редактирование: 20.01.22 07:01 »

Azatra


  • Сообщений: 1 155
  • Благодарностей: 344

  • Расположение: Россия. Озёрск

  • Был 24.05.24 16:28

Прежде всего - с чего вы это взяли насчет другого снегонакопления?
Где я говорил о «другом» снегонакоплении?
С удовольствием интерпретирую своё к Вам увАжение.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Не так ?
Не так).

Пункт 13. О всяком освидетельствовании живых лиц, исследовании трупов и вещественных доказательств, а также при экспертизах по материалам следственных и судебных дел составляется акт судебно-медицинской экспертизы, а именно: а) акт судебно-медицинского освидетельствования (в отношении живого лица), б) акт судебно-медицинского исследования трупа, в) акт судебно-медицинского (или судебно-химического) исследования вещественных доказательств, г) акт судебно-медицинской экспертизы по материалам следственного (или судебного) дела.

Как видите, существовало 4 разновидности актов. Последний акт (пункт г) составлялся в тех случаях, когда отсутствовала реальная возможность исследования живого человека, или трупа (например, человек из побитого превратился в здорового - т.е. пропали синяки и шишки - сам объект исследования, или человека вовсе нет - пропал, и невозможно установить его место нахождения, или же когда нет трупа - например, полностью сгорел при пожаре, или кремирован). Т.е. вопросы, требующие специальных медицинских познаний для получения значимых выводов по делу, разрешались экспертами исключительно "по бумаге",  исходя из тех материалов, которые содержались в деле, и только. Отсюда и фраза - по материалам следственного (судебного) дела.
« Последнее редактирование: 20.01.22 11:09 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Не так).
Ваше толкование многое объясняет. Спасибо.


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 735
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 08:02

Tungar-82
Цитирование
Возможно вы и правы. По последней четвёрке. Нигде не встречал описаний гробов захоронения.
Встречались в воспоминаниях про закрытые гробы. Без уточнения - цикач или нет Если судить по инструкции захоронения тел больных более позднего периода, то там разрешалось хоронить и в обычных гробах с оббивкой их изнутри клеенкой, использованием отбивающих запах веществ и с закрытыми крышками.
INTER ARMA SILENT LEGES