Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 309 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1310384 раз)

0 пользователей и 56 гостей просматривают эту тему.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Пожалуйста. "Комсомольская правда" Золотарева эксгумировала
Извините, речь не про КП, а про 1959 год. Причём тут КП?

Добавлено позже:
А так то можно не одному документу из УД не верить.
Так вы до сих пор не поняли, что УД -это туфта для простачков.

Добавлено позже:
Семен мылся в бане не снимая одежку? И ровно так же вступал в интимные отношения с женщинами?
И что из этого? Кто его опознавал?

Добавлено позже:
И ровно так же вступал в интимные отношения с женщинами?
Прямо анекдот. Так и вижу, Иванов бегает где-то там, разыскивая женщин, с которыми Семён "вступал в интимную связь" и тащит их в морг любоваться на разложившийся труп пятимесячной давности. Вам самой-то не смешно?
« Последнее редактирование: 22.01.22 11:28 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Starhunter

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 121
  • Благодарностей: 3 240

  • На форуме

И что из этого? Кто его опознавал?
Дык пойдите на курсы спиритов и получивши диплом - пообщайтесь с духом Золотарева или Иванова.
Кто-нить из них Вам точно сообщит пофамильный список.
Прямо анекдот. Так и вижу, Иванов бегает где-то там, разыскивая женщин, с которыми Семён "вступал в интимную связь" и тащит их в морг любоваться на разложившийся труп пятимесячной давности. Вам самой-то не смешно?
Не, не смешно. Следствие такими делами занималось со времен царизму и даже гораздо раньше. Мифы Древней Греции Вам в помощь и даже Древнего Египта...
Как только нужно было опознать труп - привлекали всех кто лично его знал еще живым и знал близко/интимно. Бегать не бегали, а наводили справочки (благо желающих помочь следствию всегда было, а во времена СССР - откосить было сложно, ибо все было на карандаше и анонимках ) - и приглашали.
Вы наверное не в курсе, что помогло Иванову Л.Н. из кучеров прокуратуры Сухого Лога выбиться в следователи? У него была смекалка. Однажды нужен был срочно прокурор. Была инфа что он у любовницы. Кто она и где живет - было не очень известно. Лев Никитич отпустил поводья упряжки и лошади сами потопали по знакомому им маршруту посещения прокурором любовницы.
В данном же случае - задача была еще проще. Позвонить на место работы Золотарева (Коуровскую турбазу) и  попросить приехать всех кто лично его знал. Люди сами б притащили кого надо. Чтоб например самому зав. турбазой не ехать - он бы за полкопейки определил кандидатуры. Это деревня и "никуда на деревне не спрятаться"(с) Дело было в Пенькове ...
« Последнее редактирование: 22.01.22 11:49 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Прямо анекдот. Так и вижу, Иванов бегает где-то там, разыскивая женщин, с которыми Семён "вступал в интимную связь" и тащит их в морг любоваться на разложившийся труп пятимесячной давности. Вам самой-то не смешно?
Нормальная практика для тех, кто расследует дело.
Так вы до сих пор не поняли, что УД -это туфта для простачков.
У Вас более  достоверные документы. Просим! В студию!
Извините, речь не про КП, а про 1959 год. Причём тут КП?
при том. У КП были сомнения. Они их для себя разрешили таким вот образом.
У Вас есть сомнения -> выясняйте, а не ждите когда их Вам на блюдечки с голубой окаемочкой решат.
« Последнее редактирование: 22.01.22 11:39 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 018
  • Благодарностей: 6 366

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:24

Воспоминания ВМА через 53 года-это не МАТ. ЧАСТЬ.
А что для Вас матчасть? Протоколы допросов через месяц-полтора, в которых куча противоречий?..
Есть вещи, которые нельзя выдумать и через сто лет. Тем более, имеется два фото Ортюкова с каким-то предметом в руке...

Тем более вам ни разу не стала интересной моя скромненькая версия "Брошенный вызов..." ,основа в которой всё тот же доклад Сергея Яковлевича.
Мне известна... :)
И что теперь? Доклад Шкрябача делает Вашу версию единственно правильной или Ваша версия делает Доклад Шкрябача истиной в последней инстанции?..

Поясните, как "опознавали" Золотарёва?
Как опознавали тела в морге, еще можно понять. А вот как Ортюков опознавал тела в Овраге и сразу называл фамилии?..
« Последнее редактирование: 22.01.22 11:53 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

За участие в жизни форума 

Татьяна_Л


  • Сообщений: 6 323
  • Благодарностей: 4 895

  • Расположение: Самарская область

  • Была сегодня в 04:57

Как кого? Тот круг лиц который всегда привлекают. Согласно учебникам и согласно имеющейся практики. Такой круг лиц - у Семена Золотарева имелся. Причем достаточно немалый. Ибо женщин он не обходил дальнею дорогою, а наоборот... Шел так сказать навстречу...
Несомненно. И банщик был знакомый, и женщины.
Осталось выяснить как именно опознавали Золотарева - по фото из похода или им пред"являли тело, лежащее на столе у Возрожденного?   Если последний вариант, то могло быть еще несколько трупов - женских.
В таком виде его бы ни мама, и Бургач  не опознали бы.
« Последнее редактирование: 22.01.22 11:43 »
Спасибо за понимание.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Как только нужно было опознать труп - привлекали всех кто лично его знал еще живым и знал близко/интимно. Бегать не бегали, а наводили справочки (благо желающих помочь следствию всегда было) - и приглашали.
Вы не лекцию тут нам читайте, а говорите конкретно, кого привлёк Иванов?

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 301

  • Заходила на днях

А до 1961 года опознание можно было вообще не проводить? И записывать в трупы кого угодно?
По ссылке то пройдите. Там все предельно  ясно.
Поясните, как "опознавали" Золотарёва?
Так же,  как и остальных. С помощью тех, кто его знал при жизни.
Вы хоть понимаете, что это "воспоминание" третьего лица, а не непосредственного очевидца. Т.е. испорченный телефон.
Так где ж их взять тех  очевидцев. Иных уж нет ...  Так что от третьих лиц и то за счастье. Через 60  то с лишним  лет.

В общем тут верю,  тут не   верю.
Да понятно все  с вами.  Чистая болтология.

Кривонищенко кстати тоже отец опознавал. https://www.kp.ru/daily/26189.7/3077229/
« Последнее редактирование: 22.01.22 12:19 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Григорий Комаров | bvv910

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 107
  • Благодарностей: 2 341

  • Был сегодня в 11:30

nvry70, коллега, не спорьте с оппонентами, они могут сотрясать воздух до морковкиного заговенья. В "Актах" старые травмы Дубининой и Золотарёва не описаны. Это означает, что тела не принадлежат туристам. Документально подтверждено. Возрождённым. В 1959 годе. О чём спор???


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Дед мазая


  • Сообщений: 12 018
  • Благодарностей: 6 366

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:24

nvry70, коллега, не спорьте с оппонентами, они могут сотрясать воздух до морковкиного заговенья. В "Актах" старые травмы Дубининой и Золотарёва не описаны. Это означает, что тела не принадлежат туристам. Документально подтверждено. Возрождённым. В 1959 годе. О чём спор???
Вы намекаете, что дятловцы в полном составе ушли на лыжах в Америку через Северный полюс?..

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 121
  • Благодарностей: 3 240

  • На форуме

Осталось выяснить как именно опознавали Золотарева - по фото из похода или им пред"являли тело, лежащее на столе у Возрожденного?   Если последний вариант, то могло быть еще несколько трупов - женских.
В таком виде его бы ни мама, и Бургач  не опознали бы.
Сюжеты реальных историй из журнала "Следственная практика"  говорят за то, что опознание проходило без свежеобразованных трупов.
Если опознание Саши Колеватова - осилили его родные, то опознание Семена его считай что случайными женщинами - ваще ничем не грозило для них.
Может даже с радостью помогали. Чтоб убедиться - что их пожелания сбылися.
Вы никогда не пытались понять - как чувствовали себя его подруги, которым ничего не светило из дальнейшего семейного с ним счастья и не светило сразу же еще при жизни Семена?
Вряд ли они были чисто гулящими женщинами. Просто искали любовь, а находили - интим на короткое время. Может каждая вторая при разрыве отношений - кричала ему: "Чтоб тебе провалиться! Ты просто домработницу себе искал бесплатную и кровать теплую, а не любовь..."

П.С. Кстати о том что женщины Золотарева - именно не поминали Семена добрым словом: говорит состояние памятника на его могиле.   Ухоженность могила получила только с расцветом дятловедения.   Ухаживал за могилою вроде как сотоварищ Золотарева по коуровким развлечениям. Тот самый светлой памяти Еловских. И то - это я так предположительно думаю. Его кстати никто не спрашивал при жизни - не он ли опознавал тело Золотарева. Но женщины - явно держали на Семену обиду.  Ибо если б не держали - могилка б была с кустиками, цветочками и ухоженной. А с обидою за душою как с камнем на нею - лично удостовериться что Семен больше никому не будет морочить голову и сердце: это самое то.
« Последнее редактирование: 22.01.22 12:47 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

За участие в жизни форума 

Татьяна_Л


  • Сообщений: 6 323
  • Благодарностей: 4 895

  • Расположение: Самарская область

  • Была сегодня в 04:57

Сюжеты реальных историй из журнала "Следственная практика"  говорят за то, что опознание проходило без свежеобразованных трупов.
Если опознание Саши Колеватова - осилили его родные, то опознание Семена его считай что случайными женщинами - ваще ничем не грозило для них.
Может даже с радостью помогали. Чтоб убедиться - что их пожелания сбылися.
Вы никогда не пытались понять - как чувствовали себя его подруги, которым ничего не светило из дальнейшего семейного с ним счастья и не светило сразу же еще при жизни Семена?
Вряд ли они были чисто гулящими женщинами. Просто искали любовь, а находили - интим на короткое время. Может каждая второя при разрыве отношений - кричала ему: "Чтоб тебе провалиться! Ты просто домработницу себе искал бесплатную и кровать теплую, а не любовь..."
Я не совсем про то, что кричали женщины в спину Семёну.  Если именно те слова , которые Вы  сказали, то они  в прямом смысле сбылись.  Я про то, что они должны были назвать какие-то приметы, однозначно принадлежавшие Семёну.  (Как в "Москва слезам..."   женщина уверенно назвала примету, хотя она и не нужна была).
Причем если женщин было несколько, то они д.б называть одну и ту же примету. 
Вот не верю я в такого накала любовный экстаз в возрасте под 40, чтобы не увидеть руки в  наколках, которыми тебя обнимают., Пардон.
« Последнее редактирование: 22.01.22 12:12 »
Спасибо за понимание.


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | adelauda_glasha

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Дело гибели дятловцев - это следственное дело КГБ
Генерал-лейтенант ФСБ России Александр Зданович считает, что в 1959 году органы госбезопасности не занимались трагедией на перевале.

Диалог с КП:
Разворачиваемый текст
"-...Мы посылали несколько запросов в ФСБ и получили ответы, что органы КГБ вообще этим делом не занимались. Но как это КГБ мог в стороне остаться от столь серьезного дела? Ведь погибли или же были кем-то убиты несколько работников секретных предприятий, не говоря уже про погибших студентов.

- Вот это как раз не входит в компетенцию органов госбезопасности. Наши не могли бы подключаться даже при том, что кто-то из погибших имел отношение к секретам. Да, возможно, убийство. Но это не компетенция КГБ. И что такое вообще 1959 год? Это разработка основ законодательства, и в скором времени, через полтора года, будет принят новый Уголовный кодекс. Вот пока тот процесс определения законодательной сферы шел, лезть в чужие компетенции никто не хотел.

- То есть органы КГБ стали бы заниматься этим делом, только если бы получили указание сверху?

- Да. Но при условии, что МВД и прокуратура не справлялись бы.

- Старожилы вспоминают, что тогда многие говорили в Свердловске о том, что ребят могли убить американские шпионы...

- Да ну что вы! В то время никаких шпионских групп на Урале не было. Были одиночные заброски, но в основном в Прибалтику и Западную Украину. Несколько фактов было и на Дальнем Востоке. А в центральной части ни одного случая появления американской агентуры либо каких-то групп не отмечено.

ПОЧЕМУ МОЛЧАТ ВЕТЕРАНЫ-ЧЕКИСТЫ?

- Поскольку слухи-то о шпионах в обществе ходили, то работники КГБ, какого бы уровня они ни были, должны бы уши навострить и что-то делать?

- Эти слухи могли народиться из бесед с сотрудниками органов госбезопасности. Потому что как раз в середине 50-х один из основных методов, который был принят с одобрения ЦК, - это профилактическая и разъяснительная работа. Сотрудники КГБ шли в рабочие коллективы и рассказывали, что есть внешние противники, американская разведка, которая преследует свои интересы. И я не могу утверждать, но такие беседы могли породить слухи о шпионах.

- Предположим, органы КГБ напрямую этим делом не занимались. Но ситуация напряженная, город гудит, и чекисты, пусть и не вмешиваясь напрямую, могли бы какие-то бумаги писать?

- Я допускаю, что могли быть информационные сообщения в обком партии, а может быть, и в ЦК об общественно-политической обстановке в связи с этим делом. О слухах, о противоречиях, о негативных в политическом плане ситуациях. Вот это могло быть. Но было ли?

Второе: в самом начале 90-х годов были даны определенные команды, и архивы КГБ серьезно пострадали. Я как историк считаю это варварским актом. Потому что это наша история. Было очень много уничтожено материалов, допускаю, что когда это все происходило, то многие материалы посчитали не очень важными и уничтожили в общей куче. Но в системе органов КГБ существует строгий учет уничтожения документов. Есть журнал, в котором перечисляются все уничтоженные документы. Записи могут не раскрывать сути документа, но краткое описание есть. Да и акты уничтожения должны быть. Поэтому и документы по трагедии на перевале могли уничтожить за ненадобностью.
 ...
"
WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26090/2990954/

Кто-нибудь знает, где можно увидеть запросы КП в ФСБ и ответ?

Tungar-82

  • Заблокирован

  • Сообщений: 485
  • Благодарностей: 106

  • Был 13.11.22 14:54

    Никому в голову не приходило, что по наколкам и опознали?

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 121
  • Благодарностей: 3 240

  • На форуме

Я про то, что они должны были назвать какие-то приметы, однозначно принадлежавшие Семёну.  (Как в "Москва слезам..."   женщина уверенно назвала примету, хотя она и не нужна была).
Причем если женщин было несколько, то они д.б называть одну и ту же примету.
Вот не верю я в такого накала любовный экстаз в возрасте под 40, чтобы не увидеть руки в  наколках, которыми тебя обнимают., Пардон.
Они и назвали приметы - это безусловно. И это не обязательно вот прям одни наколки. На лице у него - липома вроде на переносице.
Мож еще чего на чисто интимных местах. Безусловно - опознание Семена требовалось прям старательное из-за наколок. Ибо хохлома на нем - чрезвычайно аномальная.
Хотя вот и Петр I имел наколку топора, а Николай II - дракона, креста и имени жены, а Сталин - ваще на груди носил синий скалящийся череп.

Так что я считаю - что женщин привлекали именно для получения сведений про другие особые приметы Семена. Наколки явно были странными и рассматривались отдельно.
Лично я считаю что ДАЕРМ... - это надпись хим. карандашом.
« Последнее редактирование: 22.01.22 12:32 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 143

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Так-то понятно какие вы знатоки.
Почемучка, берегите бисер, еще пригодицца, чего разбрасываться-то? Иввн Иванов, существует и тогда существовал определенный порядок фиксации, а затем и регистрации смерти граждан РСФСР и СССР. Вместо необоснованных нападок поройтесь в  соотв.литературе.

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 121
  • Благодарностей: 3 240

  • На форуме

Никому в голову не приходило, что по наколкам и опознали?
В голову приходило большей частью то, что из-за наколок - как раз тшательнее пытались опознать. Т.Е. привлекали многочисленных опознавателей.
Именно хохлома на Золотареве вызывала наибольшее - недоумение. Все плавно сходилось в версию акромя этих росписей по телу.
Они появились большей частью своей громоздкости после того как Семен поработал в Коуровке. Постоногов ничего из наколок не помнит.
Значит надписи появились скорее всего на 41-ом Песенном. Почему там? А больше негде. На 41-ом группа находилось долго и чего там делал все это время Семен - дневники шибко умалчивают. Что-то никто не упоминает реакцию Семена на фильмы. Попытку обсудить с ним сюжеты и детали. Он в дневниках - где-то в другом месте.
А на 41-ом Песенном - был не один барак...
« Последнее редактирование: 22.01.22 12:40 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 107
  • Благодарностей: 2 341

  • Был сегодня в 11:30

Почемучка, берегите бисер, еще пригодицца, чего разбрасываться-то? Иввн Иванов, существует и тогда существовал определенный порядок фиксации, а затем и регистрации смерти граждан РСФСР и СССР. Вместо необоснованных нападок поройтесь в  соотв.литературе.
И, что? "Акты " я читал и там написано и вы эти "Акты" читали... Все эти фиксации - регистрации оставьте себе.

Добавлено позже:
В голову приходило большей частью то, что из-за наколок - как раз тшательнее пытались опознать. Т.Е. привлекали многочисленных опознавателей.
Именно хохлома на Золотареве вызывала наибольшее - недоумение. Все плавно сходилось в версию акромя этих росписей по телу.
Они появились большей частью своей громоздкости после того как Семен поработал в Коуровке. Постоногов ничего из наколок не помнит.
Значит надписи появились скорее всего на 41-ом Песенном. Почему там? А больше негде. На 41-ом группа находилось долго и чего там делал все это время Семен - дневники шибко умалчивают. Что-то никто не упоминает реакцию Семена на фильмы. Попытку обсудить с ним сюжеты и детали. Он в дневниках - где-то в другом месте.
А на 41-ом Песенном - был не один барак...
Фантазии...
« Последнее редактирование: 22.01.22 12:41 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 121
  • Благодарностей: 3 240

  • На форуме

Почемучка, берегите бисер, еще пригодицца, чего разбрасываться-то?
Дык мож И.И. бегая с тубою за бересою подскользнется на бисере... Хотя конечно надежды мало, что И.И. обретет здравомыслие. Он ведь на том и стоит - на полном абсурде своих заявлений.
Ему не интересны мнения практиков от судмедэкспертизы, не интересны следственная практика со своими учебниками и случаями из практики. Он так видит. Он художник...
Вот и надо относится к нему как к ху---дожнику...
« Последнее редактирование: 22.01.22 12:45 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Tungar-82

  • Заблокирован

  • Сообщений: 485
  • Благодарностей: 106

  • Был 13.11.22 14:54

Значит надписи появились скорее всего на 41-ом Песенном. Почему там? А больше негде. На 41-ом группа находилось долго и чего там делал все это время Семен - дневники шибко умалчивают. Что-то никто не упоминает реакцию Семена на фильмы. Попытку обсудить с ним сюжеты и детали. Он в дневниках - где-то в другом месте. А на 41-ом Песенном - был не один барак...
Загвоздка нанесения татуировки "на 41-ом Песенном"  в том, что тату перебита из первоначального слова в ДАЕРМ...  и была нанесена в другом месте, а вот перебить на 41-м - вполне могли.
« Последнее редактирование: 22.01.22 12:48 »

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Пожалуйста, укажите номер. Ибо единственное упоминание об ответственности экспертов я нашел в главеНо это касается допроса, а не заполнения самого СМЭ\СМИ.
Ну как то так.
И для этого как раз и нужно выяснить насколько имеющейся в деле документ соответствует действующему на то время законодательству.
И если документ соответствует действующему законодательству, то ставить вопрос "куда делись оригиналы?" будет сложнее. Этот вопрос не снимается.И что. Это мешает актам быть оригиналами. Каким образом?  не соответствует обычной процедуре? Так и присутствие высоких чинов при вскрытии не соответствует обычной процедуре. Но никак не нарушает законодательства.
Вы же сами выделили эту фразу.

«Ст. 170. … при этом следователь предупреждает об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу ложного заключения».

Вы не поняли, что УПК (1923 г.) времен «диктатуры пролетариата» не делал принципиальных различий между выводами эксперта, полученными в процессе его допроса, и выводами в его письменном заключении?  Так надо это понимать. В УПК 1923 г. многого не было из того, что  появилось в УПК «развитого  социализма». А УПК 1923 года был рассчитан на людей, прошедших курс обучения грамоте в рамках «ликбеза», потому и был построен очень просто, по принципу воинских уставов: «чтобы каждому….. понятно было».
И вообще- этот УПК было очень трудно нарушить. Однако же- нарушали. Это сейчас также трудно понять, как и то, что в те времена, когда скорость движения транспортных средств была ограничена пределом 40 км/час, а автомобилей было настолько мало, что попасть под них было проблемой, тем не менее, люди умудрялись совершать ДТП со смертельными исходами. Потому что не существует для людей  предела возможностей хоть  что-нибудь, да нарушить!

А если вы обратитесь к учебнику уголовного процесса М.С. Строговича (1958 г.), то на стр. 323 сможете прочитать разъяснение "для студентов" того, что указано в ст. 170 УПК РСФСР:
"... Следователь вызывает назначенных им экспертов, удостоверяется в их самоличности, предупреждает их о необходимости дать заключение строго согласно обстоятельствам дела  и с теми специальными  знаниями, которые представляет эксперт, при этом следователь предупреждает экспертов об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу ложного заключения (ст.170 УПК РСФСР)...".
Потому если вы, прочитав ст. 170 УПК (1923 г.) не поняли того, что в ней содержится- читайте учебник, в котором всё это "разжевано". А если вы, например, "не согласны" с тем, что изложено в учебнике (такие "дятловедческие мнения" приходилось наблюдать)- ну что же, пишите, "свой, дятловедческий" учебник уголовного процесса. Кто же против!   
-----------------------------
И- по вопросу об оригиналах актов СМЭ. Примите к сведению и запомните, чтобы больше к этому никогда не возвращаться. Заключения экспертов государственных судебно-экспертных учреждений выдавались следственным органам («под расписку»,  в канцеляриях этих экспертных учреждений) в отпечатанном виде. И в 1959 году- тоже.
А перед этим- каждое проведенное в государственном судебно-экспертном учреждении  исследование (да хоть «СМИ», хоть СМЭ, и т.д., и т.п.!) в обязательном порядке проходило регистрацию и ему присваивался индивидуальный номер. И всё это также обязательно  отражалось в системе отчетности данного экспертного учреждения.
Применительно к рассматриваемым судебно- медицинским актам это означает следующее:  к маю месяцу номера любых судебно-медицинских актов Свердловского областного Бюро СМЭ должны были иметь трехзначную нумерацию. И иметь номера «№ 1, № 2, № 3, № 4» они не могли ни при каких обстоятельствах!     
-----------------------
Вы ведь, sahard, никогда «живьём» не видели ни одного заключения «СМИ» или СМЭ, вышедшего из Бюро СМЭ, так ведь? А ведь берётесь других учить- в т.ч.  и тех кто этих заключений (за самые разные годы, и за 50-е  -тоже) повидал столько, что вам и не представить!

Добавлено позже:
Владимир ,вы хотите развернуть здесь длительную дискуссию о версиях Буянова,Курьякова и Шкрябача ? Для этого давно существуют другие площадки (Форум Буянова , Версия Буянова на Тайне ),но вы же ни разу туда не заглянули. Тем более вам ни разу не стала интересной моя скромненькая версия "Брошенный вызов..." ,основа в которой всё тот же доклад Сергея Яковлевича. Не было вас и на обсуждении деталей версии А Курьякова. С чего ,вдруг возник столь пристальный интерес к скучным идеям природников ?
Да что вы, Алекс! Какая «дискуссия»???  Это всего лишь констатация факта, от  которой вы упорно отворачиваетесь, хотя всё это хорошо видите и понимаете. Потому что произошло примерно то, что в известной детской сказке, когда «…Волки от испуга скушали друга друга…».
Ну а я поинтересовался этим процессом «взаимоскушивания» всех этих «лавин/досок/завалов/обвалов» потому, что лично у меня нет (и не было) собственной версии, «одержимым» которой является каждый  уважающий себя дятловед, и потому не замечающий ничего, что находится за пределами «выстраданной» им  «версии». И этот интерес у меня возник после восторженного экстаза природников- несчастников, которые радостно вопили: «Ура! Прокуратура поддержала лавину! Мы победили!».
Вот я и полюбопытствовал- что это такое там «поддержала» прокуратура, и насколько «поддержала». И для этого сравнил механизмы проистекания ситуаций данного происшествия «по Буянову», «по Шкрябачу» и «по Курьякову». И вам рекомендую сделать то же самое. Впрочем, вы, как я понимаю, сами это и без меня сделали. И пришли к тому же самому неутешительному выводу.
Тем не менее, позволю себе кратко изложить результаты этого «сравнительного  исследования». Не для вас- для восторженных «несчастников от природы», которые, как видно, неспособны к чтению и осмыслению того, где «много букв» и потому, когда услышали о признании склона «лавиноопасным», стали громко орать на всех дятловедческих форумах: «Наконец-то! Ура, мы победили!».
А ведь то, что придумал Буянов, ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ образом отличается от того, что придумали Шкрябач с Курьяковым. И более того-   эти принципиальные различия носят ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЙ характер.
«По Буянову» получается, что на палатку туристов со склона «Высоты 1079» сошла «лавина» (пусть даже это будет «доска»- сие не столь принципиально в данном случае), которая и причинила туристам все обнаруженные экспертом 9 мая 1959 года травмы. Вроде бы просто и ясно. И вывод найденного прокуратурой эксперта, признавшего склон «лавиноопасным», вроде бы сие подтверждает (не будем вдаваться в обсуждение подробностей, остановимся пока на этом).
А вот дальше- капитальный «напряг» начинается. Потому что некоторые из погибших туристов имели травмы, с которыми они не могли переместиться в тех обстоятельствах на полтора километра вниз, чтобы оказаться в ручье, где они и были найдены. И придуманные как самим Буяновым, так и его дятловедческими последователями способы перемещения травмированных туристов в ручей и на полтора километра, годились только для интернет-игры в «Тайну перевала Дятлова»- да и то лишь для фантазеров, увлеченных исключительно своими выдумками.
Поэтому Шкрябач и Курьяков, будучи профессионалами, всё это прекрасно понимали. Потому они и «перечеркнули» то, что придумал Буянов по вопросу механизма развития ситуации происшествия.  И тем самым фактически «похоронили» всё то, что называется «версией Буянова». Буянов это не мог не понять, а вот природно несчастные  дятловеды этого даже и заметить не пожелали. Для них было главное: есть слово «лавина»- значит, прокуратура и СК тоже «За Лавину!», а это означает: «За Буянова!», и потому- «Победа за Нами!».
А «похоронить» пришлось им «Лавину Буянова» не по собственной воле, а «по великой нужде». Потому что, будучи профессионалами в своем деле, они хорошо понимали, что место травмирования Тибо,Золотарева, Дубининой необходимо совместить с местом обнаружения их трупов. Иначе- «дело –труба!». Все эти способы перемещений травмированных туристов, которые навыдумывали дятловеды, никуда не годились по причине их исключительной нереальности применительно к конкретным обстоятельствам места и времени. 
А если не придумать способ травмирования туристов «в ручье» (после чего они там же и погибли), то возникают и начинают материализовываться «зловещие тени посторонних людей», которые и переместили в ручей погибшую в другом месте «последнюю четверку». Потому как других вариантов просто не остается. Или- травмы «последняя четверка» получила в ручье, или- трупы «последней четверки», погибшей в другом месте, поместили туда некие «посторонние люди» (почему именно «посторонние люди» и почему это не могли сделать туристы из «первой пятерки», здесь разбирать не буду, чтобы не повторяться).
А допускать присутствие на месте происшествия после гибели туристов «посторонних людей»-это всем понятно, к чему приведет. Потому «посторонние люди»- это ТАБУ! И надо выкручиваться, не допуская их присутствия. А для этого «позарез» нужно, чтобы травмы были получены Тибо, Золотаревым, Дубининой именно «в ручье». И- исключительно «естественно-природным» способом. А выбор таких вариантов способа травмирования  исключительно невелик: «раз, два- и обчёлся!» 
Вот потому Шкрябач и придумал, что сбежавших из палатки (не столь здесь как раз и принципиально, по какой причине они из палатки сбежали-главное, что «своими ногами», а потому были «живы-здоровы» в тот момент!) на полтора километра вниз туристов и постиг в ручье этот снежный «завал/обвал», который аж поломал им кости (!) и вызвал их гибель.
«Версия Шкрябача», помнится, вызвала бурный восторг у ортодоксальных дятловедов, которые так и не поняли, что Шкрябач «закопал» всё то, что они напридумывали вместе с Буяновым. Причем «закопал» даже не «в снег», а в «в землю». Потому что «от Буянова» в «версии Шкрябача» фактически ничего не осталось, а по механизму развития ситуации происшествия она полностью исключала «версию Буянова».
Но чтобы всё это понять- надо ведь хотя бы немного «раскинуть мозгами», а вот у природно несчастных дятловедов с этим проблемы…
Но «версию Шкрябача» хоть и опубликовали в криминалистическом сборнике (ну и что, что опубликовали-это не более чем публикация статьи Шкрябача), но официальной позицией СК она так и не стала. А всё потому, что там- профессионалы. И они поняли, что «завал/обвал» не вписывается в механизм образования травм у Тибо, Золотарева, Дубининой.  Вот лавина (нормальная такая, что несется со скоростью поезда) могла, в принципе, подобного рода травмы причинить, а простой «завал-обвал»- нет.
Потому когда Курьякову пришлось решать поставленную перед ним задачу (т.е. доказать «природно- несчастную»  причину гибели группы Дятлова), он и пошёл по единственно возможному для такого случая пути: «усовершенствовал» и избавил от вышеназванного недостатка «версию Шкрябача». А больше  ничего и не оставалось- других вариантов не было. Для этого он «завал/обвал Шкрябача» в ручье «преобразовал» в лавину, сошедшую  с берега этого ручья ( я в 2011 году сам  был в этом месте, поэтому пришел в восторг, когда просматривал пресс-конференцию Курьякова в той части, где он «обосновывает» сход лавины с берега этого ручья: это ж уметь надо!), которая причинила Тибо, Золотареву, Дубининой все эти чудовищные травмы и погребла их под снегом.
Ну а та «лавинка», сошедшая со склона, который после заключения известного теперь всем дятловедам эксперта стал навечно «лавиноопасным», никакого ведь отношения «по Курьякову» к травмированию Тибо, Золотарева, Дубининой и не имела. Её вообще можно было бы «не вводить» в данную версию, если бы можно было придумать и обосновать какую-либо иную и более правдоподобную причину того, что туристы в «пожарном» порядке сбежали, не одевшись,  из палатки и оказались в результате в полутора километрах ниже. К тому же то, что эта «лавинка так себе» вынудила их к подобным действиям, выглядит как явная  «натяжка» из разряда «Такого  не бывает!».   
И всё бы хорошо, если бы возможность схода лавины с берега ручья была бы реальной… А вот с этим- «конфузия» вышла. И Буянов весьма  аргументированно обосновал невозможность как «завала/обвала  в ручье»,  так и схода лавины в этом месте. И не только сделал это  для дятловедов (которые на радостях от «победы»  даже и не удосужились аргументацию Буянова  прочитать), но и для  Генпрокуратуры, куда он направил подробное письмо (это послание Буянова было им опубликовано- посмотрите, кому интересно).
И тем самым Буянов «одним выстрелом» взял да и «убил»- и придуманный Шкрябачем «завал/обвал», и придуманную Курьяковым (сошедшую с примерно  двухметрового берега ручья!) «лавину в овраге». А они, в свою очередь,  еще до этого столь же успешно «убили» лавину Буянова, причинившую травмы туристам во время её схода со склона «Высоты 1079».
Вот потому и красивое такое взаимоуничтожение получилось!
И только природно несчастные  дятловеды не захотели всей  изящности и красоты  этой «аннигиляции» увидеть. И много потеряли!   
Но еще не поздно. Тем более, что «дело сделано», и обратно вернуть уже ничего не получится.
« Последнее редактирование: 22.01.22 16:32 »


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов | adelauda_glasha | a.fet | Дед мазая

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Вы не поняли, что УПК (1923 г.) времен «диктатуры пролетариата» не делал принципиальных различий между выводами эксперта, полученными в процессе его допроса, и выводами в его письменном заключении?
Даже если принять Вашу логику, это мало что меняет. Ибо нет никаких указаний о форме предупреждения эксперта. Это вполне может быть и отдельным документом.  Соответственно и никак не влияет на статус СМИ в деле без номера.
Разве где то нарушена инструкция "Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР" от 13.12.1952 ?

Применительно к рассматриваемым судебно- медицинским актам это означает следующее:  к маю месяцу номера любых судебно-медицинских актов Свердловского областного Бюро СМЭ должны были иметь трехзначную нумерацию. И иметь номера «№ 1, № 2, № 3, № 4» они не могли ни при каких обстоятельствах!
Я уже давал свою версию этого. Могла быть комиссионная экспертиза. У них отдельная нумерация.

Вы ведь, sahard, никогда «живьём» не видели ни одного заключения «СМИ» или СМЭ, вышедшего из Бюро СМЭ, так ведь? А ведь берётесь других учить- в т.ч.  и тех кто этих заключений (за самые разные годы, и за 50-е  -тоже) повидал столько, что вам и не представить!
Ну видели и видели. И если обычно печатали с пунктом об ответственности, это еще не значит, что акт СМЭ\СМИ  без этого пункта напечатан с нарушением законодательства.
В данном случае нарушена обычная процедура? Так и присутствие высоких чинов при вскрытии не соответствует обычной процедуре. Но никак не нарушает законодательства.
Тем более сами пишите
И вообще- этот УПК было очень трудно нарушить. Однако же- нарушали.
Ну нарушили процедуру ?  Это никак не доказывает, что были еще какие экземпляры, ушедшие налево.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

 *DONT_KNOW*
Даже если принять Вашу логику, это мало что меняет. Ибо нет никаких указаний о форме предупреждения эксперта. Это вполне может быть и отдельным документом.  Соответственно и никак не влияет на статус СМИ в деле без номера.
Разве где то нарушена инструкция "Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР" от 13.12.1952 ?
Я уже давал свою версию этого. Могла быть комиссионная экспертиза. У них отдельная нумерация.
Ну видели и видели. И если обычно печатали с пунктом об ответственности, это еще не значит, что акт СМЭ\СМИ  без этого пункта напечатан с нарушением законодательства.
В данном случае нарушена обычная процедура? Так и присутствие высоких чинов при вскрытии не соответствует обычной процедуре. Но никак не нарушает законодательства.
Тем более сами пишитеНу нарушили процедуру ?  Это никак не доказывает, что были еще какие экземпляры, ушедшие налево.
Вы бы всё-таки не тыкали выдернутой из интернета "инструкцией" (больше, как видно, и "тыкнуть" нечем!), а озаботились поисками "Сборника" Прозоровского (не я же вам его должен искать!). Изучили  бы его, вместо того, чтобы постоянно висеть на боевом дежурстве в этой теме (согласитесь, что сей хорошо всем заметный факт не может не вызвать подозрений)- смотришь, и перестали бы мне задавать вопросы, ответы на которые вас, судя по всему, и не интересуют.   

А касательно "комиссионных" экспертиз- напрасно надеетесь. Нумерация всех "комиссионных" (и даже "комплексных") экспертиз идёт на общих основаниях. Также "на общих основаниях" регистрировались  экспертные исследования, которые, например, проводились совместно судебно- медицинскими экспертами СОБСМЭ и экспертами- криминалистами ЦУ НИЛСЭ (НИКЛ).   

Кроме того, СМЭ "последней четверки" не были никакими "комиссионными" экспертизами.

И еще раз- найдите и посмотрите хоть одно заключение СОБСМЭ- как оно выглядит. И не будет у вас этих, извините, неразумных вопросов.
« Последнее редактирование: 22.01.22 17:36 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

А касательно "комиссионных" экспертиз- напрасно надеетесь. Нумерация всех "комиссионных" (и даже "комплексных") экспертиз идёт на общих основаниях. Также "на общих основаниях" регистрировались  экспертные исследования, которые, например, проводились совместно судебно- медицинскими экспертами СОБСМЭ и экспертами- криминалистами ЦУ НИЛСЭ (НИКЛ).
Вместо того, что бы читать "Сборника" Прозоровского  лучше обратитесь к первоисточнику - ИНСТРУКЦИЯ  О РАБОТЕ СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТНЫХ КОМИССИЙ БЮРО СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

в частности  к пункту 18

Цитирование
18. Акты судебномедицинских экспертных комиссий должны иметь отдельную нумерацию, а каждый акт порядковый номер. Нумерация актов начинается с января месяца каждого года.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Вместо того, что бы читать "Сборника" Прозоровского  лучше обратитесь к первоисточнику - ИНСТРУКЦИЯ  О РАБОТЕ СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТНЫХ КОМИССИЙ БЮРО СУДЕБНОМЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

в частности  к пункту 18
А вы свою "инструкцию" еще и задом наперед прочитайте- и увидите, что даже и  от этого  перепечатки на л.д.345-357 не превратятся в оригиналы актов!  И 9 постановлений о назначении СМЭ  в "деле без номера" не появятся. И "неудобные" (для вас и некоторых других дятловедов) вопросы о том, куда подевались эти 9 постановлений и оригиналы актов- никуда не исчезнут.

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 121
  • Благодарностей: 3 240

  • На форуме

У вас , коллега, по "Актам" что - то есть конкретно? Пи---- сательница...
Конечно есть. Мне не понятно - чего это содержание актов прошло мимо Вашего внимания. Найдите в Акте хоть одно описанное повреждение ног Золотарева.
Если б таковые были - Возрожденному пришлось бы тщательнее исследовать состояние ног Золотарева и тогда может случилось - что он обнаружил бы следы детского перелома. Ровно так же и у Дубининой.
Тела поступили к нему в одежде. Она снимается и эксперт видит и наблюдает что никаких повреждений ног - нету. Кости целые у ног. Мышцы тоже. Перед ним не стоит задача опознавать труп и по данной подсказке например от родных - искать давний случившийся в детстве перелом как особую примету.
« Последнее редактирование: 22.01.22 18:21 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 107
  • Благодарностей: 2 341

  • Был сегодня в 11:30

Конечно есть. Мне не понятно - чего это содержание актов прошло мимо Вашего внимания. Найдите в Акте хоть одно описанное повреждение ног Золотарева.
Если б таковые были - Возрожденному пришлось бы тщательнее исследовать состояние ног Золотарева и тогда может случилось - что он обнаружил следы детского перелома. Ровно так же и у Дубининой.
Тела поступили к нему в одежде. Она снимается и эксперт видит и наблюдает что никаких повреждений ног - нету. Кости целые у ног. Мышцы тоже. Перед ним не стоит задача опознввать труп и по данной подсказке например от родных - искать давний случившийся в детстве перелом как особую примету.
Коллега, эти все слова - ваши фантастические рассуждения. В "Актах" не описаны травмы, поэтому тела не принадлежат туристам. Травмы документально не подтверждены! Не надо выдумывать хитромудрых комбинаций, не надо никаких "опознаваний" и форума пат. анатомов. Травмы не описаны - это не тела туристов. Всё.

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

В "Актах" не описаны травмы
Назовите хоть одну причину, почему они должны быть описаны.

Добавлено позже:
и  от этого  перепечатки на л.д.345-357 не превратятся в оригиналы актов!
Чтоб быть так уверенным, нужно видеть оригиналы. Поскольку Вы вряд ли их видели, то это всего лишь Ваше мнение, мало чем подтвержденное.
« Последнее редактирование: 22.01.22 18:34 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 121
  • Благодарностей: 3 240

  • На форуме

Травмы не описаны - это не тела туристов. Всё.
Анатом описал травмы - которые дали смертельный исход. Анатом - не биограф.
Я даже стесняюсь спросить - а на чье тело в гробу смотрел отец Люды? Чье тело согласно рассказам Риммы Колеватовой - опознавали Дубинины? Причем совершенно спокойно жили с этой данностью дальше? У Люды был старший брат - Игорь. Он придумал про то что отец видел тело Люды?
Вы-то хоть понимаете - что сюжет подброшенных тел: не лезет ни в какие ворота. Зек в наколках - быть подброшенным не может. Потому что наколки - это его паспорт. И он идентифицируется по картотеке. Например каким-нить Ленькою-Шило. Следствие обязательно пробивает эти наколки и опознает Леньку-Шило. Дальше что?
Если б тела подменяли - то подменяли на чистеньких: без наколок и особых примет. Если б проводилась какая-нить афера - описаний тату просто не было в актах.
У Вас в Вашей системе координат - огромная черная дыра имени Ивана Иванова. Вы не видите что подпереть Ваши так сказать идеи - просто не получается. Никак не получается.
УД оставили на хранение, причем с этим сроком на постоянное хранение - было решено считай что сразу. Потому что Секретно есть на одном документе материалов дела - значит хранить постоянно. В прокуратурах был специальный - секретный отдел. Грифы документам по своему усмотрению и мотивации - давались именно этим подразделением. Иванов или Лукин - не имели компетенции на эти должностные обязанности. Как и Ахмин. Он мог исполнить документ, а Секретно на него выставляли секретчики. Они решали статус.
Вот типовой штат




Зачем оставлять на вечное хранение аферу?
« Последнее редактирование: 22.01.22 18:55 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 121
  • Благодарностей: 3 240

  • На форуме

Римма Колеватова лично вам ничего не рассказывала, поэтому чьё тело смотрел отец Люды, никому неведомо.

Он тело смотрел уже в гробу?
Как не ведомо? Есть воспоминания брата Люды Дубининой. Бегите скорее знакомиться. Брат был старший. Так что всю историю точно помнит без заплат.

Этот сюжет не только лезет, но и был лично для вас успешно реализован понятно кем.
И понятно кто оставил себе на память УД, которое запечатлело это успешное? Понятно кто - был ку-ку?

Вы поясните, кто будет "обязательно" пробивать эти наколки? Иванов?
А какая разница - кто, если итог - опознанный уголовник. Не могёт система сказать - ой, чего-то я такого уголовника не знаю. Типа сел подпольно что ли? Из-под прилавку загремел на нары? По блату и без надлежащего дела? Даже внедренные в лаги - имели документы на попадание. Все как у всех. Если не все как у всех - то заточка скоро будет тебе финишем.

Да вот не заморачивались они. Подменяли на тех, кто попадался под руку. Там были не такие щепетильные, как вы.
Типа оне - в шарады со следствием играли? А куды настоящих девали? В Америку через Аляску - пешком и под мансей косили?

Вы типа настаиваете что КГБ у нас был сплошь - дегенераты, олигофрены и шютники? А чего надпись останцами не выложили на ХЧ - "Здесь был КГБ"? Шутить так шутить...
КГБ ж больше неча делать чтоб прокурором левые трупы подбрасывать и смотреть как прокуратура репу чешет и к КГБ обращается пробить наколочки. Ведь эту картотеку как раз еще НКВД и затевало и опекало и настоятельно курировало. Своими приказами, своими распоряжениями и причем эти приказы - сохранилися. НКВД вообще паспортными столами считай руководило. Чтоб каждый советский человечек был на учете. Чтоб был образец почерка и пр. нужные стране данные.
« Последнее редактирование: 22.01.22 19:14 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif