Влас, я вот чего не понял: почему это вы так упорно (даже- навязчиво) приписываете именно мне "второе дело"? А не адвокату Л.Прошкину (который первым это дело вычислил), и не Окишеву (который о существовании второго дела сообщил адвокату Прошкину и журналистам "КП")?
Ни Окишев, ни журналисты КП о Втором деле ничего не знали и не слышали. Уже раз тридцать приводили об этом Факты: Окишев помянул об Аварии, а Варсегова не только не слышала о Втором деле от Окишева во время интервью, но и сама КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ этого "Второго Уголовного Дела".
Сколько можно говорить неправду, г-н Анкудинов? Эко Вы хорошо устроились, когда Вас припрут фактами, что ни Окишев , ни КП о втором деле не слышали, Вы тут же выкручиваетесь, мол не на этом базировали свои выкладки, а на своем расследовании. А как только у Вас спросят: где аргументация Второго Уголовного Дела в Вашем исполнении, Вы тут же ссылаетесь на Окишева-КП, мол моя хата с краю, спросите у них. Сколько можно так непорядочно себя вести, уважаемый г-н Анкудинов?
Но даже примитивные "объяснения" Анкудинова, мол Авария, Спецпрокуратура, Генпрокеуратура в Свердловске в июне 1959 элементарно разбиваются одним предложением:
Авариями занимаются Спецкомиссии, и (если требуется) Спенцпрокуратуры на предмет Причин Аварии; Приезд некой "комиссии генпрокуратуры" якобы в июне 1959 года, после Закрытия Основного Уголовного дела в мая 1959 года говорит нам о том, что эта деятельность проходила уже ЗА РАМКАМИ Основного УД, возможно в рамках Надзорного делопроизводства, номер которого нам известен.
А посему никакое Второе Уголовное Дело, как бы Вы не тужились, ну никак не вырисовывается. А наоборот, все это говорит об Одном Основном Уголовном Деле. Так понятно, многоуважаемый г-н Анкудинов? Или подробнее расписать?
Если опять подзабудете об указанных тут Фактах, я буду напоминать. И в сотый раз напомню, не надейтесь на чудо.
А что нам поведал уважаемый ветеран и честный человек Евгений Фёдорович Окишев во время видео интервью? Он сказал, что Уголовное Дело, которым он занимался и которое потом сдавал в архив было Настоящим, со ВСЕМИ необходимыми документами, протоколами и актами экспертиз. То есть то дело, которое представили Окишеву - это куцые остатки того ЕДИНСТВЕННОГО Уголовного Дела, которое он и курировал. Просто основные материалы из этого УД кто-то потом изъял. Ну он же четко об этом рассказал! Разве он где-то сообщил, что это другое УД? НЕТ. О чем дальше говорить? О каком Втором УД?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм