Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[nvry70]

Был Маленков, который не участвовал в коммунистических расправах над собственным народом.

Маленков не участвовал? Не смешите.

[Владимир (из Екб)]

К сожалению я так и не нашел того постановления Верховного Совета СССР, по которому утверждались специализированные прокуратуры при особо охраняемых объектах государственной тайны.
Но мне попалась вот эта статейка на портале Коммерсант, которая имела вот такой обзац:

https://www.kommersant.ru/doc/341027

   
— А почему чекисты, которых на режимных объектах было более чем достаточно, не взяли на себя всю ответственность за порядок на спецобъектах?
— Позднее по указу президиума Верховного совета СССР о правоохранительных органах на особо режимных объектах кроме спецмилиции создали всю необходимую структуру — спецпрокуратуру, спецсуды, спецадвокатуру и даже специальные нотариальные конторы. А для нас с чекистами написаны разные части Уголовного кодекса. ГБ никогда не занималась расследованием краж, убийств.

Очевидно спецпрокуратуры изначально создавались только лишь на атомных предприятиях. Было это примерно 1947-48 годах, и имели они вероятно прямое подчинение прокурору СССР минуя областное руководство. Цель их создания - обеспечение законности в атомных ЗАТО.

А были ли такие спецпрокуратуры при заводах, выпускающих ракеты? А вот это не факт.
Нужно искать постановления Верховного Совета или даже Совнаркома о строительстве этих объектов и какие меры по обеспечению социалистической законности этими постановлениями были предусмотрены.

Например королевскую "семерку" делал Государственный союзный головной научно-исследовательский институт № 88 Министерства вооружения СССР созданный 13 мая 1946 года на базе артиллерийского завода № 88, эвакуированного ленинградского завод «Арсенал».

Может, для вас система спецюстиции бывшего СССР- это какое-то открытие (де еще и требующее подтверждений!). И это ведь не только для вас. Вот, известный «мэтр Ракитин» авторитетно  заявил, что спецпрокуратуры- это моя выдумка. И его «резюме» радостно подхватили его почитатели, устроив мне «дятловедческую критику» по этому поводу. Правда, Ракитин потом понял, что сам себя посадил в лужу, поторопившись с такими заявлениями (и это- не первая его лужа, потому что  первой его лужей  было его полное незнание ст. 28  «Основ уголовного судопроизводства…»,которая надежно «убивала» его шпионов еще до их «рождения» в воображении Ракитина: всё- таки для писательства знание законов весьма желательно!), и потихоньку «увял». Но некоторые из его адептов по сей день этого не поняли и продолжают когда- то начатое…
Ну а  лично я узнал о существовании в СССР системы спецюстиции еще будучи студентом СЮИ. Был у нас предмет, который назывался «Организация суда и прокуратуры в СССР», вот преподаватель и объяснял, что такое спецюстиция, для чего она была создана, и что к её компетенции относится. У меня даже где-то и конспекты по этому предмету валяются…
На а когда я стал работать экспертом в Центральной Уральской НИЛСЭ, то уже напрямую узнал, что такое спецпрокуратуры и спецсуды. Потому что таковые имелись в Уральском регионе в достаточном количестве. Более того, меня приглашали на работу в такую спецпрокуратуру. И если бы эта работа была в Свердловске, я бы согласился. Но надо было ехать в Навои. Получилось так, что прокурором этой спецпрокуратуры был однокурсник начальника сектора, в котором я тогда работал. Вот этот прокурор, будучи в отпуске, зашел на работу к своему однокурснику (в кримлабораторию,  где я тогда работал в качестве ст. научного сотрудника) и в числе прочего  поинтересовался его подчиненными. Вот мой начальник сектора и представил ему меня как перспективного научного работника. А после этого этот прокурор ( в тайне от своего однокурсника- моего непосредственного начальника) сделал мне предложение: предложил перейти на работу в его спецпрокуратуру в качестве следователя. Обещал очень (даже- очень: я и помыслить тогда  о такой зарплате не мог!) высокую зарплату и очень мало работы. Естественно, ввел в курс дела: что это за спецпрокуратура, и чем она занимается «в очень солнечном городе Навои». Я тогда не решился туда ехать. И одна из причин- я плохо переношу жару…
А то, что заводы, выпускающие ракеты, тоже относились к компетенции спецпрокуратур- может считать как угодно. Если сей факт противоречит вашим дятловедческим убеждениям- можете считать, что «не относились». Лично я даже и возражать не буду! Мне оно надо- возражать по тому вопросу, который для меня- не вопрос?  Потому что я знаю, что относились.  Только не «при заводах» спецпрокуратуры были, а «над заводами».  К компетенции одной такой  спецпрокуратуры (она имела статус на уровне областной прокуратуры, но была полностью выведена из какого- либо местного подчинения: прокурор такой прокуратуры  подчинялся напрямую Генпрокуратуре СССР) обычно относилось несколько заводов и КБ (которые именовались в те времена «почтовыми ящиками»).
Вот, например, был в Свердловске ракетный завод. Официально он именовался «завод им.Калинина» (он и сейчас  остался на том же самом месте и имеет известную теперь всем вывеску «Алмаз-Антей»; и сейчас не скрывают, что на этом заводе производят), и хотя народонаселение в прежние времена знало, что на этом заводе изготовляют, но «вслух» об этом говорить тогда было «не положено».  И  этот вот завод входил в сферу надзорной деятельности спецпрокуратуры, именовавшейся «прокуратура в/ч 93…». Располагалась она в пристрое к жилому дому по пер. Асбестовскому в г.Свердловске (обычно в советские времена в таких пристроях находились хлебные или хозяйственные магазины) и не имела никакой вывески. Надо полагать, что жители этого жилого дома даже и не знали, что у них «под боком» находится прокуратура по надзору за секретными оборонными предприятиями.    И в качестве надзорного органа эта спецпрокуратура была закреплена не только за этим заводом, но и за другими «почтовыми ящиками».Эта прокуратура имела статус на уровне областной прокуратуры и была подчинена напрямую «Москве». Сотрудники этой прокуратуры были исключительно «гражданскими», но расследовали также и дела на военнослужащих, которые были «закреплены» за поднадзорными этой прокуратуре «почтовыми ящиками».  Вот, например, когда «закрепленные» за «заводом им. Калинина» военнослужащие поубивали друг друга (был там как раз на рубеже 70-х/80-х такой инцидент), то расследовал это убийство следователь этой спецпрокуратуры –молодой тогда парень  по имени «Витя». И следователь  «Витя» не счел даже нужным и возможным поставить в известность военных прокуроров Свердловского гарнизона и УрВО. И знаю  я обо всём этом потому, что имел отношение к этому расследованию в качестве эксперта.
Надо заметить, что по  линии милиции эти «почтовые ящики» тоже были выведены из подчинения всех местных органов милиции. В Свердловске, например, имелся специальный отдел под названием  «УВД № 4». И тот же «завод им. Калинина» относился как раз к компетенции этой «спецмилиции». Например, когда на этом заводе в первой половине  80-х случились несколько краж женских лифчиков из индивидуальных шкафов для переодевания работниц завода, то этот "четвертый" отдел («УВД спецмилиции») возбудил уголовное дело, и расследованием этих краж занимался следователь этого УВД подполковник Хренов. Поскольку у этого следователя Хренова за длительный период безделья (наконец-то!) появилось самое настоящее уголовное дело, подполковник Хренов занялся им по всем правилам криминалистической науки! И, разумеется, начал, как и полагается, «с отпечатков пальцев». Он снял эти отпечатки со всех (!) шкафчиков для переодевания, после чего затеял их «отсеивание» (за каким хреном это стал делать- одному ему известно!), для чего «отдактилоскопировал»  работниц этого цеха и…. всё это  притащил в лабораторию, где я в то время работал! Сотрудники  моего отдела ( и я в том числе) которым досталась эта уйма никому не нужной работы, ругались, поминая «этого Хренова» разными «хреновыми» выражениями, но никуда не денешься: есть «много постановлений следователя Хренова» о назначении дактилоскопических эскспертиз, и их надо выполнять! Экспертами был проведен огромный объем работы, но дело Хренов так и не раскрыл. И кто украл женские лифчики- по сей день «таинственная загадка»…       

Добавлено позже:

В дискуссию вступать не буду, просто констатирую.
Это что же получается? Сотни людей знали о техногене и никто не проговорился, хотя многие и подписок-то соответстующих не давали?
Поразительная ситуация, прямо-таки фантастическая. Гвозди бы делать из этих людей.

Мамаду, а я откуда узнал  о том, что туристы группы Дятлова стали случайными  жертвами  военных испытаний?
Могу эксклюзивно для вас повторить. Первый раз ( а я тогда вообще этим происшествием совсем не интересовался!) об этом мне стало известно, когда я в 1978 году начал работать в Центральной Уральской НИЛСЭ (это- бывшая Свердловская НИКЛ, в которой в 1959 году исследовалась палатка группы Дятлова). И узнал (по случаю, не специально) от сотрудников, которые работали в лаборатории в 1959 году.
Более подробно (опять же- по случаю, и в те времена этим происшествием тоже не интересовался) весной 1983 года  мне стало известно о причине происшествия от Б.А. Возрожденного.
И я, Мамаду, не единственный, кому  известно о причине происшествия куда более подробно, чем мне. Некоторых из этих людей я знаю (например, по сей день жив человек- это один из моих бывших начальников по работе в ЦУ НИЛСЭ, который   от Возрожденного знает  значительно больше подробностей), но эти люди не имеют никакого желания связываться со всем этим вашим  дятловедением. И сейчас имею все основания утверждать, что правильно делают!
Потому что если бы была возможность  вернуться в прошлое, я бы сейчас в это дятловедческое болото не полез бы ни в коем случае!
 

Добавлено позже:

Ну предположим, поручения были. В поручении стоял какой то номер уголовного дела. Но если дело с грифом "секретно", то разве в поручении будет написано что типа "уголовное дело по расследованию падения изделия..."  ?  Чего то сомнительно.   
Так что, как ни крути, а элемента догадок  не обойтись.

 Вот интересно, а по какой статье могло быть заведено дело: "Вредительство, повлекшее порчу социалистической собственности". ?

Понятно, sahard! Вам, как истинному дятловеду (которые всегда требуют только «подтвержденных фактов»- так ведь?) нужно, чтобы Окишеву показали папку, на которой было бы крупными буквами написано «ВТОРОЕ  ДЕЛО», и факт показа этой папки подтвердили четыре свидетеля: также, как по законам шариата  (показаниями  четырех свидетелей мужского пола) должен быть подтвержден факт супружеской измены жены правоверного мусульманина.
Ну а поскольку никто Окишеву папку с надписью на обложке «ВТОРОЕ  ДЕЛО» не показывал, да   и показывать (просто физически!) не мог, это значит (по всем канонам дятловедения- ведь против этого не попрешь!),что НИКАКОГО  ВТОРОГО ДЕЛА  НЕ БЫЛО!
Можете считать, что «вы победили» это самое «второе дело». Полностью и окончательно!  Остается принести вам поздравления с этой вашей «дятловедческой победой»….
 
Соответственно, второй ваш вопрос отпадает автоматически. А то можно было бы вам порекомендовать  ознакомиться с действовавшим тогда в уголовном праве «принципом аналогии»:
«16. Если то или иное общественно-опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления.».
https://docs.cntd.ru/document/901757374
 
И вы бы поняли, что в те времена ко всему можно было подобрать «подходящую» статью УК. 
Вот это как раз тогда проблемой не было…

[Мамаду]

Добавлено позже:Мамаду, а я откуда узнал  о том, что туристы группы Дятлова стали случайными  жертвами  военных испытаний?
Могу эксклюзивно для вас повторить. Первый раз ( а я тогда вообще этим происшествием совсем не интересовался!) об этом мне стало известно, когда я в 1978 году начал работать в Центральной Уральской НИЛСЭ (это- бывшая Свердловская НИКЛ, в которой в 1959 году исследовалась палатка группы Дятлова). И узнал (по случаю, не специально) от сотрудников, которые работали в лаборатории в 1959 году.
Более подробно (опять же- по случаю, и в те времена этим происшествием тоже не интересовался) весной 1983 года  мне стало известно о причине происшествия от Б.А. Возрожденного.
И я, Мамаду, не единственный, кому  известно о причине происшествия куда более подробно, чем мне. Некоторых из этих людей я знаю (например, по сей день жив человек- это один из моих бывших начальников по работе в ЦУ НИЛСЭ, который   от Возрожденного знает  значительно больше подробностей), но эти люди не имеют никакого желания связываться со всем этим вашим  дятловедением. И сейчас имею все основания утверждать, что правильно делают!
Потому что если бы была возможность  вернуться в прошлое, я бы сейчас в это дятловедческое болото не полез бы ни в коем случае!

Уважаемый Владимир (из Екб), я в курсе, что много людей озвучивают информацию ОБС (одна бабка сказала).
Я тоже учитываю ОБС, так как и эта информация может вывести на какую-то реальную информацию.
Сейчас не 1975 год. За годы перестройки и далее были опубликованы и переданы иностранным государствам миллионы листов секретной информации и даже информация из особой папки Политбюро ЦК КПСС.
По Вашей информации видно, что сотни людей имели информацию о техногене на перевале.
Их круг общения за 60 лет - это десятки тысяч человек.
"Внук за дедушку не отвечает". Кто-то из внуков и дальних знакомых за деньги, ради славы и, что наиболее вероятно, чтобы насолить советскому прошлому, старым советским начальникам и новым властям, обязательно сообщил бы настоящую информацию о номерах частей, фамилиях начальников, наименовании изделия, а не ОБС.
Таким образом, вероятность техногена очень быстро стремится к нулю и в этом есть и Ваша заслуга, так как Вы говорите, что скрываете информацию. Это самый худший вариант для темы, которую Вы защищаете. Если бы Вы говорили, что просто владеете ОБС, а не конкретной информацией, то это воспринималось бы спокойнее, чем заявления типа "знаю, но вам не скажу". Тут таких " секретных физиков", которые годами повторяют, как мантру, эту фразу, очень не любят. И я их тоже не люблю, но отношусь спокойно
Хочет человек иметь репутацию балабола - это его личные проблемы. Это не про Вас, а про анонимные ники.
Зачем Вам это надо я не знаю, да и знать не хочу.
Вы ведëте себя как настоящий дятловед с большим стажем
Я тоже постепенно становлюсь дятловедом, так как ввязался в несколько обсуждений и исследований, но меня, в отличие от Вас, это не напрягает
Ничего плохого в дятловедении нет. "Ничего, мужчина может иметь безобидное хобби" (х/ф Самая обаятельная и привлекательная).
Мне это даже пользу приносит. Я улучшаю мою версию, так как теперь понимаю, о чëм нужно рассказать более подробно, чтобы даже "самые отсталые слои населения облачились в джинсы поняли основные положения моей версии".
Если техногенщики добьются от властей конкретного ответа, буду только рад, так как, зная хорошо УД и воспоминания поисковиков, я понимаю, что максимум, что было, это ракета попала в склон и сдвинула сугроб.
А дальше, после попадания ракеты в сугроб, полностью идëт моя версия

[Просто Самсонов]

Взрыв британской осветительной бомбы над портом города Специя, апрель 1943 года.
Мог ли пан Возрожденный знать о таком боеприпасе? Навряд ли. Пан Возрожденный любил разглагольствовать о политеке, а потому во время войны загремел в лагерь по 58 статье, и поэтому не имел возможности ознакомиться с ФОТАБами.

[nvry70]

А то можно было бы вам порекомендовать  ознакомиться с действовавшим тогда в уголовном праве «принципом аналогии»:

Коллега! Я бы вам порекомендовал рассмотреть дело Михоэлса с позиций действовавшего тогда уголовного права. Нам будет интересно посмотреть, как вы справитесь с этой задачей.

[Просто Самсонов]

О чем вообще спор? То, что к этой истории причастны военные не было никогда секретом:

Сестра Игоря Дятлова: На похороны брата меня не взяли.

– Сестра Рустема Слободина Людмила мне рассказывала, что о трагедии им сообщили военные...

– Нам позвонили вечером в конце февраля. Я взяла трубку. «Девочка, дома кто-нибудь из старших есть?» – спросил меня мужской голос. Я передала трубку старшему брату. «Игорь погиб. Это уже определено», – сказал Слава, положив трубку. После этого начался кошмар. Родители куда-то ездили, с кем-то встречались, маме и папе важно было знать, как погиб их сын. Думаю, в высоких кабинетах с ними провели беседу, и они должны были запомнить: их сын замерз.

Сегодня интересы родственников четырех погибших «дятловцев» представляет адвокат Евгений Черноусов, бывший старший оперуполномоченный по особо важным делам Главного управления уголовного розыска МВД СССР и России, полковник милиции.

– Анализ собранных по делу доказательств позволяет выдвинуть близкую к действительности версию о техногенной катастрофе при испытании военными ракеты с поражением не установленным до настоящего времени веществом участка местности, где, к несчастью, расположились на ночлег участники похода. Что и явилось причиной смерти в короткий промежуток времени всех девяти туристов, – объясняет Евгений Черноусов. – Не случайно в уголовном деле отсутствовали результаты гистологического исследования образцов внутренних органов погибших, которые подверглись воздействию неизвестного ядовитого вещества. Если предположить, что к смерти «дятловцев» причастны сбежавшие заключенные, местные жители или туристов накрыла снежная лавина, то уголовное дело расследовалось бы без проволочек и в скором времени были бы установлены все обстоятельства, приведшие к трагедии.

https://sobesednik.ru/obshchestvo/20191022-sestra-igorya-dyatlova-na-pohorony-brata-menya-ne-vzyali

[Владимир (из Екб)]

Уважаемый Владимир (из Екб), я в курсе, что много людей озвучивают информацию ОБС (одна бабка сказала).
Я тоже учитываю ОБС, так как и эта информация может вывести на какую-то реальную информацию.
Сейчас не 1975 год. За годы перестройки и далее были опубликованы и переданы иностранным государствам миллионы листов секретной информации и даже информация из особой папки Политбюро ЦК КПСС.
По Вашей информации видно, что сотни людей имели информацию о техногене на перевале.
Их круг общения за 60 лет - это десятки тысяч человек.
"Внук за дедушку не отвечает". Кто-то из внуков и дальних знакомых за деньги, ради славы и, что наиболее вероятно, чтобы насолить советскому прошлому, старым советским начальникам и новым властям, обязательно сообщил бы настоящую информацию о номерах частей, фамилиях начальников, наименовании изделия, а не ОБС.
Таким образом, вероятность техногена очень быстро стремится к нулю и в этом есть и Ваша заслуга, так как Вы говорите, что скрываете информацию. Это самый худший вариант для темы, которую Вы защищаете. Если бы Вы говорили, что просто владеете ОБС, а не конкретной информацией, то это воспринималось бы спокойнее, чем заявления типа "знаю, но вам не скажу". Тут таких " секретных физиков", которые годами повторяют, как мантру, эту фразу, очень не любят. И я их тоже не люблю, но отношусь спокойно
Хочет человек иметь репутацию балабола - это его личные проблемы. Это не про Вас, а про анонимные ники.
Зачем Вам это надо я не знаю, да и знать не хочу.
Вы ведëте себя как настоящий дятловед с большим стажем
Я тоже постепенно становлюсь дятловедом, так как ввязался в несколько обсуждений и исследований, но меня, в отличие от Вас, это не напрягает
Ничего плохого в дятловедении нет. "Ничего, мужчина может иметь безобидное хобби" (х/ф Самая обаятельная и привлекательная).
Мне это даже пользу приносит. Я улучшаю мою версию, так как теперь понимаю, о чëм нужно рассказать более подробно, чтобы даже "самые отсталые слои населения облачились в джинсы поняли основные положения моей версии".
Если техногенщики добьются от властей конкретного ответа, буду только рад, так как, зная хорошо УД и воспоминания поисковиков, я понимаю, что максимум, что было, это ракета попала в склон и сдвинула сугроб.
А дальше, после попадания ракеты в сугроб, полностью идëт моя версия

А давайте, Мамаду, прямо сейчас и разберемся, чем вы здесь занимаетесь. Вот вы пишете (ваш комм. № 7843):
«В дискуссию вступать не буду, просто констатирую.
Это что же получается? Сотни людей знали о техногене и никто не проговорился, хотя многие и подписок-то соответстующих не давали?
Поразительная ситуация, прямо-таки фантастическая. Гвозди бы делать из этих людей.».

Здесь надо сразу заметить, что  сей «почти железный довод» («если бы это был техноген- давно бы кто-то проговорился, а такого не произошло, значит, техноген исключается!»)  изобретен был природными несчастниками задолго до вашего здесь появления. И что примечательно, этот «довод» был почему-то направлен только против техногена: на другие версии (например, на тех же «шпионов» и прочий «криминал») он по каким-то причинам не распространялся. Может, этого только  я не заметил?  Не возражаю. За всем не усмотришь. В таком случае- поправьте! Но против техногена- это всегда был «почти железный довод».
Даже Сунгоркин (и не один раз) этим доводом воспользовался! Причем примерно в такой же формулировке, что и у вас, Мамаду… Вы, случаем, не  от «КП» будете? Ну там общественным «селькором» или «рабкором» у этой исключительно «комсомольской» (ведь в её каждом номере было указано, что это- «Орган ЦК ВЛКСМ»!) газеты бывать не приходилось?
Впрочем, это так, к слову пришлось…
Но не будем отвлекаться. А по существу вопроса- следующее. И вот, когда вам приводят конкретные примеры утечек информации относительно реальной причины происшествия с группой Дятлова (причем- причина называется вполне однозначно «военно-техногенной»),то вы сразу же объявляете эти сведения «ОБС»! А как эти сведения должны были появиться, если вы сами в качестве  их источника допускаете лишь «проговорки» осведомленных лиц? Вам что, тоже для этого нужны подтверждения в виде «четырех свидетелей» (да еще- мужского пола- как по «законам шариата»!)? 
Так бы и говорили сразу! А то – «…никто не проговорился…»! А когда вам приводят примеры того, что всё-таки «проговорились» (да еще как!)- сразу же даёте «задний ход». И как всё это следует называть? Сам ведь знаете. 
И  я вам привел всего лишь два (независимых друг от друга)  источника, из которых всего лишь лично мне (да и то- по случаю; специально выяснением этого вопроса я не занимался)  стало известно о причине происшествия, которое повлекло гибель группы Дятлова. А есть и совсем другие (более осведомленные) источники. Вот, например, Гущин (можете сами эти сведения найти в Интернете, если ненадолго  отвлечетесь от процесса усовершенствования своей «нашлепки») в своё время, начав заниматься этой темой, отыскал бывшего секретаря Свердловского Обкома КПСС Романова, и тот конкретно и однозначно сообщил Гущину о том, что туристы стали жертвами военных  испытаний, оказавшись не в то время и не в том месте. А «обкомовский» источник- это совершенно независимый от тех источников, из которых мне  стало известно о причине происшествия. И в силу своего бывшего служебного положения- весьма осведомленный!
О техногенной причине также вполне однозначно сообщил Окишев. И даже указал на такие подробности ( о которых до этого известно  не было), как приезд в Свердловск следственной группы Генпрокуратуры СССР (расследовавшей второе дело)  уже после того, как Иванов прекратил «своё» дело. И ведь всё это  можно проверить, если залезть в архивы бывшей Прокуратуры СССР! Проблема лишь в том, что не каждого туда пустят…
Так что, Мамаду, по вопросу техногенной причины гибели туристов есть такое количество подтверждений из совершено независимых друга от друга источников, что не видеть их может только слепой. Или- какой-нибудь  «ну очень ангажированный!» персонаж.  А вы из каких будете?
И поняли, как называется то, чем вы здесь занимаетесь? Вот и отлично! А если хотите- можно заняться разбором и вашей «нашлепки». И её соответствия (точнее – полного несоответствия) т.н. по вашим утверждениям «версии прокуратуры», а на самом деле- публично озвученным выводам Курьякова, от которых его руководство успешно отреклось.
А если не хотите- тогда на этой оптимистичной «ноте» и закончим !   

Добавлено позже:

Коллега! Я бы вам порекомендовал рассмотреть дело Михоэлса с позиций действовавшего тогда уголовного права. Нам будет интересно посмотреть, как вы справитесь с этой задачей.

Можете не сомневаться, я читал про это дело. И достаточно много, и из разных источников. Но разбирать это дело здесь для вашего развлечения не вижу необходимости. 

А если вас интересует "принцип аналогии" в уголовном праве, то это применительно к СССР было прямым порождением законотворческого процесса государства "диктатуры пролетариата". Еще "Ильич" (тот, который Ленин),когда готовился самый первый советский уголовный кодекс, давал "руководящие указания" о том, что "Надо шире формулировать!". Вот и создали в результате "резиновые" статьи, которые можно было "натянуть" на что угодно. Вот , например:

"Ст. 58-4. Оказание каким бы то ни было способом помощи той части международной буржуазии, которая, не признавая равноправия коммунистической системы, приходящей на смену капиталистической системе, стремится к ее свержению, а равно находящимся под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазией общественным группам и организациям, в осуществлении враждебной против Союза ССР деятельности влечет за собой -
лишение свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты - расстрела или объявления врагом трудящихся, с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества. [6 июня 1927 года (СУ N 49, ст.330)].".

А чтобы вообще от каких-либо законодательных ограничений избавиться, ввели (ст.16 УК)  этот самый "принцип аналогии", чтобы что угодно под "подходящую" статью можно было подвести. Тогда и появилось "юридическое" выражение: "Был бы человек, а статья найдется!". Потому и стали возможны (причем- "по закону") массовые репрессии 30-х...50-х годов (по которым явно ностальгируют некоторые участники данного форума- интересно было бы посмотреть, как бы они "заностальгировали", окажись сами в роли этих жертв!).И потому после ХХ Съезда  КПСС была поставлена задача разработки нового законодательства, которое бы исключало такого рода репрессии. Поэтому "принцип аналогии" из следующего УК убрали.
Это ведь для несведущих людей всё это- скучная и непонятная "теория" (и даже- "юридические словоблудия"), а в реальности- это как раз тот случай, когда теория имеет самый прямой выход на практику. И какая будет законодательная теория- такой и будет юридическая практика.   

А применительно к постоянно и "подковыристо" задаваемому вопросу (с тех пор, как выплыло второе дело, этот вопрос постоянно и ехидно задают те, кто это второе дело органически не приемлет): "а по какой статье УК это второе дело могло быть возбуждено", может быть ответ один. Да по любой из тех, которая применительно к данному происшествию "понравится" !  Не надо нынешние правовые реалии переносить на 1959 год.  Чем, например, не подойдет та же вышеприведенная ст. 58-4 для  тех, кого назначили виновными в аварии изделия, которое, предположим,  должно было "к ХХI Съезду КПСС" продемонстрировать "успехи советской науки и техники", а продемонстрировало совсем обратное? Оказали этим виновные лица "помощь международной буржуазии"? Да еще как оказали! Дискредитировали советскую науку и технику! А способ -может быть какой угодно. Вот вам и состав преступления  с точки зрения УК, действовавшего в 1959 году. Вот потому и рассказывает  академик Фридляндер о тех временах, что  его трижды могли посадить ( https://www.nkj.ru/archive/articles/4544/ ). И это не пустые слова: могли, причем- "по закону". И не всем так повезло, как Фридляндеру.

[nvry70]

Можете не сомневаться, я читал по это дело. И достаточно много, и из разных источников.

Вот и поделились бы вашими знаниями.

Главное, что нас интересует: там, при чтении разных источников, сколько вы обнаружили уголовных дел? Одно,два, или ещё больше? И тоже спецпрокуратура вела?

[Владимир (из Екб)]

Вот и поделились бы вашими знаниями.

Главное, что нас интересует: там, при чтении разных источников, сколько вы обнаружили уголовных дел? Одно,два, или ещё больше? И тоже спецпрокуратура вела?

Еще раз: я не имею намерений вас развлекать.
Да еще -если вы к тому же занимаетесь своими подковырками: вы что, и в самом деле меня за дурака держите?
Ну, ну...
Может, вам лучше было бы пойти ...?  Не подумайте чего-то  непристойного и хамского: ни в коем разе! Имел в виду предложение пойти к Касу(Скифу) в его "исторический клуб"- там он меня как раз изобразил тщеславным и болтливым идиотом. У вас отличный "тандем" получится! А если sahard присоединится- так уже будет "трио". А если еще кто-нибудь- так вообще- "квартет"! Смотришь,и уйдете вы все туда, где вам и место. Да и зачахший "исторический клуб магистра Каса" реанимируете... А здесь- атмосферу очистите.
Подумайте. 

[sahard]

И вы бы поняли, что в те времена ко всему можно было подобрать «подходящую» статью УК.
Вот это как раз тогда проблемой не было…

Статью то найдут, вопросов нет - был бы человек.
тут немножко другой аспект: причина заведения УД ?
Неудачные испытания бывают регулярно, но не по каждому случаю заводят дело.  Почему тут то завели? В чем причина ?  Подковерная возня? - так могли бы и раньше и позже завести по другой аварии или неудачному испытанию. Почему именно в этом случае? Гибель туристов -   Этакий мелкий довесок в обвинение????
Гибель туристов основное - ну тогда бы вроде и надо было заводить по факту гибели.

Добавлено позже:

А если sahard присоединится- так уже будет "трио".

Каверзные вопросы не нравятся   Так мы это - Вам Вашу версию шлифуем, до идеала доводим. 

[Просто Самсонов]

Каверзные вопросы не нравятся   Так мы это - Вам Вашу версию шлифуем, до идеала доводим.

А чего её доводить до идеала? Хотите узнать подробности? Пишите письмо действующему прокурору  свердловской области и прямо спрашивайте кто и за что убил туристов. Он же должен знать содержимое всех резонансных дел, папки которых лежат в особом отделе. И если он не назовет вам имена, пароли, явки, то значит вы хреновый следователь. А Владимир-то причем? Владимир дал вам направление, указал вектор "куда копать". Вот берите лопату и копайте, отсюда и до обеда. 

[sahard]

А Владимир-то причем? Владимир дал вам направление, указал вектор "куда копать".

Анекдот

Пришли мыши к филину, жалуются:
- Мы, мыши, самые маленькие, слабые, каждый обидеть и сожрать норовит.
Че делать?
Филин подумал, подумал - говорит:
- Вам, мыши, надо превратиться в ежей. Будете колючими - и вас не так
просто будет съесть.
Мыши убежали, радостные:
- Да, да! Превратимся в ежей! Спасемся!
Через некоторое время возвращаются к филину и робко спрашивают:
- Ты сказал, надо в ежей превращаться... НО КАК???
Филин подумал, подумал:
- Да пошли вы, мыши на хрен! Я не тактик - я стратег!!!

Добавлено позже:

А чего её доводить до идеала?

Вдруг кино снимут 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - сообщение, состоящее из одного оффтопа

[Владимир (из Екб)]

Статью то найдут, вопросов нет - был бы человек.
тут немножко другой аспект: причина заведения УД ?
Неудачные испытания бывают регулярно, но не по каждому случаю заводят дело.  Почему тут то завели? В чем причина ?  Подковерная возня? - так могли бы и раньше и позже завести по другой аварии или неудачному испытанию. Почему именно в этом случае? Гибель туристов -   Этакий мелкий довесок в обвинение????
Гибель туристов основное - ну тогда бы вроде и надо было заводить по факту гибели.

Добавлено позже:Каверзные вопросы не нравятся   Так мы это - Вам Вашу версию шлифуем, до идеала доводим. 

Странные эти дятловеды! Опять мне "версию" приписывают.  Ведь уже сколько раз объяснял, что относительно реальной причины гибели туристов  у меня нет версии, и не было никогда! Да будет вам известно, sahаrd, что версии выдвигаются (в качестве наиболее вероятных предположений) когда происшествие еще не раскрыто. А мне причина происшествия с группой Дятлова была известна  еще с 1978 года. И потому выдвигать версии лично мне не было никакой необходимости.  А то, что я пишу- это либо те сведения, которые мне  стали известны от лиц, имевших отношение к расследованию 1959 года, либо это выводы, которые я сделал на основе известных к настоящему времени фактов.
Как сами можете видеть- всё это НЕ ВЕРСИИ. Надеюсь, дошло до вас?

Могу еще раз повториться (эксклюзивно для таких, как вы) что я действительно  ПРИДУМАЛ (о том, что это я выдумал- объявил сразу) ДВЕ «ВЕРСИИ» (которые к реальной причине происшествия не имеют никакого отношения).
Первую «версию» я придумал для Ракитина, чтобы помочь ему объяснить, откуда  его «шпионы» (которых никогда и не было) появились в районе «Высоты 1079», и куда они подевались после выполнения задания (не улетели же они в самом деле на крюке с пролетавшего мимо самолета!). И придумал  я эту версию после того, как «мэтр Ракитин» подверг меня своей (назовём этот процесс  «культурственно») «дятловедческой критике», а его почитатели эту, извините,  «критику» поддержали и развили. Надеюсь, понятно, почему я эту «версию» выдумал? Эта «версия» была про сверхсекретный тоннель прямым сообщением «Отортен- Тель-Авив»,построенный  по личному указанию Лаврентия Павловича Б. для побега на историческую родину в случае разоблачения. Если интересуют подробности- можете найти на этом форуме (хотя бы в теме «Израильский след»).
Вторую версию я выдумал в связи с намерениями журналистов «КП» привязать гибель группы Дятлова к никогда не существовавшему  в лагерных ивдельских краях «Снежному Человеку». Зачем размениваться на каких-то мифических «Снежных Человеков»,когда можно решить все вопросы радикально! Вот я и придумал «Чёрта с рогами и копытами»,нападению которого  подверглись туристы-комсомольцы (а один- вообще «партийный»!),свершавшие поход, приуроченный к XXI Съезду КПСС. Эта «версия» позволяла  объяснить абсолютно ВСЁ, поскольку Черт мог обратиться и в лавину, и в ураган, и в шпионов, и в беглых з/к- вообще, во что угодно! Даже- в ракету. И доказать существование  Черта  можно было даже с меньшими затратами, чем оплата услуг эксперта, признавшего склон «лавиноопасным».За совсем символическую плату какой-нибудь профессор- теолог сочинит такое экспертное заключение, доказывающее существование Чёрта, что закачаетесь! И будут все полагающиеся на нем печати проставлены: хоть круглые, хоть овальные! И наличие такого «экспертного  заключения» позволило  бы  «КП» достойно завершить свои многолетние  изыскания, не размениваясь   на мифы о «Снежных Человеках».
Так что если есть желание обсудить эти «версии»- пожалуйста! Откройте тему- и поехали!

А ежели вас интересует причина возбуждений уголовного дела, о котором говорил Окишев-так это не ко мне. Мне-то откуда знать? Я ясновидением не страдаю. Могу предполагать варианты, которые уже излагал ранее. Может, товарищ Хрущев знал. Вот у него и спрашивайте.   

[Tsygankova Galina]

Вот, например, Гущин (можете сами эти сведения найти в Интернете, если ненадолго  отвлечетесь от процесса усовершенствования своей «нашлепки») в своё время, начав заниматься этой темой, отыскал бывшего секретаря Свердловского Обкома КПСС Романова, и тот конкретно и однозначно сообщил Гущину о том, что туристы стали жертвами военных  испытаний, оказавшись не в то время и не в том месте. А «обкомовский» источник- это совершенно независимый от тех источников, из которых мне  стало известно о причине происшествия. И в силу своего бывшего служебного положения- весьма осведомленный!

Это ваш "осведомлённый источник"?  http://www.shr-ekb.ru/chl_shr.php?chlid=180

О техногенной причине также вполне однозначно сообщил Окишев. И даже указал на такие подробности ( о которых до этого известно  не было), как приезд в Свердловск следственной группы Генпрокуратуры СССР (расследовавшей второе дело)  уже после того, как Иванов прекратил «своё» дело. И ведь всё это  можно проверить, если залезть в архивы бывшей Прокуратуры СССР! Проблема лишь в том, что не каждого туда пустят…

Анкудинов, ну сколько ещё вы будете врать о про "второе" дело?

Добавлено позже:

И поняли, как называется то, чем вы здесь занимаетесь?

А как называется то, чем здесь занимаетесь вы?

[Влас]

Народ в любом случае имеет право знать правду. Власть, у которой есть тайны от народа нелегитимна.

Народ, как всем хорошо известно, любит ездить в открытом автомобиле.)))

[nvry70]

Народ, как всем хорошо известно, любит ездить в открытом автомобиле.)))

И какой же русский не любит быстрой езды.

[Просто Самсонов]

Чего вы спорите? Никогда прокуратура не назовет виновных. Потому-что Российская Федерация как правопреемник СССР в правовом смысле страна третьего мира, где права граждан, несмотря на конституционные гарантии соблюдаются лишь частично. Российская и советская элита всегда позиционировала себя над законом, а потому при конфликте интересов между интересами простых граждан и интересами государственной элиты в лице военноначальников, работников прокуратуры и чиновников последние будут при любом раскладе выигрывать. У нас по факту феодальные отношения в обществе.

[Владимир (из Екб)]

Это ваш "осведомлённый источник"?  http://www.shr-ekb.ru/chl_shr.php?chlid=180
Анкудинов, ну сколько ещё вы будете врать о про "второе" дело?

Добавлено позже:А как называется то, чем здесь занимаетесь вы?

Вы поражаете своей...(ну, скажем мягко, чтобы не обижать и не давать поводов для жалоб) "недостаточной компетентностью".
"Романов"- он что, один в Свердловской области??? К слову добавить, Романов - на Украине не знаю как, а в России это фамилия весьма распространенная. Даже царская династия имела такую фамилию.
Расширяйте свой кругозор, Галина Цыганкова! Широкой кругозор- залог новых и оригинальных дятловедческих версий!

А с Гущиным сами можете связаться, он вам и объяснит. И про Романова- бывшего Секретаря Обкома КПСС Свердловской области расскажет. В чем проблема?
Или не хотите, потому что ваша любимая версия  тут же развалится?

[Starhunter]

Меня что смущает в доступном УД, это то, что оно во многом не соответствует тому, что должно было быть по тем же "Первоначальным следственным действиям" Селиванова (если правильно фамилию помню), а вышестоящие это дело благополучно "не заметили".

[Владимир (из Екб)]

Меня что смущает в доступном УД, это то, что оно во многом не соответствует тому, что должно было быть по тем же "Первоначальным следственным действиям" Селиванова (если правильно фамилию помню), а вышестоящие это дело благополучно "не заметили".

Ну да. И не только это. "Дело без номера" изобилует также и процессуальными нарушениями, цепляться за которые  высшие прокурорские инстанции ой как любят! А реагировать на выявленные нарушения- так любят еще больше!
А здесь (ни Генпрокуратура СССР, ни Прокуратура РСФСР) -"в упор не видят"!
Такое возможно в одном случае: если всё это согласовано заранее, и "на самом верху" знают, что это дело- "не настоящее". 
Если кто-то придумает другое реальное объяснение- пожалуйста! Но только- реальное объяснение, а не "дятловедческое" (типа всеобщего разгильдяйства в 1959 году, или, наоборот, что это дело- образец расследования, и т.п.)- вот этого не надо. 

[Просто Самсонов]

Ну да. И не только это. "Дело без номера" изобилует также и процессуальными нарушениями, цепляться за которые  высшие прокурорские инстанции ой как любят! А реагировать на выявленные нарушения- так любят еще больше!
А здесь (ни Генпрокуратура СССР, ни Прокуратура РСФСР) -"в упор не видят"!
Такое возможно в одном случае: если всё это согласовано заранее, и "на самом верху" знают, что это дело- "не настоящее". 
Если кто-то придумает другое реальное объяснение- пожалуйста! Но только- реальное объяснение, а не "дятловедческое" (типа всеобщего разгильдяйства в 1959 году, или, наоборот, что это дело- образец расследования, и т.п.)- вот этого не надо.

И Возрожденный и Акундинов, и ещё куча людей уверовали в изящно ввернутую мульку про огненные шары, которые на самом деле даже и не шары, а типа ракеты.
Кто эту мульку и почему вворачивал?
Коротаев и Иванов. С молчаливого согласия Уракова. Ураков же видел дело, и вернул без пометок. То есть все нормально, во всех советских расследованиях тех лет положено было вкладывать в папки протоколы бдительных граждан, очарованных полетами советских ракет. Никак без пропаганды нельзя. "Наши советские поезда - самые поедатые в мире!"

Если бы нужно было скрыть какую-то ракету, то ни манси, ни Коротаев бы не выжили.  Коротаев бы нечаянно и смертельно упал с лестницы. Манси рыбой отравились. И никто не виноват.

Не все так просто в этой истории, как может показаться на первый взгляд.

[Владимир (из Екб)]

И Возрожденный и Акундинов, и ещё куча людей уверовали в изящно ввернутую мульку про огненные шары, которые на самом деле даже и не шары, а типа ракеты.
Кто эту мульку и почему вворачивал?
Коротаев и Иванов. С молчаливого согласия Уракова. Ураков же видел дело, и вернул без пометок. То есть все нормально, во всех советских расследованиях тех лет положено было вкладывать в папки протоколы бдительных граждан, очарованных полетами советских ракет. Никак без пропаганды нельзя. "Наши советские поезда - самые поедатые в мире!"

Если бы нужно было скрыть какую-то ракету, то ни манси, ни Коротаев бы не выжили.  Коротаев бы нечаянно и смертельно упал с лестницы. Манси рыбой отравились. И никто не виноват.

Не все так просто в этой истории, как может показаться на первый взгляд.

Да бросьте вы свои выдумки про падения с лестниц и отравления рыбой!  В 1959 году были совсем иные реалии. И гостайны от разглашения сохраняли совсем иными способами.
А касательно Коротаева- не столь много он (будучи "камер-юнкером" в прокурорской иерархии) и знал. А вот сочинять для дятловедов (особенно- о своей роли наполеончика на покрашенной известкой  в белый  цвет кривой и хромой  прокурорской  кобыле)- был горазд! 

[Просто Самсонов]

Да бросьте вы свои выдумки про падения с лестниц и отравления рыбой!  В 1959 году были совсем иные реалии. И гостайны от разглашения сохраняли совсем иными способами.
А касательно Коротаева- не столь много он (будучи "камер-юнкером" в прокурорской иерархии) и знал. А вот сочинять для дятловедов (особенно- о своей роли наполеончика на покрашенной известкой  в белый  цвет кривой и хромой  прокурорской  кобыле)- был горазд!

Ну конечно, Патрушева с переломом основания черепа в упавшем самолете это же я придумал. И гибель экипажа второго вертолета тоже я. Валите всё на меня. Вы ведь всё равно не сможете найти оправдание несчастному случаю с писателем Юрием Яровым, который в морге увидел то, что не вошло в акты вашего друга Бориса.

[Tsygankova Galina]

Цитата: Tsygankova Galina - вчера в 23:36

   
    Это ваш "осведомлённый источник"?  http://www.shr-ekb.ru/chl_shr.php?chlid=180
    Анкудинов, ну сколько ещё вы будете врать о про "второе" дело?

    Добавлено позже:А как называется то, чем здесь занимаетесь вы?

Вы поражаете своей...(ну, скажем мягко, чтобы не обижать и не давать поводов для жалоб) "недостаточной компетентностью".
"Романов"- он что, один в Свердловской области??? К слову добавить, Романов - на Украине не знаю как, а в России это фамилия весьма распространенная. Даже царская династия имела такую фамилию.

Всяких недалёких людей нужно называть своими именами.

Владимир Анкудинов, объясните нам - как с такой "прозорливостью" вам удавалось работать в органах?

Смотрите, вот Романов Валерий Николаевич



Окончил Свердловский сельскохозяйственный институт (1962), Академию общественных наук при ЦК КПСС (1982), Нижнетагильский государственный педагогический институт (1997). Кандидат экономических наук (1992).

Награжден орденами Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени, орденом «Знак Почета», медалями.

В 1962—1971 гг. работал на сельхозпредприятиях Белоярского и Сысертского районов Свердловской области, с 1971 г. — на партийной работе: 2-й секретарь Белоярского, с 1973 г. — 1-й секретарь Тугулымского райкома КПСС. В 1975—1979 гг. заведующий сельскохозяйственным отделом Свердловского обкома КПСС, в 1979—1981 гг. — инструктор сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС (г. Москва).

В мае 1981 г. избран секретарём Свердловского обкома КПСС, сменив на этом посту скоропостижно скончавшегося Н.М. Дудкина. На этом посту в течение 10 лет курировал сельскохозяйственную политику. Был единственным секретарём обкома, сохранившим должность после XXVI областной партконференции, проходившей в апреле—октябре 1990 года.

После отставки на профессиональной основе занимается художественным творчеством. В 1993 г. — первая персональная выставка в Доме художника в Екатеринбурге. Участник многих выставок: 24 персональные выставки, из них 2 — в Москве.

http://энциклопедия-урала.рф/index.php/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

И здесь http://www.shr-ekb.ru/chl_shr.php?chlid=180 тоже ваш "осведомлённый источник".

Расширяйте свой кругозор, Галина Цыганкова! Широкой кругозор- залог новых и оригинальных дятловедческих версий!

У вас, как я вижу, расширять уже нечего.

Добавлено позже:

А с Гущиным сами можете связаться, он вам и объяснит. И про Романова- бывшего Секретаря Обкома КПСС Свердловской области расскажет. В чем проблема?
Или не хотите, потому что ваша любимая версия  тут же развалится?

Я со всякими продажными лгунами не общаюсь.
А вот Романов, судя по всему, ещё жив. Его то и могли бы вы сами расспросить про какие ракеты он Гущину буровил.

[Владимир (из Екб)]

Вы поражаете своей...(ну, скажем мягко, чтобы не обижать и не давать поводов для жалоб) "недостаточной компетентностью".
"Романов"- он что, один в Свердловской области??? К слову добавить, Романов - на Украине не знаю как, а в России это фамилия весьма распространенная. Даже царская династия имела такую фамилию.Всяких недалёких людей нужно называть своими именами.

Владимир Анкудинов, объясните нам - как с такой "прозорливостью" вам удавалось работать в органах?

Смотрите, вот Романов Валерий Николаевич



Окончил Свердловский сельскохозяйственный институт (1962), Академию общественных наук при ЦК КПСС (1982), Нижнетагильский государственный педагогический институт (1997). Кандидат экономических наук (1992).

Награжден орденами Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени, орденом «Знак Почета», медалями.

В 1962—1971 гг. работал на сельхозпредприятиях Белоярского и Сысертского районов Свердловской области, с 1971 г. — на партийной работе: 2-й секретарь Белоярского, с 1973 г. — 1-й секретарь Тугулымского райкома КПСС. В 1975—1979 гг. заведующий сельскохозяйственным отделом Свердловского обкома КПСС, в 1979—1981 гг. — инструктор сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС (г. Москва).

В мае 1981 г. избран секретарём Свердловского обкома КПСС, сменив на этом посту скоропостижно скончавшегося Н.М. Дудкина. На этом посту в течение 10 лет курировал сельскохозяйственную политику. Был единственным секретарём обкома, сохранившим должность после XXVI областной партконференции, проходившей в апреле—октябре 1990 года.

После отставки на профессиональной основе занимается художественным творчеством. В 1993 г. — первая персональная выставка в Доме художника в Екатеринбурге. Участник многих выставок: 24 персональные выставки, из них 2 — в Москве.

http://энциклопедия-урала.рф/index.php/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

И здесь http://www.shr-ekb.ru/chl_shr.php?chlid=180 тоже ваш "осведомлённый источник".
У вас, как я вижу, расширять уже нечего.

Добавлено позже:Я со всякими продажными лгунами не общаюсь.
А вот Романов, судя по всему, ещё жив. Его то и могли бы вы сами расспросить про какие ракеты он Гущину буровил.

Если так хорошо изучили биографию Романова и знаете, что он жив- вот сами бы связались с ним и спросили бы о причине гибели туристов. Без посредников.
Так ведь делать этого не будете! Потому что знаете, что Романов скажет. А это- кол осиновый во все ваши "версии"!

[Tsygankova Galina]

А это- кол осиновый во все ваши "версии"!

Нет, Анкудинов, это осиновый кол в вашу "меченую ракету".

Добавлено позже:

... сами бы связались с ним и спросили бы о причине гибели туристов. Без посредников.

Я и без него уже знаю. А вы спрашивайте.

[Владимир (из Екб)]

Ну конечно, Патрушева с переломом основания черепа в упавшем самолете это же я придумал. И гибель экипажа второго вертолета тоже я. Валите всё на меня. Вы ведь всё равно не сможете найти оправдание несчастному случаю с писателем Юрием Яровым, который в морге увидел то, что не вошло в акты вашего друга Бориса.

Не надо гибель Ярового приписывать чьему-то умыслу. Яровой знал лишь то, что ему посчитали нужным сообщить те же "прокурорские", и не более того. И видел лишь только то, что ему разрешили увидеть. Кроме того, Яровой успешно выполнил свою роль в "операции прикрытия" (а вот  это- уже по линии КГБ), сочинив "для широких масс"  известную всем повесть, в которой  "продвигается" официально назначенный в 1959 году "ураган". За такие заслуги не убивают, а премию дают или в звании повышают.
Касательно Патрушева- так тот и вообще меньше Коротаева знал о реальной причине происшествия. Неоткуда ему было знать! 

Добавлено позже:

Нет, Анкудинов, это осиновый кол в вашу "меченую ракету".

Добавлено позже:Я и без него уже знаю. А вы спрашивайте.

"Меченая ракета"- это ваш "термин". Обратите внимание на сей примечательный факт. Лично у меня "меченую ракету" вы нигде не найдете. Так что мне осинового кола в то,что придумали вы, конечно, не жалко! Особенно- если вы его своими руками (да еще- в свою выдумку) вгонять будете.

А касательно  Романова: если сочту нужным- найду и спрошу. Для меня это не проблема. С такими данными в Екатеринбурге Романов только один. Живет на Набережной рабочей молодежи.
И телефон домашний  есть. Позвонить- куда проще!  Так что если сочту нужным- без ваших рекомендаций сделаю. 

[Tsygankova Galina]

"Меченая ракета"- это ваш "термин".

Это мой термин на вашу "версию".

А касательно  Романова: если сочту нужным- найду и спрошу. Для меня это не проблема. С такими данными в Екатеринбурге Романов только один. Живет на Набережной рабочей молодежи.
И телефон домашний  есть. Позвонить- куда проще!  Так что если сочту нужным- без ваших рекомендаций сделаю.

Давайте, можно и с КП. Посмотрим на ваши "способности". 

[Просто Самсонов]

Не надо гибель Ярового приписывать чьему-то умыслу. Яровой знал лишь то, что ему посчитали нужным сообщить те же "прокурорские", и не более того. И видел лишь только то, что ему разрешили увидеть. Кроме того, Яровой успешно выполнил свою роль в "операции прикрытия" (а вот  это- уже по линии КГБ), сочинив "для широких масс"  известную всем повесть, в которой  "продвигается" официально назначенный в 1959 году "ураган". За такие заслуги не убивают, а премию дают или в звании повышают.
Касательно Патрушева- так тот и вообще меньше Коротаева знал о реальной причине происшествия. Неоткуда ему было знать!

Я вам уже один раз в теме писал, но вы промолчали, потому-что крыть нечем. Я не гордый, могу и повторить. Трупы в морге, которые фотографировал Юрий Яровой имели одну особенность. Рубашки сзади были полностью разрезанные. Причем так они выглядели не после аутопсии, а до неё. Скрюченные, замерзшие, и с разрезанными сзади рубахами. Яровой это видел, но до поры до времени полчал. И пока он молчал, то это устраивало тех, кто за ним "приглядывал". А как начал делать наброски новой книги, так и "случайно" попал в аварию. Замки на дверях - они же от честных людей. Тот, кто имеет соответствующий опыт может проникнуть в любое жилище. Тем паче советские дверные замки были не особенно сложными.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Владимир (из Екб)]

Я вам уже один раз в теме писал, но вы промолчали, потому-что крыть нечем. Я не гордый, могу и повторить. Трупы в морге, которые фотографировал Юрий Яровой имели одну особенность. Рубашки сзади были полностью разрезанные. Причем так они выглядели не после аутопсии, а до неё. Скрюченные, замерзшие, и с разрезанными сзади рубахами. Яровой это видел, но до поры до времени полчал. И пока он молчал, то это устраивало тех, кто за ним "приглядывал". А как начал делать наброски новой книги, так и "случайно" попал в аварию. Замки на дверях - они же от честных людей. Тот, кто имеет соответствующий опыт может проникнуть в любое жилище. Тем паче советские дверные замки были не особенно сложными.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Ничего необычного и противоречащего известным обстоятельствам на фотографиях нет. И смотреть надо нормальные фотографии- те, которые непосредственно с негативов, а не после их компьютерной обработки.
Посмотрите повнимательнее.
А проникать в квартиру Ярового- да зачем? У Ярового было место работы, на все книги, которые он писал, существовали "плановые задания". Вот он и творил (также, как и любой другой
советский писатель) "по плану". В СССР всё делалось "по плану". Поэтому не надо бы приписывать Яровому то, о чем он помыслить не мог. Ему что, нечем больше заняться было, кроме как "разгадывать тайну", которой не существовало?  Яровой не хуже Коротаева знал, что туристов погубила ракета, но был счастлив от оказанного ему "высокого доверия" придумать "для широких масс" повесть, в которой продвигается официально назначенная причина- ураган. Работа у него (как у писателя) такая была. Писатели ведь тогда были "бойцами идеологического фронта", вот и выполняли  "боевые задания".
И аналогично Бардин с Шулешко- очень хорошо понимали, какова истинная причина гибели группы Дятлова (известное письмо- тому документальное подтверждение!). И-тем не менее, добросовестно выполнили "задание партии", письменно отчитавшись перед ЦК КПСС известной сейчас (а в прошлом- секретной) докладной запиской.
Все здесь выполняли отведенные им роли. И делали это вполне сознательно.
Потому не надо лишнего выдумывать и переносить сегодняшние представления на реалии 1959 года.