Это конечно хорошо Янеж , что вы поняли , что в руке Зины не сахар , как считали все раньше , а конфеты сосалки . Но не надо Янеж сводить мою тему к тому, чтобы разгадать что там ели туристы.
Раз уж снова тут начинается , пройдёмся ещё по разу.
Вот фото .
Зина нагнулась впол роста и кому то протягивает конфеты сосалки . Кому ?
Для начала отметим , что на кадре нарушен масштаб . Две фигуры явно по масштабу больше чем остальные . Это дает неспоримое основание к предположению о монтаже.
Далее мы видим , что на фото нет корреспондента этим конфетам.
Отсюда мы делаем вполне простое предположение , что фигура врезана на фото , а сахар предназначается кому то не из данного фото .
Ну и далее логика ясна.
Как видите все просто и логично.
В чем Ваша ошибка? Вас НЕ УСТРАИВАЕТ вариант фотомонтажа ( он не из признаваемых Вами версий) , и потому Вы начинаете фантазировать.
Типа Зина протянула конфеты кому то там. ТОгда почему его нет на кадре , НЕЛОГИЧНО ?
Он есть на кадре это Тибо . НО тогда почему он ВООБЩЕ никак не обращает внимание на Зину, НЕлогично ?
Тибо хохмит . Но откуда сие знание?
Или протянула кому то за кадром . НО почему тогда этого некто нет на кадре?
В общем все иные теории кроме монтажа и оленей требуют множество логических допущений , предположений и т.д. В результате все эти иные предположения становятся крайне маловероятны и нелогичны. Намного уступают в степени вероятности простому предположению о фотомонтаже.
Но Вы ошибочно полагаете , что если можно хоть как то объяснить фото без монтажа , то нужно уперто фантазировать . Придумывать какие то несуразные объяснения .
В этом и есть главная ошибка. Зачем фантазировать если есть простое объяснение ?
Монтаж это простое объяснение . И не фантастичное . Это не инопланетяне и не снежный человек. Фотомонтаж существовал ещё в 19 том веке и явно был возможен в 1959 году.
Так в чем проблема объяснения фото с Зиной монтажем ? Да не в чем. Просто это говорит о том , что в деле ВСЕ не так как ВАм кажется . И более ничего . Только поэтому Вы и упираетесь.