Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[ЕЛЕНА2013]

Кто то из заинтересованных людей видимо разыскал его и подвинул на известный доклад на конференции 2016г.

Так и было. 
Владимир  активно комментировал статьи КП. Тут то его КУК и заприметил.

Потому что почерпнуть этот факт можно лишь из документального источника. Например, из  того же наблюдательного производства под номером 3/2518-59, которое никто пока что не видел, но которое "вроде как" существовало.
А ведь всё в прокуратуре в полной сохранности. И почему тогда этот материал не покажут? Я в свое время давал этот номер редактору 1-го Канала, который меня приглашал на передачу; редактор тогда сообщил, что 1-му Каналу будет оказано всяческое содействие в архивных поисках.  Но этот материал так в результате нигде и не "выплыл". Вот и возникает вопрос- почему так?

А почему его кто  то должен кому то показать?  УД вон показали на свою голову.  Слабину дали. Теперь  сами не рады. И то не так, и это не этак.  В любом случае ответа на вопрос, что произошло, в наблюдательном  также не будет.
С первого канала в архив точно никто не пойдёт НП искать.
Может и не сохранилось.  Во всяком случае по номеру в электронных описях оно вроде как не значится.  Хотя может и лежит где в загашнике.  Но  обычному обывателю, просто так, без связей, к нему не прорваться. Хотя  попытки его найти  вживую, думаю,  предпринимались. И не раз.

[Tsygankova Galina]

На пленках дятловцев могло быть все, что угодно. Мы сейчас об этом или о том, что фото палатки и девушки не относятся к походу Дятлова 1959-го года? Вы уже определитесь о чем мы спорим...
К примеру, пленка №2 дятловская. Но, какое она имеет отношение к походу Дятлова 1959-го года?...

Вы слова "эти фото из того самого похода" плохо понимаете?

Добавлено позже:

Цитата: Владимир (из Екб) - сегодня в 19:31

    Потому что почерпнуть этот факт можно лишь из документального источника. Например, из  того же наблюдательного производства под номером 3/2518-59, которое никто пока что не видел, но которое "вроде как" существовало.
    А ведь всё в прокуратуре в полной сохранности. И почему тогда этот материал не покажут? Я в свое время давал этот номер редактору 1-го Канала, который меня приглашал на передачу; редактор тогда сообщил, что 1-му Каналу будет оказано всяческое содействие в архивных поисках.  Но этот материал так в результате нигде и не "выплыл". Вот и возникает вопрос- почему так?

А почему его кто  то должен кому то показать?

Тем более, если этого наблюдательного производства под номером 3/2518-59 никогда не было и нет.

[Дед мазая]

Фото было взято у дочери Иванова и это фото палатки у кедра, как и 2 фото установки палатки, и других фото, как сказал Алексей, из того самого похода. Вы прекрасно об этом знали и "вспомнили".
Может хватит мутить воду?

Так не мутите!..
Цитату от Коськина из Вашей ссылки приведите, из которой Вы сделали вывод, что пленки с этими кадрами россыпью он получил от дочери Иванова. Пусть от родственников, как там написано...

Прочитайте всем громко и по слогам! Из чего Вы делаете вывод, что пленки с этими кадрами палатки и девушки Коськину дала дочь (родственники) Иванова?..

Вы слова "эти фото из того самого похода" плохо понимаете?

Фото из того похода - это фото, сделанные в период с 23-го января до даты гибели группы Дятлова. А Вы как думаете?..
Ну давайте, скажите еще, что "кадры из того похода" у Коськина означает, что это кадры с пленок, которые были у дятловцев с собой в походе 1959-го года и на них были кадры из других походов...

[Tsygankova Galina]

Так не мутите!..
Цитату от Коськина из Вашей ссылки приведите, из которой Вы сделали вывод, что пленки с этими кадрами россыпью он получил от дочери Иванова. Пусть от родственников, как там написано...

Прочитайте всем громко и по слогам! Из чего Вы делаете вывод, что пленки с этими кадрами палатки и девушки Коськину дала дочь (родственники) Иванова?..
Фото из того похода - это фото, сделанные в период с 23-го января до даты гибели группы Дятлова. А Вы как думаете?..

"...Абсолютно точно - это кадры из того похода..."

О каких кадрах Алексей написал эти слова?

Вот об этих:

[Дед мазая]

"Абсолютно точно - это кадры из того похода..."

О каких кадрах Алексей написал эти слова?

У него надо спросить, что он имел в виду...
Эти кадры он получил не от дочери (родственников) Иванова! Их не было в составе  шести пленок, которые Коськин взял у дочери Иванова и опубликовал. Эти шесть пленок есть у нас в Разделе Фотографии. Вы с этим согласны или будем еще раз читать Вашу ссылку по слогам?..

[Пoчемучка]

Ничем  он не примечательный. Мало ли кто  что и откуда берёт, в т.ч. и даты. Ну ляпнул, да ляпнул.  С таким же успехом он мог сказать, что Иванов с 1 марта приступил к расследованию.

Ну тут в помощь календарь. 1 марта было воскресенье. Криминалист с таким стажем как у С.Я.Шкрябача видимо знал, что воскресенье - це нерабочий день. И с нерабочего дня никто никого никуда не отправляет по приказу организации. Оне ж были - не военные...
Я не могу понять, на каких здоровых основаниях о календаре рабочих дней 1959 года - совершенно не известно господину Анкудинову и он из этой мушечки выдувает слоников...

Допускаю, что в прокуратуре Свердловской области  имеются какие то внутренние материалы на сей счёт с указанием данного факта.

Это совершенно реальные кадровые приказы по организации. Безусловно где-то хранятся в ГАСО - представляя собою архивы прокуратуры СО. Что-то из такой папки по приказам тягал Исторический любитель. Только он тогда рассматривал тему стажеров в прокуратуре СО. Это скорее всего отдельная папка по молодым специалистам. Прокуроры никогда не вытягают на свет Божий - папку с кадровыми приказами. Общую. Через кадровое ЛД Иванова - можно найти только по нему, если не было общего какого-то приказа, в который он вошел в список.

[Tsygankova Galina]

У него надо спросить, что он имел в виду...

То, что он "имел в виду", он ясно написал: "... Абсолютно точно - это кадры из того похода...".
Что вам ещё нужно? Хотите спорить с Коськиным, Ракитиным, Согриным или с Буяновым о происхождении этих фото? Вперёд!

[Дед мазая]

То, что он "имел в виду", он ясно написал: "... Абсолютно точно - это кадры из того похода...".
Что вам ещё нужно? Хотите спорить с Коськиным, Ракитиным, Согриным или с Буяновым о происхождении этих фото? Вперёд!

Если надо, я и с их папами буду спорить!..
Девушка (кадр №1) и палатка (кадры №3 и №4) не имеют никакого отношения к походу Дятлова. Пленки с этими кадрами Коськин получил в другом месте, а не у дочери Иванова. Где и у кого он их получил, он сам не знает. Именно это у него и написано! Не знает или не хочет говорить, отдельный вопрос. И это его личное дело...
А какие у нас основания верить Коськину в его утверждении, что все эти кадры с пленок из похода Дятлова? Он не может ошибиться? Он не может нас намеренно вводить в заблуждение? Даже если это так и эти кадры с пленок дятловцев, что это меняет в нашем споре о палатке? Хотя я слабо себе представляю, что люди снимали фото и не проявляли пленку по несколько месяцев, но может так и было...

Вы как-то незаметно перевели разговор с фото палатки, причастность которой к походу Дятлова я отрицаю, на Коськина. Сразу видна подготовка...

Трактовка недостоверных сведений в угоду своим фантазиям, которые Вы называете версиями, как и Ваша подруга, и являются самой настоящей ложью! А не то, в чем Вы меня норовите упрекнуть...

И не втягивайте меня в очередной спор про палатку. Я Вам сто раз уже показал, чем эта палатка отличается от дятловской и делать это в сто первый раз не собираюсь. Как и искать вместе с Вами  второй вход в палатку Дятлова...
=============

И чего мне не поспорить с Ракитиным, если он даже не знает расположение Разреза №2, что видно по фото левой части палатки на фото в ленкомнате, которую он подарил Музею МВД в Свердловске?..
Согрин все ближе в своих воспоминаниях к Типикину и, я надеюсь, в следующей книге он полностью пересмотрит свои воспоминания и свое участие с самого начала поисков. Он уже сильно продвинулся в этом направлении в своей книге 2019-го года...
С Буяновым? Ну, если я решился спорить с Почемучкой и Вами, что мне Буянов?..

[Tsygankova Galina]

Девушка (кадр №1) и палатка (кадры №3 и №4) не имеют никакого отношения к походу Дятлова. Пленки с этими кадрами Коськин получил в другом месте, а не у дочери Иванова. Где и у кого он их получил, он сам не знает. Именно это у него и написано!

Не лгите и не приписывайте Коськину свой склероз или амнезию.

А какие у нас основания верить Коськину в его утверждении, что все эти кадры с пленок из похода Дятлова? Он не может ошибиться? Он не может нас намеренно вводить в заблуждение?...

Далеко пойдёте. 
Вы вообще кто такой? У вас сведений о фотографиях больше, чем у Коськина?

Если надо, я и с их папами буду спорить!..

Лучше поспорьте с их мамами. 

Вы как-то незаметно перевели разговор с фото палатки, причастность которой к походу Дятлова я отрицаю, на Коськина.

А как мне быть? Я ведь не придумываю, как вы, а естественно опираюсь на тех, кто эти фотографии нашёл и знает их источник.

Трактовка недостоверных сведений в угоду своим фантазиям, которые Вы называете версиями, как и Ваша подруга, и являются самой настоящей ложью! А не то, в чем Вы меня норовите упрекнуть...

Вы врите, но не завирайтесь.
Какие такие "недостоверные сведения" в угоду моим фантазиям я называю версиями?
Чушь не несите.

И чего мне не поспорить с Ракитиным, если он даже не знает расположение Разреза №2, что видно по фото левой части палатки на фото в ленкомнате, которую он подарил Музею МВД в Свердловске?..
Согрин все ближе в своих воспоминаниях к Типикину и, я надеюсь, в следующей книге он полностью пересмотрит свои воспоминания и свое участие с самого начала поисков. Он уже сильно продвинулся в этом направлении в своей книге 2019-го года...
С Буяновым? Ну, если я решился спорить с Почемучкой и Вами, что мне Буянов?..

Да спорьте с кем угодно. Спорить - не версии строить - ума много не надо.

[Дед мазая]

Не лгите и не приписывайте Коськину свой склероз или амнезию.

Похоже в Незалежной образование угробили еще раньше, чем у нас...

Переведите кто-нибудь Галине это на русский...

Хотя, стоп. Тут, где Галина подчеркнула часть моей цитаты, она права. Коськин говорит, что неизвестна судьба пленок с этими кадрами, но не говорит, что ему неизвестно от кого у него фото с этих неизвестных пленок...
Тут мои пардоны...

Но, по сути спора это ничего не меняет. Я напомню...

Ну что же мне делать с вашим склерозом, Дед мазая?
Невозможно же постоянно вам писать и объяснять одно и то же. Это фото, как и другие фотографии из последнего похода дятловцев "пришло" (как ракета у Анкудинова ) от дочери Иванова.

Очевидно, что Галина Цыганкова соврала и фото палатки Коськин получил не от дочери Иванова, а с неизвестных пленок...
Но, какое мастерство ведения спора! Солгала, но по ходу запутала меня так, что я сам чуть не оказался склеротиком и лжецом! Высший пилотаж! Браво!..

[Вася Рогов]

Не лгите и не приписывайте Коськину свой склероз или амнезию.

Не склероз и не амнезия.
Просто фальсификация УД.
Те два снимка, где они якобы устанавливают палатку не имеют к дятловцам никакого отношения.

[Tsygankova Galina]

Не склероз и не амнезия.
Просто фальсификация УД.
Те два снимка, где они якобы устанавливают палатку не имеют к дятловцам никакого отношения.

О! Ещё один оспариватель. Вам тоже поспорить захотелось?
Теперь я понимаю поступок Коськина Алексея...

Добавлено позже:

Но, по сути спора это ничего не меняет...

По сути спора менят то, что вы читать не умеете.
А откуда эти фото у Алексея сами могли бы догадаться.
В УД есть ответ.

[Вася Рогов]

О! Ещё один оспариватель. Вам тоже поспорить захотелось?

Льву Иванову была поставлена задача слепить природную версию событий, и он настругал её из старых фотографий дятловцев из ранних походов. А ребята из комитета слепили ему фотомонтаж. Вот поэтому эта пленка "потерялась".

Добавлено позже:
Вот этот снимок монтаж.
Взяли снимки из разных походов и слепили.

[Tsygankova Galina]

Вот этот снимок монтаж.
Взяли снимки из разных походов и слепили.

Вы отдавали снимок на экспертизу? У вас есть экспертное заключение?

Льву Иванову была поставлена задача слепить природную версию событий...

Иванову была поставлена задача прекратить УД за отсутствием состава преступления. Всё.
А как это сделать - была его проблема, как опытного прокурора-криминалиста...

[Дед мазая]

По сути спора менят то, что вы читать не умеете.
А откуда эти фото у Алексея сами могли бы догадаться.
В УД есть ответ.

Давайте делить серьги...
Я, как молодой и перспективный Исследователь, иногда допускаю неточности, которые слишком жестоко с Вашей стороны объяснять склеротическими изменениями у меня. А вот Вы солгали, заявив, что фото палатки Коськин взял у дочери Иванова. Причем, Вы продолжаете настаивать на своей лжи!..

Спорить - не версии строить - ума много не надо.

Тут Вы безусловно правы...

[Tsygankova Galina]

Давайте делить серьги...
Я, как молодой и перспективный Исследователь иногда допускаю неточности, которые слишком жестоко с Вашей стороны объяснять склеротическими изменениями у меня.

Вы не молодой и не перспективный. Вы в теме крутитесь не меньше, чем я, а может и больше.

А вот Вы солгали, заявив, что фото палатки Коськин взял у дочери Иванова. Причем, Вы продолжаете настаивать на своей лжи!..

Чем вы опровергните то, что вместе с 6 плёнками, Алексею были переданы эти фото?

Добавлено позже:

Очевидно, что Галина Цыганкова соврала и фото палатки Коськин получил не от дочери Иванова, а с неизвестных пленок...
Но, какое мастерство ведения спора! Солгала, но по ходу запутала меня так, что я сам чуть не оказался склеротиком и лжецом! Высший пилотаж! Браво!..

С каких таких "неизвестных плёнок" Коськин получил эти фотографии?



Эти фотографии были получены как фотографии. Точка. Они были уже в отпечатанном виде.
Вы не понимаете что ли? Плёнки были получены отдельно, а просто фотографии без плёнок отдельно.
Читать опять не умеете? Извиняться когда будете?

[Дед мазая]

Извиняться когда будете?

Будет за что, моментально!..

https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg52710#msg52710
Почитайте КУКа. Он явно цитирует Коськина. Нет? Если бы Коськин получил эти фото от дочери Иванова, то вряд ли бы он забыл об этом...

А вообще, опять Вы меня кружить начали. Вы заявили, что эти фото получены Коськиным от дочери Иванова. Вы и доказывайте, что это так...

Эти фотографии были получены как фотографии. Точка. Они были уже в отпечатанном виде.

Вы уже фигней заниматься стали...
У меня написано, что Коськин получил неизвестные пленки или вырезанные кадры из неизвестных пленок и напечатал эти фотографии? Я написал, что эти фото  не с пленок, которые он получил от дочери Иванова, а с неизвестных пленок...
Вы от вопроса то не уходите! Где Ваши доказательства, что эти фотографии Коськину дала дочь Иванова?...

[Tsygankova Galina]

https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.msg52710#msg52710
Почитайте КУКа. Он явно цитирует Коськина. Нет?

С чего вы это взяли?

Если бы Коськин получил эти фото от дочери Иванова, то вряд ли бы он забыл об этом...

А он забыл?

А вообще, опять Вы меня кружить начали.

Мы не вальсируем.

Вы заявили, что эти фото получены Коськиным от дочери Иванова. Вы и доказывайте, что это так...

А зачем? Это моё обоснованное убеждение.
Вы с ним не согласны? Можете опровергнуть. Не можете? Тогда незачем вступать в спор.

Добавлено позже:

Где Ваши доказательства, что эти фотографии Коськину дала дочь Иванова?

Я так считаю. Это мои личные убеждения и вы их опровергнуть не сможете.

Ну а основания у меня на это есть. Например, одно из них: у Иванова Л.Н., как известно, были 2 фотографии установки палатки, снятые с разных плёнок, на основании которых он построил свою версию о времени установки палатки.
Эти фотографии находятся  среди этой подборки.



И кто отпечатывал эти фотографии с плёнок дятловцев для Иванова Л.Н. тоже известно...

[Скиф86]

"Второе" уголовное  дело было. И к такому выводу пришел ведь не только я. Первым об этом заявил адвокат Л. Прошкин

Цитату Прошкина в  Студию!

Добавлено позже:

Если Возрожденный знал, откуда ракета "пришла", то, надо полагать, Иванов знал еще больше, так ведь?  Иначе бы  не мог этого сообщить  Возрожденному. Или есть иной вариант?

О том, что уважаемый Борис Алексеевич Возрожденный ЗНАЛ, мы знаем только от Вас. Не надо подменять факты своим субтезисом! А на самом деле ни Возрожденный, ни Иванов НЕ МОГЛИ  знать о подробностях ДЕЛА, связанного с Государственной тайной ничего. И сегодня обычный следователь (хотя Иванов не был там следователем) и патологоанатом ничего бы не знали. Таковы правила существования любого государства, от Буркина-Фасо до Украины. Ваши не пляшут, г-н Анкудинов, ну никак!

P.S. К тому же, как я Вам ставил на вид год назад, в случае откровения зеленому практиканту Анкудинову о гостайне Борис Алексеевич неминуемо подставлял не только СВОЮ семью, но и семью  Иванова ( последний был еще жив и находился в Казахской ССР). Не надоело Вам фантазировать, г-н хороший?

[Владимир (из Екб)]

Цитату Прошкина в  Студию!

Добавлено позже:О том, что уважаемый Борис Алексеевич Возрожденный ЗНАЛ, мы знаем только от Вас. Не надо подменять факты своим субтезисом! А на самом деле ни Возрожденный, ни Иванов НЕ МОГЛИ  знать о подробностях ДЕЛА, связанного с Государственной тайной ничего. И сегодня обычный следователь (хотя Иванов не был там следователем) и патологоанатом ничего бы не знали. Таковы правила существования любого государства, от Буркина-Фасо до Украины. Ваши не пляшут, г-н Анкудинов, ну никак!

P.S. К тому же, как я Вам ставил на вид год назад, в случае откровения зеленому практиканту Анкудинову о гостайне Борис Алексеевич неминуемо подставлял не только СВОЮ семью, но и семью  Иванова ( последний был еще жив и находился в Казахской ССР). Не надоело Вам фантазировать, г-н хороший?

Вижу, снова материализовались в этой теме, Господин Самоназначенный Магистр собственного Исторического клуба! Давненько не объявлялись, "товарищ Кас"! Впрочем, это -ваше право, и потому не смею вам в этом препятствовать.
Вы же знаете, что для вас персонально: No comments!
И знаете, по какой причине.

Добавлено позже:

Тем более, если этого наблюдательного производства под номером 3/2518-59 никогда не было и нет.

Будьте любезны, сообщите, откуда вы знаете, что наблюдательного производства в Генпрокуратуре СССР нет, а самое главное- что "никогда не было"?

Добавлено позже:

А почему его кто  то должен кому то показать?  УД вон показали на свою голову.  Слабину дали. Теперь  сами не рады. И то не так, и это не этак.  В любом случае ответа на вопрос, что произошло, в наблюдательном  также не будет.
С первого канала в архив точно никто не пойдёт НП искать.
Может и не сохранилось.  Во всяком случае по номеру в электронных описях оно вроде как не значится.  Хотя может и лежит где в загашнике.  Но  обычному обывателю, просто так, без связей, к нему не прорваться. Хотя  попытки его найти  вживую, думаю,  предпринимались. И не раз.

В том, что "УД вон показали на свою голову"- вы совершенно правы. Надо полагать, об этом уже давно пожалели. Его, по идее, надо было уничтожить после истечения сроков хранения. И тогда бы ничего не "вылезло" из того, что сейчас "навылезало". Вполне возможно, что второй раз "на грабли" решили не наступать. И, надо сказать, вполне разумное решение.
Тем более потому разумное, что ваше суждение о том, что   
 "В любом случае ответа на вопрос, что произошло, в наблюдательном  также не будет."
 -является ошибочным.
Всего лишь один процессуальный документ, в котором кратко изложена фабула происшествия, из наблюдательного производства, хранившегося "в недрах" бывшей Прокуратуры СССР (или- Генпрокуратуры СССР- что одно и  то же) может полностью закрыть тему о причине гибели группы Дятлова. И- разом прихлопнуть всё это "дятловедение"- подобно мухобойке, прихлопывающей сидящую на стене муху.

[Котопакси]

Самое загадочное в этом деле, для меня, по крайней мере, не гибель дятловцев (тут более-менее понятно за некоторыми нюансами), а появление, назовем это по привычке, уголовного дела в публичном пространстве. Это что, так просто, любому желающему пойти в архив, забрать оттуда (или копировать) уголовное дело, а потом спокойно выложить его на всеобщее обозрение? Так теперь можно, что ли? Т.е., если я сейчас, просто  как ком с горы, закачусь колобком в архив и скажу: а подать мне сюда копию дела по Чивруайской трагедии, я хочу его в интернете разместить! - и мне дадут? Чудеса какие-то... Или то, что мы называем "уголовным делом"  (без номера, что характерно) таковым вовсе не является и это для дураков? Тогда все бесчисленные версии, построенные на нем, просто автоматически идут в утиль. Увы и ах.

[Tsygankova Galina]

Будьте любезны, сообщите, откуда вы знаете, что наблюдательного производства в Генпрокуратуре СССР нет, а самое главное- что "никогда не было"?

А вы его видели?

В том, что "УД вон показали на свою голову"- вы совершенно правы. Надо полагать, об этом уже давно пожалели. Его, по идее, надо было уничтожить после истечения сроков хранения. И тогда бы ничего не "вылезло" из того, что сейчас "навылезало". Вполне возможно, что второй раз "на грабли" решили не наступать. И, надо сказать, вполне разумное решение.
Тем более потому разумное, что ваше суждение о том, что  "В любом случае ответа на вопрос, что произошло, в наблюдательном  также не будет." -является ошибочным.
Всего лишь один процессуальный документ, в котором кратко изложена фабула происшествия, из наблюдательного производства, хранившегося "в недрах" бывшей Прокуратуры СССР (или- Генпрокуратуры СССР- что одно и  то же) может полностью закрыть тему о причине гибели группы Дятлова. И- разом прихлопнуть всё это "дятловедение"- подобно мухобойке, прихлопывающей сидящую на стене муху.

Вона как.
И тогда бы Юдин Ю.Е. не узнал бы, что его друзья не просто замёрзли, а погибли от страшных травм и родственники погибших горевали бы сами и молчали бы в тряпочку...
С вашими выводами всё ясно, дятловед Анкудинов, "пляшущий на костях погибших". Именно так и произошло бы, если бы умный человек не оставил это Дело для будущих поколений, а сжёг бы его, как вы этого сейчас пожелали и как сжигали тысячи таких преступных дел...
Вот и открылись ваши "тайные желания".

А Скиф86 прав. Не стал бы Возрождённый рассказывать какому-то мальчишке то, чего он не рассказывал никому ни под каким предлогом.
Некрасиво придумывать то, чего не было и не могло быть, перед памятью умершего человека некрасиво.

...
Всего лишь один процессуальный документ, в котором кратко изложена фабула происшествия, из наблюдательного производства, хранившегося "в недрах" бывшей Прокуратуры СССР (или- Генпрокуратуры СССР- что одно и  то же) может полностью закрыть тему о причине гибели группы Дятлова. И- разом прихлопнуть всё это "дятловедение"- подобно мухобойке, прихлопывающей сидящую на стене муху.

По вашей рекомендации можно и сегодня "состряпать" такой "документ", чтобы, как вы выразились: "разом прихлопнуть всё это "дятловедение"- подобно мухобойке, прихлопывающей сидящую на стене муху".

[Дед мазая]

Цитату Прошкина в  Студию!

Прошу прощения. Об этом заявила Наталья Варсегова на Конференции 2017 года, видео выступления которой выложил Анкудинов тут. Почему Вы свои претензии адресуете Анкудинову?..
Такие странные выпады с Вашей стороны явно носят личностный характер, ставят под сомнение Вашу объективность и вызывают недоверие и к другим Вашим высказываниям...

О том, что уважаемый Борис Алексеевич Возрожденный ЗНАЛ, мы знаем только от Вас. Не надо подменять факты своим субтезисом! А на самом деле ни Возрожденный, ни Иванов НЕ МОГЛИ  знать о подробностях ДЕЛА, связанного с Государственной тайной ничего.

Вы докажите, что разговора между Анкудиновым и Возрожденным быть не могло. К примеру, в таком то месяце такого-то года Возрожденного или Анкудинова не было в Свердловске или что-то еще доказательное. Вы предлагаете Анкудинову не подменять факты своими субтезисами, а нам предлагаете взамен свои субтезисы. Откуда Вам известно, что знали и чего не знали Возрожденный и Иванов? Чем Ваши субтезисы менее субтезисны, чем "субтезисы" Анкудинова?
======================================

Разворачиваемый текст

А Скиф86 прав. Не стал бы Возрождённый рассказывать какому-то мальчишке то, чего он не рассказывал никому ни под каким предлогом.

Ой. И у Вас субтезис получился...

Некрасиво придумывать то, чего не было и не могло быть, перед памятью умершего человека некрасиво.

А Вы в хранители памяти ушедших уже записались, как это часто делает Ваша лучшая подруга, когда нечего сказать по существу?..
Значит строить версии, что Возрожденный был судим, а потому был управляем, и подтасовал Акты СМИ, допустимо и не является пляской на костях умершего. Что-то я не видел, чтобы Вы бросались и там защищать память Возрожденного. Если я не прав, поправьте меня и приведите свои цитаты в защиту Возрожденного...
И Юдина не раз, после его смерти, обвиняли чуть не в соучастии, но и там я не заметил, чтобы Ваш праведный гнев обрушился на головы тех, кто делает такие предположения. Если такое было, тоже поправьте меня, пожалуйста...
Похоже Ваш гнев тоже носит какой-то личностный характер. Ведь Анкудинов ничего плохого в адрес Возрожденного не сказал, а только передал свой разговор с ним...

Пусть мужчины сами разбираются. Вернемся к фото палатки. Не появилось за ночь доказательств, что кадр №4 и №5 тут https://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=album;in=37 из похода Дятлова 1959-го года? Вы же знаете, как я заинтересован именно в этой палатке. Представьте уже доказательства, что эти фото получены Коськиным от дочери Иванова, чтобы у меня появился наконец повод извиниться перед Вами...
Не будем злоупотреблять гостеприимством Анкудинова. Лучше тут https://taina.li/forum/index.php?topic=1550.90 ...

Разворачиваемый текст

Черт. Копировал фото КУКа и подвесил тему. В фото оказалось 4600пикселей, а можно не более 2000. Меня же предупреждали...

[ЕЛЕНА2013]

Надо полагать, об этом уже давно пожалели. Его, по идее, надо было уничтожить после истечения сроков хранения. И тогда бы ничего не "вылезло" из того, что сейчас "навылезало".

Конечно пожалели.
Кто ж мог предположить, что  вокруг этого дела  сложится такая нездоровая обстановка и в теме появится столько неадеквата.  Во всём видят конспирологию да инсценировку. Уд  и дневники подделали, палатку подменили, трупы сбросили с вертолёта, разложили, подменили и пр. бредни.
Да ещё и задалбывали все эти годы  Свердловскую прокуратуру многочисленными запросами, письмами, обращениями.

Не положено было его уничтожать, вот и не уничтожили. Как и тысячи, а может и миллионы других прекращённых уд. Не путать с дошедшими до судов.
Ничего там особого не "навылезало". Обычные издержки делопроизводства, оформления и огрехи исполнителей. Свойственные  всем делам, не говоря уж об уд многолетней давности.

Добавлено позже:
Ну как тут не вспомнить высказывание на сей счёт А.Ракитина. Совсем, надо сказать,  не героя моего романа.
Но так оно и есть.  Хорошо сказал. По существу (выделила).   

Разворачиваемый текст

Классический пример  "залипания" эмоционально нестабильных лиц мы можем видеть в т.н. "фанатских сообществах",
"исследующих" гибель группы Дятлова. Это сейчас, пожалуй, самый яркий пример такого рода в Рунете.


Говоря об этих людях, следует брать существительное "исследование"
в кавычки, ибо люди эти ничего не исследуют в принципе. У них для этого нет ни необходимых знаний, ни связей,
 ни интеллектуальных качеств.

Они годами могут обсуждать "поддельность уголовного дела", ни разу в жизни не
увидев ни одного отечественного уголовного дела середины 20-го столетия и не имея ни малейшего понятия
о правилах их оформления в тот период...

Они могут продуцировать многословные рассуждения о неких
"параллельных расследованиях", не имея даже понятия о том, как правильно назывались те самые органы
прокуратуры, которые якобы этим занимались...

Они рассказывают бредни о ракетах, о полигонах,
 о "преступлениях военных" ничего не зная в принципе ни о ракетах, ни о полигонах, ни о
 Вооруженных Силах СССР.

Эти люди фальсифицируют улики и доказательства, осуществляют
 целенаправленный вброс фальшивок под видом "вновь открывшихся" "воспоминаний", "свидетельств"
 и "документов". И чем больше проходит времени, тем больше фантасмагорических бредней начинает
громоздиться вокруг этой истории усилиями не вполне нормальных её "исследователей".

 Если вы, дорогий читатель, попали на какую-то тематическую площадку, где обсуждается гибель
 группы Дятлова, не спешите регистрироваться и бросаться в спор. Почитайте внимательнее перлы местных
 корифеев, я уверяю, что в большинстве случаев вы без особого напряжения увидите поток сознания если
 не явного шизофреника, то, скажу мягче, доброго шизоида.

[Иван Иванов]

В том, что "УД вон показали на свою голову"- вы совершенно правы. Надо полагать, об этом уже давно пожалели.

Э, нет, Владимир Дмитриевич! "Дело" это выдали в люди намеренно. Вы посмотрите на результат, тысячи исследователей в это дело лбом упёрлись, спорят, исследуют и все  заняты. В это  "Дело" можно упираться лбом всю жизнь, там нет разгадки. Поэтому и отдали...

Добавлено позже:
Ну, про шизоидов мэтр загнул... Он - то кто со своим толмутом, злой или добрый?

[Владимир (из Екб)]

Э, нет, Владимир Дмитриевич! "Дело" это выдали в люди намеренно. Вы посмотрите на результат, тысячи исследователей в это дело лбом упёрлись, спорят, исследуют и все  заняты. В это  "Дело" можно упираться лбом всю жизнь, там нет разгадки. Поэтому и отдали...

Добавлено позже:
Ну, про шизоидов мэтр загнул... Он - то кто со своим толмутом, злой или добрый?

Дело, безусловно, выдали намеренно. Но, полагаю, всех "отдалённых последствий" и "побочных эффектов" не просчитали. Ведь прокуратура этим делом себе жизнь весьма осложнила.

А касательно "мэтра" Ракитина- я подозреваю, что когда "Мэтр Ракитин" сочинял свои рекомендации по "эмоционально нестабильным лицам", он смотрел в зеркало. Потому так у него "красивисто" и получилось. 

[Tsygankova Galina]

Ага.
http://www.pechora-portal.ru/city/history/pechora_desant1943.htm
https://rg.ru/2015/10/15/reg-urfo/kniga.html

В ночь на 18 февраля 1944 года семь членов северной группы "Ульм" вылетели из Риги, спецсамолет дозаправился в Пскове и направился в 80-й квадрат Свердловской области, севернее Тагило-Кушвинского промузла.

По команде они выпрыгнули из самолета. Темнота и сильный ветер привели к тому, что диверсанты уже в воздухе потеряли ориентацию в пространстве. И людей, и груз раскидало в радиусе нескольких километров по тайге с полуметровым снежным покровом и температурой ниже 20 градусов.
...
Что с членами группы случилось при приземлении?

Владимир Кашин: Эмигрант Юрий Марков погиб первым. Он запутался в ветках деревьев на высоте десять метров, так затянул петлю из парашютных строп, что не смог дотянуться даже до стропореза. Обездвиженное тело быстро добил мороз. Бывший военнопленный Халим Гареев имел при себе рацию, поэтому сильнее других ударился о землю. Из-за травм он оказался не в состоянии бороться с морозом и застрелился. Командир группы Игорь Тарасов также очень жестко приземлился, идти не мог. Чтобы согреться, пил спирт. Страдая от травм, решил покончить жизнь самоубийством, как его наставляло немецкое руководство. Он попробовал отравиться специальными пилюлями, но из-за алкоголя в крови они подействовали как слабительное. Страдая от обезвоживания организма, Тарасов решил застрелиться, а перед этим написал: "Принял пилюли, шумит в голове, но не берет. В моей смерти прошу никого не винить". Второй радист Анатолий Кинеев выжил. Он пытался наладить связь с разведцентром, но на морозе техника не работала. Он не мог двигаться и получил сильное обморожение, началась гангрена. И через месяц мучений ему "помогли" застрелиться.

Из семи человек после ночной выброски остались живы и относительно невредимы Николай Стахов, Николай Грищенко и Петр Андреев.

Основной груз с теплой одеждой, обувью, аптечками и питанием диверсанты нашли только в марте. Они не смогли охотиться и добывать себе пропитание, за более чем сто суток пребывания в тайге не добыли ни одного зверя.

Ну вот, это вы привели доказательство моих слов.

Я летала на управляемом и неуправляемом (десантном) парашюте при наземной скорости ветра около 5 м/сек.
На управляемом парашюте я смогла приземлиться в радиусе 500 м. от точки выброса, а на неуправляемом (десантном) меня занесло ветром на несколько км от аэродрома - приземлилась за 10 м от трассы. И это было самое ужасное впечатление от прыжка на неуправляемом десантном парашюте - когда тебя несёт куда-то по ветру, а ты ничего сделать не можешь .
В тайге не представляю как можно было бы провернуть такую операцию в 1959 году.

Ракитину, прежде, чем писать такую лабуду, стоило бы проконсультироваться у десантников, а лучше самому хоть 1 раз спрыгнуть с самолета.

[Пoчемучка]

В тайге не представляю как можно было бы провернуть такую операцию в 1959 году.

Галина, на 1959 год - имелись более точные навигационные системы. Тогда уже тренировали десанты на горные вершины и при том - у нас в стране.
Это есть в сети - мне лень искать эти ссылки. Ведь Вы и сама неплохо дружите с Гуглом...

[Tsygankova Galina]

Разворачиваемый текст

Разворачиваемый текст

Удивительно, как при таком разбросе Вы умудрились точно попасть в кучу..., которую тут навалила Почемучка. Или Ваши навыки совершенствуются, или куча уж очень большая...

Вы думаете, что сострили?

Галина, на 1959 год - имелись более точные навигационные системы...

При чём здесь навигационные системы? Речь идёт о ветре. Разброс группы над тайгой может быть в радиусе нескольких км.

Добавлено позже:

Тогда уже тренировали десанты на горные вершины...

Прыжок с парашютом на горы - это самоубийство, тем более с десантным неуправляемым.

[Пoчемучка]

Прыжок с парашютом на горы - это самоубийство, тем более с десантным неуправляемым.

Галина, так было. Не без жертв со стороны десантников. Но было. Как и Тоцкий полигон.
Все было и в нашей истории и в истории стороны условного противника...

При чём здесь навигационные системы? Речь идёт о ветре. Разброс группы над тайгой может быть в радиусе нескольких км.

Как при чем? Вы же сами говорите о ветре... Чтобы быстро собраться в одной точке разбросанной группе - нужны средства связи, навигации и живые десантники.